Менеджмент как передовая теория и практика управления. Проблемы теории и практики управления

1. школа научного управления,

5. количественный подход.

1. системный,

3. ситуационный подход.

Сущность и содержание каждой концепции (школы) следующие:

I. Концепция научного управления.

Родоначальник - Тейлор. Он впервые сформулировал вывод о том, что работа по управлению это определенная специальность и что организация в целом выигрывает, если каждая группа работников будет выполнять те работы, которые она лучше всего делает. Именно благодаря разработанной им концепции менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. Принципиальным в этой концепции является то, что Тейлор отказался от, так называемого, линейного управления, т.е. его выражению "от военного типа организации" и разработал альтернативную систему разделения труда между мастерами и бригадирами по функциям. Т.об. он впервые провозгласил необходимость разделения труда непосредственно в сфере управления. Этим была заложена основа функциональной организации управления. Однако в учении Тейлора было заложено ряд ошибок. Основной из них является то, что он полагал, что для достижения цели достаточно лишь создать экономическую заинтересованность для работника и делал упор на, так называемого, экономического человека, целью которого якобы является стремление в получении большей выгоды от своего труда. Вторая ошибка Тейлора заключается в том, что он полагался чрезмерно на подчинение человека воле управляющего в процессе труда.

Ошибки Тейлора исправил приверженец этой же школы Эмерсон. Он разработал 12 принципов правильной организации управления труда:

  • наличие ясной цели,
  • здравый смысл в организации,
  • квалифицированный совет,
  • дисциплина,
  • честное поведение,
  • быстрая и систематическая проверка результатов,
  • порядок работы,
  • наличие и существование норм и образцов,
  • соответствующие условия работы,
  • разработанные и обоснованные методы деятельности,
  • точный и конкретный инструктаж работы,
  • система поощрения.

Заметную роль в развитии этой концепции сыграл Адамецкий. Его выводы базируются на практике работы в российских предприятиях начиная с 1903 года. Он сформулировал 4 основных закона организации труда:

1. Закон возрастающего производства. Он впервые доказал, что с возрастанием объемов производства, издержки на единицу продукции снижаются, но до определенного момента, после которого они начинают возрастать вновь. По существу это современное понимание условий минимизации издержек производства.

2. Специализация труда повышает его производительность (эффект специализации).

3. Объединение разрозненных мелких органов управления в одну группу сокращают затраты на координацию производственной деятельности.

4. Общие затраты меньше всего тогда, когда производительность каждой из входящих в единый орган единиц соответствует производительной мощности других кооперированных единиц. Этот закон называется "Закон гармонизации труда".

II. Концепция административного управления (классическая школа управления).

Анри Файоль основатель и "отец менеджмента". Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Они считали, что следуя этим принципам предприятие достигнет наивысших результатов. Заслуга Файоля заключается в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких функций. Другое направление этой школы касалось структуры организации. При этом организация рассматривалась как замкнутая система в отличии от концепции научного управления.

Внутри этой концепции зародились ряд моделей управления. Одним из примеров такой модели может служить, так называемая, идеальная бюрократическая модель Вебера. Основные характеристики модели:

1. Вся деятельность по управлению расчленяется на элементарные простейшие операции, что предполагает строгое регламентирование функций, прав и обязанностей каждого из звеньев управления. Это создает условия для использования специалистов, профессионалов.

2. Производственно-техническая система строится на принципах иерархии.

3. Деятельность производственно-хозяйственных систем регулируется системой абстрактных правил, четкими стандартами, инструкциями, которые определяют ответственность каждого управленческого работника и создают предпосылки для единого подхода при решении производственной ситуации.

4. Устранение личных эгоистических отношений в служебных делах.

5. Работа основывается на соответствии работника занимаемой должности.

Анри Файоль также разработал 14 общеизвестных принципа управления:

1. принцип разделения труда,

2. принцип полномочия и ответственности, что означает право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая часть. Где даются полномочия там возникает ответственность.

3. дисциплина - предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками,

4. единоначалие - означает, что работник долен получать приказы только от одного начальника,

5. подчиненность личных интересов общим,

6. единство направления - означает, что каждая группа, действуя в рамках единой цели должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя,

7. вознаграждения персонала,

8. централизация,

9. скалярная цель - означает, что это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях: от самой высокой должности вниз до самого низа по существу это иерархический ряд в структуре управления,

10. порядок,

11. справедливость,

12. стабильность рабочего места для профессионала,

13. инициатива,

14. корпоративный дух.

Процессный подход.

Был предложен впервые приверженцами школы административного управления. В своих научных трудах они пытались описать каждую функцию менеджера, однако из-за ошибки, которая заключалась в том, что они рассматривали каждую функцию отдельно, а не в единстве, они не могли создать стройной теории. Современная научная концепция предполагает рассматривать управление как непрерывный процесс, потому что это не единичное и не единовременное действие, а непрерывно повторяющиеся операции и процедуры, которые выполняют в определенной последовательности взаимосвязанные между собой и которые имеют свои специфические направления. По этой концепции подобные действия управленческих работников называются функциями. Каждая функция в свою очередь разбивается на более мелкие и представляет собой в конечном итоге серию взаимосвязанных функций. Изначально подразделение на функции обязано А.Файолю. Он выделил 5 функций:

1. предсказывать и планировать,

2. организовывать,

3. распоряжаться,

4. координировать,

5. контролировать.

Другие авторы и сторонники этой концепции выделяют другие функции: распорядительство, мотивация и руководство, коммуникацию, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров.

В современных зарубежных учебниках по менеджменту выделяются 4 функции:

1. планирование,

2. организация,

3. контроль,

4. мотивация.

Они считают, что эти функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений.

Ситуационный подход.

Предполагает, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Это обосновывается тем, что из-за обилия факторов внешних и внутренних не существует единого какого-то лучшего способа управления организации. Самый лучшим будет тот, который соответствует данной ситуации. Центральным моментом является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Эта концепция предполагает выработку у менеджера ситуационного подхода.

Системный подход.

Предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов. А именно: люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Краткое изложение эволюции теории и практики управления дает общее представление о развитии научной мысли по менеджменту. Хронологическая последовательность этого развития предложено Меснером.

Рис. 1.. Взаимодействие функций управления

Планирование представляет собой начальную и особо важную, общую (универсальную) функцию в работе менеджеров организации независимо от иерархического уровня и специфики работы.

Кузнецов Ю.В. утверждает, что план организации должен быть достаточно детальным, чтобы можно было вовремя предвидеть и решать возникающие проблемы, а также координировать усилия различных подразделений.

В зависимости от конкретного критерия специалисты различают различные виды планирования. Рассмотрим некоторые из них.

1. В зависимости от длительности планового периода:

Текущее – охватывает отрезок времени от 1 месяца до 1 года;

Среднесрочное – на срок до 5 лет;

Перспективное – на срок более 5 лет.

2. По степени охвата сфер деятельности:

Общефирменное, т.е. планирование всех сфер деятельности;

Специализированное, т.е. планирование определенных сфер деятельности.

3. По объектам функционирования:

Планирование производства;

Планирование сбыта;

Материально-техническое снабжение;

Планирование финансов;

Планирование кадров.

4. В зависимости от регулярности планирования:

Эпизодическое (от случая к случаю);

Периодическое (регулярное).

5. С точки зрения организационной структуры:

Общее планирование деятельности фирмы;

Планирование деятельности дочерних предприятий;

Планирование деятельности отдельных подразделений.

Стратегическое - призвано определить общие, стратегические цели и направления развития фирмы, необходимые для этого ресурсы и этапы решения поставленных задач;

Тактическое – ориентированы на достижение намеченных целей;

Оперативное.

Организация относится к числу общих, универсальных функций менеджмента. Она непосредственно связана с планированием и является первым шагом на пути реализации стратегических, тактических и оперативных планов. Цели и задачи, определенные в планах, становятся ориентирами организационного процесса в фирме.

В наиболее общем виде организация как функция управления представляет собой определение элементов управляющей и управляемой систем, пространственно-временных и причинно-следственных связей между ними, а также согласованность их действий.

По мнению Самсонова Ю., в сфере производства организация включает обоснование и выбор оборудования, организацию рабочих мест, выбор технологии и т.д.

Королева В.И. считает, что организация в сфере управления включает подбор и расстановку персонала, определение видов работ, прав и обязанностей должностных лиц, ответственности, полномочий, а также формирование организационной структуры управления фирмой.

Таким образом, организация – это процесс создания структуры управления предприятием, который дает возможность персоналу эффективно работать для достижения целей.

Для определения сущности мотивации как функции управления следует уяснить понятия «потребность», «стимул», «мотив».

Потребность – это осознание необходимость того или иного блага, ощущение дискомфорта от его отсутствия. Стимул представляет собой конкретную форму и количество богатства, которое присваивает человек в результате хозяйственной деятельности. Мотивы – это побуждения к целесообразной деятельности, труду, вызванные потребностями.

По мнению Янга С., контроль представляет собой форму целенаправленного воздействия субъекта управления на объекты управления, предусматривающего наблюдение за их деятельностью, установления соответствия действительного хода выполнения данной работы запланированному.

Вереженников Н. считает, что контроль, как функция управления, включает следующие процедуры:

Сбор информации о фактической деятельности организации;

Оценка состояния и значимости полученных результатов деятельности, выявление отклонений от стандартов, плановых заданий и нормативов;

Анализ причин отклонений и дестабилизирующих факторов, влияющих на деятельность организации.

Прежде всего выделяют два вида контроля:

1. стратегический – направлен на решение стратегических задач;

2. тактический – призван систематически отслеживать обеспечение выполнения текущих задач, программ и планов.

Наиболее известными формами контроля являются:

Финансовый: осуществляется путем получения от каждого хозяйственного подразделения отчетности по важным экономическим показателям деятельности по стандартным нормам;

Административный контроль: соответствие хозяйственных результатов показателям, запланированным в текущем бюджете.

По времени осуществления контроль можно разделить на три вида.

1. Предварительный – осуществляется до фактического начала работ.

2. Текущий – осуществляется непосредственно в ходе выполнения работы.

3. Заключительный – осуществляется после окончания выполнения работы.

Метод управления - совокупность способов и приемов воздействия субъекта управления посредством своей дельности на управляемый объект для достижения поставленной цели.

Рис. 1. Структура системы управления

Система, формирующая управляющее воздействие, называется управляющей подсистемой. Система, «испытывающая» на себе внешние воздействия, называется управляемой подсистемой (объектом управления). Обе эти системы в совокупности, с учетом их взаимодействия, образуют новую систему – систему управления, как совокупность двух подсистем.

В настоящее время существует множество моделей системы управления, но можно выделить ряд элементов системы управления, которые называют почти все теоретики менеджмента.

1. Цель - идеальный образ желаемого, возможного, необходимого и исторически приемлемого для компании. Цели объекта управления могут быть разнообразными. Однако собственная цель управляющей системы не должна противоречить цели объекта управления.

2. функция управления – это свойство системы, которое посредством связи воздействует на объект управления для достижения какой-либо цели.

В современной науке об управлении выделяют четыре основные функции:

Планирование – процесс подготовки менеджерами решений по обеспечению усилий коллектива для достижения целей организации. Из-за периодического переориентирования целей и постоянного изменения условий внешней среды этот процесс всегда непрерывный.

Организация – направлена на структурирование всех работ, распределите их по вертикали и горизонтали для достижения целей организации и выполнения намеченных планов и обязательств.

Мотивация – обеспечивает активизацию труда работающих по выполнению всех видов работ с распределенными функциями, планами и требованиями.

Контроль – отслеживание того, что запланировано, определение того, что сделано в этой области в определенный период времени; сравнение запланированного с достигнутым.

3. Метод управления – это совокупность приемов и способов воздействия на управляемый объект для достижения поставленных организацией целей.

Можно выделить следующие методы управления:

Организационно-административные, основанные на прямых и директивных указаниях;

Экономические, обусловленные экономическими стимулами;

Социально-психологические, применяемые с целью повышения социальной активности сотрудников.

4. Организационная структура – схема взаимодействия должностей, функций и подчинённостей.

5. Персонал организации – это личный состав организации, работающий по найму для обеспечения основных целей фирмы.

6. Технология управления представляет собой совокупность взаимосвязанных управленческих процессов, направленных на обоснование, выработку, принятие и выполнение решений управленческих процессов.

7. принципы управления:

Единства цели, согласно которому система является эффективной, если она способствует сотрудничеству индивидов при достижении целей организации;

Эффективности, согласно которому система является эффективной, если она способствует достижению людьми целей при минимальных нежелательных последствиях или издержках;

Необходимого разнообразия, согласно которому сложность управляющей системой должна быть не меньше, чем сложность управляемого объекта.

Системный подход.

Предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов. А именно: люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Краткое изложение эволюции теории и практики управления дает общее представление о развитии научной мысли по менеджменту.

Эволюция теории и практики управления

В своем развитии практика управления претерпела немалые изменения. Все управленческие революции представляют собой примеры выделения новых видов деятельности и их обособления.

В результате первой управленческой революции, которую иногда называют религиозно-коммерческой, управление оформилось как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, позднее превратившись в социальный институт и профессиональное занятие.

В результате второй управленческой революции появляется светский тип управления, оформляется формальная система организации и регулирования человеческих взаимоотношений, зарождаются основы лидерского стиля управления и поведенческой мотивации.

Третья управленческая революция - эту революцию отличает применение методов управления в производстве строительных работ и разработке технически сложных проектов, эффективных методов управления и контроля качества продукции.

Четвертая управленческая революция -XVIII - XIX веков.Управление отделяется от собственности и превращается в самостоятельный вид деятельности. Пятая управленческая революция, которая приходится на ХХ век, - превращение управленцев сначала в профессиональную страту, а затем в социальный класс. Администрирование и менеджмент выделяются в самостоятельный вид деятельности, а управляющие становятся важнейшими участниками хозяйственно-экономических процессов. Управление превращается в специфическую отрасль социальной практики, знаний и умений, которые необходимо накапливать, приумножать и передавать нуждающимся в них работникам.

1. школа научного управления,

2. школа административного управления,

3. школа с позиции человеческих отношений и психологии человека,

4. школа с позиции поведения человека в производстве,

5. количественный подход.

Кроме того за последнее время сложились 3 научных подхода к исследованию науки и практики управления:

1. системный,

2. подход к управлению как к процессу,

3. ситуационный подход.

Сущность и содержание каждой концепции (школы) следующие.


Для удобства изучения материала статью разбиваем на темы:

Попытки научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки управления относятся к концу XIX — началу XX в.

Несомненно, они были ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие специфические черты, как :

Массовое производство и массовый сбыт;

Ориентация на рынки значительной емкости;

Ориентация на крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций.

Предприятия гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами, стандартами.

За последние 100 лет профессионализация менеджмента, возникновение учения о менеджменте как научной дисциплины и усиление необходимости теоретического обоснования предпринимательской практики привели к возникновению большого количества концепций, методов и методик. Результатом явилось, однако, не только несрабатывание фундаментальных знаний, но и лавина противоречащих друг другу рекомендаций, что дало повод Кундзу говорить уже в 1961 г о «джунглях теории менеджмента». Такая оценка представляется справедливой, однако в истории менеджмента четко распознаются основные парадигмы и фазы, несмотря на дифференциацию внутри них.

Школа научного менеджмента (тейлоризм)

Основателем школы научного менеджмента выступил Ф. У. Тейлор.

Задачи своей книги «Принципы научного управления» Тейлор видел в том, чтобы:

Показать на ряде простейших примеров громадные потери страны из-за низкой эффективности большинства повседневных действий;

Убедить специалистов в том, что для повышения эффективности действий необходимо совершенствовать методы управления предприятиями, а не искать гениальных руководителей;

Доказать, что наилучшее руководство — подлинная наука, опирающаяся на четко сформулированные законы, принципы и правила.

Центром учения Тейлора стали четыре принципа управления индивидуальным трудом рабочих :

1) научный подход к выполнению каждого элемента работы;

2) аналогичный подход к подбору, обучению и тренировке рабочего;

3) кооперация с рабочими;

4) разделение ответственности за результаты труда между менеджерами и рабочими.

Тейлор доказывал, что фундаментальные принципы научного управления применимы ко всем видам человеческой деятельности, начиная от простейших действий отдельной личности и кончая работой громадных корпораций, требующих наиболее совершенных методов координации.

Основная цель научного управления состояла в замене эмпирических методов решения проблем управления предприятием научными методами. Внимание Ф. У. Тейлора было сосредоточено на выполнении простейших операций и психофизиологических аспектах деятельности человека.

Стремление к повышению эффективности, которое приводило бы к увеличению прибыли и , способствовало поиску закономерностей ряда явлений в пределах отдельных фирм. Таким образом, в ряде случаев результаты этих исследований могли быть обобщены для аналогичных операций.

Однако сам Тейлор подчеркивал, что для гарантии необходим индивидуальный подход к анализу каждой ситуации, результаты отдельных исследований конкретных ситуаций имеют ограниченную область применения. В данном случае наибольшее значение имеет используемый подход — научный метод.

Тейлор обращал внимание на тесную связь следующих положений :

Наука, а не эмпирические правила;

Гармония, а не разлад;

Коллективизм, а не индивидуализм;

Максимальная, а не ограниченная отдача, развитие каждого человека, направленное на достижение максимальной производительности и наибольшего процветания. Линейная система организации подверглась анализу, и были заложены основы функциональной организации управления. Впервые выявлена необходимость разделения труда непосредственно в сфере управления и создания специального органа управления — администрации.

Уже на первых порах развития научного управления были созданы специальные методы анализа и возникли группы специалистов практиков по вопросам управления предприятиями. Из первоначального движения за развитие научного управления выросла целая новая область техники. Последователь Ф. Тейлора — Ф. Гилбретт первым применил фотоаппарат и кинокамеру для исследования движения работников. Полученные таким образом данные позволили повысить эффективность труда за счет устранения лишних, непродуктивных движений.

Классическая административная школа управления

Основоположники школы научного менеджмента уделяли внимание в первую очередь управлению производством. Выработка подходов к совершенствованию управления организацией в целом связана с возникновением классической административной школы управления, представителями которой являлись А. Файоль, Л. Урвик, Э. Гаррингтон, Дж. Д. Муни, М. Вебер, Г. Форд и др.

Эмерсон Гаррингтон сформулировал знаменитые 12 принципов управления, которые должны обеспечивать рост :

1) отчетливо поставленные цели;

2) здравый смысл в организации;

3) квалифицированный совет;

4) дисциплина;

5) честное поведение;

6) быстрая и систематическая проверка результатов;

7) порядок работы;

8) существование норм и образцов;

9) соответствующие условия работы;

10) разработанные методы действия;

11) точный инструктаж работы;

12) система поощрения.

Другой известный специалист в области менеджмента — А. Файоль, который полагал, что ключевыми моментами эффективного менеджмента являются ясная система иерархии и разделение управленческих функций. Схема организации, разработанная А. Файолем, начиналась на уровне высшего руководящего звена. Им осуществлено структурирование деятельности на предприятии по техническим, коммерческим, финансовым и административным ее аспектам с учетом таких сфер, как отчетность и меры безопасности на предприятии.

Вся эта деятельность была систематизирована, что привело к выделению классических функций менеджмента :

Планирование;

Организовывание;

Руководство;

Координация;

Контроль.

Принципы менеджмента А. Файоля

Принципы менеджмента А. Файоля, которыми полагалось пользоваться при решении управленческих проблем и выполнении функций менеджмента.

Известный немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920) внес значительный вклад в исследование принципов организации, разработав «идеальный тип» административной организации.

Идеальная бюрократическая модель М. Вебера была основана на следующих положениях :

Вся деятельность расчленяется на элементарные операции, что предполагает строгое регламентирование функций, прав и обязанностей каждого звена системы. Во всех звеньях используются специалисты профессионалы, которые несут ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей;

Производственно-техническая система строится на принципах иерархии — нижестоящий служащий подчиняется вышестоящему, отвечает за свои решения и действия, а также действия подчиненного ему коллектива;

Деятельность организации регулируется последовательной системой абстрактных правил, что обеспечивает единообразие в осуществлении функций;

Вдеальный руководитель управляет своим аппаратом в духе формалистической безличности, что способствует справедливому отношению ко всем лицам;

Работа в организации основывается на соответствии квалификации работника занимаемой должности и предполагает систему продвижения (карьерный рост);

Структура, внутренне присущая системе «идеального типа», превосходит любые другие структуры.

М. Вебер отрицал неформальные отношения, которые оказывают влияние на эффективность деятельности системы в целом.

Генри Форд (1863—1947) — основатель американского автомобилестроения, один из создателей «философии практики» XX в. (книги «Моя жизнь, мои достижения», «Сегодня и завтра») — к тейлоровской системе добавил свои правила, учитывающие, что по своей природе человек стремится к определенной самостоятельности, противится принуждению.

Эти факторы усложняют процесс регламентации деятельности персонала. Некоторые правила Г. Форда :

1) при выполнении работы избегайте ненужных формальностей и обычного разделения компетенции;

2) оплачивайте хорошо каждого работника и следите за тем, чтобы он работал все 48 часов в неделю, но не более;

3) приведите все машины в наилучшее состояние, поддерживайте в порядке и настаивайте на абсолютной чистоте, чтобы приучить людей уважать свои орудия труда, окружающую обстановку и самих себя.

Единой основой классического учения о менеджменте является отделение руководящих от руководимых, причем особое место отводится менеджерам.

Руководство предприятия устанавливает в относительно жесткой форме :

Каково разделение и структурирование труда;

Систему подчиненности;

Способ достижения максимальной эффективности осуществляемой деятельности. Лица, не принадлежащие к руководству, воспринимаются в принципе как источник препятствий, а руководители — только как носители определенных функций.

Школа человеческих отношений. Поведенческие науки

Школа научного управления и классическая школа появились, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии. Движение за человеческие отношения зародились в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации.

Исходным пунктом смены парадигмы в исследовании менеджмента явились хотторнские эксперименты Элтона Мэйо, которые выявили наличие многочисленных неформальных контактов и большое значение групповых отношений на предприятии.

В концептуальном плане подход школы человеческих отношений представил удовлетворение социальных потребностей членов организации основным условием .

Четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Мотивами поступков людей выступают различные потребности, которые могут лишь частично и косвенно удовлетворяться с помощью денег. Если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести и к увеличению производительности труда. Представители школы человеческих отношений рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Развитие поведенческих наук (психология, социология) связано с изучением :

Различных аспектов социального взаимодействия;

Мотивации;

Коммуникационных процессов в организации;

Лидерства;

Изменений в содержании работы и качестве трудовой жизни.

Среди представителей более позднего периода развития поведенческого — бихейвиористского — направления выделяются Д. Макгрегор, Ф. Герцберг и др.

Школа поведенческих наук, значительно отошедшая от школы человеческих отношений, стремилась в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями.

Развитие управленческой мысли в России. Интенсивные разработки в области управления с точки зрения человеческих отношений велись в 1920-е гг. в России.

Еще в 1903г. Карел Адамецкий (г Екатеринбург) сформулировал принципы коллективного труда :

1) закон возрастающего производства (эффект концентрации);

2) специализация (разделение) сложного труда повышает производительность (эффект специализации);

3) объединение разрозненных мелких единиц (органов) в одну группу, сокращая на координацию, повышает (закон синергии);

4) общие затраты труда меньше всего тогда, когда производительность каждой из входящей в единый орган единицы соответствует производительной мощности других кооперированных единиц (закон гармонии труда).

В 1920-е гг. на русский язык были переведены наиболее интересные работы европейских и американских авторов по проблемам организации управления производством (например, «Двенадцать принципов производительности» Г. Эмерсона). Большое число руководителей предприятий и подразделений прошло стажировку за рубежом.

В СССР создавались научные школы и направления, свыше 100 крупных ученых занимались проблемами управления. В это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.

К организационно-техническим относится ряд концепций, в числе которых :

- «организационного управления» А.А. Богданова, согласно которой все виды управления в природе, технике и обществе имеют сходные черты, что позволяет говорить о существовании науки об общих принципах организации, т.е. тектологии. А.А. Богданов предвосхитил некоторые положения кибернетики;

- «физиологического оптимума» О.А. Ерманского, т.е. соответствия особенностей работника, его психических и физических качеств особенностям профессии;

- «узкой базы» А.К. Гастева. Он исследовал , конкретного рабочего, его функциональные возможности в зависимости от внешних воздействий.

Предложенная им «концепция трудовых установок» включала три направления :

1) теория трудовых движений в производственных процессах и организация рабочего места;

2) методика рационального производственного обучения;

3) теория управленческих процессов.

В отличие от западных ученых в СССР изучали и рабочего, полагая его творящим субъектом. Проводились психофизиологические исследования и изучались вопросы утомляемости работников, причем к этим исследованиям представители зарубежных школ приступили позднее.

Положения из «Листка НОТ № 1», широко известного по всей стране, актуальны и сейчас :

Не бойся эксперимента;

Никогда не раздражайся;

Умей говорить, разговаривать, слушать и т.д.

К социальной группе относятся концепции :

1) «организационной деятельности» П.М. Керженцева, который утверждал, что изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы имеет исключительное значение. Им выделено три общих направления организационной работы для любого учреждения:

2) «организационная четкость», т.е. четкое распределение функций между отделами, строгая организационная структура;

3) экономия;

4) учет и контроль;

- «социально трудовая концепция управления производством» Н.А. Витке, который четко разграничил управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем. Главная задача — организация людей как участников единой трудовой кооперации. Существо административной работы сводится к созданию благоприятной социально психологической атмосферы в производственных коллективах. Н.А. Витке сформулировал требования к руководителям — носителям административной функции. Среди них — умение правильно подбирать управленцев, намечать цели, определять обязанности, координировать работу и т.д.;

- «теория административной емкости» Ф. Р. Дунаевского. Под административной емкостью Ф.Р. Дунаевский понимал способность управляющих руководить определенным количеством подчиненных вне зависимости от личных качеств. Им сформулирована проблема нарастания информационного барьера в управлении с развитием производства и разбуханием управленческого аппарата. Трудности могут быть преодолены на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования, расширения «границ административной емкости» с помощью техники.

Количественный, процессный, системный и ситуационный подходы в управлении

Математика, статистика, инженерные науки внесли существенный вклад в теорию управления.

Во время Второй мировой войны англичане должны были отыскать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа боевых истребителей и средств ПВО, с тем, чтобы избежать массового уничтожения в период массированных бомбардировок. Для решения этих и других проблем были использованы количественные методы, сгруппированные под общим названием «исследование операций».

Количественный подход в управлении предполагает после постановки проблемы разработку модели ситуации. Модель (например, дорожная карта) упрощает реальность, сокращает число переменных, подлежащих рассмотрению. Переменным задаются количественные значения, что позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними.

Развитие этого подхода непосредственно связано с развитием компьютерной техники, внедрением информационных технологий, реинжинирингом.

Огромный вклад в разработку экономико-математических методов и моделей в 1960—1970-е гг. внесли советские ученые.

Процессный подход получил широкое распространение в конце 1980-х гг. и стал реакцией на господствовавший ранее функциональный подход. Согласно такому подходу традиционные вертикальные иерархических структуры, существовавшие в большинстве крупных организаций, считались нормой. В вертикальной модели информационные потоки были направлены на удовлетворение нужд менеджеров высшего звена, т.е. устойчиво и практически неизбежно шли снизу вверх. На некотором, достаточно высоком уровне организационной цепочки факты «переваривались», а затем «доводились» до функциональных подразделений. На основе этой информации делались выводы, которые «спускались вниз» в виде определенных решений, а затем и предписаний действий на более низких ступенях иерархии.

Несмотря на то, что главной целью этого кругооборота информации всегда считались потребности клиентов, эта цель часто терялась за частоколом внутренних инструкций. Рядовые работники организации необязательно должны были понимать смысл тех или иных действий, от них ждали, прежде всего, точного выполнения директив руководства.

Процессный подход, при котором основными структурными элементами стали подразделения, охватывающие отдельные технологически завершенные процессы (бизнес-процессы), позволил реально учесть интересы потребителей. Создание стоимости для клиентов явилось безусловным критерием работы всей организации и ее отдельных подразделений. В основе подхода лежит идея, согласно которой при правильной организации системы управления и движения информационных потоков можно гарантировать, что информация должна поступать к тем субъектам, которые в ней действительно нуждаются и которые могут применить ее с максимальной пользой для дела. Теперь информация движется по горизонтали — от одного процессного подразделения к другому.

Но практика показала, что многие новые подразделения отказываются воспринимать внешние данные, так же как и старые функциональные подразделения. Как оказалось, смена одной организационной структуры на другую не приводит к усилению информационного обмена. Для того чтобы добиться эффективного использования информации, необходимой для выполнения запросов потребителей, организациям придется использовать множество различных организационных структур и подходов одновременно.

Системный доход. Изначальный недостаток подходов различных школ к управлению заключается в том, что они сосредоточивали внимание только на одном важном элементе, а не рассматривали проблему повышения эффективности организации как результирующую, зависящую от многих различных факторов. Применение теории систем к управлению позволяет увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром. Эта теория помогла интегрировать вклады всех школ, которые доминировали в разное время.

Системный метод включает три этапа :

1) идентификацию целого (системы), частью которого является предмет, который необходимо объяснить;

2) объяснение поведения или свойств целого;

3) объяснение поведения или свойств предмета по его роли (ролям) или функции (функциям) в содержащем его целом.

В этой последовательности синтез предшествует анализу.

Имеются существенные различия между так называемым аналитическим и синтетическим управлением. Если каждую рассматриваемую отдельную часть системы заставить работать с максимальной эффективностью, система в целом не будет функционировать настолько эффективно, насколько это возможно. Осознание конфликта между частями и целым отражено в признании необходимости соответствия свойств частей системы. В то же время для частей устанавливаются критерии эффективности, которые ведут к противоречиям между ними. настаивает на том, что наибольшая эффективность целого не может быть сведена к сумме наилучших эффективностей его взятых по отдельности частей. Когда руководство меняет хотя бы один элемент или подсистему организации, все другие подсистемы или элементы в определенной степени также испытывают воздействие этой переменной. Эти изменения сказываются на будущей эффективности организации в целом. Кроме того, должны приниматься во внимание воздействие окружающей среды на организацию и влияние организации на внешнюю среду.

Методология системного подхода позволяет кратчайшим путем привести к цели систему любой сложности, затратив при этом наименьшее количество ресурсов.

Эта методология в сочетании с идеями целевого планирования и управления имеет следующие характерные черты :

Рассмотрение объекта как единого целого во взаимодействии с окружающей средой;

Ориентация на конечный результат элементов всех уровней структуры объекта;

Обязательное решение всех проблем и задач, связанных с достижением конечной цели, но с приоритетным решением ключевых проблем;

Распределение ресурсов в соответствии с важностью проблем;

Прогнозирование развития объекта, коррекция прогноза на основе обратной связи;

Полный жизненный цикл системы.

Ситуационный подход внес значительный вклад в современную теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом данного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые существенно влияют на организацию в данное конкретное время. Этот подход позволяет понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретных условиях.

Ситуационный подход — не набор действий, а, скорее, способ мышления, анализ организационных проблем и их решения. Несмотря на то, что общий процесс выработки решений одинаков, специфические приемы, которые должен использовать руководитель для эффективного достижения целей организации, может значительно варьировать.

Методология ситуационного подхода основана на следующих принципах .

1. Руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность. Это подразумевает понимание процесса управления, индивидуального и группового поведения, системного анализа, методов планирования и контроля, количественных методов принятия решений.

2. Каждая из управленческих концепций и методик имеет свои сильные и слабые стороны в случае, когда они применяются к конкретной ситуации. Руководитель должен уметь предвидеть все положительные и отрицательные последствия от применения того или иного подхода или концепции.

3. Руководитель должен уметь правомерно интерпретировать ситуацию: определять, какие факторы являются наиболее важными для организации в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных.

4. Руководитель должен уметь увязать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший офицательный эффект и таили бы меньше недостатков, с конкретными ситуациями.

Теории стратегии (1960—1970-е гг.), инноваций и лидерства (1980—1990-е гг.)

Основная задача стратегии—указать организации надежный курс развития. Но в то же время этот курс может, как шорами, заслонить потенциальные возможности и опасности. Сформированные стратегии иногда затрудняют осознание руководством фирмы того факта, что его взгляды и планы утратили актуальность. Необходимо осуществлять мониторинг окружающей обстановки и в случае необходимости своевременно изменять поведение.

Школа моделирования (дизайна) (1960-е гг.) выражает точку зрения на процесс построения стратегии и предлагает модель построения стратегии как попытку достижения соответствия внутренних и внешних возможностей. Представителями школы являются Филипп Селзник («Руководство в администрировании»), Альфред Чандлер («Стратегия и структура») и др.

Ричард результат из гарвардской группы генерального менеджмента предложил следующую систему оценки стратегий:

Последовательность: стратегия не должна содержать противоречивых целей и программ.

Согласованность: стратегия должна предполагать адаптивную реакцию на внешнюю среду и происходящие в ней важные изменения.

Преимущество: стратегия должна обеспечивать возможности для творчества и/или поддержки конкурентного преимущества в избранной сфере деятельности.

Осуществимость: стратегия не должна предполагать чрезмерных расходов имеющихся ресурсов и не должна вести к возникновению неразрешимых проблем.

Эта модель представляет собой слишком упрощенный подход. Стратегия, «помещающая» организацию в некую нишу, ограничивает собственную перспективу

Школа (1970-е гг.). Основы школы стратегического планирования были заложены работниками Игоря Ансоффа «Корпоративная стратегия» (1965) и Джорджа Стейнера «Планирование для высшего руководства» (1969). Эта школа предлагает разработку обширных процедур, призванных разъяснять и количественно определять цели организации. Многие элементы школы стратегического планирования сводятся к количественной оценке целей. Здесь на первый план выходят специалисты плановики, а не высшее руководство. При таком подходе цели сразу начинают выступать как средство контроля (поскольку они жестко заданы). Высказывается предположение, что стратегии не вычисляются и не формируются, а чаще всего в определенный момент времени очерчиваются, так как вырисовывается даже не одна, а сразу несколько стратегий. Впоследствии их можно оценить и выбрать наилучшую. Оценивать стратегии предлагается с использованием методов Финансового анализа, поскольку сторонники этой школы основываются на предпосылке о том, что задача компании состоит в управлении деньгами с целью приумножения их количества.

В 1980-е гг. в рамках данной школы появляются идеи сценарного планирования. Так как никто не способен точно предсказать будущее, то нужно иметь представление о том, по каким сценариям могут начать развиваться события. Правда, сразу возникает вопрос: на какие сценарии нужно делать ставку — наиболее вероятные, наиболее выгодные, наиболее защищенные или наиболее гибкие?

Школа рыночного (1980—1990-е гг.). К началу 1980-х гг. ученые и практики во многом разочаровались в школах дизайна и планирования. Стимулом к появление новой школы стал выход знаменитой книги М. Портера Конкурентная стратегия, затем вышла его книга «Конкурентные преимущества» (1985).

Школа рыночного позиционирования признает многие исходные положения исторически предшествующих школ, добавляя к их содержанию два основных аспекта :

1) важен не только процесс формирования стратегий, но и суть самих;

2)можно подписать определенным организациям адекватные для них стратегии и обосновать, в каких контекстах эти стратегии наи6олее эффективны.

Если предшествующие школы не ограничивают число стратегий, которые могут быть использованы в конкретной ситуации (декларируют их множественность, но дальше этого не идут), то школа рыночного позиционирования, наоборот, утверждает, что для каждой отрасли имеется ограниченное число ключевых стратегий, которые могут привести к желаемым результатам. Следование ключевым стратегиям позволяет компании занять выгодные рыночные позиции. В рамках школы рыночного позиционирования создан и отшлифован ряд аналитических приемов, позволяющих подбирать правильную стратегию к заданным условиям. Инструментарий для этого — конкурентный и отраслевой анализы.

Школа предпринимательства (Й. Шумпетер, А. Коул, Г. Минцберг) рассматривает стратегический процесс сквозь призму действий одного человека, подчеркивает значение свойственных только ему состояний и процессов: интуиции, здравомыслия, мудрости, опыта, проницательности. Благодаря этому стратегия строится в соответствии с идеей и интуитивными ощущением лидера организации, которое именуется видением.

В отличие от других подходов школа предпринимательства относится к стратегической перспективе как индивидуальному видению руководителя организации, а не коллективу. Соответственно, организация целиком и полностью зависит от диктата индивида.

Г. Минцберг в статье «Стратегическое мышление как зрение» (1991) выделяет «семь факторов», которые составляют единую структуру стратегического мышления :

1) стратегическое мышление предполагает «взгляд вперед»;

2) нельзя, что либо предвидеть, если не оглядываться назад, ведь все представления о будущем основываются на знании истории;

3) стратегическое мышление — это взгляд сверху;

4) стратегическое мышление — это еще и индуктивное мышление: взгляд сверху должен сопровождаться взглядом «вглубь»;

5) можно смотреть вперед, назад, сверху, заглядывать вглубь, но эти необходимые условия стратегического мышления отнюдь недостаточны. Стратегу необходим творческий подход. Стратегически мыслящие индивиды воспринимают мир иначе, чем все остальные; им удается разглядеть то, мимо чего скользит взгляд других людей. Они оспаривают общепринятые истины — неписаные законы отрасли, традиционные стратегии, — и благодаря этому их организации выделяются из «общего ряда». Поскольку творческое мышление связано с всесторонним подходом к вопросу, его можно назвать «взглядом вокруг»;

6) необходимо смотреть не только вокруг, но и «за», «по ту сторону». Взгляд «за» отличается от взгляда вперед. Глядя вперед, стратег предвидит ожидаемое будущее, «выводя» его из прошлых событий. Взгляд «по ту сторону» конструирует будущее — создает мир, которого без усилий организации быть не может;

7) нет толку от всех перечисленных взглядов (вперед и назад, сверху и вглубь, вокруг и по ту сторону), если не получается целостной картины. Другими словами, мышление только тогда заслуживает названия стратегического, когда человек видит ситуацию насквозь.

Эмпирическая школа характеризуется прагматическим подходом, который основывается на изучении практики управления и разработке рекомендаций, имеющих практическое значение. Теоретики данной школы (П. Друкер и др.) оперируют принципами тейлоризма и принципами человеческих отношений, стремясь не ограничиваться лишь организационно-техническими и экономическими аспектами управления. П. Друкер соединил в одном лице и теорию, и практику, мысль и эксперимент, практическую работу и обучение. П. Друкер считал, что основные усилия менеджеров должны быть направлены на создание системы заинтересованности, формирование и совершенствование эффективной мотивации труда.

Значимый вклад в развитие понятийного аппарата внесла школа власти (понятия коалиции, политических игр и коллективной стратегии). Она также обратила внимание на важность использования политических методов для осуществления стратегических перемен тогда, когда приходится выступать против ведущих действующих лиц, стремящихся законсервировать ситуацию, сохранить статускво. Внутри организации образуется «микровласть» — создание стратегии здесь происходит как взаимодействие, основывающееся на методах убеждения, переговоров, а иногда и прямой конфронтации, в форме политических игр вокруг пересекающихся интересов и образующихся коалиций, ни одна из которых не обладает доминирующими позициями в течение длительного периода времени. Но политика может быть и фактором противодействия стратегическим изменениям. «Макровласть» над внешней средой — это контроль над действиями других агентов рынка или кооперация с ними. При этом компании опираются как на стратегическое маневрирование, так и на коллективные стратегии в различного рода сетевых структурах и альянсах. Основная цель альянса — научиться чему нибудь у партнера. Успешно действующие компании используют стратегические альянсы для того, чтобы приобрести какие то знания и навыки, и за пределами официальных соглашений систематически распространяют новый опыт в своих организациях.

Согласно школе обучения стратегии возникают тогда, когда люди, действуя иногда индивидуально, но чаще коллективно, приходят к изучению складывающейся ситуации и способностей организации справиться с нею и, в конечном счете, к действенной схеме поведения. Или, как сформулировал Р. Лапьер, стратегический менеджмент «уже не является только контролем над изменениями, а превращается в управление, воздействующее с помощью изменений».

Некоторые организации постоянно сталкиваются с новыми для них ситуациями. Их окружение является динамичным и непредсказуемым, что делает выбор, какой то одной стратегии весьма сложной задачей. В этом случае организация склонна принимать форму исследовательской, а обязательным условием сохранения гибкости становится обучение: организация не может дожидаться появления «готовой к употреблению» стратегии, она должна делать хоть что нибудь, хоть как то реагировать на реальный ход событий, предпринимать самостоятельные ответные шаги.

В целом стратегии профессиональных организаций демонстрируют высокую стабильность. Раздробленность действий, власть профессионалов не вдохновляют на проведение глобальных изменений в стратегии, «стратегические революции». Но в таких организациях изменения следуют за изменениями: программы постоянно корректируются, процедуры пересматриваются, клиенты меняются. Таким образом, парадоксально, но факт: в целом довольно стабильные в своей практической деятельности профессиональные организации постоянно находятся в состоянии перемен. Слегка утрируя, можно сказать: организация никогда не меняется, в то время как ее деятельность изменяется постоянно.

Школа культуры. В 1970-1980-е гг. весь мир обратил внимание на успехи японских корпораций, которые использовали в управлении совершенно иной подход, нежели предлагался американскими авторами по стратегическому менеджменту. В отличие от американской японская школа отказалась от иерархичной структуры формирования стратегии. Создание стратегии сводится только к определению конкретной цели развития предприятия в будущем. Стратегического плана с жесткими рамками нет. В управлении используются еженедельные замеры отклонений, и если они есть, то это является основанием для корректировки стратегии.

Назад | |

Управление - осознанная деятельность, связанная с воздействием субъекта управления на объект управления с целью достижения определенных результатов.

Управлени е- целенаправленное воздействие.

Управление как система включает в себя управляющую и управляемую подсистемы, называемые соответственно, субъектом и объектом управления.

Теория управления - междисциплинарное научное направление, включающее в себя социологию управления, экономику, философию, психологию, политику как искусство управления гос-вом, менеджмент как науку и искусство управления организацией, теории систем (кибернетику, синергетику, теорию рефлексивных систем..)

Объект управления- управленческие отношения.

Эффективность управления зависит не только от профессиональной ком­петентности руководителя, но и от его психологической подготовки в области управления - психологической куль­туры управления. Управление является важным ресурсом общества. По мнению Питера Дракера, исторические успехи человече­ства на 80% определяются не природными ресурсами и технологиями, а эффективностью управления.

Предмет теории управления – сущность управленческих отношений как системы взаимодействия людей по поводу организации их совместной жизни.

    Механизм управления различными социально-экономическими системами и их регулирование.

    Механизм самоорганизации

    Технологии и методика

    Структурные элементы системы управления

    Принципы, методы управления.

Управление как наука представляет собой систему зна­ний в виде концепций, теорий, принципов, способов, форм и школ управления.

Управление как искусство - это способность умело и эффективно применять на практике теоретические основы управления, разработанные в рамках научного знания.

Управление как функция может рассматриваться как целенаправленное воздействие на сознание и поведение людей, осуществляемое с целью направить их действия на достижение желаемых целей.

Управление как процесс - это совокупность управ­ленческих действий, направленных на достижение постав­ленных целей.

Управление как аппарат - совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения определен­ных целей.

Управленческая парадигма – система взглядов на управление, вытекающая из основополагающих идей и научных результатов крупных ученых.

Функции управления :

Планирование – определение целей и показателей деятельности объекта управления в будущем, а также поставка задач и оценка необходимых ресурсов.

Организация - назначение рабочих задач, их конкретизация в отделах компании и распределение ресурсов между ними.

Руководство(мотивация ) – использование влияния руководителя для мотивации работников к достижению целей.

Координация – согласование различных процессов и операций.

Контроль - наблюдение и внесение необходимых изменений.

  1. Школа научного управления. Ф. Тейлор, г. Форд

Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф.У. Тейлора. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение. Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством. Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г.

Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности.

Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд.

Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

В основе тейлоризма лежит 4 научных принципа.

1. Детальное научное изучение отдельных действий и проведение экспериментов с целью установления законов и формул для наиболее эффективной работы «со строгими правилами для каждого движения», каждого человека и усовершенствования и стандартизации всех орудий и рабочих условий.

2. Тщательный отбор рабочих «на основе установленных признаков», их обучение «до первоклассных рабочих» и «устранение всех людей, отказывающихся или не способных усвоить научные методы».

3. Осуществление администрацией сотрудничества с рабочими, «сближение рабочих и науки… на основании постоянной и бдительной помощи, управления и выплаты ежедневных прибавок за скорую работу и точное выполнение заданий». Тейлор говорил о необходимости этого, например, в области стандартизации, использования новых орудий.

4. «Почти равное распределение труда и ответственности между рабочими и управлением». По мысли Тейлора администрация берет на себя те функции, «для которых она является лучше приспособленной, чем рабочие». Специальные агенты администрации в течение всего рабочего дня работают с рабочими, помогают им, устраняют помехи в работе, ободряют рабочих.

Тейлор пришел к важному выводу, что главная причина низко производительности кроется в несовершенной системе стимулирования рабочих. Он разработал систему материальных стимулов. Награду он представлял не только как денежное вознаграждение, но и советовал предпринимателям идти на уступки, поощрять

Пять принципов управления.

    Переложить всю ответственность за организацию с рабочего на менеджера

    Использование научного метода для определения эффективного метода выполнения работы.

    Выбрать лучшего, кто может выполнить эту работу, как необходимо.

    Натаскивать рабочего делать работу эффективно

    Отслеживать производительность рабочего.

Генри Форд

    Экономический эффект системы

    Ведущая роль технологической системы

    Точность как стандарт и качество продукции.

Руководители высшего звена(разработка стратегии, цели организации)

Руководители среднего звена( реализация стратегии, политика компаний)

Руководители низшего звена (повседневные задачи)

Тейлор развил научный менеджмент в трех основных направлениях .

1. Это нормирование труда.

2. Систематический отбор и обучение персонала.

3. Денежные стимулы, как вознаграждение за конечный результат.

Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3.

Эффективное осуществление любого управленческого процесса невозможно без следования ряду основополагающих принципов, в частности без обеспечения четкой последовательной работы взаимосвязанной цепи, состоящей из четырех звеньев, сущность которых можно кратко обозначить следующим образом: «знают» – «могут» – «хотят» – «успевают». Первое звено – «знают» – предполагает, с одной стороны, правильную постановку самой проблемы и цели, которая должна быть достигнута при ее решении (в этой части оно родственно прогнозированию). С другой стороны, что представляется особенно важным, оно требует наличия либо теоретической базы, либо концепции, либо прецедентов, которые имели место при решении аналогичных задач и на практике показали свою эффективность. Если ни одного из вышеуказанных компонентов нет, то решение поставленной проблемы маловероятно. Отсюда можно сделать вывод, что если первое звено не работает, то говорить об эффективном функционировании всех последующих звеньев бессмысленно...

Иосиф Кац Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.

Кризис на предприятии – это процесс изменения, разрушения сложившейся структуры связей, отношений, выходом из которого может стать либо заново сформированная структура связей, отношений либо ликвидация предприятия. Чаще всего кризису предшествует появление определенных признаков, служащих предупреждением для специалистов, менеджеров организации: угроза целям и ценностям; сокращение времени на реакцию; необходимость неотложности, срочности действий; помехи в эффективном осуществлении производственного процесса, продвижении продукции к потребителю. Названные и другие признаки приближения кризиса находят обобщающее выражение в снижении рентабельности, превращении деятельности предприятия в убыточную.

Александр Александрович Дагаев Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 74-80.

Одним из основных экономических инструментов, обеспечивающих на протяжении последних десятилетий инновационное развитие ведущих индустриальных стран Запада, является механизм венчурного (рискового) финансирования. Основные идеи, положенные в основу этого механизма в его современном понимании, впервые были успешно апробированы в США в конце 40-х – начале 50-х годов. В дальнейшем интерес к рисковому финансированию возрастал по трем причинам. Во-первых, в ряде случаев инвесторы получали реальный доход, многократно превосходящий возможный доход от традиционных кредитно-финансовых операций. Во-вторых, специфика объектов финансирования – высокорисковых предпринимательских проектов – дала толчок развитию особых методов управления, способствующих минимизации инвестиционных рисков. В-третьих (что, видимо, самое главное с экономической точки зрения), венчурный механизм обеспечил практическую возможность финансирования новых инновационных идей и разработок на начальных этапах их реализации.

Илона Владимировна Трегуб Проблемы теории и практики управления. 2007. № 11. С. 94-103.

В статье приводится методика построения вероятностных моделей для прогнозирования экономических показателей на основе эмпирических данных. Построена модель объема продаж дополнительных услуг, оказываемых операторами сотовой связи на рынке телекоммуникаций.

Ed Clarke

Складывающиеся в странах Центральной и Восточной Европы взаимоотношения между западными и местными компаниями носят весьма противоречивый характер. Для западных менеджеров создаются условия для формирования в одностороннем порядке выгодных им управленческих структур и продвижения собственных идей и практики предпринимательства. При этом одни местные предприниматели стремятся сохранить свою самостоятельность, в то время как другие охотно идут не только на сотрудничество, но и на прямое использование западного опыта управления бизнесом. Между тем их стратегические цели, интересы и мотивация партнеров оказывают большое влияние на способность и готовность обучать и учиться. Пока преимущество на стороне западных менеджеров, но ошибочно игнорировать самостоятельные и национально ориентированные действия постсоциалистических менеджеров. С учетом сказанного охарактеризуем основные подходы к предпринимательству и управлению в странах Центральной и Восточной Европы.

Андрей Олегович Блинов Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1.

Использование зарубежного опыта управления в российской экономике сопряжено, как правило, с рядом объективных и субъективных трудностей. С одной стороны, сами по себе принципы и методы управления, доказавшие свою эффективность в ведущих странах мира, не в полной мере соответствуют нашим реалиям ведения бизнеса и потому не приносят достаточной отдачи. К тому же методология заимствования требует значительных усилий по адаптации к российским условиям (в частности, это касается дополнительных финансовых затрат и времени на проведение различных подготовительных мероприятий). С другой стороны, внедрение новых управленческих технологий лишь в редких случаях ведет к эволюционному развитию решившейся на это хозяйственной организации. В большинстве случаев всю ее систему управления приходится кардинально менять с помощью волевого (силового) воздействия руководства. Между тем и самые незначительные изменения в данной сфере неизбежно встречают определенное внутреннее сопротивление. В итоге целесообразность практического внедрения даже очень эффективных управленческих инноваций становится весьма сомнительной, и они оказываются невостребованными российскими компаниями.

С. Крекотнев , О. Иванов Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9. С. 19-27.

Для полноценной реализации национальных проектов, необходимо, с точки зрения авторов, учитывать комплекс определенных взаимосвязей и взаимоотношений между бизнесом и властью. Основным критерием отбора ресурсов и их источников для нацпроектов выступает максимально возможное получение синергетических эффектов (социальных, экономических, инвестиционных, инновационных). Государственно-частное партнерство основано на методологических принципах и направлено на оперативное решение не только текущих, но и стратегических задач развития национальной экономики и её регионов. Принцип стратегического целеполагания обусловлен поэтапностью и последовательностью развития России и её регионов.

Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций. Изжила ли себя организационная структура? [статья]

Michael Reiss Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1/97.

Сетевой подход как эвристический организационный принцип ориентации на цель. Сильные и слабые стороны сетевой организации. Размывание фирменных границ дает шанс для нового среднего сословия. Рыночные и организационные неудачи, низкая эффективность общепринятых форм кооперации при решении сложных проблем хозяйственной стратегии вызвали инновационную активность в области сетевой организации. Созданию нетрадиционных структур - так называемых безграничных предприятий - способствовали межорганизационные системы информации и коммуникации, а также стремление к автономным формам труда. Новый организационный принцип уже давно проходит испытания в рамках крупномасштабного эксперимента, выходящего за пределы отрасли или функциональной сферы. Трудности, выявившиеся при его внедрении, указывают на существование определенных границ для безграничных предприятий. Они обусловлены двумя причинами: во-первых, сетевая организация нарушает ряд сложившихся принципов управления; во-вторых, управленческие принципы для новых организационных структур еще не уточнены и не опробованы в достаточной степени и потому не могут служить прочным фундаментом для развития данной организационной формы.

Евгений Савеленок Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6.

Рассматриваются различные аспекты идеологии в отдельной организации.Идеология как выражение (совокупность, система) определенных идей в организации не является для теории и практики управления принципиально новым и непривычным понятием. Идеология компании приобретает наибольшую значимость в периоды резких и глубоких перемен (потрясений), когда ей необходим рывок. Дается общее поняте идеологии организации, затем идеология рассматривается в качестве фактора изменений (реструктуризации) в компании, и в качестве элемента организационной жизни.

Svante Andersson , Victor Ingemar Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1.

В современной экономике существенную роль играют малые и средние предприятия (МСП), в частности в обеспечении занятости, расширении инновационности, ускорении роста и т.п. В последнее время растущий интерес вызывают процессы интернационализации таких фирм. Для некоторых из них ранняя интернационализация оказывается успешной стратегией. Подобные структуры часто называют «рожденные глобальными» (РГ). С самого создания они стремятся получить значительное конкурентное преимущество за счет приобретения ресурсов и сбыта продукции во многих странах. Какие уроки можно извлечь из опыта успешных международных фирм? Могут ли традиционные модели объяснить развитие подобных структур? Все эти вопросы рассматриваются в содержании статьи.

Robert Martin Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1.

Сегодня высшее образование становится стандартным требованием для менеджеров. Программы школ управления обычно включают разнообразные курсы. Чаще всего это финансы, бухгалтерия, теория управления, стратегия, международный бизнес и экономика. Хотя данная система высшего образования позволяет теоретически овладеть основами выбранной профессии, менеджеры в большинстве случаев заинтересованы в получении и более «практичных» знаний. Прослушав стандартный набор дисциплин, они уже понимают, как планировать, организовывать, координировать и управлять. Но прежде чем менеджер сможет заняться этими проблемами, он должен иметь представление, как проводить обследование. Управление начинается с оценки внутренней и внешней среды компании, т.е. с эффективно и правильно организованной работы с соответствующей информацией. В частности, менеджеры должны знать, как исследовать социальные и экономические факторы, такие как мотивация и товарищество служащих, пожелания клиентов, эффективность собственных усилий и т.п.

Александра Александровна Московская Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 111-117.

Кадровая стратегия является частью общей экономической стратегии промышленных предприятий и следствием перспективного планирования их хозяйственной деятельности. Несмотря на скудость инвестиционных средств и многочисленные формальные и неформальные ограничения для осуществления производства, предприятия, как правило, планируют свою работу не только на ближайшее будущее, но и на отдаленную перспективу. Важную роль в этих планах играет кадровая политика и кадровая стратегия, хотя значение кадров как фактора обновления производства и место кадровой стратегии в общей экономической стратегии предприятий далеко не всегда в полной мере осознаются ими. О тенденциях формирования кадровой политики в период рыночных преобразований 90-х годов можно судить по результатам обследований промышленных предприятий, проводимых с 1994 г. под руководством Центра исследований рынка труда (ЦИРТ) Института экономики РАН с участием автора.

Joachim Hentze , Andreas Kammel Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3/97 .

При проведении организационных изменений необходимо учитывать реакцию персонала. Предпочтительный подход - привлечение сотрудников к участию в проекте и их стимулирование. Для оценки выполнения программы изменений важное значение имеет убежденность в правильности основополагающих предпосылок. Глобальная конкуренция и, как следствие, необходимость скорейшего улучшения использования таких ключевых факторов успеха, как издержки, качество продукции, инновационность и сроки выполнения заказов, требуют от предприятий повышения организационной гибкости и адаптационной способности. Организационные изменения на крупных предприятиях, для которых часто характерны жесткость, бюрократизм и высокая сложность, обеспечивают решение главной задачи - выживание на рынке.

Т. Савенкова Проблемы теории и практики управления. 2006. № 9. С. 115-126.

Формирование конкурентоспособного ресурсного потенциала страны обусловлено качеством высшего образования, подготовкой современных специалистов. Конкурентность, которых, констатирует автор, в современных условиях определяется высокой адаптивностью к непредсказуемой социально-политической обстановке, креативностью и способностью к нестандартным решениям задач, наличием у личности знаний, умений и мотивов, позволяющих включаться в разнообразные виды профессиональной деятельности, достигать максимального эффекта, а также готовностью к постоянному самосовершенствованию. Выявление потенциала личности, управление конкурентноспособностью образовательных учреждений включает решение таких вопросов, как качество персонала и программ, уровень подготовки студентов, инфраструктуры и учебной среды.

ВВЕДЕНИЕ

Организация учебного процесса предполагает самостоятельное изучение студентами лекционного материала, а также решение ситуационных задач и тестов на практических и семинарских занятиях.

Весь материал разделен на три блока:

1. Развитие теории и практики управления. Понятие менеджмента. Принципы управления. Функции управления.

2. Методы управления. Информационное обеспечение менеджмента. Принятие управленческих решений.

3. Социально-психологические аспекты менеджмента. Организационная культура и организационное поведение. Этика менеджмента.

Изучение дисциплины заканчивается сдачей экзамена. Каждый экзаменационный билет включает в себя два теоретических вопроса и ситуационную задачу. Примерные вопросы к экзамену приведены в заключении раздаточного материала.

В процессе развития теории и практики управления выделяют несколько периодов.

Первый период. Это наиболее длительный период, продолжавшийся с 9-7 лет до н.э. до 18 века. В течение всего времени продолжалось накопление опыта управления в различных сферах жизнедеятельности человека. Так, в древнем мире был собран богатый опыт управления государством, войсками. Первыми учеными, изучавшими управление, стали Сократ, Платон, Александр Македонский. В этот период в России А.Л. Ордин-Нащокин внес большой вклад в развитие теории городского самоуправления в рамках развития системы государственного управления

Второй период – индустриальный - 1776-1890 гг. За это время сформировалась классическая теория политической экономии, а также были сделаны первые исследования в области менеджмента. Наиболее значимым учением того времени стала школа Р. Оуэна, оказавшее большое влияние на развитие менеджмента. Впервые были высказаны идеи гуманизации управления производством, признания необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих. Основной проблемой, которую пытались решить первые исследователи менеджмента был вопрос об обеспечении эффективности производства. По их мнению, решение лежало в области технических способов и методов, они осваивали технический подход к управлению, сосредотачиваясь на адаптации рабочих к новым технологиям осуществления работ. Первый шаг к формированию науки менеджмента был сделан Фредериком Уинслоу Тейлором, заинтересовавшимся эффективностью деятельности организации. Его работы стали основой школы научного управления или классической школы . Впервые в истории Тейлор разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Основной принцип Тейлор обозначил в качестве логического рассуждения – если я могу на научной основе отобрать людей, на научной основе их подготовить, предоставить им некоторые стимулы и соединить воедино работу и человека, тогда я смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой.



Третий период – период систематизации – 1856-1960 гг. В это время сформировалась наука об управлении, развиваются новые направления, школы и течения, совершенствуется научный аппарат. В данном периоде продолжалось развитие классической школы управления. Крупным ученым классической школы был Гаррингтон Эмерсон, выработавший 12 принципов производительности, основными из которых стали: научное нормирование; здравый смысл; компетенция; скоординированность; дисциплина; профессиональный отбор; производительность.

Также получила развитие разновидность классической школы - административная школа менеджмента . Если классическая школа основывалась на изучении нормирования и организации труда рабочих, то объектом исследования административной школы менеджмента стали роль и функции менеджера. Главной теоретической посылкой школы было – если определить суть работы управляющего, легко можно выявить наиболее эффективные методы руководства. Одним из первых разработчиков этой идеи стал Анри Файоль, учение которого положило начало изучению организации, ее структуры и других вопросов. Файоль впервые разделил процесс менеджмента на 5 основных функций – планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация), контроль и выделил следующие основные принципы управления:

Дисциплина;

Единство руководства;

Единство распорядительства;

Подчинение частного интереса общему;

Вознаграждение за труд;

Баланс между централизацией и децентрализация;

Координация менеджеров одного уровня;

Цепи взаимодействия;

Корпоративный дух;

Порядок;

Справедливость; равенство; доброта и порядочность;

Устойчивость персонала;

Инициатива.

Продолжателем идей Файоля стал Макс Вебер. Он предложил концепцию «рациональной бюрократии», впервые определив бюрократию как порядок, устанавливаемый правилами, является самой эффективной формой человеческой организации; она должна обеспечить точность, скорость, порядок, определенность, непрерывность и предсказуемость. Основным элементами его теории стали:

Разделение труда по функциональной специализации;

Хорошо определенная иерархическая система распределения власти;

Система правил и норм, определяющих права и обязанности работников;

Система правил и процедур поведения в определенных ситуациях;

Отсутствие личностного начала в межличностных отношениях;

Прием в организацию на основе компетентности и потребности;

Продвижение на основе компетентности и широких знаний организации, которые приходят с выслугой лет;

Стратегия к пожизненному найму;

Четкая система карьеры, обеспечивающая продвижение наверх для квалифицированных работников;

Управление административной деятельностью состоит в разработке и установлении доскональных письменных инструкций по внутриорганизационным действиям.

Научная и административная школы стала первыми в развитии менеджмента. Хотя объекты их исследований были различны, но существовала единая посылка, объединявшая данные школы. Их основной идеей было признание существования единственного способа достижения эффективности производства, а цель состояла в том, чтобы обнаружить этот единственно правильный метод.

30-е годы двадцатого века были ознаменованы широкомасштабным развитием таких наук, как психология, социология и т.д. В эти годы в противовес классической и административной школам появилась школа человеческих отношений . Объектом изучения данной школы стала личность работника, что позволяли проводить достижения психологии и социологии. Родоначальником данной школы принято считать Элтона Мэйо, обосновавшего положение, что группа рабочих – это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. Основная идея школы состоит в том, что простое проявление положительного внимания к людям оказывает очень большое влияние на производительность труда, т.е. повышение эффективности организации возможно достигнуть только за счет роста эффективности человеческих ресурсов. Так, А. Маслоу теорию, согласно которой, потребности человека развиваются в определенном порядке (рисунок 2). Соответственно, инициируя или влияя на данные потребности, менеджер может заставить подчиненного работать более эффективно.


Рисунок 1. Иерархия потребностей А. Маслоу

Д. Макгрегор предположил, что в любой организации существуют два полярных типа личности:

X – средний индивидуум туповат, стремится увильнуть от труда, поэтому его необходимо постоянно принуждать, понукать, контролировать и направлять, человек такой категории предпочитает, чтобы им руководили, стремится избегать ответственности, беспокоится лишь о собственной безопасности;

Y – люди не являются от природы пассивными, они стали такими в результате работы в организации, у данной категории затраты физического и умственного труда также естественны и необходимы, как игры на отдыхе, человек принимает ответственность и стремится к ней, не нуждается в контроле со стороны, т.к. способен сам себя контролировать.

Соответственно, правильно влияя на людей, которые в той или иной степени демонстрируют качества X и Y, а, также правильно распределяя среди них рабочие задания, можно способствовать росту эффективности труда.

Четвертый период развития менеджмента – информационный - начался с 1960 г. и длится по настоящее время. Развитие математики, кибернетики, программирования и как результат, компьютеризации обусловило формирование количественной или управленческой школы , главную роль в которой играют информационные технологии. Школа рассматривает управление, как логический процесс, который может быть выражен математически.

В текущем периоде были сформулированы основные подходы к менеджменту – как к процессу, системе, ситуации.

Подход к менеджменту как к процессу определяет его как процесс, в котором деятельность, направленная на достижение целей, рассматривается как серия непрерывных взаимосвязанных действий – функций менеджмента (планирования, организации и координации, мотивации, контроля), обеспечение взаимодействия всех управленческих звеньев, разработка мероприятий, распорядительство (командование), мотивация, руководство, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров или заключение сделок.

Исследование менеджмента как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа, появлению системного подхода, появились новые элементы планирования – имитационное моделирование решений, анализ в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.

Подход к менеджменту как к системе определяет его процесс как обеспечение целей организации за счет имеющихся ресурсов и возможностей посредством основных функций менеджмента. Система – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность и единство. Системы подразделяются на закрытые и открытые, которые включают в себя объект, субъект, вход и выход. Системный подход в управлении предполагает, что руководители должны рассматривать организацию, как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы. Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других, каждое решение имеет последствия для всей системы. Главное достоинство подхода – отсутствие ситуаций, когда одно решение превращается в проблему для другой.

В 70-е годы появилась идея открытой системы – организация, как открытая система, имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внутренней среде, она не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Таким образом, любая формальная организация имеет систему функционализации (структурного деления), систему результативных и эффективных стимулов, систему власти, систему логического принятия решений.

Организация как система представляет собой совокупность взаимоотношений, прав, обязанностей, целей, ролей, видов деятельности, которые имеют место в процессе совместного труда. Организация как система представляет собой единство двух подсистем управления – управляющей (субъект) и управляемой (объект), при этом для руководство ею должна быть сформирована система управления, представляющая собой форму реального воплощения управленческих взаимосвязей.

В системе управления предприятием выделяются подсистемы:

Структурно-функциональная - совокупность управленческих органов, подразделений и исполнителей, а также совокупность методов, с помощью которых осуществляется управленческое воздействие, т.е. это единство организации, технологии и методов управления. Данная подсистема состоит из блоков:

Управленческая идеология и ценностная ориентация системы управления;

Интересы и поведенческие нормативы участников процесса управленческой деятельности;

Информация и информационное обеспечение коммуникаций в системе управления.

Информационно-поведенческая подсистема проявляется в формах:

Управленческой теории и идеологии;

Формальных и неформальных отношений управленческих работников с представителями внешнего окружения;

Уровня организационного развития, а также уровня развития каждого работника управленческого звена;

Информированности работников, носителей информации и методов ее распространения.

Существует несколько типов информационно-поведенческой подсистемы:

первый – характеризуется наличием формальной организации деятельности и отношений в системе управления, отношение работников безынициативное, их умения направлены вовне организации, доступность информации низкая;

второй – характеризуется неспокойствием в отношениях, наличием конфликтных ситуаций, нет органичной заинтересованности в повышении эффективности и качества деятельности, доминируют собственные цели, широко практикуется неформальный сбор и распространение информации;

третий – характеризуется заинтересованностью в конечных результатах функционирования, стремлением к получению больших результатов, распространены групповые формы деятельности, доброжелательность, творчество, гласность, открытые обсуждения и т.д.;

четвертый – органичное сочетание личных интересов со стремлением к получению высоких конечных результатов функционирования организации в целом, ориентация на результаты, самоорганизуемость и самонастраиваемость.

Подсистема саморазвития системы управления отражает стремление к самосовершенствованию, гибкость и адаптивность к изменениям, ориентация на новшества, поиск и разработка прогрессивных идей и ускоренное введение их в практику функционирования системы управления. Данная подсистема делится на две части – первая ориентирует систему на постоянное совершенствование и развитие, обеспечивает потребность в изменении и направления улучшения, выполняет функции:

Разработки, введения в систему управления и постоянное поддержание должного уровня стимуляторов, побуждающих к самосовершенствованию;

Постоянного анализа уровня функционирования системы управления, ее наличных и потенциальных возможностей, а также анализ динамики задач, стоящих перед системой управления и изменения окружающей среды;

Выявления новых тенденций и направлений развития систем управления, анализа используемых форм и методов обновления систем управления.

Вторая часть обеспечивает развитие системы управления, решая следующие задачи:

Выработка траекторий саморазвития системы управления, включающая в себя поиск возможностей совершенствования, описание нового состояния системы управления, разработку процедуры и содержания перехода в новое состояние, а также определение средств обеспечения этого перехода;

Организация перехода системы в новое состояние, включая составление программы перехода, распределение заданий и позиций, функций и т.д.;

Анализ результатов перехода, обобщение опыта, получение выводов по развитию подсистемы саморазвития.

Таким образом, любая система должна функционировать при учете условий внутренней и внешней среды .

Современное управление основывается на том, что внешняя среда изменчива и подвижна. Системный подход предписывает искать истоки проблем, возникающих в работе организации, за ее пределами во внешней среде. Внешняя среда организации включает в себя политику, технологию, общество, нормы общественной жизни, рынок труда, конъюнктура, органы власти, поставщики, банки, профсоюзы, клиенты, рабочие, конкуренты, владельцы, граждане, профессиональные группы и т.д.

Наиболее характерные черты внешней среды :

Динамичность требует гибких, приспосабливающихся структур, которые не сопротивляются внешним условиям, а трансформируются вместе с ними;

Многообразие характеризуется множеством различных объектов управления, к каждому из которых нужен свой подход и своя стратегия;

Интегрирование – взаимосвязь всех объектов не только с фирмой, но и между собой, следовательно, изменение взаимодействия фирмы с любым объектом ведет к изменению отношений с остальными.

Внутренняя среда зависит от внешней среды, важнейшими закономерностями существования предприятия являются стремление к выживанию, постоянное преобразование, развитие, создание и совершенствование своих органов, поддержание благоприятной внутренней среды и наличие целостности и единого предназначения всех его частей. Внутренняя среда включает в себя цели, организационную структуру, задачи, технологию и людей.

Ситуационный подход гласит, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от ситуации – конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Таким образом, требуется решить текущую, конкретную организационно-управленческую проблему в зависимости от целей организации и сложившихся конкретных условий, в которых эта цель должна быть достигнута. Теория непредвиденных ситуаций гласит, что каждая ситуация в отношении предприятия может быть сходной с другими, но ей будут присущи уникальные свойства, поэтому задача менеджера состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в отдельности и выявить наиболее сильные зависимости. Сходной с данными теориями по своей природе является концепция адаптации или приспособления, которая гласит, что стратегия фирмы это всегда комбинация наиболее выгодных курсов действий с учетом факторов внешней среды. Концепция глобальной стратегии направлена на оптимизацию деятельности фирмы, необходимо выработать единую стратегию, направленную на оптимизацию деятельности всей корпорации, включает в себя:

Теорию множественности целей, когда глобальная стратегия направлена на реализацию многих целей и отрицается максимизация прибыли в качестве главной цели;

Оптимизация деятельности осуществляется в целях максимизации прибыли;

Оптимизация деятельности направлена на получение максимальной прибыли в результате лучшего приспособления организационной структуры к изменяющимся условиям;

Оптимизация деятельности осуществляется путем совершенствования основных функций управления.

Концепция целевой ориентации утверждает, что должна доминировать роль целеполагания в процессах планирования, организации, контроля и мотивации. Также популярной теорией стала разработка фирмы МакКинзи «7S», ключевыми составляющими которой являются: стратегия, структура, системы, штат, стиль, квалификация, разделенные ценности.