В России основными движущими силами процессов внедрения корпоративной социальной ответственности (КСО) является пока еще незначительное количество наиболее «продвинутых» крупных компаний (либо западных, либо российских), созданных в результате процесса приватизации, или государство. Активную позицию в пропаганде своего понимания принципов корпоративной социальной ответственности в России занимает Ассоциация менеджеров. В Меморандуме «О принципах корпоративной социальной ответственности» (2006 г.) определено: «На сегодняшний день в сфере корпоративной социальной ответственности (КСО) существует потребность в подготовке профессиональных кадров, требуется выработка общих подходов к пониманию сущности вопроса, а также необходима работа по согласованию позиций различных сторон общественного диалога» См.: Бурчакова М.А. Становление системы социальной корпоративной отчетности: международный опыт и Россия // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 8..
С юридической точки зрения особенно актуальным представляется «выработка общих подходов к пониманию сущности» КСО Минина И.А. Сущность корпоративной социальной ответственности: правовой аспект // Законодательство и экономика». - 2009. - № 5..
Современная юридическая наука практически не затронула тему корпоративной социальной ответственности. В современной российской науке КСО рассматривается исключительно как экономическое и социальное явление - возможно, такое узкое рассмотрение связано с тем, что западными учеными данная тема рассматривается тоже практически только в экономическом и социальном разрезе, в рамках формирования процессов устойчивого развития бизнеса (sustainable business development) Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. - М.: Прогресс-Традиция, 2008..
Авторы рассматривают КСО как систему добровольных взаимоотношений между работником, работодателем и обществом, направленную на совершенствование социально-трудовых отношений, поддержание социальной стабильности в трудовом коллективе и окружающем сообществе, развитие социальной и природоохранительной деятельности на национальном и международном уровнях Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2008. - С. 11., и это идентифицирует субъектов КСО. Однако более правильной представляется следующая формулировка: КСО - это «концепция, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды» Позиция Комитета Ассоциации менеджеров по корпоративной ответственности «Актуальные вопросы развития корпоративной социальной ответственности». М., 2007. С. 5.. Весьма корректное определение было дано Ассоциацией менеджеров: «Корпоративная социальная ответственность - это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности в целях устойчивого развития и сохранения ресурсов для будущих поколений» Минина И.А. Сущность корпоративной социальной ответственности: правовой аспект // Законодательство и экономика». - 2009. - № 5..
В результате длительного и непрерывного процесса капиталистического развития западных стран сформировалась сложная, сбалансированная система регламентации взаимоотношений бизнеса, власти и общества в сфере социально-экономического развития государств. Распространенная на Западе современная концепция КСО показывает стремление компаний добровольно и самостоятельно решать наиболее насущные проблемы общества. Например, Европейская комиссия дает такое определение КСО: «Корпоративная социальная ответственность по своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды» Данная модель характерна для стран Северной Европы - Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Финляндии, Швеции.. Данное определение подчеркивает добровольный характер проводимых компаниями общественно ориентированных мероприятий. На Западе участие бизнеса в решении социальных проблем можно объединить в три основные модели социального партнерства:
- - первая модель предполагает активное участие государства в регулировании социальной политики, т.е. жестко регламентируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового, экологического законодательства Данная модель характерна для США, Канады, Японии.;
- - вторая модель предполагает регулирование взаимодействия бизнес - общество практически без вмешательства государства. Такое регулирование осуществляется самостоятельно корпорациями под воздействием специально установленных стимулов и льгот Данная модель характерна для стран Центральной Европы - Австрии, Германии, Франции.;
- - третья (наиболее эффективная) модель объединяет две предыдущие Перегудов С.П., Семененко И.С. Указ. соч..
Представляется, что в условиях российской действительности должны быть объединены усилия бизнес-сообщества и государства. В силу исторических традиций ведущая роль в развитии КСО должна принадлежать государству. Внедрение КСО в России неотделимо от государственной организации и координации процесса. Основной задачей органов государственной власти должна стать разработка законодательных основ и организационных механизмов интеграции принципов КСО.
Западные корпорации, действуя социально ответственным образом, осознали, что понимание этих процессов дает им возможность лучше управлять бизнес-рисками, связанными с экологическими, социальными, трудовыми и этическими проблемами. Устойчивые позиции корпорации напрямую зависят от управления рисками как финансового, так и нефинансового характера, а практика КСО как раз предлагает структуру управления нефинансовыми рисками.
Инвесторы положительно реагируют на действия корпораций, способных более качественно управлять своими нефинансовыми рисками, и готовы выплачивать «премию за управление рисками в области устойчивого развития, рисками экологического характера» Стейкхолдеры (stakeholders) - заинтересованные стороны, широкий круг лиц, общественные и государственные организации, имеющие отношение к предприятию, экономические агенты, социальные группы и властные структуры, на которые оказывает влияние бизнес и которые, в свою очередь, могут повлиять на его успех.. Устойчивое развитие бизнеса позволяет переключить фокус с краткосрочных финансовых результатов деятельности на долгосрочный корпоративный рост. Транснациональные корпорации максимально решают вопросы корпоративной социальной ответственности, понимая ее значимость как существенного фактора финансового роста. Устойчивое развитие бизнеса как социальный климат и экологические последствия влияния бизнеса на окружающую среду рассматриваются в двух ключевых значениях:
- - для топ-менеджмента - это ответственность за развитие конкурентоспособного и прибыльного бизнеса, способного управлять рисками и реализовывать возможности роста;
- - для совета директоров - ответственность за формирование корпоративной стратегии, обеспечение соответствия между краткосрочными и долгосрочными целями, достижение доходности, сопоставимой с задачами развития бизнеса, и увеличение стоимости акционерного капитала.
Согласно традиционному представлению о том, как должна развиваться компания, в большинстве случаев бизнес будет устойчивым, если совет директоров подсознательно относит к сфере своей компетенции проблемы экологического, этического и социального характера наряду с вопросами о будущем финансовом положении компании и ее функционировании на рынке. Для того чтобы понять, каким образом устойчивое развитие бизнеса связано с вопросами корпоративной социальной ответственности (КСО), необходимо иметь в виду, что по мере своего роста и успешного развития любая компания претерпевает определенные изменения.
Одно из этих изменений связано с ожиданиями, которые возлагают на нее заинтересованные стороны (стейкхолдеры Аналитический вестник № 26 (278). «Корпоративная социальная ответственность в современной России: теория и практика». Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Аналитическое управление аппарата Совета Федерации. - М., 2005. - С. 5.). В целях соблюдения интересов различных групп стейкхолдеров компании, как правило, вводят различные процедуры и механизмы. Например, свод правил корпоративной этики содержит правила и ожидания для руководства и служащих. Политика выплаты дивидендов предоставляет акционерам информацию о будущих выплатах. Политика компании в области корпоративной социальной ответственности отражает ее будущее поведение в соответствии с ожиданиями стейкхолдеров. По существу, корпорация разрабатывает нормы и внедряет правила, т.е. осуществляет ожидаемые действия в целях информирования и объяснения собственных инициатив в сфере корпоративной социальной ответственности для всех стейкхолдеров. Высшее руководство и прежде всего советы директоров призваны обеспечивать применение политик в области КСО в ежедневной работе компании. Подобные меры являются гарантией того, что бизнес развивается не только увеличивая свою прибыль, но и с соблюдением обозначенных в данных правилах интересов стейкхолдеров. Совет директоров, определяющий корпоративную стратегию и обеспечивающий рост стоимости акционерного капитала, в свою очередь, следит, чтобы данные правила соответствовали интересам стейкхолдеров. Совет директоров также следит за тем, чтобы средства контроля были эффективными, т.е. позволяли минимизировать или смягчить последствия событий, способных препятствовать повышению доходности в долгосрочной перспективе и повредить социально ответственному развитию компании. Институт социально ответственного бизнеса характерен для большинства стран с устойчивой экономикой, базирующейся на рыночных ценностях, давними демократическими традициями, с развитым гражданским обществом.
В России процесс развития корпоративной социальной ответственности находится на начальном этапе и происходит в условиях господствующих позиций государства, крайне слабого развития институтов гражданского общества, олигархического развития бизнеса и правил взаимодействия этих институтов, роль отдельных сторон и меры их участия в социальном развитии только формируются Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. - М., 2003. - С. 61..
Под КСО в российских условиях очень часто понимается многое: от способности вовремя выплачивать своим сотрудникам зарплату до выполнения обязанности вовремя платить налоги - такие точки зрения характерны для «молодых, развивающихся рынков, недавно открывшихся (всего 10 лет назад), типа российского и китайского» Там же.. Более узкая трактовка, принятая в западных компаниях, гласит, что «социальная ответственность - это способность и желание бизнеса по собственной воле заниматься вопросом, не только прямо не связанным с производством, продажей товаров и услуг, но и с благополучием общества той страны, в которой компания работает».
При этом, как правило, публичная дискуссия о КСО обычно затрагивает только вопросы функционирования бизнеса. Видимо, это объясняется тем, что российская экономика в десятилетний промежуток совершает труднейший переход от советской модели социальной политики через так называемый дикий капитализм к более цивилизованным отношениям социально ориентированного государства, где российский бизнес (в первую очередь крупный) методом проб и ошибок, «на ощупь», с разной скоростью пытается выстраивать собственную социальную политику.
В 2004 г. на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) была одобрена Социальная хартия российского бизнеса. Этот документ был принят представителями делового сообщества, понимающими и принимающими «свою долю ответственности за судьбу нашего Отечества»; считающими, «что успешное развитие предпринимательской деятельности невозможно без устойчивого развития общества и неотделимо от него; и готовыми содействовать успехами своей предпринимательской деятельности увеличению совокупного общественного богатства и социальному прогрессу» Социальная хартия российского бизнеса. - 2004. - 16 нояб.. Социальная хартия определила стратегическую инициативу, адресованную бизнес-сообществу, свод основополагающих принципов социально ответственной деловой практики, которые применимы в повседневной деятельности любой организации, вне зависимости от профиля деятельности и формы собственности.
Социальная хартия представляет собой суть действий делового сообщества в социально-гуманитарной сфере, изложение социальной миссии российского бизнеса. Социальная миссия заключается в устойчивом развитии самостоятельных и ответственных компаний, которое отвечает долгосрочным экономическим интересам бизнеса и государства, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека. Данный документ декларативен, но его принятие имеет позитивный политический эффект с точки зрения влияния на все деловое сообщество.
Тем не менее дискуссия о формах и содержании корпоративной социальной ответственности продолжается. По существу, дискуссия о КСО отражает ситуацию, когда бизнес оказывается крайним в споре о справедливости устройства механизмов создания общественных благ и, что не менее важно, справедливости принципов их перераспределения Ручкина Г.Ф., Купызин В.В. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. - 2010. - № 1. - С. 35 - 40..
В связи с тем что развитие КСО в России находится на раннем этапе, существует недопонимание целостности концепции, а также абсолютное отсутствие юридически оправданных формулировок. В докладе «О социальных инвестициях в России в 2004 году. Роль бизнеса в общественном развитии», подготовленном Программой развития ООН (ПРООН) и Ассоциацией менеджеров России, дается расширенное толкование понятий корпоративной ответственности и корпоративной социальной ответственности Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. С. 8.применительно к России. Корпоративная ответственность перед обществом (КО) определяется как философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, отдельными корпорациями и предприятиями своей деятельности по следующим направлениям:
- - производство качественной продукции и услуг для потребителей;
- - создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат, инвестиции в развитие человеческого потенциала;
- - соблюдение требований законодательства: налогового, экологического, трудового и др.;
- - эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;
- - учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;
- - вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров. - 2004. - С. 9..
В этом расширенном определении обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство отмеченных направлений деятельности бизнеса содержит экономические принципы корпоративной деятельности, этические и юридические нормы ведения бизнеса. Социальная составляющая представлена в этом определении через инвестиции в развитие человеческого потенциала и вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.
Корпоративная социальная ответственность бизнеса определяется в рассматриваемом докладе более узко: «КСО - это добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций» Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. С. 9.. «Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект» Там же..
Предполагается, что социально ответственное поведение корпорации должно проявляться в выборе приоритетов и механизмов развития производства товаров и услуг, обеспечения занятости, поддержания социальных стандартов и охраны окружающей среды. Основное внимание при реализации социально ответственного поведения уделяется трем направлениям (так называемая тройная линия ответственности Перегудов С.П., Семененко И.С. Указ. соч. С. 63.), а именно:
- - экономическая деятельность (устойчивый рост и производство качественной продукции);
- - экологическая деятельность (защита и возобновление ресурсов природной среды);
- - социальная деятельность (активная социальная политика).
Таким образом, корпоративные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются в рамках организаций, основанных на началах участия (членства), именуемых корпорациями, и опосредуют участие лиц, входящих в состав членов корпорации, в ее деятельности Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика применения в хозяйственных обществах. - М.: Статут, 2008. - С. 80., т.е. на основе корпоративных отношений.
Таким образом, корпоративные отношения - это внутренние отношения, связанные с реализацией и защитой корпоративных прав, которые представляются субъекту как участнику корпорации: право на участие в управлении, на получение информации о деятельности корпорации, на получение части имущества при ликвидации корпорации, на получение части прибыли от деятельности корпорации Данельян А.А. Корпорации и корпоративные конфликты. - М.: Камерон, 2007. - С. 31..
Природа корпоративных отношений, складывающихся по поводу получения части прибыли от деятельности корпорации или части имущества при ликвидации корпорации, однозначно является имущественной. Осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей. Имущественная направленность корпоративных отношений обусловлена самим характером деятельности созданной корпорации как юридического лица Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2003. - С. 26..
Эмоционально-психологическое здоровье общества в значительной степени зависит от уровня взаимодействия бизнеса и власти. В этом дуэте особая роль принадлежит государству. От того, как и по каким правилам выстраиваются отношения компании с государством, во многом, а иногда и в решающей степени зависят не только количественные параметры корпоративных социальных инвестиций, но и выбор их приоритетных направлений. В конечном счете именно от эффективности этих отношений зависит степень соответствия корпоративных социальных инвестиций как запросам самого бизнеса, так и интересам развития страны.
При этом представители руководства компаний-респондентов отмечают необходимость разработки государством национальных приоритетов развития, чтобы не только бизнес и само государство, но и население понимало, что бизнес работает на пользу общества. О высокой степени заинтересованности компаний в материальном и моральном поощрении социально ответственного поведения бизнеса красноречиво·свидетельствуют результаты проведенного опроса, в соответствии с которым представители 94 % компаний-респондентов заявили о том, что государство должно поддерживать такого рода поведение материально, 71 % - поддерживать морально. Кроме того, высока заинтересованность бизнеса в стимулировании государством корпоративных социальных инвестиций. Необходимость такого стимулирования поддерживают подавляющее большинство (92 %) респондентов, и только 2 % - напротив. Необходимо отметить, что запрос бизнеса на усиление соответствующей роли государства вовсе не является уникальной российской особенностью, а вполне согласуется с общемировой тенденцией.
По мнению компаний-респондентов, подобное стимулирование должно означать не вмешательство, а готовность государства к paздeлению рисков. Многие динамично развивающиеся компании при этом особо указывают на необходимость ориентированного на национальные приоритеты, но инициативного социального инвестирования. В случае же совместных с государством социальных инициатив механизм партнерства должен быть формализован в виде конкретных соглашений для придания ему необходимой прозрачности.
Большинство респондентов полагают, что социальные инвестиции бизнеса частично замещают социальные расходы государства. Наиболее значимой формой взаимодействия власти и бизнеса стали, практикуемые многими компаниями, многосторонние диалоги и публичные слушания, в ходе которых обсуждаются и решаются многие вопросы практической деятельности компаний, так или иначе затрагивающие интересы граждан и власти. В современной России начинает широко практиковаться система договорных отношений с администрациями регионов и городов, в которой участвуют практически все крупные корпорации. Фактически это и есть одна из главных форм партнерских отношений между бизнесом и властью.
Персонал компаний является той ключевой заинтересованной стороной, на развитие которой направляется львиная доля социальных инвестиций. Выделение персонала в качестве важнейшей заинтересованной стороны не является чисто российским феноменом. Существует целый ряд факторов, обуславливающих то особое значение, которое придают компании отношениям с персоналом, в том числе как приоритетному адресату социальных инвестиций. Если рассмотреть эти факторы по степени важности (в соответствии с оценками респондентов), то они ранжируются в следующем порядке:
Повышение роли человеческого капитала и его качества для успешной экономической деятельности компании и повышения ее конкурентоспособности;
Стремление руководства и собственников компаний не допустить роста социальной напряженности и возникновения конфликтных ситуаций;
Рост конкуренции за человеческие ресурсы, обусловленной обострением демографической ситуации, возрастающим дефицитом квалифицированных кадров, недостатками профессионально-технического образования молодежи. Растущее осознание руководством компаний роли и значения инвестиций в персонал побуждает его переходить от разовых мероприятий к долгосрочному взаимодействию.
Все компании отмечают важность взаимодействия с местным сообществом. Вместе с тем, исследования показывают существенные расхождения в приоритетах выбора участников взаимодействия на территории присутствия компании. Там, где это взаимодействие ограничено контактами с администрацией региона (города. района), местное сообщество напрямую отождествляется с местной властью, которая выступает монопольным «рупором» его интересов. Многие компании предпочитают обособленно вести диалог с властью и с другими заинтересованными участниками по конкретным актуальным вопросам.
Местные сообщества не случайно отождествляются с региональной и местной властью: представители администрации являются ключевыми участниками взаимодействия, а ежегодные соглашения на уровне регионов (городов, районов), совместная деятельность в рабочих группах и реализация совместных с администрацией программ развития территории становятся привычной практикой для многих крупных компаний. В соглашениях и программах прописываются основные направления и объемы финансирования социальных объектов, механизмы мониторинга и контроля. Приоритетные объекты выбираются как в ходе публичных слушаний и дискуссий, так и путем неформальных договоренностей.
Особого исключения заслуживают программы крупного бизнеса
по комплексному развитию территории, особенно там, где на компанию падает высокая социальная нагрузка (моногорода, сырьевой сектор), или ориентированные на широкую целевую аудиторию (молодежь, образование). Бизнес использует разнообразные инструменты коммуникации с заинтересованными сторонами на территории присутствия - от реализации целевых программ и проведения ярмарок социальных проектов до фондов развития местных сообществ. Стимулирование проектного мышления как необходимого элемента продвижения таких инициатив можно рассматривать, как считают представители компаний-респондентов, в качестве инструмента развития гражданского общества: в результате люди начинают понимать, что они руками и своей головой могут что-то изменить.
Как показывает проведенный анализ, выстраивание стратегии ycтойчивого взаимодействия российского бизнеса с заинтересованными сторонами находится еще в начале пути, хотя ведущие компании наглядно демонстрируют понимание роли и возможностей такого взаимодействия как важнейшего ресурса своего устойчивого развития. При этом:
Основными заинтересованными сторонами для российских компаний остаются государство, персонал и местное сообщество; процесс диверсификации круга заинтересованных сторон, вовлеченных в реальное взаимодействие, идет очень медленно;
Диалог бизнеса с государством развивается весьма активно, хотя традиционное представление о вынужденном, «замещающем» характере корпоративных социальных программ во многом противоречит стремлению компаний увязывать КСО с достижением долгосрочных конкурентных преимуществ;
Ключевой проблемой остается формирование запроса широкого круга заинтересованных сторон по проблемам корпоративных социальных инвестиций как основы для выработки компаниями системного, сбалансированного подхода к социально ответственной корпоративной стратегии.
Анализ показывает, что стратегия устойчивого развития кopпopaций во всем мире вступает в полосу усиления моральных ценностей общества. При этом развивается «экономика альтруизма», т.е. экономика-человеколюбия, где забота о других людях начинает доминировать в обществе.
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Лекция 1 - Понятие и общая характеристика корпораций
Понятие и общая характеристика корпораций социальные инвестиции бизнеса это материальные.. следует отметить что в России корпоративная социальная ответственность.. корпорации и краткая характеристика их деятельности за рубежом корпорация..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Корпоративная социальная ответственность (КСО): опыт государственного регулирования
Роль государства в отношении к корпоративной социальной ответственности имеет значительные отличия в зависимости от страны, в которой действует бизнес. Наибольшее развитие регулирующих воздействий на КСО принадлежит странам Европы, входящим в Европейский Союз.
Активное государственное участие в развитии КСО связано, главным образом, с особенностями европейской политической культуры и социализации, которые характеризуются высоким уровнем информированности общества, его активным участием в формировании требований к корпоративному сектору, плюрализмом мнений, консенсусом в понимании базовых ценностей, открытой конкуренции политических платформ и так далее Яровой А. И. Влияние институтов власти на развитие корпоративной социальной ответственности в России и Европейском союзе // Гуманитарные Технологии и развитие человека. 2010.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2010/2596.
В европейских странах действуют многочисленные группы, развивающие и продвигающие принципы устойчивого развития и КСО: некоммерческие организации (НКО), не государственные (не правительственные) организации (НГО), профсоюзы, представительства различных международных организаций и так далее. Это позволяет интегрировать КСО в сферу публичной политики.
Наиболее законодательно проработанными в Европе являются два направления - социальная сфера и сфера охраны окружающей среды, большое внимание также уделяется правилам взаимодействия с местными сообществами, соблюдению прав потребителей, ответственному корпоративному управлению и в последнее время содействию развитию среднего и малого бизнеса.
Одним из показателей роли КСО в обществе и ее институционализации является участие в этом процессе национальных правительств, это особенно характерно для политики таких стран, как Великобритания, Франция и Германия.
В Великобритании с 2000 г., введена должность министра по КСО. Это существенно расширило деятельность Правительства в этой сфере, так как содействовало развитию финансовых механизмов и стимулов поощрения КСО, внедрению КСО в систему государственных закупок, созданию программы повышения прозрачности ряда отраслей экономики, расширению рамок корпоративной отчетности. Правительство разрабатывает стандарты вклада компаний в устойчивое развитие, стимулирует общественный диалог о КСО, используя авторитет политических лидеров, ресурсы Интернета и законотворческую деятельность.
Парламентом установлены налоговые льготы на инвестиции в социальную сферу, которые зависят от объема инвестированных средств и сокращают налог на доход инвесторов и корпоративные налоговые обязательства до 25% от объема инвестированных средств.
Во Франции развитие и регулирование КСО выделилось в отдельное направление работы национальных и местных органов власти в рамках Национальной стратегии устойчивого развития. Стратегия была принята правительством Франции в 2003 г. на 5 лет и за тем обновлена в 2006 г.
Главное направление стратегии - добровольное формирование обязательств бизнеса в сфере КСО через работу с отраслевыми объединениями работодателей по соблюдению обязательств для улучшения показателей выбросов углекислого газа, безопасности условий труда, управления энергией и потребления воды, управления отходами, доступа к инновациям и так далее.
Как способ продвижения идей устойчивого развития и КСО выделяются обращения первых лиц государства. На уровне публичной политики за распространение ответственного делового поведения отвечают премьер-министр, Министерство экологии и устойчивого развития, Национальный совет по устойчивому развитию, Межведомственный делегат по устойчивому развитию и ряд других органов власти, в том числе на местах.
Для Франции больше, чем для Великобритании, характерно активное законотворчество в сфере КСО. Можно отметить закон 2001 г. «О новом экономическом регулировании» - первый в ЕС в области корпоративного управления, определяющий обязательную и подробную корпоративную не финансовую отчетность. Важными методами, призванным воодушевить бизнес на развитие КСО, являются информационные проекты и стимулирующие меры.
Соблюдение социально-экономической справедливости в Германии изначально было не только прерогативой государства, но и традицией бизнеса. Германская корпоративная модель отличается уникальными механизмами социального партнерства, действующими не только внутри предприятия, но и в глобальном социальном партнерстве (Социальная составляющая…). 2009 год стал годом прорыва в Германии. Если раньше правительство лишь отмечало, что КСО является важной темой для государственных органов власти, то 15 июля 2009 г. Министерством труда и социальной политики был принят «Отчет по разработке национальной стратегии КСО».
КСО германских компаний предполагает спонсорскую деятельность, направленную на поддержание безопасности окружающей среды, минимизацию социальных диспропорций, содействие учреждениям культуры и образования. Большая часть таких мероприятий носит в основном благотворительный характер, т. е. не связана с явной коммерческой отдачей, но в долгосрочной перспективе компании опосредованно получают эффект от подъема национальной экономики в целом.
Осознание значимости социальных инвестиций свидетельствует о зрелости и высоком экономическом потенциале осуществляющих их европейских компаний. Можно оценивать такое поведение, как переход от КСО к корпоративному гражданству (КГ), т.е. переход от благотворительных акций к системе сотрудничества с профсоюзами, общественными организациями, международными и наднациональными органами управления, с максимальной фокусировкой стратегических целей компаний на интересы гражданского общества.
Крупный бизнес, часто представленный транснациональными компаниями (ТНК), активизирует свое участие в общественно-политической жизни, прежде всего ради поддержания выгодного для себя климата на рынке и сохранения конкурентоспособности. Европейские корпорации активно лоббируют свои интересы на уровне Евросоюза, воздействуя на национальные политические курсы (корпорации составляют более половины из 3 тысяч групп интересов, оперирующих на уровне ЕС в Брюсселе).
В ЕС существует крупная сетевая организация европейского бизнеса - «КСО Европа», объединившая 70 транснациональных корпораций и 20 национальных партнерских организаций (создана в 1995 г.). По инициативе германских корпораций была создана такая организация, как Всемирный деловой совет по устойчивому развитию (ВСПУР), образованный в 1992 г., который в настоящее время объединяет представителей бизнеса из 35 стран и 20 ведущих индустриальных регионов мира. Этой организации при над лежит разработка в 2000 г. трех глобальных сценариев устойчивого развития.
Общими функциями и задачами, провозглашаемыми всеми вышеперечисленными организациями, являются:
Ведение открытого диалога со стейкхолдерами, т. е. с персоналом компаний, организациями правозащитников, защитниками окружающей среды, потребителями, местными, региональными и центральными властями;
Обмен опытом по реализации концепций КСО и КГ между корпорациями членами;
* регулярная публикация отчетов о воздействии компаний на общество и экологическую ситуацию, подтверждающих безопасность и транспарентность их деятельности.
На интернет-сайтах практически любой крупной ТНК обязательно присутствуют такие рубрики, как «социальная ответственность», «корпоративное гражданство», «устойчивое развитие». Это необходимо корпорациям для признания их масштабной деятельности и оправдания экономического могущества в глазах общества.
Постиндустриальная экономика превратила социальные издержки в инвестиции (человеческий капитал, образование, здравоохранение, научные разработки), которые приносят ощутимую коммерческую отдачу. Кроме того, сотрудничество с гражданским обществом и государственными институтами позволяет корпорациям создавать стабильную конкурентную среду.
В свою очередь, гражданское общество и государство также заинтересованы в сотрудничестве с компаниями, поскольку имеют возможность перекладывать часть своих традиционных функций, в том числе в социальной сфере на частный бизнес. Примером такого взаимодействия является модель ППП (Public Private Partnership), партнерство государства с частным капиталом (в российском варианте - государственно-частное партнерство). Предполагается, что в будущем до 15% всех государственных инвестиций будет осуществляться по моде ли ППП. Основными сферами применения партнерства являются строительство тоннелей, дорог, высотных зданий - т. е. ППП можно рассматривать как действенный инструмент эффективного осуществления проектов по развитию инфраструктуры на федеральном, региональном и местном уровнях.
Примеры Франции, Великобритании и Германии показывают возможности успешного развития КСО, даже несмотря на то, что развитие КСО в этих странах формировалось не всегда на добровольных основах, а путем достаточно серьезного давления на бизнес, т. е. прививалось. По мере развития практика КСО стала не только соответствующей передовым международным стандартам, но и в полной мере капиталообразующей.
В России взаимодействие государства и бизнеса, следовательно, и условия для развития КСО проходят этап формирования, который пока еще не привел к интеграции КСО и устойчивого развития в сферу публичной политики, как в ЕС.
На правительственном уровне до настоящего времени нет официально оформленной политики в области КСО и УР. В отношении КСО все остается на уровне лозунга Президента РФ, выдвинутого в 2004 г.: «Российский бизнес должен быть социально ответственным!». Ничего похожего на национальные стратегии (рамочные политики) в областях КСО и УР, уже принятые во многих развитых и развивающихся странах, в России нет. Пока что фактический подход государства: главное - экономический рост, а его качество - вопрос, который даже не анализируется и не обсуждается.
Характерно, что за редким исключением высказывания политических лидеров отталкиваются от «презумпции безответственности» бизнеса. Тон заявлений, как и сам политико-экономический курс, существенно не изменился до сих пор. Особенно это проявилось с наступлением международного финансового кризиса 2009-2011 гг. практически не находят оценки многочисленные усилия крупных компаний, их существенный вклад в поддержку территорий присутствия, их позитивная роль в социальных изменениях.
Явные позитивные сдвиги в сфере КСО, включая соблюдение международных стандартов, системный подход к социальным инвестициям и их объемы, совокупные усилия бизнеса в развитии человеческого капитала, построении информационного общества, сохранении экологии регионов и так далее, пока не получают оценки на высоком политическом уровне. Это существенно отличается от ситуации в ЕС.
Немногочисленные способы реального участия федеральной власти в развитии КСО логически не являются хоть сколько-нибудь системными. Связано это с тем, что государство до настоящего времени занято формированием общего законодательного поля ведения бизнеса, налогообложением, защитой собственности, борьбой с коррупцией, усиливающейся централизацией бюджетных ресурсов и регулятивных полномочий.
В этих несформированных условиях ведения бизнеса можно констатировать, что российские компании развивают КСО не благодаря, а вопреки государственному регулированию.
В значительно большей степени проблемой развития КСО заняты общественные организации бизнеса, такие как Российский Союз промышленников и предпринимателей (РСПП), «Опора России», Ассоциация менеджеров, Всероссийская организация качества (ВОК) и др.
Именно по их инициативе была принята Хартия российского бизнеса, российские компании стали участниками Глобального договора ООН, разработаны стандарты ВОК КСО и т. д.
С подачи этих организаций крупные российские компании стали публиковать нефинансовые отчеты, которые проходят заверение зарубежными аудиторами или экспертами РСПП. То есть не Правительство, а сам бизнес пришел к выводу о необходимости вести свою деятельность в соответствии с принятыми международными стандартами. Это обусловлено несколькими причинами.
Прежде всего, российский бизнес вышел на мировую арену, где репутация и социальная ответственность являются необходимыми элементами как для получения кредитов, так и для поддержания конкурентоспособности.
Во-вторых, крупный российский бизнес, особенно сырьевой, до настоящего времени не чувствует себя легитимным собственником и с этих позиций в значительной степени зависим от государства, поэтому должен в той или иной степени выполнять (поддерживать) определенные социальные обязательства.
В-третьих, на региональном и местном уровнях социальная ситуация остается достаточно сложной, и без социально-ориентированной политики бизнеса многие проблемы в социальной сфере государство решить пока не в состоянии. Все это обусловило отличную от ЕС ситуацию с развитием КСО: если в Европе государство являлось инициатором развития КСО, то в России эту роль выполняет сам бизнес.
Ряд исследователей в сфере формирования КСО в России считают, что государству, возможно, вообще не стоит вмешиваться в такую чувствительную сферу, как добровольность КСО. Действительно, в российской институциональной среде плохо продуманные и жесткие регулирующие меры не только не создадут необходимых ус ловий для развития КСО, а наоборот, приведут к негативному результату, замедляя инициативы бизнеса в сфере социальной ответственности.
Роль института власти на данном этапе должна заключаться прежде всего в изменении отношения к социальной ответственности в глазах бизнеса и общества в целом, а также в создании стимулов для более эффективного добровольного вклада компаний в социальную, экономическую и экологическую сферы. Очевидно, так же как в ЕС, необходимо формирование специального органа в системе государственной исполнительной власти на всех уровнях для продвижения идеологии устойчивого развития и КСО.
Беломестнов Виктор Георгиевич
Д.э.н., профессор,
заведующий кафедры экономики,
Россия, г. Улан-Удэ
Зандакова Э.Ш.
Магистрант кафедры экономики,
организации и управления производством,
Восточно-Сибирский государственный
университет технологий и управления,
Россия, г. Улан-Удэ
В статье рассмотрена роль государства в развитии корпоративной социальной ответственности.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, государство, предпринимательство, бизнес, социальная ответственность.
Корпоративная социальная ответственность является добровольным решением фирм участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды. Движение фирм навстречу обществу, безусловно ценно тем, что является изъявлением доброй воли. Тем не менее некоторые страны превратили КСО в открытый и весьма эффективный инструмент государственной политики. И фирмы пытаются по мере сил соответствовать требованиям общественного мнения и государственных органов. Соответствующее законодательство уже существует в Великобритании, Дании, Швеции, Норвегии, Голландии, работу в этом направлении ведет и правительство Канады.
Государство получает ощутимые выгоды от реализации политики, направленной на совершенствование КСО.
В первую очередь, это соблюдение законодательных норм.
Второе, снижение расходов правительства на социальную сферу и охрану окружающей среды.
А в-третьих, снижение социальной напряженности.
Проблема взаимоотношений государства и бизнеса была основательно проработана орд либеральной школой экономической теории, при этом реализовались на практике в программе формирования социального рыночного хозяйства.
В данное время используются разнообразные группы инструментов регулирования КСО:
Стимулирование и поддержка дополнительных добровольных инициатив бизнеса в области КСО;
Обучение, исследовательская и методическая поддержка,
Поддержка внедрения систем оценки и отчетности
Организация диалога и партнерства государства,
Развитие международного сотрудничества по КСО
Использование налоговых и инвестиционных инструментов.
На мой взгляд необходимо развитие финансовых механизмов и стимулов, поддерживающих инновационные подходы и лучшие практики компаний,
участие правительства в инициативах по КСО авторитетных международных организаций, таких как ILO , GRJ и др. В целом государственное регулирование должно давать четкий сигнал, куда двигаться бизнесу, укреплять уверенность инвесторов, поощрять предприятия, лидирующие в области социально-ответственного поведения.
Список литературы
- Завьялова Е.Б., Зайцев Ю.К., Студеникин Н.В. Корпоративная социальная ответственность, Учебник для бакалавриата и магистратуры
- Крамарова Е. Н. Корпоративная социальная ответственность: проблема взаимодействия бизнеса и государства / Е. Н. Крамарова // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС. - 2012.
Тема 5. Взаимодействие государства, бизнеса и общества
1. Социальная ответственность трактуется с точки зрения учета взаимных интересов бизнеса и общества - как обязательство бизнеса поддерживать устойчивое экономическое развитие через работу с сотрудниками, их семьями, местными сообществами и обществом в целом с целью улучшения качества жизни путем действий, полезных как для бизнеса, так и для развития общества в целом.
2. При этом роль бизнес-сообщества многогранна и значительна:
С одной стороны, укрепление экономики страны - это гарантия развития бизнеса, появление новых перспектив и возможностей развития деловых отношений;
С другой стороны, бизнес является непосредственным участником социально-экономических процессов. Таким образом, во взаимоотношениях государства, общества и бизнеса должен прослеживаться курс на гармонизацию интересов и консолидацию усилий организации для достижения общих целей.
Ставится задача участия бизнес-сообщества в разработке и проведении государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие экономики России.
3. Понятие «социальные инвестиции». Модели финансирования социальных и благотворительных программ.
Использование конкурсных механизмов в решении социальных проблем.
Корпоративные благотворительные фонды. Партнерство с благотворительными фондами, международными организациями, сотрудничество с общественными организациями в области социальной ответственности.
4. В условиях глобальных трансформаций ХХI века важным элементом, встроенным в механизм государственной экономической политики и направленным на обеспечение развития является государственно-частное партнерство (рисунок 5.1 ).
Государственно-частное партнерство - это «стратегический, институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ», основной чертой которого является сбалансированность интересов, прав и обязательств сторон (В.Г. Варнавский. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. - 2004. - № 6. - с. 33).
ГЧП выступает в качестве механизма смешанной (интегрированной) экономики, т.к. элиминирует изъяны рыночного и государственного механизмов хозяйствования и совмещает в себе их достоинства.
Принципами ГЧП являются:
Равенство интересов сторон;
Стабильность контракта;
Возможность изменений;
Конкурентоспособность.
Целями государства и общества в ГЧП являются:
Реализация социальных проектов;
Повышение уровня и качества жизни населения;
Поддержание духовно-нравственных основ общества;
Развитие человеческого капитала;
Устранение структурных ограничений экономического роста;
Социально-экономическое развитие регионов РФ;
Модернизация и инновации;
Интеграция РФ в мировую экономику.
Целями бизнеса в ГЧП является:
Расширение пространства движения капитала;
Привлечение бюджетных средств для осуществления проекта;
Возможности получения кредита на выгодных условиях;
Государственные гарантии;
Налоговое льготирование;
Социальная ответственность бизнеса.