Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую, но вторичную характеристику индивида, так как обусловливается наличием у человека других личностных особенностей – стремления к поиску новых ощущений (Hovarth, Zuckerman, 1993; Zuckerman, Kuhlman, 2000; Rosenbloom, 2003; Henderson et al, 2005), упорства (Nagy, Nix, 1989), экстраверсии, нейротизма и психотизма (Еуsenck, 1967), импульсивности (Eysenck, Eysenck, 1978; Breackwell, 1996; Abbey et al, 2005), эгоцентризма (Lavery et at, 1993), тревожности (Sjoberg, 1995), самоэффективности (Wiegman, Gutteling, 1995) и др.
По данным А. Г. Евдокимова (2010), для лиц с высоким уровнем склонности к риску характерны более высокие показатели импульсивности, эмоциональной лабильности, некритичности, а также истерии, психопатии и гипомании, чем для лиц с низкой склонностью к риску (табл. 4.1).
Таблица 4.1 . Структурно‑динамические характеристики групп «низкого риска» и «высокого риска» по данным теста MMPI (М +– m; Т‑баллы).
Примечание: * – различия между группами «низкий риск» и «высокий риск» статистически достоверны (р < 0,05).
Показана также положительная связь склонности к риску с мотивом (стремлением) к достижению и отрицательная – с избеганием неудачи. Мотив достижения определяется X. Хекхаузеном (2001) как стремление повышать свои способности и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деятельности, относительно которых достижения считаются обязательными.
Хотя склонность к риску и уровень притязаний имеют много общего, это не одно и то же. Идти на экзамен без подготовки – это риск, но не показатель высокого уровня притязаний. Однако две данные концепции могут вполне закономерно использоваться как взаимозаменяющие в ситуации, когда человек должен принять определенное решение или зафиксировать свой уровень притязаний там, где результат сильно зависит от случая. Тенденция к использованию двух этих терминов как синонимов в Соединенных Штатах (Atkinson, 1957; McClelland, 1958) была вызвана интересом к исследованиям взаимосвязи поведения предпринимателя и экономического роста, с одной стороны (McClelland, 1961), и привычек в области потребления и установок в отношении соревнований с элементами случайности – с другой стороны (W. Edwards, 1954; Feather, 1959; Scodeletal., 1959).
Хекхаузен Х. 2001, с. 84
В дальнейшем были выделены две независимые тенденции, которые существуют в границах данного мотива. Они характеризуют два типа людей: кто‑то стремится к успеху, а другие хотят избежать неудачи. Обе тенденции обозначаются как мотивация достижения (потребность в достижениях). В случае с первой тенденцией, приступая к деятельности, человек думает прежде всего о достижении успеха. Вторая же заставляет человека думать главным образом о возможности неудачи, порицания, наказания. Для такого индивида ожидание негативных последствий становится определяющим (вспомните рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре», герой которого действовал по принципу «как бы чего не вышло»).
Исследования, выполненные Д. Макклелландом, выявили три основные характеристики людей, имеющих ярко выраженное стремление к достижениям.
Эти люди:
1) предпочитают работать в таких условиях, которые позволяют им при решении разнообразных проблем брать ответственность на себя;
2) проявляют склонность к заранее «просчитанному» риску и ставят перед собой реальные и достижимые цели;
3) постоянно нуждаются в признании своих заслуг и в обратной связи, так как им необходимо знать, насколько хорошо они работают.
Как показано Аткинсоном, люди, нацеленные на успех, выбирают задания средней трудности, с вероятностью достижения успеха от 30 до 50%, мотивированные же на неудачу – задания или слишком легкие, или повышенной трудности. В отношении целей, достижение которых зависит от случайности, ориентированные на успех предпочитают наименее рискованные ставки, а мотивированные на неудачу – наиболее рискованные, так как они полагают, будто достижение результата от их способностей не зависит. Однако Макклелланд (2007) показал, что это не всегда так. Было обнаружено, что при игре в рулетку испытуемые с выраженной потребностью в достижении предпочитали умеренный риск, будто результат зависел от них лично. Макклелланд предполагает, что у лиц с выраженной потребностью в достижении настолько сильна тенденция выбирать умеренный риск, что они переносят ее на некоторые ситуации, в которых речь идет о случайности.
Мотивированные на успех в ситуации игры выбирают более сильного партнера, т. е. предпочитают меньшую степень достижимости результата. Мотивированные на неудачу выбирают в аналогичных обстоятельствах равного себе партнера.
С тех пор как Давид Кац, (David Katz, 1953) представил свою концепцию уровня безопасности (Sicherheitsmarginsl) как величины безопасности, которую индивид склонен воспроизводить в любых ситуациях, предпринималось множество попыток выделить эту личностную переменную. Однако результаты были неутешительными. Не было достигнуто более или менее значимой согласованности между исследованиями, основанными на опросниках, и экспериментами по наблюдению за поведением, в ситуации решения экспериментальных задач, которые могли быть выполнены с различным уровнем безопасности в зависимости от затраченного времени, тщательности и аккуратности выполнения. Прежде чем на основе вышесказанного сделать вывод о том, что склонность к риску не является личностной переменной, следует посмотреть, нельзя ли при помощи этих методов выделить нечто другое, например различия в ценностных весах, приписываемых людьми заданиям и пунктам в опроснике. В связи с этим можно предположить, что одно из них может приниматься за более существенное, что приводит к увеличению поля безопасности, по сравнению с чем‑то, что рассматривается как не влекущее за собой никаких последствий. Влияние подобных различий в оценке скорее всего отразилось на результатах Мерца, Вебера, Вьеха (Merz, Weber, Wieja, 1963), обнаруживших высокую корреляцию между величиной поля безопасности у групп испытуемых, разделенных на мотивированных на успех и неудачу. Разницу в умениях и способностях также следует принимать во внимание. Инструмент для измерения склонности к риску, собственно говоря, еще не был найден. Подобная методика должна измерять степень риска, на которую человек готов пойти ради самого себя. Приближенная к жизни тестовая ситуация в то же самое время естественно ограничена из‑за невозможности подвергать испытуемого реальной опасности, которая могла бы привести к потере собственности, репутации или здоровья.
Более целесообразно в данном случае было бы наблюдение за людьми, пережившими реальное столкновение с опасностью.
Хекхаузен Х. 2001, с. 82–83
По данным А. Г. Ниазашвили (2007), склонность к экстремальному риску положительно связана с мотивом достижения, но только у молодых. В зрелом возрасте такая связь отсутствует. В отношении склонности к нормативно‑обыденному (рациональному) риску связь с мотивом достижения не выявлена независимо от возраста.
Согласно Н. А. Герасимовой (2000), чем значительнее мотив достижения, тем чаще ему соответствуют следующие типологические особенности свойств нервной системы: сильная нервная система, подвижность возбуждения и торможения и преобладание возбуждения по внешнему и внутреннему балансам. Это значит, что у имеющих выраженный мотив достижения имеется типологический комплекс свойств нервной системы, связанный с решительностью человека, а следовательно, и со склонностью к риску.
В исследовании С. А. Ермолина (2011) это нашло прямое подтверждение: корреляция между показателями склонности к риску и мотивом достижения выглядела следующим образом в мужской выборке: r = 0,36, р < 0,01; в то же время с мотивом избегания неудачи склонность к риску обнаружила отрицательную корреляцию: г = 0,27, р < 0,05, как в мужской, так и в женской выборке.
Водители с послужным списком аварий и нарушений изучались Хойос (Hoyos, 1965) на предмет мотивации достижения и привычек вождения. Высокомотивированные испытуемые чаще всего действовали после предварительного расчета риска, их нарушения не касались непосредственно вождения (как, например, перегрузка машины, вождение без прав, нарушение правил стоянки). В отношении самого вождения люди, предпочитавшие чрезмерно высокий риск и стремившиеся свести риск к минимуму, тем реже были виновниками ДТП, чем выше был их уровень мотивации достижения. Ориентированные на неудачу люди более сознательно относились к выполнению всех правил дорожного движения, в то время как мотивированные на успех поступали так, только если считали это разумным и целесообразным.
Хекхаузен Х. 2001, с. 83–84
Склонность к риску связана и с другими личностными чертами, такими как независимость, агрессивность, стремление к успеху, склонность к доминированию и самоутверждению, импульсивность. Например, по моим данным, коэффициент корреляции между импульсивностью и склонностью к риску равен 0,66 для группы из 34 человек.
Отрицательные связи выявились с социальной желательностью, социальной ответственностью и совестливостью (Lerch, 1987). Исследователи (Козелецкий Ю., 1979; Wolfart, 1974) пишут о детерминированности склонности к риску уровнем тревоги. На рисковое поведение оказывают влияние также культура и социальные условия. Кроме того, выявлено, что проявляют осторожность при выборе люди с потребностью в независимости и с выраженной настойчивостью.
Макклелланд и Уотсон (McClelland, Watson, 1973) изучили готовность к риску у 72 студентов, добровольно выразивших желание участвовать в исследовании, где результат зависел либо от прилагаемых усилий, либо от случая. При выполнении первого задания испытуемых просили на основании опыта решения аналогичных задач определить уровень трудности задачи, над которой они хотели бы работать. Как и ожидалось, испытуемые с высокими показателями потребности в достижении предпочитали работать над задачами умеренной трудности относительно прежних индивидуальных результатов. В то же время испытуемые с выраженной потребностью во власти не обнаруживали предпочтения ни умеренно трудных, ни чрезвычайно трудных задач.
Шестьдесят один процент испытуемых с выраженной потребностью во власти использовали все или все, кроме одной, из рискованных ставок по сравнению с 34% испытуемых с низкими показателями потребности во власти.
Макклелланд Д. 2007, с. 324
По данным Т. В. Корниловой (2003), склонность (готовность – по терминологии автора) к риску положительно связана с самостоятельностью и отрицательно – с рациональностью (склонностью к тщательному расчету при подготовке своих действий). Положительная связь склонности к риску с самостоятельностью выявлена и С. А. Ермолиным (2011) на женской выборке (r = 0,21, р< 0,05). Кроме того, он обнаружил положительную связь склонности к риску со склонностью к инновационному мышлению (r = 0,23, р <0,05 – у мужчин и 0,34, р < 0,01 – у женщин).
Чем выше IQ, тем больше склонность к риску? «Вам предлагают два варианта: взять 100 евро сейчас или 150, но через год. Какой вы выберете?» – такой вопрос задали исследователи из Боннского университета одной тысяче немцев. После того как респондент выбирал наиболее интересный ему вариант, ученые просили его пройти тест на IQ. Результаты этого исследования позволили научным путем доказать, что интеллектуальный уровень человека коррелирует с терпеливостью в отношении получения прибыли: чем выше был IQ респондента, тем более он был склонен выбирать отдаленную перспективу получения денег, если ожидание сулит ему большие барыши. Чтобы подтвердить полученные результаты, ученые поставили еще один опыт. Они предложили тем же респондентам выбор: взять 100 евро и положить их в карман прямо сейчас или инвестировать эти деньги в различные бумаги с фиксированными процентными ставками. Они могли также выбрать: вложить ли 100 евро в наименее рискованные бумаги, которые принесут 105 евро к концу года, в бумаги с более высокой степенью риска (возможно получение 120 евро через год) или в наиболее рискованные, но и самые прибыльные бумаги (150 евро к концу года). «Респонденты с более высоким уровнем IQ чаще других отдавали предпочтение самым рискованным бумагам, сулящим максимальные прибыли, – рассказывает доктор Амин Фалк, профессор экономики Боннского университета. – Те, у кого с интеллектом все в порядке, выигрывают вдвойне: во‑первых, у них хватит ума, чтобы распорядиться финансовыми средствами наиболее эффективно, а во‑вторых, они более терпимо относятся к риску».
Бибикова А. // Science Daily (по материалам Интернета)
Флинн с соавторами (Flinn et al, 1994), обследовав более 1500 мужчин и женщин, нашли, что 30% мужчин, оценивавших риск низко, отличались лучшим образованием, более высокими доходами и консервативными взглядами в политике.
Т. В. Тулупьева и О. П. Исакова (2003) выявили отрицательную связь между склонностью к риску и таким типом психологической защиты, как реактивное образование. Это значит, что лица, склонные к риску, ориентируются на мнение и одобрение окружающих – отсюда демонстративность, вычурность их поведения вследствие желания понравиться другим людям. Склонность к риску отрицательно связана и с такой чертой личности, как дипломатичность. Поэтому таким людям скорее свойственны безыскусность и простота, чем соответствие социальным ожиданиям. По данным указанных исследователей, склонность к риску положительно коррелирует с поиском ощущений. Очевидно, это и толкает людей на опасные поступки и авантюры.
Войд, Кеог и Зимбардо доказали, что профиль временной перспективы настоящего может стать индикатором такого личностного качества, как склонность к риску. Рофспан и Рид, изучив временные предпочтения студентов, пришли к выводу, что имеющие высокие показатели по временной перспективе настоящего <.. > имеют большее количество сексуальных партнеров и менее склонны к безопасному сексу, чем те, у кого сформирован профиль перспективы будущего.
В свою очередь, ориентированные на будущее и имеющие четкие жизненные цели студенты склонны также использовать дополнительные методы уменьшения риска приобретения ВИЧ. Следовательно, личность, склонная к сексуальному поведению, сопряженному с риском для здоровья, характеризуется деформацией временной перспективы.
Ипполитова Е. А, Гурова О. С. 2010, с. 332
Склонность к риску чаще всего имеет генетическую основу. Об этом свидетельствует тот факт, что лица с сильной нервной системой более склонны к риску, чем лица со слабой нервной системой. Это может служить объяснением того, почему у первых при управлении автотранспортом отмечается больше аварий, чем у вторых (как писал Н. В. Гоголь, «какой русский не любит быстрой езды?»).
Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску представляется врожденной личностной характеристикой. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску, – склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений). В этот личностный аспект входят четыре элемента: поиск острых ощущений; поиск опыта; чрезмерная деятельность; подверженность скуке.
В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется склонность к преуменьшению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, у которых склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентную ориентировку (путешествия, наука, творчество) и которые по природе своей более склонны к отрицательным переживаниям, зачастую больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей самая большая ценность – покой.
Ситковская О. Д. 1998
Однако склонность к риску может возникнуть из‑за привыкания к риску, которое формирует «вкус к опасности», потребность в риске (что, по рассказам, наблюдается у летчиков‑испытателей, альпинистов и вообще людей, связанных с экстремальными видами деятельности).
В одном из исследований (Wendt, 1961) изучались условия возникновения склонности к риску в раннем детстве и был сделан вывод, что относительная непредсказуемость поведения матери в сензитивный период доречевого развития ребенка может обладать «импринтиговым» эффектом для него.
Склонность к риску – это личностные качества индивида, связанные с такими чертами характера, как независимость, склонность доминировать, импульсивность, желание достичь успеха, независимость. Это способность человека принимать нестандартные (рискованные) решения, не бояться потерять существующие материальные (духовные) блага ради чего-то большего.
Склонность к риску в инвестировании – готовность участника рынка (трейдера, инвестора) работать с высокорисковыми активами с целью повышения своей прибыли. Такие люди предпочитаются более прибыльные и рисковые акции, стабильным и малодоходным облигациям.
Виды склонности к риску
Сегодня можно выделить два основных вида склонности к риску, которые отличаются по видам проявления:
1. Первый тип – склонность к мотивированному риску . В этом случае человек действует исходя из ситуации (по обстоятельствам). Он полностью осознает положение вещей, потенциальные риски, цели и настойчиво идет к решению поставленной задачи. Итогом такого риска является получение какой-либо выгоды – одобрения коллег, похвалы близкого человека, рост по карьерной лестнице, денежное вознаграждение и так далее.
2. Второй тип – склонность к немотивированному риску. Такой риск имеет другую природу. Здесь задача человека – не приспособится к опасности, и получить конкретную выгоду, а устранить, противодействовать ей. Такой индивид из двух вариантов – уйти от риска или встретиться с ним «лицом к лицу» выберет второй. Благодаря такому качеству человек может намного быстрей раскрыть свой потенциал, добиться больших успехов, сдвинуть существующие ограничения и страхи.
Склонность к риску очень полезна в инвестировании, когда работая с различными низколиквидными инструментами сегодня можно добиться большой прибыли в будущем. Естественно, речь не идет о слепом риске – он должен иметь под собой определенную основу, анализ.
Многочисленные исследования показали, что склонность к немотивированному риску – это не путь к самоутверждению, как считают многие. Здесь речь идет о чем-то большем – желании переступить за грань, прочувствовать новые возможности, получить что-то большее от жизни.
Методы определения склонности к риску
В течение последних ста лет ученые всего мира уделяли особое внимание склонности к риску и ее оценке. Почти у всех в этом отношении были свои методики:
1. В 1957 году свою методику разработал А. Гора – хорошо известный ученый из Австралии. В его испытании принимали участие несколько предметов – тяжелые шары и стекло. Суть была в следующем. Испытуемому предлагалось выполнять любые с шарами над стеклянной поверхностью. Люди, которые были склонны к риску, не задумываясь манипулировали и действовали крайне неосторожно. Как следствие, они часто разбивали стекло. В свою очередь люди, которые были менее склонны к риску, действовали осторожно и редко упускали изделия на стеклянную поверхность.
2. В 1963 году вопросом определения склонности к риску активно занимался Ф. Мерц. Для оценки он использовал следующий метод. Человеку, который проходил испытание, предлагалось работать по желанию с одним из острых предметов. Один был выполнен из стекла, а второй – из дерева. Те участники эксперимента, которые выбирали любой предмет, не задумываясь над его природой, считались Ф.Мерцом более склонными к риску. Если же человек начинал анализировать, какой из предметов эффективней и безопасней (из дерева или стекла), то способность к риску такого человека признавалась минимальной.
3. В 1967 году два ученых из США (М. Валлах и Н. Коган) разработали оригинальную методику, основанную на игре в кости. Особенность эксперимента была в том, что испытуемым предлагалось играть не просто так, а с денежными ставками. При этом, чем большую ставку делал человек, тем большая склонность к риску у него «диагностировалось».
4. В 1969 году Д. Клебельсберг для оценки склонности к риску использовал особый способ. Человек за определенную премию должен был остановить движущийся индекс как можно ближе к контрольной точке. Если испытуемый останавливался слишком рано, то он не получал премии. Если же, наоборот, он останавливался выше контрольной точки, то на него накладывался штраф.
5. В России методика определения склонности к риску была более «жесткой». К примеру, М. Котик использовал в своих опытах специальный прибор – электромиллисекундомер. После включения устройства испытуемый должен был оставить стрелку около показателя «пять секунд». Если он это делал позже, то его наказывали ударом электрического тока (несильным, конечно). По такой методике ученый определял, насколько сильна склонность к риску у конкретного индивида и есть ли она вообще.
6. В.А. Смит и Ф. Ирвин применяли методику, основанную на карточках. Задача испытуемого была как можно быстрее оценить цифру, изображенную на специальной табличке. Если человек оценивал рисунок как можно быстрее (при этом в ущерб точности показаний), то его признавали склонным к риску. В случае, когда индивид убеждался в цифре и только после этого давал ответ, подобная черта характера у него исключалась.
Вообще сегодня разработано множество различных методик оценки склонности к риску. Как правило, они носят опросный вид, то есть имеют вид обычного теста. Задача человека – ответить на несколько вопросов. После этого производится подсчет баллов и делаются определенные выводы.
Оценка склонности к риску в инвестировании
Способность человека рисковать и желание это делать очень ценится при работе на фондовом рынке. Так, многие инвестиционные компании при работе с клиентом стараются определить его склонность к рисковым операциям. Исходя из полученных результатов, человеку рекомендуются те или иные инструменты.
1.2. Понятие склонности к риску в психологии
На сегодняшний день психологами в значительной мере исследуются личностные особенности подростков. Актуальным в этой связи представляется исследование взаимосвязи уровня депрессии и склонности к риску. Исследование риска в психологии, и в частности его влияние на поведение людей в различных ситуациях неопределенности, сейчас достаточно актуально и представляет собой немалый интерес для исследователей.
В настоящее время в психологических исследованиях риска можно выделить три основных направления.
Первое определяет риск как «ситуативную характеристику действий (деятельности) субъекта, выражающую неопределенность их результата для действующего субъекта и возможность неблагоприятных последствий в случае неуспеха» . Т.В. Корнилова выделяет критерий для ориентировки в свойствах субъективного риска: риск с точки зрения субъекта есть там, где им не только обнаружено несоответствие требуемых и наличных - или потенциальных возможностей в управлении им ситуацией, но и где неопределенной является оценка самого потенциала этих возможностей . Здесь риск рассматривается в рамках концепции надситуативной активности.
Гипотезу о существовании «надситуативного» риска сформулировал В.А. Петровский, который рассматривал риск как особого рода активность. В.А. Петровский готовность субъекта к «личностному риску» трактует как динамическое образование, определяемое активностью самого субъекта .
В рамках надситуативной активности риск всегда рассчитан на «ситуативные преимущества»; риск мотивированный, целесообразный. Это риск для чего-то: ради самоутверждения, денег и т.п.
Как отмечает Т.В. Корнилова «надситуативный риск как особая форма проявления активности субъекта связан с существованием надситуативной активности, представляющей собой способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи» .
Второе направление рассматривает риск с точки зрения теории решений как ситуацию выбора между альтернативными или возможными вариантами действий. Этой точки зрения придерживались Ю. Козелецкий и В.В. Кочетков. Эта позиция связана с измерением вероятности ошибки или неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами.
И, наконец, третье изучает взаимосвязь индивидуального и группового поведения в ситуациях риска и представляет собой социально-психологический аспект риска.
Общее у вышеперечисленных концепций заключается в том, что они единогласно считают ситуацию риска ситуацией оценки .
Риск выражает «прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск – это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой – «оценкой себя» .
В соответствии с этим определением ситуация риска возникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации. При этом важно отметить, что ситуация риска может оказаться опасной, если субъект вынужден действовать в ней, но опасная ситуация не обязательно является рискованной. Для разных субъектов, действующих в одних и тех же условиях, ситуация может оказаться разной – рискованной для одного и нерискованной для другого.
Следовательно, понятие риск неразрывно связано с представлением о действии субъекта и может быть определено как характеристика этого действия. Но характеристика действия как рискованного не атрибутивна, а оценочна. Риск является оценкой возможности осуществления действия, возможности достижения результата, соответствующего цели.
Таким образом, риск – это «прогностическая, предваряющая действие оценка, формирующаяся на стадии организации или планирования действия» .
Кроме прогностической оценки, необходимым условием ситуации риска является неопределенность. И, если рассматривать риск в психологическом аспекте, то главные источники неопределенности находятся в самом действующем субъекте. Именно он «взвешивает» условия, в которых действие будет осуществлено, факторы, влияющие на действие и его будущий результат.
И в конечном счете, по мнению ряда исследователей, все источники неопределенности субъективны и определяются возможностями и ограничениями человека учитывать различные факторы, влияющие на действие и его будущий результат. Источники неопределенности могут быть как внешние, так и внутренние.
Еще один фактор – субъективная оценка затрат на достижение желаемого результата. Чем больше затрат требует действие, тем выше критерий принятия решения о его необходимости.
Особая группа факторов, влияющих на выбор критерия, связана с индивидуально-личностными особенностями субъекта. Прежде всего, это склонность к риску. Так, П. Вайнцвайг анализирует «готовность к риску» как позитивную характерологическую составляющую «храбрости». Г. Айзенк готовность к риску как склонность к поиску сильных ощущений отличает от импульсивности, более тесно связанной с темпераментом. Ю. Козелецкий, относит склонность к риску к личностным чертам, поскольку ее проявление обусловлено как средовыми факторами, так и другими, личностными - уровень тревоги, агрессивности и др.
М.А. Котик в понятие «готовность к риску» кроме устойчивых качеств индивида включает и ситуативные факторы трудовой задачи, по отношению к которым складывается такая готовность .
Как видно, риск является достаточно многогранным явлением, которое можно рассматривать с разных, а иногда и с противоположных позиций. Неоднозначность данного понятия еще раз доказывает актуальность этой проблемы не только в психологии, но и в других науках, которые занимаются изучением деятельности субъектов, коллективов, организаций и т.д.
Таким образом, можно определить понятие риска как ситуативной характеристики деятельности, связанной с неопределенностью её результата и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха. В психологии различают три значения термина риска: 1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности; 2) риск как действие, грозящее субъекту потерей; 3) риск как ситуация выбора между двумя альтернативами – менее привлекательной, но более надежной и более привлекательной, но менее надежной.
Под термином «склонность» имеется в виду избирательная направленность индивида на определенную деятельность, побуждающая ею заниматься. Склонность к риску в данной работе обозначает направленность личности, эмоциональное предпочтение к видам действий и ситуаций, связанных с риском. Склонность к риску означает выбор вариантов альтернатив, сопряженных с большей вероятностью угрозы потери.
1.3. Общая характеристика девиантного поведения
Девиантное поведение – это отклоняющееся поведение от общепринятых норм и вызывающее соответствующее реагирование со стороны общества или социальной группы .
По определению Я.И. Гилинского, поведение является девиантным, если поступки или действия не соответствуют официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам и правилам . Девиантное поведение рассматривается как социальное отклонение, и характеризуется как отступление от существующих социальных норм, их нарушение, т.е. «ненормальное» поведение с точки зрения нормативно значимого фактора. В этих, а также других аналогичных определениях сущности девиантного поведения заложен один общий принцип, согласно которому социальные отклонения порождаются в основном социальными факторами, хотя эта точка зрения и не является единственной .
В.Т. Кондрашенко , рассматривая нарушения поведения как отклонения в поведении здорового человека, выделяет девиантное поведение и нарушения поведения при нервно–психических заболеваниях.
Девиантное или отклоняющееся поведение, поскольку оно не обусловлено нервно–психическими заболеваниями, понятие социально–психологическое, так как обозначает отклонение от принятых в данном конкретно–историческом обществе норм межличностных взаимоотношений: действий, поступков и высказываний, совершаемых в рамках психического здоровья. В связи с этим необходимы социальные, психологические и иные критерии для оценки его выраженности .
В отечественной литературе принято выделять непатологические и патологические формы девиантного поведения . Непатологические девиации – это нарушения поведения у психически здорового человека. В.В. Ковалев подчеркивает, что судить о девиантном поведении как о самостоятельном микросоциально–психологическом явлении можно лишь при отсутствии пограничной психической патологии, в противном случае имеющиеся нарушения поведения должны расцениваться как клинический признак этой патологии.
Однако в любом случае девиантное поведение сохраняет свою связь с поло–возрастными особенностями личности и ее непатологическими отклонениями, к числу которых применительно к детям можно отнести: психологические особенности возрастного развития, возрастные непатологические ситуационно–личностные реакции, особенности характера и социально–педагогическую запущенность.
Патологические формы девиантного поведения – понятие, сближающее психологические девиации с патологией личности. Эти формы поведения проявляются при таких распространенных в детской и подростковой психиатрии пограничных нервно–психических нарушениях, как патологические ситуационно–личностные реакции, психогенные патологические формирования личности, пограничные формы интеллектуальной недостаточности, в том числе задержка темпа психического развития .
Однако существуют такие виды отклоняющегося поведения, которые являются серьезными и рассматриваются как социальная патология. К ним относятся преступность, алкоголизм, наркомания, проституция и некоторые другие проявления девиантного поведения подростков.
Необходимость в регулировании поведения подростков будет всегда оставаться одной из актуальнейших социально-психологических проблем. Стремление к его преодолению чаще всего и является тем внутренним мотивом, который побуждает подростков с недостаточно устойчивой социальной ориентацией к поступкам и действиям не соответствующим общепринятым нормам поведения. Причинообразующими факторами отклонений в поведении подростков могут быть также психологическая невосприимчивость социальных норм, являющаяся следствием издержек его социализации, или же отклонений на биологическом уровне.
Девиантное поведение подростков – многоплановое психо-социальное явление. Оно проявляется в самых различных сферах его жизнедеятельности. Каждому из них свойственны определенные признаки, черты, способы и формы проявления.
Типология девиантного поведения позволяет выявить специфические особенности причинно-следственных связей, связей, свойственных каждому из них. В зависимости от типа нарушаемой нормы девиантное поведение классифицируется, например, по видам: преступление и аморальные поступки, к которым можно отнести пьянство и алкоголизм, наркоманию и проституцию и т.п. Однако это деление может быть относительным, т.к. игнорирование морально-нравственных норм довольно часто перерастает в преступление или иное правонарушение. Девиантное поведение классифицируется по уровню и масштабности (индивидуальный или массовый характер), по элементам его внутренней структуры (по принадлежности к той или иной социальной группе, половозрастным характеристикам и другое), по ориентированности (экстровертированное – направленное на внешнюю среду, интровертированное – ориентированное преимущественно на самого себя: пьянство и алкоголизм, наркомания, самоубийство и другое). Типизация девиаций в поведении возможна также и по другим основанием, выбор которых в каждом конкретном случае обуславливается поставленными задачами и целями .
Немаловажным элементом сложной системы механизмов в социальных отклонениях является отношение самого подростка к совершившим им нарушениям норм поведения, реакция на мнение окружающих, всего общества. В большинстве своем это отношение носит самооправдательный характер, в чем проявляется самозащитная реакция. Этот феномен в сознании подростков с девиантным поведением давно обнаружен социально-психологическими исследованиями. Установлено, что всем им свойственно стремление к самоудовлетворению психологической потребности в оправдание своих поступков и действий, какими бы тяжелыми и опасными они ни были. Такая однозначно целенаправленная, как правило, оценочная ориентированность подростков с девиантным поведением значительно затрудняет борьбу с этим социальным злом, нередко снижает эффективность профилактических мероприятий. Причем вследствие прогрессирующей деградации личности подростка мотивировки своих действий у них постепенно снижаются, переходя к полной потере, свойственного человеку, стремления к признанию и престижу.
Риск заболеть депрессивным расстройством имеет любой из нас. Депрессия может... головного мозга. Склонность к этому расстройству у некоторых людей наследственная. У других депрессия бывает связана...
Депрессия в школьном возрасте
Курсовая работа >> ПсихологияПо мнению английских психологов, сильно рискуют здоровьем детей. В результате такого сурового... , чрезмерно ранняя сексуальная активность, подростковая депрессия , склонность к правонарушениям, даже аллергические симптомы могут...
Депрессия и методы борьбы с ней
Реферат >> ПсихологияМеханизма депрессии в когнитивной психотерапии рассматривается т.н. негативное мышление, которое выражается в склонности депрессивных... курс когнитивной психотерапии значительно снижает риск повторения депрессии . Современные методы психотерапии ориентированы...
Быкова С.В. Склонность к риску как устойчивое свойство личности // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. – 2016. – Т. 1. №1. – С. 157-160.
СКЛОННОСТЬ К РИСКУ КАК УСТОЙЧИВОЕ СВОЙСТВО ЛИЧНОСТИ
С.В. Быкова, к анд . психол. наук
Одесская государственная академия строительства и архитектуры
(Украина, г. Одесса)
Аннотация . В статье рассматривается склонность к риску, как устойчивое свойство личности. Склонность к риску или рискованность рассматривается как устойчивое системное интегральное свойство личности, поликомпонентное по своей структуре, включающее формально-динамические, качественные, содержательные, социально-императивные характери стики.
Ключевые слова : склонность к риску, рискованность, свойство личности.
Характерной чертой нашего времени, отличающей его от тысячелетий далекого прошлого, являются настойчивые усилия установить контроль над факторами риска и неопределенности.
Риск (от фр. Risqué – подвергаться опасности) определяется как деятельность в условиях опасности, отсутствия полной уверенности в успехе [ 1 ]. Понятие готовность к риску впервые возникло в США в 1960-е гг. Американские ученые Г. Ховт и Я. Стонер [ цит. по 3 ] предположили, что по степени проявления готовности к риску людей можно разделить на две категории (типа): на «рисковых» и «осторожных». Первые отличаются высоким уровнем притя заний, стремлением к лидерству , способностью влиять на других людей. Вторые — нерешительны, о сторожны в выборе и в отношениях с другими людьми, склонны к подчинению и т.п. Готовность к риску может проявляться как в действиях, в поведении человека, так и в его переживаниях и суждениях.
Часто в литературе рискованность–не рискованность рассматривается как характеристика поведения, сплав личностно-ситуационных и социальных факторов. Некоторые авторы выделяют особый набор, комплекс черт личности, который влияет на рискованность–не рискованность поведения человека, также как и ситуации, провоцирующие рисковое поведение. Так установлено, что люди агрессивные, с сильной потребностью в доминировании и самоутверждении, более рискованны .
В некоторых работах установлено, что склонность к риску связана со многими качествами личности, такими как тревожность, конфликтность, агрессив ност ь, стремление к острым ощущения [ 7 ] .
К чертам рискованной личности относят экстремально выраженную, н е корригируемую потребность (жажду) доминировать над другими людьми. Кроме того, отмечают, что таким людям свойственно плохое самоуправление (господство эмоциональной сферы над рациональной), слабо выраженное самосохранение (ослабленный инстинкт самосохранения) ; импульсивность, наличие «заряда рисковости », ригидность, индивидуалистичностъ , гиперактивностъ , инициативность, авантюрность намерений, к омплекс вседозволенности склонность к обману [ 4 ].
Мы полагаем, что эти психологические особенности могут охватывать довольно широкий диапазон характеристик личности. Они могут проявляться в разных качествах и в разной степени — от «рисковой слепоты» субъекта до «рисковой проницательности», от «рисковой нечувствительности (тупости)» до «рисковой чувствительности». Таким образом, можно считать, что рискогенность некоторых людей заключается в том, что они своими действиями, поведением, через которые проявляются определенные черты их личности, увеличивают рискогенность возникшей ситуации, а иногда и создают ее даже в нейтральных с точки зрения степени неопределенности, ситуациях [ 6 ].
Что же является причиной рискового поведения? Ситуации и обстоятельства, набор определенных свойств личности или наличие «специальной» черты, которая проявляется в устойчивой склон ности к рисковому поведению?
В работах, например, Ю. Козелецкого , полностью не исключается гипотеза, давно сформулированная Н. Коганом и М. Уоллахом (Kogan , Wallach ), согласно которой существует определенный класс людей, которые в ситуациях, связанных с риском, ведут себя одинаково. Как в детерминированных задачах, так и в задачах случайного типа, они предпочитают одинаковый уровень риска. Таким людям свойственна постоянная готовность к риску, они всегда выбирают риск [ 7 ].
Иными словами, для таких людей функция предпочтения риска является постоянной и не подвергается изменениям в зависимости от вида задач по принятию решений. Однотипность поведения этих людей в различных ситуациях может считаться аргументом, свидетельствующим в пользу того, что они обладают «специальной» чертой личности — «риск-чертой» (термин О.П.Санниковой — ч ерта устойчива во времени, стабильная, а не вызванное ситуативным влиянием состояние ) или склонностью к риску.
Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску часто рассматривается, как врожденная характеристика личности. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или как угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску — это склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений).
Корнилова Т.В., например, также считает, что при определенной предрасположенности к риску и условиях поддерживающих эту предрасположенность может сформироваться устойчивая склонность к риску, которая со временем становится чертой личности. Подобная черта предполагает оценку субъектом своего прошлого опыта, с точки зрения чувства «Я рискую», результативности своих действий в ситуации шанса [ 3 ].
Часто для обозначения склонности к риску используют и такие понятия как стремление к риску, ориентация на риск и др. Итак, прежде чем подробно рассматривать черту личности , именуемую склонностью к риску, мы считаем целесообразным, уточнить такие близкие понятия как:
риск – это категория, характеризующая поведение субъектов в условиях неопределенности при выборе оптимального решения из числа альтернативных на основе оценки вероятности достижения желаемого результата и степени отклонения от него. Риск при принятии решения появляется тогда, когда результаты не определены, но вероятность характеристики каждого из них известна. Риск - это высокая вероятность наступления опасного события: нежелательных последствий, потерь;
рискогенная ситуация – это ситуации или деятельность с высокой степенью неопределенности для большинства людей, возникающая независимо от их субъективных возможностей, это такие ситуации, которые содержат в себе риск;
рискогенность – способность некоторых личностей своими действиями, поведением, определенными чертами их личности, увеличивать рискогенность возникшей ситуации, а иногда и создавать ее даже в нейтральных с точки зрения степени неопределенности, условиях;
рискогенная личность – это личность, которая обладает таким комплексом свойств, которые способствуют возникновению риска [ 6 ].
Склонность к риску, рискованность или риск-черта рассматривается нами как устойчивое системное интегральное свойство личности, поликомпонентное по своей структуре, включающее формально-динамические, качественные, содержательные, социально-императивные характеристики. Представляя, таким образом , склонность к риску, мы опираемся на континуальный подход к исследованию структуры личности, предложенный Санниковой О.П. В контексте данного подхода личность рассматривается как макросистема, состоящая из разноуровневых подсистем, обладающих специфическими характе ристиками. В качестве уровней выделяются:
1) Ф ормально-динамический .
2) С одержательно-личностный .
3) С оциально-императивный.
К первому уровню автор относит совокупность всех свойств, отражающих динамику протекания психических явлений и индивидные свойства конституционального характера. Второй включает в себя собственно личностные свойства (понятие личности в узком смысле слова): направленность, потребностно -мотивационную сферу и т.п. Третий уровень условно назван социально-императивным (от лат. imperativus — повелительный, настоятельно требующий, безусловный). Если два первых уровня созвучны (и вербально, и по смыслу) представлениям о двухаспектности психического (динамическое и содержательное), то третий уровень включает тот класс характеристик, которые отражают и имеющиеся у личности представления об обществе, морали, нормах, культуре, знаниях и т.п., и саму мораль личности. Третий уровень жестко кон тролируется сознанием .
Границы между уровнями условны, переходы от одного к другому образуют некое пограничное пространство, объединяющее черты, принадлежащие к двум соседним уровням. Эти переходы имеют свое специфическое содержание. Зона пересечения формально-динамического (первый уровень) и со держательно-личностного (второй) уровней содержит общий для обоих класс характеристик, которые однозначно невозможно отнести только к одному из них. Здесь выделяются качественные особенности психологических составляющих темперамента и личности. Пограничная зона между вторым и третьим уровнями представляется как принадлежащее к обоим уровням свойство, обеспечивающее переживание, переработку информации, знаний, вообще, любых целенаправленных воздействий внешнего мира – индивидуальный опыт, сознание, самосознание. Данные уровни взаимосвязаны между собой и взаимопроникают друг в друга. Именно это объясняет развитие отдельных психических свойств, пронизывающих личность от низших уровней к высших .
К числу таких свойств можно отнести и рискованность или риск-черту. Как свойство личности она может проявить себя на всех ее уровнях, на каждом из них имеет свое специфическое содержание, а значит, является разноуровневым свойством. При этом характеристики разных уровней могут своеобразно взаимодействовать между собой, дополняют друг друга и образуя целостное интегральное свойство, несводимое к сумме его составляющих. Таким образом, рискованность как риск-черта может выступать как системное интегральное свойство личности.
Библиографический список
1. Конюхов Н.И. Словарь-справочник практического психолога. – Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 1966. – 224 с.
2. пособ
3. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учеб. пособ . для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003.
4. Санникова О.П. Пролонгированный подход к исследованию детерминационных процессов. Наука і освіта. – Одеса, 6-7, 2007.
5. Санникова О.П. Феноменология личности. Одесса: СМИ, 2003. – 256 с.
6. Санникова О.П., Санников А.И., Быкова С.В. Риск и принятие решений . Харьков ТОВ (Алекс +) 2007.60с
7. Kogan N ., Wallach M . Risky — shift phenomenon in small decision groups : a test of the information — exchange hypothesis // Journal of Experimental Social Psychology, 1967. – V. 3 . – Pp. 75 — 84.
RISK TOLERANCE AS A STABLE TRAIT OF PERSONALITY
S.V. Bykov , candidate of psychological sciences
Odessa state acade my of construction and architecture
(Ukraine, Odessa)
Abstract. The article discusses risk tolerance as a stable personality trait. Risk appetite or risk is considered as stable system integral property of the individual, multi-component according to its structure, including formal dynamic, high-quality , landlord-wide, socio-mandatory characteristics.
Keywords: risk tolerance, risk level, the property of the individual.
Девиантное поведение у подростков является глобальной проблемой современного общества. В настоящее время изучением его природы занимается множество исследователей в области психологии, педагогики, медицины, социологии и т.д.
Под девиантным поведением понимается система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым или нравственным нормам (С.Ю. Головин). Являясь следствием внешних и внутренних факторов, рост данного явления усугубляется сложностью, а иногда и невозможностью, определить истинные причины девиантного поведения и выстроить эффективную систему превентивных мер.
Обращаясь ко внутренним факторам девиантного поведения, хотелось бы отметить, что в своей книге о девиантном поведении среди множества внутренних факторов делинквентного (преступного), которое выделяют как один из типов девиантного поведения, выделяет склонность к риску .
Данный вывод требует, на наш взгляд, более пристального внимания, поскольку далеко не все исследователи выводят данный фактор в описании причин отклоняющего поведения. Однако, необходимо отметить, что среди современной молодежи, рискованное поведение набирает невероятную популярность, провоцирующую подростков на нарушение норм поведения, требований, правил, а иногда несущую опасность для жизни.
Таким образом, целью нашего исследования является теоретическое и эмпирическое обоснование склонности к риску как фактора девиантного поведения подростков.
В отечественных и зарубежных исследованиях нет единого мнения, позволяющего констатировать, является ли склонность к риску естественной для человека или же это патологическое состояние. Так психоаналитики начала 20 века, последователи З.Фрейда отмечали, что тяга к преодолению естественных человеческих страхов не может являться нормой, и что люди, склонные к риску имеют патологию мозга. При этом И.С. Кон отмечал, что риск является нормальной чертой человека, помогающей ему развиваться и познавать новое. Рискованное поведение многие определяют как неотъемлемую черту лидерства (И.П. Чередниченко, Н.В. Тельных) . Причина такого расхождения во многом исходит от неоднозначности самого понятия «риск», его понимания и определения видов. Что требует от нас более глубокого анализа терминологии.
Единого понятия риска быть не может. С одной стороны риск выступает как ответственность за принятые решения, с другой стороны риск может быть неоправданным и даже нежелательным. Для кого-то риск это необходимое умение в рамках жизни в социуме, для кого-то риск это смысл жизни, зависимость, а кто-то рискует лишь по той причине, что не умеет предсказывать результат тех или иных поступков, которые он совершает. Все это зависит от субъекта, к которому мы относим данный феномен.
Кроме этого риск может выступать как характеристика деятельности, так и возможными последствиями этой деятельности.
В лингвистике существует следующее, определение риска - «это действия наудачу в надежде на счастливый исход».
В психологии термину «риск» соответствуют три основных взаимосвязанных значения:
1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий в этом случае.
2) риск как действие, в том или ином отношении грозящее субъекту потерей (проигрышем, травмой, ущербом).
3) риск как ситуация выбора между двумя возможными вариантами действия: менее привлекательным, однако более надежным, и более привлекательным, номенее надежным (исход которого проблематичен и связан с возможными неблагоприятными последствиями).
Как мы видим, в любом случае, риск (оправдан он или нет) созвучен с неопределенностью. Рискуя, индивид всегда действуем наугад. И иногда это, обуславливается необходимостью, в расчете на положительный исход того или иного поступка. Но неоправданный риск, присутствует в жизнедеятельности подростков намного чаще. Так, например, в погоне за популярностью юноши и девушки рискуют жизнью ради красивой фотографии, прыгают с моста, ставят огромные деньги на ту или иную команду и т.д.
В своих исследованиях С.А. Ермолин (2011) выявил среди взрослых обоего полa 22,2% лиц с высоким уровнем склонности к риску, 46,5 - со средним уровнем и 31,3% - с низким уровнем. Предположительно, доля подростков с высокой склонностью к риску будет намного больше, данное предположение требует дополнительного эмпирического исследования. У подростков показатели склонности к риску значительно выше, причиной тому являются следующие особенности подросткового возраста .
Подростковый период является переходным из детства во взрослость. Обычно он соотно-сится с хронологическим возрастом с 10-11до14-15лет. В это время у подростка формируется способность к рефлексии, которая направлена на самого себя. При ощущении себя взрослым подросток стремится к самостоятельности и хочет, чтобы окружающие признали его самостоятельность. К основным психологическим потребностям данного возраста относятся: стремление к общению со сверстниками («группированию»), стремление к са-мостоятельности и независимости, «эмансипации» от взрослых, к признанию своих прав со стороны других людей .
В такой период межличностных и внутриличностных конфликтов, когда происходит перестройка сознания человека, он особенно подвержен опасности стать жертвой той или иной девиации. Поскольку в данном возрасте у подростка меняются авторитеты, что может стать причиной девиантного поведения ради завоевания авторитета среди сверстников. Помимо этого меняется и функционирование всего организма, происходит половое созревание, гормональные изменения и, при недостаточном педагогическом воздействии, подростки могут вступать в беспорядочные половые связи и т.д.
Не исключением становится и проявление склонности к риску у подростков.
Так, в исследованиях возрастной динамики склонности к риску Цуккермана В.С. (2000) сказано, что жажда острых ощущений нарастает в возрастной период от 9 до 14 лет, а после 20 лет снижается.
Башкина Ю.Д., Посохова С.Т. в своих исследованиях замечают, что подросткам свойственно переживание склонности к риску. Склонность к риску у них может проявится в виде двух противоположных тенденций. Иными словами в двух формах: конструктивной и деструктивной. К конструктивной относятся занятия спортом с повышенным риском, что, по мнению данных исследователей, способствует самораскрытию и самореализации подростка и деструктивной, например, употребление психоактивных веществ, при которой риск становится причиной балансирования между жизнью и смертью .
В исследованиях американского психолога Лоуренса Стайнберга был проведен эксперимент, в котором испытуемым предлагалось сыграть в видеоигру, симулирующую вождения автомобиля. При этом сначала они должны были играть в присутствии своих сверстников, а затем в одиночестве.
В ходе эксперимента выяснилось, что в присутствии сверстников подростки намного чаще выбирают рискованные комбинации, на поведение взрослых присутствие наблюдателей никак не повлияло.
Похожий эксперимент был проведен им и в естественных условиях. При вождении настоящей машины на дороге. Исследование показало, что подростки вели машину быстрее и допускали опасные маневры, чем взрослые, а в присутствии другого подростка эта склонность намного увеличивалась.
Таким образом, существуют следующие объяснения повышения склонности к риску и подростка:
1) биологические особенности (обменные и гормональные особенности организма);
2) психологические особенности данной возрастной группы: импульсивность, эмоциональная неустойчивость, экстраверсия. Иногда склонность к риску связана с эмоциональным неблагополучием. Она отражает напряженность, тревожность, агрессивность, стремление доказать собственную самостоятельность, повысить авторитет в глазах сверстников.
Таким образом, теоретический анализ научных источников позволил сделать вывод, что девиантное поведение зачастую сопровождается желанием подростка рисковать, испытать острые ощущения и оказаться в ситуации выбора, что подкрепляется неустойчивостью гормональной системы и внешними факторами.
При изучении феномена риска и рискованного поведения нами было проведено исследование, направленное на выявление взаимосвязи склонности к риску и девиантного поведения у подростков. В исследовании приняли участие школьники города Краснодара, учащиеся в 7-8 классах в количестве 60 человек.
Исследование проходило в 3 этапа:
- Подбор диагностического инструментария
- Проведение исследования
- Выявление взаимосвязи, с помощью математического метода обработки данных, коэффициента ранговой корреляции Спирмена.
На первом этапе исследовательской работы мы подобрали методики, необходимые для диагностики исследуемых качеств:
Методика «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению» (М. Цуккерман);
Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел).
Методика М. Цуккерамана позволяет определить склонность человека к экстремально-рискованному поведению согласно своей оценке.
Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (СОП) является стандартизированным тест-опросником, предназначенным для измерения готовности (склонности) подростков к реализации различных форм отклоняющегося поведения. Опросник представляет собой набор специализированных психодиагностических шкал, направленных на измерение готовности (склонности) к реализации отдельных форм отклоняющегося поведения.
На втором этапе было проведено исследование, которое выявило следующие результаты.
Методика Цуккермана «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению» показала, что больше половины подростков (53,3 %) стремятся к поиску острых ощущений, при этом у 13,3% школьников данный показатель находится на среднем уровне.
Почти треть выборки (23,3 %) не могут переносить однообразия повседневной жизни и только у 6 % человек в подростковом возрасте однообразие не вызывает отторжения. У остальных 56,7 % данный показатель ярко не выражен, а находится на среднем уровне.
Значительно ниже показатели по шкале «поиск новых впечатлений». Данный показатель ярко выражен лишь у 10% подросток, у большинства (53,3%) он находится на среднем уровне и у 36,7 % не выражен вовсе.
В шкале «неадаптивное стремление к трудностям» у основной массы подростков (73,3 %) выявлен средний уровень выраженности. Ярко выражен данный показатель у 10% человек и у 16,7 % находится на низком уровне.
Проанализировав методику диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел), которая помогает увидеть нам к какому типу отклоняющегося поведения есть предрасположенность у того или иного человека, мы получили следующие результаты.
У 20 % школьников выражена тенденция к преодолению норм и правил, что говорит о склонности противопоставлять собственные нормы и ценности групповым, о тенденции «нарушать спокойствие», искать трудности, которые можно было бы преодолеть. Более 10 % испытуемых предрасположены к уходу от реальности посредством изменения своего психического состояния.
Особое внимание необходимо уделить шкале «склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению», поскольку данный фактор выражен у 43,3 % подростков, что говорит о низкой ценности собственной жизни, склонности к риску, выраженной потребности в острых ощущениях, о садо-мазохистских тенденциях. Шкала склонности к агрессию и насилию позволила выявить, что у 26,7 % подростков присутствуют агрессивные тенденции. Также с помощью методики СОП удалось выяснить, что для 20 % испытуемых характерен слабый волевой контроль эмоциональной сферы. Это свидетельствует о склонности реализовывать негативные эмоции непосредственно в поведении, без задержки, о несформированности волевого контроля своих потребностей и чувственных влечений, еще у 20 % волевой контоль находится на среднем уровне и сформирован не полностью. При анализе шкалы склонности к делинквентному поведению выяснилось, что 3,3 % испытуемых обладают высокой готовностью к реализации деликвентного поведения, 20 % имеют деликвентные тенденции и обладают низким уровнем социального контроля.
Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее характерно для подросткового возраста саморазрушающее поведение, агрессивные тенденции, а также слабый волевой контроль.
На третьем этапе мы определили взаимосвязь склонности к риску и склонности к отклоняющемуся поведению по двум методикам, методике «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению» (М. Цуккерман) и методике диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел). Взаимосвязь выявлялась с помощью ранговой корреляции Спирмена.
Для определения корреляционной связи мы использовали результаты по каждой из четырех шкал опросника и соотнесли ее с результатами каждой шкалы опросника СОП. После чего присвоили каждому значению ранг по двум колонкам значений, провели подсчет разности между двумя колонками значений, возвели каждую разность d в квадрат и подсчитали сумму квадратов, произвели расчет коэффициента ранговой корреляции r s по формуле , определили критические значения и получили результаты.
По итогам корреляции удалось выявить, что уровня статистической значимости достигла взаимосвязь между следующими признаками:
Поиск острых ощущений и склонность к преодолению норм и правил с результатом r s = 0.574 при критическом значении для 0.05=0,36.
Поиск острых ощущений и склонность к аддиктивному поведению с
результатом r s = 0.68 при критическом значении для 0.05=0,36.
Поиск острых ощущений и склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению с результатом r s = 0.805 при критическом значении для 0.05=0,36.
Поиск острых ощущений и склонность к агрессии и насилию с результатом r s = 0.719 при критическом значении для 0.05=0,36.
Поиск острых ощущений и сниженный волевой контроль эмоциональных реакций с результатом r s = 0.688 при критическом значении для 0.05=0,36.
Поиск острых ощущений и склонность к делинквентному поведению
с результатом r s = 0.644 при критическом значении для 0.05=0,36.
Таким образом, потребность в острых ощущениях наиболее связана с саморазрушающим поведением, а также с агрессией и насилием.
Следующая шкала, непереносимость однообразия по итогам корреляции имеет связь с тремя проявлениями девиантного поведения.
1) Агрессия и насилие (с результатом r s = 0.479 при критическом значении для 0.05=0,36).
2) Сниженный волевой контроль эмоциональных реакций (с результатом r s = 0.448 при критическом значении для 0.05=0,36).
3) Делинквентное поведение (с результатом r s = 0.524 при критическом значении для 0.05=0,36).
Кроме этого мы выяснили, что такое качество, как потребность в новых впечатлениях не имеет взаимосвязи с девиантным поведением. В то время, как показатель «неадаптивное стремление к трудностям» по итогам корреляции связано со следующими шкалами опросника СОП:
1) Аддиктивное поведение (с результатом r s = 0.445 при критическом значении для 0.05=0,36).
2) Агрессия и насилие (с результатом r s = 0.514 при критическом значении для 0.05=0,36).
3) Сниженный волевой контроль эмоциональных реакций (с результатом r s = 0.515 при критическом значении для 0.05=0,36).
4) Делинквентное поведение (с результатом r s = 0.408 при критическом значении для 0.05=0,36).
Результаты корреляции позволили нам констатировать, что шкалы опросника М. Цуккермана по выявлению склонности к риску, такие как, «поиск острых ощущений», «непереносимость однообразия», «неадаптивное стремление к трудностям» взаимосвязаны с различными видами и проявлениями девиантного поведения, выделенными в опроснике СОП. При этом особое внимание следует уделить такому качеству, как поиск острых ощущений, присутствующем у 67 % опрошенных подростков и коррелирующий со всеми шестью шкалами опросника по выявлению склонности к отклоняющемуся поведению.
Таким образом, результаты теоретического и эмпирического исследования позволяют нам сделать вывод о том, что склонность к риску является фактором девиантного поведения подростков. Это позволяет констатировать о необходимости учета данного фактора в построении профилактических программ и реализации девиантопревентивных мер. Одним из направлений в данной работе, может стать активизация самостоятельности ребенка (Д.Б. Бережнова) . Это будет способствовать развитию внутреннего самоконтроля, способности концентрировать внимание, способности ориентироваться в пространстве, окружающей естественной и социальной среде и в свою очередь поможет растущему человеку определять и учитывать риски.