Концептуальная власть: миф или реальность? Случаен или закономерен итог 30-летнего периода нашей истории, поверхностно называемый застоем, в течение которого страна, располагающая богатейшими материальными и интеллектуальными ресурсами, фактически стала сырьевым придатком Запада, без войны превратившись по многим показателям в «послевоенную»? Этот вопрос волнует сегодня многих людей.Обратимся к директиве Совета национальной безопасности США № 2011 от 18 августа 1948 года: «Речь прежде всего идёт о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля (…), не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались это сделать в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим».
«Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей нынешней советской территорией», то «…мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи;
б) в политическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьёзной власти над главными национальными меньшинствами;
г) не установил ничего похожего на «железный занавес».«…В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьём, так катаньем навязать их для защиты наших интересов».
Даже человеку, не искушённому в политике, видно, как точно описано в Директиве нынешнее положение в СССР. Пожалуй, лишь последний абзац этого документа требует некоторых пояснений.Известно, что 2,3 процента населения нашей страны имеют 80, а по некоторым данным – 90 процентов всех вкладов в сберкассе. Сбережения граждан в условиях товарного голода – не отложенный спрос, а долг общества самому себе. Но очевидно, что в таком случае всё общество должно этим 2,3 процента своих граждан. Из них же только 0,7 процента, по свидетельству еженедельника «Аргументы и факты», имеют законные источники дохода.
А вот Аганбегян, Абалкин, Шмелёв, Попов, Заславская и К0 предлагают насытить рынок товарами и услугами без изъятия состояний у 2,3 процента, предлагают широкий выпуск и ценных бумаг. То есть на самом деле эти представители «народной интеллигенции» предлагают народные средства производства продавать этим 2,3 процента населения страны и иностранному капиталу, которые сразу же сядут на шею народу. Поскольку классовой оценки этим предложениям не дано, то Совет национальной безопасности (СНБ) США должен считать подобную экономическую политику в СССР враждебной социализму и коммунизму. Это находит своё подтверждение и в теории: перестройка по рецептам Аганбегяна и К0 имеет корни в работах Дюринга и Каутского, а с научным коммунизмом у неё только общая фразеология. Не отсюда ли гром аплодисментов нашей перестройке на Западе?Много лет нам твердили о решающей роли ядерного и других видов оружия массового поражения в глобальном противоборстве двух систем. Теперь ясно, что это неверно.
Если под оружием понимать любые средства борьбы противостоящих общественных групп, в том числе и государств, и расставить его приоритеты в порядке убывания губительности, мы получим следующее.ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ:
1. Информация философского, мировоззренческого, методологического характера.
2. Информация летописного, исторического, хронологического характера каждой отрасли знания.
3. Информация прикладного, фактологического характера отраслей знания (идеология, технология и т.п.).МАТЕРИАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ:
4. Экономика и международная торговля. Борьба за мировые деньги.
5. Угроза применения оружия массового поражения (не уничтожения, а поражения!).
6. Прочие виды оружия.По первому приоритету в официальной науке мы не имеем ничего, кроме высокопарных слов типа: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
По второму приоритету мы не знаем о себе и окружающих странах ничего, что выходит за пределы памяти одного поколения.
По третьему приоритету существующая система режима секретности работ не позволяет нам самим знать о себе ничего, но позволяет получать с Запада до 80% наших разработок спустя 10-15 лет после их завершения в СССР.
По четвёртому приоритету мы ограничивались только восторгами по поводу поднятия отдельных разработок нашей промышленности и науки на уровень мировых образцов и выше, хотя покупают у нас только сырьё.
По пятому и шестому приоритетам мы разорили страну и народ, создав иллюзорную мощь своих вооружённых сил. Нежелания США сократить свои вооружения свидетельствует об этой иллюзорности и, прежде всего, о грубейших «проколах» в деле строительства Военно-Морского Флота. В итоге после прогноза «ядерной зимы» пятый приоритет вообще бессмыслен. Не надо обольщаться. Время, когда оборонные отрасли можно было развивать вне зависимости от остального народного хозяйства, давно прошло. Если мы не в состоянии серийно делать хорошую технику для мирного труда, то есть все основания предполагать, что военную технику, которую делают те же люди, делают так же плохо.О правильности такой расстановки приоритетов свидетельствует история Японии, которая через 40 лет после военного разгрома и безоговорочной капитуляции стала, по своим собственным оценкам, сверх державой №1 (об этом ЦТ сообщило в начале апреля 1989 года). Несмотря на оккупацию Японии Соединёнными Штатами, которые продиктовали ей конституцию и длительное время вмешивались в её внутренние дела, лидер компании «Тосиба» в начале 60-х годов сказал: «Мы поручили американцам охранять Японию от вас (то есть, русских – В.З), а на сэкономленные деньги мы будем вести экономическую войну против Соединённых Штатов. И в этой войне, будьте уверены, у нас больше шансов на победу, чем у наших заокеанских друзей…»
Он оказался прав: в настоящее время из 10 крупнейших мировых банков 8 – японские.
Как осуществлялось управление? «Командно-административным способом», – кричит пресса. Но это пустые слова, тем более, что при «рыночной» экономике управление носит всё то же «административно-командный характер», так как управление – это конкретные мероприятия организационного и технологического характера, преследующие определённые цели. И по мере развития капитализма в развитых странах роль рынка в качестве регулятора падает.
Причина этого падения связана со способом замыкания обратных связей в процессе управления. Известно, что управления адаптирующимися системами без обратных связей невозможно.
В рыночной экономике обратные связи главным образом замыкаются через сферу материального производства, что ведёт к неизбежному превышению предложения над спросом всех товаров, включая и рабочую силу. Чем большую роль играет рынок, тем больше растрачиваются в непроизводительном труде трудовые ресурсы любой системы, в том числе и капиталистической. Рост эффективности капиталистического производства сопровождается падением роли рынка и уменьшением роли предложения, не обеспеченного спросом.
Падение роли рынка как регулятора отражает процесс постепенного перехода от рыночной экономики к плановой: переносу обратных связей из сферы материального в сферу интеллектуального производства, то есть в сферу обработки информации. В этом проявляется повышении качества управления по мере развития производительных сил и производственных отношений. Идёт централизация управления, но не в вульгарно понимаемой и навязываемой у нас средствами массовой информации форме, когда производство каждого болта планируется из одного центра, а централизация при одновременном распределении по уровням иерархии целей управления и ресурсов, находящихся под их контролем. "Децентрализация" в этом процессе проявляется в повышении уровня организации периферии системы до уровня организации «центра» – это не разрушение связей между центром и периферией, а постоянная перестройка системы в целях повышения качества управления.
Управляющее воздействие вырабатывается и проводится в жизнь в любом случае «командно-административным» способом. Но вырабатывается оно по-разному. При рыночной экономике администраторы анализируют текущую конъюнктуру рынка и реагируют на его текущее состояние. При стихии рынка роль прогноза в формировании управляющих воздействий относительно невелика из-за большого количества конкурентов, что обусловливает низкую достоверность детального прогноза.
По мере необходимости повышения качества управления любой системы роль прогноза в формировании управляющего воздействия возрастает. Плановое ведение экономики - это и есть система общественного производства, управляемого по схеме, которое сводится к непрерывному прогнозированию развития системы и постоянному корректированию прогноза (плана) по текущему и прошлому состоянию системы. Переход к управлению по схеме «предиктор (предсказатель) – корректор» обеспечивает более высокое качество управления любой сложной системой.Если речь заходит об управлении обществом, то разговор всегда переходит к теме власти. И все готовы поспорить о распределении функции управления между различными видами власти: политической, законодательной, исполнительной, судебной. А с началом эпохи «гласности» споры эти на страницах прессы приобрели особенно бурный характер. Но нигде ни слова о КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ! Между тем реализованная директива американского СНБ едва ли не является концепцией развития СССР.
Концептуальная власть является предиктором при управлении общественно-экономической формации по схеме «предикатор-корректор». Концептуальная власть автократична по своей природе: то есть она порождает себя сама, выйдя на определённый уровень миропонимания вне зависимости «демократических процедур» общества. Это высший уровень иерархии системы управления обществом. Вольный или невольный факт реализации в СССР, пусть даже некоторых положений директивы американского СНБ, говорит о замыкании нашей политической, законодательной и исполнительной властей на внешнюю, враждебную социализму, концептуальную власть!
Плановое управление экономикой без концептуальной власти невозможно. Те, кто утверждает, что опыт СССР показал невозможность планового социализма, боятся смотреть правде в глаза по причине верноподданности. Бравый солдат Швейк был признан идиотом тремя враждующими школами психиатрии после того, как они убедились в его абсолютной верноподданности. Реальные факты деградации экономики и общества в нашей стране свидетельствуют о том, что наличие концептуальной власти – предиктора – позволяет управлять планово не только своими, но и чужими производительными силами. Чтобы понять это, следует рассматривать историю СССР не изолированно от истории остального мира, а с учётом целостности истории всего Человечества. Наше социалистическая государственность, замкнутая на предиктор мировой систем капитализма европейского типа, враждебного нашему обществу, перестаёт быть социалистической и обращается в свою противоположность.Без становления в СССР собственной концептуальной власти мы по-прежнему будем работать на чуждые нам цели: другое дело – насколько эффективно. Подсознательное понимание народом этогофакта отражается в пробуксовке предлагаемой ему группой Аганбегяна и К0 перестройки по рецептам Дюринга и Каутского.
Концептуальная власть формирует концепцию развития. Политическая – облекает её в притягательные для народа формы, не всегда соответствующие её реальному содержанию. Да и содержание, завуалированное концептуальной властью, не обязательно должно быть понятно власти политической. Законодательная власть облекает концепцию в юридические формы и так далее…
Все действуют в большинстве своём искренне в меру понимания, а на выходе получается то, что вообще не входило в планы никого, кроме концептуальной власти. И реальность такого хода событий подтверждается, не смотря на то, что хотя все наши руководители в один голос скажут, что они никогда не руководствуются в своей деятельности этой и подобной ей директивами, а, наоборот, противостоят им.
Реальность рассмотренного явления лишь одна из многих сторон борьбы двух систем с использованием информационного оружия – первых трёх приоритетов.
Успешность работы «предиктора» в значительной мере определяется понятием «социального времени» (есть ещё понятия физического, биологического времени и т.д.) в общественном сознании и представлениями о характере развития процессов во времени. По нятие социального времени связано с периодичностью процессов, определяющих жизнь общества. Это понятие меняется по мере развития производительных сил общества и смены «эталонных» частот социального времени при жизни, основанной на сельскохозяйственном производстве. В наши дни, когда, по мнению японцев, фактология частных отраслей Знания стареет в течение 5-8 лет, именно периодичность обновления фактологии практически используемого Знания и определяет эталонную частоту, с которой связано понятие социального времени. При таком положении вещей фактология науки обесценивается, но резко возрастает общественная значимость методологии, в том числе методология поиска Знания, необходимого для прогноза развития любой общественной системы.Есть научно-технические вопросы, на которые можно дать правильные ответы, не выходя за пределы узкой области знания. Например: «как построить атомную электростанцию или создать космический корабль для полёта на Марс?» Но на вопрос: «Надо ли строить атомную электростанцию и посылать на Марс космические корабли?» – не следует искать ответа в области технического и даже экономического знания. Для ответа на такие вопросы необходимо найти место прикладного фактологического материала частной отрасли знания в общей фактологии истории. Только при этом условии можно построить прогноз развития частной отрасли науки и техники и получить достоверные ответы на такого рода вопросы, то есть ответы, подкрепляемые практикой с течением времени. Данные утверждения предполагают, что История не является цепью случайно следующих друг за другом фактов, а через цепь случайностей пролагает себе дорогу закономерность. Эта закономерность Истории познаваема, объективна (то есть независима от сознания). Понимание разного рода объективных закономерностей и позволяет «пророчить» варианты устойчивого будущего с точностью до общественного явления, а в отдельных случаях – с точностью до исторического факта. Это и даёт возможность направлять производительные силы общества на реализацию предпочтительного для концептуальной власти варианта устойчивого будущего. Осознание этого факта чуждой нам концептуальной властью при упорном нежелании понять его нашей политической, законодательной и исполнительной властью и обеспечивают столь высокое совпадение с вышерассмотренными американскими прогнозами сорокалетней давности.
Многие ошибочно считают «властью» человека, занимающего определенное положение. Они судят о власти по табличкам на кабинетах: «президент», «министр», «мэр», «губернатор», «директор» и т.п. Но ведь каждый такой человек с «биркой на двери» правит не сам по себе, он руководствуется теми идеями , которые у него в голове. А откуда они у него там появляются?
Другие считают «властью» деньги. Но ведь и деньги в руках у людей. И тратят деньги в зависимости от того, «что» у них есть в головах. Так «буржуй» Савва Морозов финансировал революционеров, выступающих против буржуев.
Получается, что всеми людьми управляет информация, которая «сидит» у них в головах. От характера этой информации зависит поведение людей. И если специально созданная информация будет «засажена» в головы множества людей, то люди будут ей руководствоваться.
Можно разработать несколько различных «типов информации» (например, идеологий или религий) и «засадить» их в различные группы людей. Тогда тот, кто разработал различные «типы информации» и «засадил» их в различные группы людей, может управлять людьми из этих групп. Он может «натравить» их друг на друга в нужное ему время, может «помирить» на время, может держать их в «состоянии постоянной напряженности» по отношению друг к другу и т.д. То есть он может управлять массами людей. Поэтому самое точное и ёмкое определение власти такое: Власть — реализуемая на практике способность УПРАВЛЯТЬ процессами в человеческом обществе.
А как и кем создаётся такая «управляющая информация»? Как она засаживается в головы людей? Кто (или что) управляет обществом? Считается, что управление осуществляют государственные органы власти: президент, правительство, Верховная Рада и т.д. В органах управления работают конкретные люди. Они принимают решения в соответствии со стоящей перед ними целью и складывающейся обстановкой. Как мы знаем, существуют три ветви власти:
- Законодательная ветвь власти «изобретает» законы.
- Исполнительная ветвь власти претворяет законы в жизнь.
- Судебная власть следит за «порядком».
А чем руководствуются президент, депутаты, судьи, министры, их заместители, помощники и советники при разработке и принятии того или иного решения ? Каждый из них руководствуется своим пониманием справедливости и несправедливости, добра и зла, нужности или ненужности чего-то, правильности или неправильности какого либо решения … То есть все они руководствуются некими своими идеалами .
Идеалов устройства общественной жизни людей — много. И все разные. Почему такое различие идеалов? А потому, что «некто» специально формирует для людей различные «учения», которые несут различные понимания о хорошем-плохом, правильном-неправильном, справедливом-несправедливом, различные «нормы» морали, этикета, духовности. Называется все это идеологиями .
Идеологий много — плюрализм. Вы наверняка помните о господствующей у нас совсем недавно марксистской идеологии, которая пугала нас буржуазной идеологией. Эта марксистская идеология была «единственно верной» и потому «всесильной» (но рухнула в три дня в августе 1991-го года после долгой подготовительной работы). Сейчас у каждой фракции в Верховной Раде своя (якобы ) идеология: у коммунистов — марксистская (самая «правильная» и «сильная»!), у БЮТ и Партии Регионов — идеология «демократии», у Социалистической партии — идеология «социализма» и т.д. — всего около 148 партий.
Оказывается, что над нашей (якобы высшей) законодательной властью есть еще одна власть — власть идеологий , которая диктует своим «идейным» приверженцам что истинно, а что нет; что «так», а что «не так»… Отсюда следует, что идеологии управляют людьми, их мыслями, поступками, действиями… Если смотреть на это с позиции Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ), то идеология является субъектом управления, а все общество объектом управления. То есть управляют на первый взгляд конкретные люди, а на деле управляют идеи, идеологии, религии, которыми руководствуется тот или иной начальник, вождь, да и вообще — любой человек.
Нынешняя идеология плюрализма есть управляющее воздействие «разделяй и властвуй» на наших детей и внуков (да и на нас с самих), которая реализует цель Гарвардского проекта — завоевание России, Украины, Белоруссии и др. стран бывшего СССР методом ведения информационной войны для овладения сырьевыми, энергетическими и территориальными ресурсами путем расчленения территории, сокращения численности населения и превращения её жителей в рабов.
«Разделяй, стравливай и властвуй!» — так реализуется Гарвардский проект завоевания нашей Родины. Его результаты очевидны: рабочие — без работы и зарплаты, село — разрушено, армия разгромлена без ведения горячей войны, православные воюют с правоверными…, хотя все «борются за народное счастье».
Откуда взялись эти идеологи и религиозные конфессии? Они что, с неба падают? Бывает падают, но очень редко. Светские идеологии, религиозные учения и культы разрабатывают, «оформляют» и доводят до общества вполне конкретные люди. А чем они руководствуются при разработке и «оформлении» идеологий и религиозных учений? Каждый из таких людей руководствуется принятым в его среде пониманием целей Жизни, исходя из которых формируется понимание справедливости и несправедливости, добра и зла, «хорошего» и «плохого».
Вот именно эти «хорошо» и «плохо» и формируются концепциям жизнеустройства людей. И таких концепций всего две . На вопрос: «как жить-то будем друг с другом?» существует всего два ответа:
- Жить по-доброму, по-хорошему, по справедливости, то, что на Руси всегда называли жить по-Божески — такой ответ дает Концепция общественной безопасности.
- Жить по-плохому, по-злому, по несправедливости, когда одни господствуют над другими, что в народе называется жить по-сатанински — это ответ современной библейской толпо-элитарной концепции.
Все! Других концепций нет! Или — или!
Вот эти концепции, эти два изначальных жизненных идеала, представляют собой самую высшую власть в человеческом обществе — концептуальную власть . Это два произвола — про-из-ВОЛЕ -ния. Один произвол — нравственный, другой произвол — безнравственный.
Если нравственный произвол предлагает всего одну идеологию справедливого общества, то безнравственный — прячет свой злой умысел во множестве красивых «фантиков» — в идеологиях и религиях: демократия, либерализм, марксизм, монархизм, национализм, буддизм, католицизм, протестантизм и т.п. Фантики разные… красивые, манящие… Но у всех внутри одна и та же «трюфелина» — пирамида с однодолларовой бумажки (символ элиты, возвышающейся над толпой), одно и то же содержание — библейская концепция построения на Земле глобальной рабовладельческой цивилизации. Только вкус этой гнилой «трюфели» одни люди распознают сразу, иногда даже по запаху. А другим надо откусить, пожевать, попробовать «на зуб», чтобы распознав — выплюнуть… А некоторым необходимо проглотить, чтобы потом стошнило: тогда поймут. То есть, требуется только время, чтобы понять, что товар залежалый, вредный для здоровья. Но всё равно истина открывается людям! Это сейчас происходит и в Украине. Народ начинает понимать, что по содержанию нет никакой разницы между существующими ныне партиями. И вопрос только во времени, когда народ либо сам выплюнет эту тухлятину изо рта, либо пойдет «кровавая рвота». А по Закону Времени этот процесс прозрения идёт всё быстрее и быстрее.
Концептуальная власть — это высший уровень иерархии власти в обществе. Чем ее отличие от остальных видов власти в обществе? Прежде всего она автократична по своей сути. Что это значит? Она игнорирует все демократические процедуры — в неё невозможно попасть ни по чьей-либо рекомендации, ни на основе выборов, ни за очень большие деньги. Туда можно подняться только повышая меру своего понимания. Сегодня работает такая формула: «Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру не понимания — на того, кто знает и понимает больше». И концептуальная власть является высшим звеном в этой формуле. Сегодня ключевой вопрос в нашем обществе — это вопрос нравственности . Можно провести такую цепь причинно-следственных обусловленностей: во-первых, какова нравственность в обществе, таково его мировоззрение . Второе, мировоззрение формирует концепцию управления . Что значит концепция управления ? Это некий свод правил и законов, свод поведения, которыми руководствуется общество в своей жизнедеятельности, по сути — это жизнестрой общества . А вот концепция уже формирует культуру . Каким образом? Культура является в некотором роде вторичным толкованием действующей концепции. Если сейчас каждый попытается задать себе вопрос: «А в какой культуре мы живем?», то ему достаточно пройти по всем музеям. Не важно, где: в Киеве, Москве, Париже, Лондоне — все увидят, что 70 - 80 % всех картин относятся к библейским сюжетам. Если посмотреть на всю классическую литературу, то, так или иначе, там затрагивается фактически те же библейские сюжеты. Музыка — то же самое. Мы живем, по сути, в библейской культуре . А человек, входя в общество, фактически формируется, лепится этой культурой. На основе чего? Культура формирует стереотипы отношения к явлениям внутреннего и внешнего мира человека. А право, закон — это часть культуры. Поэтому, какова культура — таковы и законы. И концептуальная власть управляет не директивно («Иванов, Петров, Сидоров делайте то-то»), а на основе сформировавшихся стереотипов. Поэтому экономика, образование, здравоохранение могут быть нравственными, а могут быть безнравственными. Каждый из нас понимает, что экономика у нас безнравственная. Но проследить эту цепочку НРАВСТВЕННОСТЬ — МИРОВОЗЗРЕНИЕ — КОНЦЕПЦИЯ — КУЛЬТУРА может далеко не каждый. Далее от культуры мы имеем законодательство. Ведь законодательные нормы определяют экономикические в полном объёме. И если мы плохо живем, то нам необходимо разобраться в системе в целом.
Есть еще один очень важный момент. Нам часто говорят о разделении властей. Нет никакого реального разделения властей в обществе. Обществу хорошо известна законодательная, исполнительная и судебная власть. Но о двух высших видах власти — концептуальной и идеологической — мы почти никогда не слышим. Хотя по идеологической власти информация все-таки вышла на поверхность. Однако без понимания, какая концептуальная власть формирует идеологию, все равно понять ничего невозможно. Итак, концепция жизнестроя складывает идеологию, на основе которой формируется стереотип отношения к явлениям внутреннего и внешнего мира человека. Идеология подготавливает основу для того, чтобы общество воспринимало эту концепцию. Законодательство (третий вид власти) фактически оформляет концепцию, исполнительная власть на основе законов проводит эту концепцию в жизнь, а судебная власть защищает эту концепцию от вторжения концепций ей чуждых.
Обыденное сознание, формируемое действующей, концептуально несостоятельной педагогикой, средствами массовой информации, воспринимает государственную власть, как высшую форму правления, различая при этом идеологическую власть, исполнительную, законодательную и судебную. Близкие представления о системе власти содержат и правоустанавливающие документы, не фиксирующие институт идеологической власти. Понять и поверить в то, что эти уровни абсолютно беспомощны в получении конечного общественного результата для обыденного сознания почти невозможно. Убедить других в достоверности нового знания, не отвечающего многовековым традиционным представлениям, чрезвычайно сложно. Сложности связаны не с ограниченностью и не с разницей умственных возможностей, а исключительно с доминирующими стереотипами, с психологией и особенностями самого процесса мышления.
Изменение стереотипов можно рассматривать как процесс Прозрения человечества, сопряженный с переходом к новым словам, к новым лексическим формам. Так, в до Коперниковские времена было крайне сложно довести до сознания людей представление о том, что Земля круглая, что не Солнце вращается вокруг Земли. Господствовавшие ложные стереотипы в механике преодолевались через новый понятный аппарат: «Земной шар», «Солнечная система». В сфере взглядов на мироздание, на принципы управления страной нас ждут Прозрения, не менее значимые, чем те, через которые человечество прошло в сфере механики. Но для этого нам тоже предстоит освоить новые термины и сформировать такие понятия, как «Концептуальная власть», «Надгосударственное управление», «Полная функция управления» и т.п. При этом понятие возникает лишь как единство слова и образа того явления, которое кроется за этим словом.
К сожалению и по сей день многие, находящиеся на уровне государственного управления, относят Концептуальную власть к разряду мифов, а не реальности. Именно за это их и допускают к кажущемуся властному управлению.
Концепция – латинское слово, означающее способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений, порождающий присущие только для данного способа, соображения и выводы. Т.е., одно и то же событие, явление, факт в разных концепциях (применительно к жизни человеческого общества) будет иметь разные оценки, вплоть до противоположных. Так что детский вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?», – основополагающий вопрос человеческой цивилизации. Это способность самостоятельного различения. Из лишенных подобного различения власть в своих корыстных интересах формирует толпу живущих по умышленно сфабрикованным Преданиям и рассуждающих так, как им “велят” подкупленные авторитеты. То, что поощряется и поддерживается в одной концепции, может расцениваться как тягчайшее преступление в другой концепции. Цели развития, понятие прогресса также оказываются разными. Представьте себе, для примера, законы, обычаи, нравы в государстве, живущем по принципу «После нас хоть потоп». А потом сопоставьте их с концептуально иной государственностью: «Сохраним всё для наших потомков». И вы поймете, что любой закон является лишь следствием тех или иных нравственных устоев общества.
Сам смысл жизни и цели Бытия при различном мировоззрении, при различных концепциях, господствующих в обществе на уровне нравственности, воспринимаются по разному. Так называемая «западная цивилизация» носит чисто технократический характер. За темпами развития и объемами прибыли в ней упускается одна “малость” – сами люди. Функционирование технологических монстров стало самостоятельной ценностью, а все люди стали лишь приложением к ним, и состоят у них на услужении. Вместо развития возможностей самого человека, идет увлечение разработкой разного рода “протезов”, подменяющих и блокирующих возможности естественного развития вида Человек - Разумный.
Концептуальная власть является высшим всеобъемлющим уровнем социального управления, базирующимся на определённом понимании общего хода цивилизационного развития. На этот уровень замкнуты и его обслуживают все остальные виды власти. При этом для концептуальной власти безразлично, работают ли на нее те или иные структуры, общественные деятели осознанно или замкнуты на нее в обход сознания, по причине скудоумия («хотели как лучше…»); создаются ли для реализации основных идей концепции новые структуры или приспосабливаются ранее созданные. Многое при этом решается и на основе безструктурных способов управления. Если действующие властные структуры не замечают всевластие концептуального центра, то это не означает, что его нет вообще. Он формирует тенденции развития и реализует властные полномочия с надгосударственного уровня через замкнутую на него прямо либо в обход сознания управленческую периферию. Так что реализующаяся в жизни власть весьма далека от официально провозглашенной, отмеченной табличками на служебных кабинетах.
Феномен концептуальной власти состоит в том, что она автократична по своей природе, ее никто не выбирает. Наблюдатель, не имеющий понятия о безструктурном способе управления, увидит лишь фрагменты полной системы управления, в той части, где эта система представлена конкретными структурами. Концептуальная власть может рассматриваться в двояком смысле: и как власть конкретного набора идей, принятых к реализации (власть концепции), и как власть людей, осмысливших и реализующих эти идеи. Концепция, смысл которой умышленно утаивается от общественного сознания, называется герметичной. При этом люди, реализующие концептуальную власть, могут быть не связаны структурно, но объединены единой мерой понимания и нравственности (или безнравственности).
Ещё одно образное представление о той функции, которая реализуется в обществе через господствующую в нём концепцию. Все мы знаем как в полиграфии, при механической обработке материалов вырабатывается та либо иная продукция в зависимости от используемой матрицы, именно она формирует образ, структурную организацию будущего изделия. Концепция – это та же матрица, но используемая по отношению к человеческому материалу. Нарождающееся поколение, не всегда осознавая это, оказывается помещённым в информационную матрицу – концепцию и к 15-20 годам помимо своей воли приобретает те качества, которые необходимы хозяевам этой концепции. Ни один ребенок не имеет потребности в алкоголе от рождения. Однако, отмечая окончание средней школы в нашей действительности, лишь единицы удерживаются от употребления по этому поводу алкогольных напитков, срабатывают активно навязываемые стереотипы. Так происходит и в любых других вопросах, в формировании мировоззрения в целом. Таким образом, если ограничить рассмотрение земными социальными силами, то на вершине управленческих иерархий стоит концептуальная власть, как высший всеобъемлющий уровень социального управления. Хозяева ныне господствующей Евро-Американской концепции реализуют управление во всех подконтрольных ей странах (многие из них помечены бело-сине-красным цветом государственного флага) с помощью шести приоритетов обобщенного оружия. При обращении подобного управления не к чужим странам, а к своей собственной эта управленческая иерархия называется приоритетами обобщенных средств управления.
Важно понять, что подчиненность концептуальной власти не носит прямого директивного характера. В этой схеме просто создаются условия, когда каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше. Повышение меры понимания участников управленческого процесса – едва ли не единственный способ противодействия концептуальной власти.
Власть – это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять. Полную функцию управления человеческим сообществом осуществляет лишь тот, кто через концептуальную власть координирует усилия всех остальных видов власти.
Идеологическая власть облекает реализуемую концепцию в притягательные для народа формы. При этом неоглашенная цель концепции, известная только концептуальной власти, может быть сколь угодно далека от придаваемой ей идеологической окраски. К примеру, перестройка началась с идей экономического ускорения, социализма с человеческим лицом, борьбы с пьянством, трансформировавшись по каждому тезису в свою противоположность. Смысл идеологии – скрыть истинные цели управления: оглашается одно, а по умолчанию реализуется противоположное.
Исполнительная власть проводит концепцию в жизнь структурными и бесструктурными методами. При этом результат всегда будет тот, который предусматривает концепция, а не исполнительная власть, если она не посвящена в содержание концепции. Если даже искренне власть хочет сделать «как лучше», у нее, тем не менее, получится «как всегда».
Законодательная власть подводит под концепцию необходимые ей правовые нормы. Она вторична и марионеточна; лишь весьма ограниченные люди могут полагаться на идеи абстрактного правового государства. Самогоноварение, спекуляция, гомосексуализм до недавнего прошлого были уголовно наказуемыми деяниями. При ином концептуальном целеполагании те же действия всячески поощряются властными структурами.
Судебная власть следит за соблюдением “законности” в обществе, а фактически подчас охраняет злостные воровские законы от нравственного произвола против них.
Таким образом, реальная управленческая иерархия любого государства, в том числе и России, далека от официально декларируемой схемы. Если та или иная партия замалчивает вопрос о концептуальной власти, то это означает, что она претендует не на участие в реальном управлении, а лишь на выполнение миссии посредника в заведомо признаваемом и принимаемом ею глобальном сценарии управления страной. Практически все зарегистрированные ныне партии борются между собою за право получения серьезных комиссионных доходов за выполнение именно этих посреднических функций. Разница между ними лишь в том, что некоторые из них делают это умышленно и осознанно, другие – по непониманию.
Вся плеяда нынешних политических лидеров осознанно либо не осознанно уже превращена телевидением в кукольный театр, в единый бессмысленный балаган. Как бы они не объединялись и не разъединялись друг с другом, все они уже объединены в общественном сознании в единую команду, чрезвычайно далекую от проблем народа. Тем временем, на уровне общественной инициативы идет формирование новой кадровой базы, способной подняться с политического уровня на методологический. Ибо в действительности в России вместо 140 партий необходимо иметь единственное общенародное движение, реализующее концептуальную власть на базе собственной концепции развития, несовместимой с толпо-“элитаризмом” ныне господствующей концепции управления. Мера понимания нашей новой кадровой базы вполне достаточна для перехвата управления у Глобального Предиктора в кратчайшие сроки.
Навязанные нашему обществу известными лидерами альтернативы и дискуссии (капитализм – социализм, частная собственность – общественная и т.п.) в принципе бесплодны, ибо в отсутствие объединяющей всех концепции не поможет ни то, ни другое. Внешней концептуальной власти совершенно безразлично, будете ли вы строить капитализм по Гайдару или Явлинскому или социализм по Зюганову. Важно иное – не допустить в России САМоДЕРЖАвия, развития по собственной концепции в интересах народа. И наоборот, при концептуально грамотном управлении прекрасно работает, к примеру, и частная и общественная собственность.
По большинству понятий «хорошее» и «плохое», «полезное» и «вредное» будут в разных концепциях противоположны по смыслу, и потому принятый закон работать не будет, а жизнь вопреки ему пойдет по сценарию той концепции, которая на сегодня доминирует в обществе на уровне идеологической власти.
Не только законы, но даже сама терминологическая база имеет в разных концепциях полярные содержательные оценки. Для концепции «Россия – наш дом» термин «САМоДЕРЖАВИЕ» характеризует нормальное состояние общества, которое само вырабатывает курс развития и ДЕРЖит себя САМостоятельно. Для концепции же «Россия – Общеевропейский Газпром» тот же термин характеризует недопустимый для выполнения основной цели режим, с которым необходимо бороться. На дискредитацию самодержавия должны быть нацелены идеология и пропагандистская машина. А вместо самодостаточности необходимы ценности другого порядка.
При народовластии и наличии собственной концептуальной власти, исключительно знания и компетентность являются пропуском во властные структуры, и всё общество является социальной базой управленцев. Если же принципы осуществления концептуальной власти известны только посвящённым, то их узкий вырождающийся круг и является социальной базой управленцев, а общество является марионеткой в руках концептуального центра управления. Явным свидетельством этого являются нынешние “демократические процедуры” России, да и практически вся её история с момента злонамеренного навязывания Византийства, когда собственная концептуальная власть ушла в глухое подполье.
Ровно 10 лет назад в журнале “Молодая Гвардия” (№2, 1990 г.) была опубликована статья “Концептуальная власть: миф или реальность?” Она положила начало открытому доведению до народов России герметичных (тайных) знаний об истинных, а не декларируемых схемах управления общественным развитием, являющихся лишь фрагментами концептуального управления по полной функции. Методология, алгоритмы концептуального управления имеют свои истоки в древнеегипетском жречестве и не претерпели существенных изменений на протяжении последних трёх тысяч лет.
Жречество, ранее открыто стоявшее над фараонами, предпочло работать скрытно и, поставив на первый план свои клановые интересы, выродилось в наследственные знахарские структуры. Эти наследственные знахарские структуры по мере развития цивилизации перемещали свою штаб-квартиру в места наиболее комфортного проживания (Египет, о. Крит, Испания, Швейцария). Передавая базовую тайную информацию о способах управления по принципу «от отца к сыну», эти кланы функционируют по сию пору, они и осуществляют реальное, никем не декларируемое концептуальное управление современными “фараонами” Евро-американского конгломерата и подконтрольных стран. Вся плеяда нынешних П-резидентов безукоризненно и дружно следует неоглашаемым предписаниям этой надгосударственной концептуальной власти в любых, даже самых нелепых с позиции здравого смысла, ситуациях. Достаточно вспомнить «гуманитарную миссию» в Югославии, либо защиту отъявленного международного бандитизма на территории Чечни. Марионетки, не осознающие предписанный концептуальной властью сценарий, или играющие не по правилам, уходят со сцены, иные просто не допускаются к ней.
Задействованные общепланетарные алгоритмы порабощения подконтрольных стран в каждой из них замаскированы под один из видов функционирования государства. К примеру, на экономическом приоритете глобальное порабощение подконтрольных стран осуществляется с помощью специально выстроенной для этого мировой кредитно-финансовой системы с предоставлением денег под процент и получением на этой основе материальных благ вне сферы созидания. Периферийной частью этой глобальной надгосударственной системы ограбления являются так называемые Центральные Банки, инородные по своей сути образования в системе разумно организованной государственной власти. Однако и в нашей стране, как и во многих других странах, эта глобальная международная система грабежа замаскирована под один из видов предпринимательской деятельности под названием «банковское дело». Для надёжности камуфляжа в эту деятельность включены и общественно-полезные функции, такие, к примеру, как функции расчётной системы страны, эмиссия средств платежа, однако они не меняют исходного базового предназначения Центрального Банка.
При этом любые героические усилия участников производительного труда сводятся на нет путём неизбежной перекачки всех богатств в международную корпорацию кредиторов. Как известно, в последние годы наш внешний государственный долг примерно в 2 раза превосходил объёмы государственного бюджета. Кроме этого мы имеем большие объёмы процентных заимствований на уровне субъектов федерации и отдельных корпораций. Это ведёт к колоссальным процентным выплатам международным ростовщикам. Для сравнения отметим, что во времена монголо-татарского ига страна была обложена данью всего лишь в 10% от производимого продукта
Аналогично экономическому приоритету, глобальное управление маскируется и в других сферах жизни государства. Надгосударственное идеологическое подавление, морально-нравственное разложение народа осуществляются через периферийные системы, которые на уровне государства представлены как беспристрастные и самостоятельно действующие средства массовой, не более, чем информации населения. Алкоголь, как генное оружие, как средство дезорганизации биологических популяций от насекомых и животного мира до человека, трансформирован в общественном сознании в неизбежный атрибут обычаев, традиций, правил хорошего тона. При более глубоком осмыслении общественной жизни становится понятным, что суть её определяют не фараоны и не только жрецы, сколько господствующая в обществе матрица, формирующая образы бытия у каждого из вновь подрастающих поколений. Помочь избавиться от наваждений, от злонамеренно навязываемого образа жизни, чуждого российской генетике и является целью настоящего издания. Возрождая образ жизни, хранящийся в коллективном бессознательном нашего народа, выводя его в лексических формах на уровень сознания, мы расширяем кадровую базу предстоящего глобального Преображения России от узких посвящённых кланов до границ всего народа. Это и есть борьба за истинную демократию вместо навязываемой ныне власти толпы, не допускаемой к закрытым герметичным знаниям.
Долгие столетия реализация глобальных сценариев управления в отношении нашей страны была сложно распознаваема, так как эти сценарии по длительности значительно превосходили время жизни одного поколения. М.Е.Салтыков-Щедрин так охарактеризовал это состояние общества: «Как ты мужика не донимай, всё он будет думать, что это не внутренняя политика, а попущение божеское…нечто вроде наводнения, голода, мора.» В XX столетии человечество вступило в принципиально новую фазу своего развития, когда неизменный период смены поколений (25 лет) впервые в истории оказался длиннее периода обновления господствующих на Земле технологий, а, следовательно, и периода изменений в надстройке. Процессы глобального управления, ранее реализуемые столетиями, теперь свершаются за десятилетия. Это и привело к тому, что теперь алгоритмы порабощения нашей страны стали различимы за время жизни одного поколения, и если они ещё и не осмыслены в деталях, то на уровне подсознания, «собственной кожей» ощущаются практически каждым здравомыслящим человеком. Настала пора перевести эти ощущения в лексические формы, осмыслить их на уровне коллективного сознательного, что с неизбежностью выведет Россию из многовекового концептуального рабства и свершится предсказание того же М.Е.Салтыкова-Щедрина: «Спрашивают, должен ли мужик понимать, что такое внутренняя политика? Я вам прямо скажу: „Берегитесь, Господа! Как только мужик поймёт, что такое внутренняя политика, - все, конец этой политике“.
2000 г .
Предисловие к третьему изданию
2002 год стал годом перехода общественной инициативы России, базирующейся на Концепции общественной безопасности «Мёртвая Вода», от преимущественно бесструктурных к структурным методам работы. Их важным элементом является образованная в 2002 году Концептуальная партия «Единение». Прошла серия концептуальных телевизионных и радиопрограмм «Прозрение» в Санкт-Петербурге. Расширение кадровой базы общественной инициативы, самой партии предъявляет спрос в том числе и на краткое освещение всей системы взаимоувязанных узловых проблем. Их детальный анализ, углублённое освещение можно найти в литературе, указанной в прилагаемом списке.
Третье издание реализовано общественной инициативой по просьбе ряда регионов России и в связи с недостаточностью тиража двух предыдущих изданий.
Введение
Для многих, задумывающихся о будущем России, неприемлемы, как предыдущий псевдокоммунистический режим, так и те катастрофические перемены, которые сверху навязывались нашему народу на протяжении последних 15 лет. В брошюре даются представления о древнейшей системе знаний святорусского жречества, раскрывающих закулисную сторону как марксистских догм, так и новых псевдодемократических разработок. Впервые за многовековую историю эти знания представлены публично, воплотились в Концепцию общественной безопасности (КОБ) «Мёртвая Вода», прошедшую в 1995 году Парламентские слушания.
Раскопки в Месопотамии показали, что древние могли устроить царское захоронение на том же месте, где всего за триста — пятьсот лет до этого похоронили одного из предыдущих царей, просто потому, что место захоронения забылось обществом, не имеющим письменности. Иными словами , не имея письменности, не помнило достоверно того, что было всего триста лет назад. При таких условиях, оно не могло управлять процессами, длительностью большей, чем длительность жизни двух-трех поколений, когда правнуки не могли знать многое из того, чему их были свидетелями их деды.
Дело несколько изменяется с появлением письменности и хронологии, основанной на астрономическом эталоне времени. В обществе письменность может быть доступна достаточно широкому кругу лиц, но перворукописи продолжительных исторических хроник во всяком обществе, тем более в древности, — достояние (выросших из первобытного шаманства) кланов знахарей, о деятельности которых речь шла ранее при обсуждении возможностей воздействовать на коллективное сознательное и бессознательное без теоретического и понятийного аппарата науки. Накопление летописей, соотнесенных с астрономическим эталоном времени, — качественное изменение информационной базы сферы общественного самоуправления. Те, кто располагал временем, чтобы думать, и имел доступ к летописям, из их анализа могли выявить низкочастотные факторы воздействия и ошибки в управлении своим обществом и его взаимоотношениях с соседями, что объективно подталкивало их к управлению процессами, длящимися на протяжении жизни многих поколений .
Всякий процесс управления можно соотнести с понятием полной функции управления . это — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:
- Опознавание фактора среды, с которым сталкивается , во всем многообразии процессов Мироздания.
- Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
- Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий своего поведения (самоуправления).
- Формирование целевой функции (частной концепции) управления в отношении какого-то множества целей и согласование частной концепции с совокупностью всех остальных частных концепций, осуществляемых в управлении на основе решения задачи об устойчивости процесса в смысле предсказуемости (в достаточной для управления мере) его поведения под воздействием внешних факторов, внутренних изменений и управления .
- Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
- Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
- Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.
Пункты 1 и 7 всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно так или иначе объединить или разбить еще более детально. Полная функция управления может реализоваться только в интеллектуальной схеме управления , которая предполагает творчество системы управления как минимум в следующих областях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в управлении; формировании векторов целей; формирование новых концепций управления; совершенствование методологии прогноза при решении задачи об устойчивости в смысле предсказуемости в схеме управления “ ” .
В системе общественного самоуправления полная функция управления может осуществляться на основе деятельности государственности, самодеятельных общественных организаций, и коллективного сознательного и бессознательного.
Понятийная база Русского языка такова, что изъяснить понятие можно только так: Власть — реализующая себя способность управлять процессами в обществе и взаимодействием общества и биосферы в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим управлением. Если с понятием о полной функции управления соотнести процессы общественного управления, то она распадается по специализированным видам власти:
Исторически реально Древний Египет — государство, в структурах которого концептуальная власть была представлена Домом Жизни (аналог министерства научных исследований), существовавшим со времен древнего царства, и двумя коллегиями высшего жречества (иерофантов): десяткой севера и десяткой юга с одиннадцатыми — их предводителями. Описание информационных процессов и этики в десятках — особая тема, но они качественно отличались от прений в Политбюро ЦК или прений в любом из современных парламентов и их комитетах.
СССР с момента принятия предложения Троцкого о придании законодательных функций Госплану, также был государством, в структурах которого была представлена концептуальная власть. Но была совершена архитектурная ошибка при построении структуры: Госплан был при Совете министров (органе исполнительной власти), вместо того, чтобы быть над Советом Министров в аппарате Политбюро — партийном органе концептуальной власти. При однопартийной системе правящая партия обязана была нести функции, аналогичные функциям жречества-знахарства древнего Египта, но не справилась с этой нагрузкой, что и привело к краху СССР, который не смог отстроиться от внедренной в него альтернативной концепции управления по директиве СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г.
Япония наших дней — это единственная (из числа промышленно развитых) самобытная страна, в которой концептуальная власть осуществляется на основе коллективного сознательного и бессознательного, без ярко выраженного отражения её в структурах государства и самодеятельных общественных организаций.
Все страны Запада, при всем разнообразии их государственного устройства безвластны в концептуальном отношении. Все они идут по жизни на автопилоте под властью библейской концепции, корректируемой при необходимости надгосударственными силами . Хотя следует признать, что в прошлом Англия и ныне США, в своих государственных структурах и самодеятельных общественных организациях (масонство) имели периферию концептуальной власти. Но это была не самобытная концептуальная власть их народов, а надгосударственная концептуальная власть, в разные периоды истории отождествлявшая свои глобальные притязания с интересами сначала Великобритании, а потом и США соответственно.
Россия на протяжении последнего тысячелетия — поле боя концептуальной войны. Коллективное сознательное и бессознательное народов в границах Руси, СССР, России с переменным успехом противостоит концептуальному вторжению в её управление со стороны хозяев региональной цивилизации Запада. Все памятные социальные кризисы в истории России последнего тысячелетия сопровождались попытками перейти от управления по самобытной концепции, когда она исчерпывала свои традиционные возможности на каком-то этапе, к общезападной библейской, вместо того, чтобы своевременно развить самобытную концепцию для того, чтобы обеспечить её работоспособность в новых исторических условиях. Все западники в России по их поведению напоминают обезьяну из басни И.А.Крылова “Мартышка и очки”: разница между ними только в том, что одни так и уходят из жизни с западными очками на хвосте, а другие все же успевают очнуться от обезьяничания и стать людьми, чувствующими жизнь и осмысляющими её по совести. Сказанное относится и к нынешнему кризису.
Главная проблема действительного народовластия — демократического устройства общества — не в способах и сроках голосований и даже не в формах государственности. Главная проблема — в построении социальной организации (устройства общественного уклада жизни людей), при которой самовластье концептуальной власти реально доступно всем желающим и способным освоить необходимые знания и навыки: в этом случае автократизм, самовластье её не может стать антинародной силой. Здесь корень народовластия, поскольку предиктор-корректор концептуальной власти — начало и конец всех внутрисоциальных контуров управления в обществе. во всех её формах — лишь следствие коллективного ответа общества на вопрос о том, как осуществляется концептуальная власть; ответа словом и умолчанием, делом и бездействием, определенностью выбора, или поддержанием неопределенностей без разрешения, что ведет к их разрешению в ходе катастрофы.
И после постановки этого вопроса о концептуальной власти в СССР в неявной форме Сталиным в “Экономических проблемах социализма в СССР” и в прямой форме ВНУТРЕННИМ ПРЕДИКТОРОМ СССР в статье “Концептуальная власть: миф или реальность?” в журнале “Молодая гвардия”, № 2, 1990 г. (тир. 700.000 экз.) и в адресно разошедшемся сборнике “Мертвая вода” (1992 г., тир. 10.000 экз.), остается только вспомнить стихотворение, неоднократно публиковавшееся в прессе в начале перестройки, которое больше чем других россиян, касается нынешних “интеллигенции” и государственно-политической “элиты”:
Мы — стадо, миллионы нас голов,
Пасемся дружно мы и дружно блеем,
И ни о чем на свете не жалеем.
Баранье стадо — наш удел таков?
В загон нас гонят — мы спешим в загон.
На выпас гонят — мы спешим на выпас.
Быть в стаде — основной закон ;
И страшно лишь одно — из стада выпасть.
Когда приходит время — нас стригут;
Зачем стригут — нам это непонятно.
Но всех стригут, куда ж податься тут,
Хоть процедура эта крайне неприятна.
А пастухам над нами власть дана…
Какой-то всадник нам кричал,
Что в стадо нас превратил
колдун.
А для чего нам надо знать,
Что мы — люди, волей колдуна,
Превращены в баранов?
Так сочна на пастбище хрустящая трава;
Так холодна вода в ручьях журчащих;
Зачем нам надо знать о кознях колдовства,
Когда так сладок сон в тенистых чащах?
Да, хлещет по бокам пастуший кнут,
Что ж из того: не отставай от стада;
А у загонов прочная ограда,
И пастухи нас зорко стерегут.
Но всё ж вчера пропали два барана;
А от костра, где грелись пастухи,
Шел запах и тревожащий, и странный;
Наверно, тех баранов за грехи сожрали волки!
Это пострашнее, чем колдунов невинные затеи.
Мы стадо, миллионы нас голов,
Идем, покачивая курдюками,
Нам не страшны проделки колдунов.
Бараны мы. Что можно сделать с нами?
Но и у “пастухов” жизнь и перспективы не лучше, чем у “баранов”. Владимир Леви, автор таких популярных в свое время книг по вопросам психологии и аутотренинга, как “Искусство быть собой”, “Разговор в письмах”, “Нестандртный ребенок”, “Везет же людям…” написал стихотворение:
не знающий последствий
слепорожденный инструмент,
машина безымянных бедствий,
фантом бессовестных легенд.
Поступок — бешеная птица,
Нельзя, нельзя остановиться,
а пробудиться — это смерть.
сознание. Как только
уразумею, что творю,
взлечу в хохочущих осколках
и в адском пламени сгорю.
огонь вселенской муки,
пожар последнего стыда.
Мои обугленные руки
построят ваши города.
Не пора ли “баранам” и “сапиенсам” — слепорожденным инструментам, машинам безымянных бедствий — призадуматься, прозреть и стать людьми? Вопрос в том, как перестать быть бараном и стать человеком.
Этнографы сообщали, что еще на стадии шаманизма и первобытно общинного общества некоторые индейские племена признавали неприемлемыми управленческие решения, которыми могут оказаться недовольными их потомки в седьмом поколении. То есть по сравнению с ними, большинство наших политиков — жертвы сиюминутных побуждений — просто дикари, поскольку сегодня кладут на своей же дороге грабли, на которые предопределенно они же наступят завтра. Этический и управленческий регресс изумительный.
Без предсказуемости последствий управление невозможно, а пытающийся начать управлять чем-либо без решения задачи о предсказуемости последствий управления, обречен суетиться быть орудием тех, кто решил задачу о предсказуемости поведения в отношении него самого.
Термин “предиктор-корректор” — название одного из методов вычислительной математики. В нем последовательными приближениями находится решение задачи. При этом метода представляет собой цикл, в котором в последовательности друг за другом выполняются две операции: первая — прогноз решения и вторая — проверка прогноза на удовлетворением требованиям к точности решения задачи. Алгоритм завершается в случае, когда прогноз удовлетворяет требованиям к точности решения задачи.
Кроме того, схема управления, в которой управляющий сигнал вырабатывается не только на основе информации о текущем состоянии системы, но и на основе прогноза ее дальнейшего поведения, также иногда называется “предиктор-корректор” (пред<у/с>казатель-поправщик). По схеме “предиктор-корректор” обеспечивается в принципе наиболее высокое качество управления, поскольку часть контуров циркуляции информации замкнута не через свершившееся прошлое, а через прогнозируемое будущее. Это обстоятельство и позволяет свести запаздывание управления относительно возмущающего воздействия до нуля, при необходимости перейти к упреждающему управлению, при котором управляющее воздействие упреждает причину, вынуждающую к управлению.
Начиная от декабристов, в России недовольство монархией было связано с тем, что царь надзаконен. Реально это было недовольство не только монархической формой правления, но и самобытной концептуальной властью России региональной цивилизации. Конечно, антимонархисты в своем большинстве этого не понимали, и поскольку не ставили проблему осуществления надзаконной концептуальной власти в обществе без монарха , то были орудиями внешней концептуальной власти. Царизм, со своей стороны, следуя общебиблейской концепции, был ограничен в деятельности извращениями в ней Откровений, с каковыми извращениями соглашался, принимая их в качестве данной Свыше истины, по какой причине оказался не способным осуществлять концептуальную власть в России с должным качеством и тем самым лишить западников социальной базы в стране.
Структурный способ управления — иерархия взаимной подчиненности и функциональных обязанностей, сложившаяся до начала процесса управления. Примером тому — любая армейская структура. Бесструктурный способ управления — когда такая структура с определенным кадровым составом и функциональной нагрузкой складывается и изменяется сама собой в процессе управления. Пример тому — выполнение обязанностей кондуктора пассажирами в автобусе без кондуктора, хотя при структурном управлении структура и представлена одним лицом — кондуктором.
Здесь есть о чем призадуматься участникам системы посвящений регулярного масонства (если еще есть чем): система может быть изначально построена так (или выродиться до такой степени), что высшие посвященные могут оказаться зомби на сто процентов. То есть низшие посвященные служат бездушному антиинтеллектуальному автомату, распределенному своей информационной базой по коллективному сознательному и бессознательному всего множества посвященных. Как идет деградация кадров открытых структур, показал опыт ЦК КПСС; но деградация кадров в тайных структурах подчинена тем же законам и отличается только скоростью накопления ошибок при подборе и расстановке кадров.
В изъяснении этого слова русским языком: иерофант — знающий судьбу, читающий будущее. Название говорит само за себя, поскольку без видения “судьбы” — матрицы возможных состояний системы и путей перехода из одного в другие — управление по полной функции невозможно.
Эта коррекция осуществляется всё хуже и менее эффективно на протяжении веков по мере приближения к эпохе смены соотношения эталонных частот биологического и социального времени. Можно считать, что последний шаг коррекции — попытка осуществить как господствующую идеологию глобальной цивилизации был сорван уклонением России в сталинизм из марксизма-троцкизма. Что во многом и ускорило глобальный биосферно-экологический кризис, к которому дело вели интернацисты от Исхода евреев из Египта и извращения Откровения, данного Моисею.
Конституция — Основной закон.
По латыни — разумный.
Один из талмудических трактатов называется “Шулхан арух”, что означает “Накрытый стол”.