Социально-экономическое развитие муниципального образования
Зимин Вячеслав Александрович,
доктор политических и кандидат экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления Самарского государственного университета,
Кондратьев Дмитрий Александрович,
соискатель Самарского государственного университета.
В социально-экономической политике, которую проводят российские органы государственной власти, важнейшей целью является развитие муниципальных образований. В настоящий период активно ведется работа в области развития институциональных основ регулирования системы местного самоуправления и нормативно-правового обеспечения функционирования муниципальных образований.
В 2014 году в Самарской области определились со схемой выборов глав муниципалитетов и местных администраций. На смену прямым выборам пришла контрактная система назначения руководителей органов исполнительной власти. Сейчас идет следующий этап реформирования муниципального самоуправления, который касается перестройки местных органов власти . Под развитием на муниципальном уровне мы понимаем повышение эффективности муниципалитета, которое направлено на достижение основной цели муниципального образования – это улучшение уровня и качества жизни населения.
В данной статье мы рассматриваем теоретические и практические аспекты управления социально-экономическим развитием Клявлинского района Самарской области. Этот муниципальный район расположен в северо-восточной части Самарской области и граничит с Лениногорским районом Республики Татарстан, на юге – с Камышлинским районом Самарской области, на западе – с Исаклинским и Шенталинским районами, на востоке – с Северным районом Оренбургской области. Общая площадь муниципального района составляет 125 555 гектаров. Отдаленность границ района с севера на юг составляет 35 километров, с запада на восток 38 километров. Район включает в себя 11 сельских поселений, в которые объединён 51 населённый пункт. Численность населения в 2014 году составила 15 736 человек. Хорошо развита дорожно-транспортная сеть. Районный центр и большинство сел района связаны дорогами с твёрдым асфальто-бетонным покрытием. Железнодорожное сообщение в Клявлинском районе позволяет осуществлять перевозку пассажиров в разные города России, и что немаловажно для промышленного производства, приём и отправку тяжеловесных грузов. Кроме того, Клявлинский район обеспечен непосредственным доступом к федеральной автомобильной дороге Москва – Челябинск .
Социально-экономические процессы очень многообразны. Они различны как по содержанию, так по срокам и темпам протекания, по своим последствиям.
С точки зрения формы социально-экономические процессы можно разделить на:
а) ненаправленные, застойные. Они могут быть случайными (мобилизация или демобилизация социальных сил) и циклическими, повторяющимися либо равномерно, либо с ускорением, либо с замедлением (общественное производство);
б) направленные, необратимые (прогресс, регресс). Эти изменения могут иметь однолинейный (стадиальное развитие), мультилинейный (наличие нескольких альтернативных траекторий прохождения одних и тех же стадий) и нелинейный характер (ступенчатое отражение восходящей и нисходящей линий).
С позиции восприятия и отражения в сознании людей социально-экономические процессы можно подразделить на:
Процессы-бумеранги, которые люди могут распознавать, воспринимать их течение и надеяться на их определенный эффект, но последствия данных процессов плохо предсказуемы;
Латектные, нераспознаваемые, неоцениваемые как отрицательные или положительные;
Распознаваемые, предсказуемые, явные.
Устойчивое социально-экономическое развитие муниципального образования, а также решение социальных проблем населения является условием сохранения сельских поселений. Особо важное внимание в управлении местными территориями должно уделяться развитию социальной сферы. Она является основой формирования условий для воспроизводства населения, на основе удовлетворения потребностей своих жителей .
При отсутствии социальных ориентиров упор на рыночный механизм приведен к деградации человеческого потенциала и будет тормозить экономическое развитие в целом.
Муниципальная администрация, как правило, не имеет достаточных полномочий и возможностей для решения важных вопросов социально-экономического развития. Это негибкая структура управления и недостаточная профессиональная подготовка кадров, большая загруженность текущими вопросами. Для развития сельских территорий необходимо создавать благоприятные условия для жизни и работы молодежи. Решение жилищной проблемы, на наш взгляд, является важнейшим делом для закрепления молодых людей в сельской местности.
Социально-экономическое развитие муниципального образования должно быть комплексное. Муниципальному образованию для реализации своей стратегии надо ориентироваться на собственные ресурсы. Благодаря им возможна будет разработка и реализация программ, обеспечивающих приток финансовых средств для реализации социальных проектов на территории муниципального района.
Проблемы эффективного управления социально-экономическим развитием муниципального образования решаются путем осуществления ряда направлений: развитие экономики; формирование социальной инфраструктуры; естественный прирост населения; миграционное движение.
Вся территория муниципального района Клявлинский относится к Предуральской провинции и занимает часть лесостепи Высокого Заволжья. В юго-западной части Клявлинского района находятся уникальные серные источники: Старосемёнкинский и Михайловский, являющиеся памятниками природы, кроме того, в северо-западной части, на территории в тысячу гектаров, расположен особо охраняемый Борискино-Игарский заповедник. На территории Клявлинского района ведется добыча нефти и использующихся для изготовления строительных материалов: гипса, глины, песка, бутового камня.
Клявлинский район – это район в первую очередь производителей сельхозпродукции, а также железнодорожников, нефтяников, строителей. Население района многонационально. Треть жителей составляют русские, почти две третьих – мордва, чуваши и татары, а так же армяне, евреи, немцы, алтайцы и др. Муниципальный район Клявлинский Самарской области – приграничный сельскохозяйственный район с диверсифицированной структурой экономики. На его территории зарегистрировано сто сорок пять организаций, в том числе две – по добыче полезных ископаемых, двадцать одно – обрабатывающее производство, четыре – по производству газа, воды, электроэнергии, тридцать шесть предприятий в области сельского хозяйства, лесного хозяйства и охоты. В районе функционируют тридцать девять малых предприятий с численностью занятых четыреста семьдесят три человека. Район имеет высокий уровень инвестиционной привлекательности .
В районе осуществляется целевая программа развития растениеводства и животноводства. Аграрный сектор представлен двадцатью тремя хозяйствами: двумя колхозами, пятью обществами с ограниченной ответственностью и одиннадцатью крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Общая площадь занятых в сельском хозяйстве земель составляет восемьдесят одну тысячу гектар, из них пашни пятьдесят девять тысяч гектаров. Площадь кормовых угодий составляет четыре тысячи пятьсот гектаров. В общем объеме валовой продукции сельского хозяйства 47,8% – животноводство, 52,2% составляет растениеводство. В последнее время личные подсобные хозяйства и крестьянские (фермерские) хозяйства вносят заметный вклад в увеличение валового производства сельского хозяйства района. В селе Новые Сосны Клявлинского района успешно развивается форелевое хозяйство. На рис. 1 изображена динамика роста индекса физического объема продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств Клявлинского района в текущих ценах за 2012–2014 годы.
К сфере промышленности Клявлинского района относятся нефтеперерабатывающая, нефтеперекачивающая, нефтедобывающая, пищевая, строительная. В настоящее время в районе осуществляют свою деятельность: «Ремонтно-техническое предприятие», Клявлинская типография, «Завод стройматериалов», Нефтеперерабатывающий завод, Нефтеперекачивающая станция «Елизаветинка», Ульяновское отделение Куйбышевской железной дороги, «Комбикормовый завод», строительная компания АБС-компани, Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, Муниципальное предприятие «Сервис» по ремонту и содержанию жилищного фонда, Межрегиональная сетевая компания и Средневолжская сетевая компания, Клявлинское дорожно-эксплуатационное управление, Клявлинское межрайонное управление газового хозяйства, автотранспортное предприятие по автобусному обслуживанию населения, Цех по изготовлению нефтяных фильтров.
В решении жилищных проблем клявлинцев реализуются программы обеспечения доступным жильём. В 2014 году 66 семей получили отдельные квартиры и более 300 – значительно улучшили условия жизни.
Учитывая немаловажную роль малого и среднего бизнеса в развитии экономики, в районе уделяется большое значение вопросам и поддержке предпринимательства, созданию оптимальных условий для его совершенствования, а также решению социально-экономических проблем, в. числе которых занятость населения и создание новых рабочих мест . В районе успешно действует муниципальный фонд поддержки предпринимательства «Развитие».
В районе функционирует центральная районная больница. В рамках реализации целевой программы в 2014 году проведена реконструкция здания ЦРБ. Улучшены условия труда медицинских работников и созданы условия для комфортного пребывания больных. Министерством здравоохранения Самарской области было выделено более 35 млн рублей для обновления медицинского оборудования и инструментария. Установлено дорогостоящее оборудование – рентгенодиагностический комплекс, современный цифровой флюорографический аппарат, эндоскопические и ультразвуковые аппараты. По программе модернизации здравоохранения полностью отремонтировано инфекционное отделение. Помимо ЦРБ за последние три года были построены фельдшерско-акушерские пункты в селах Старые Сосны и Клявлино.
Муниципальный район Клявлинский входит в Северо-Восточный образовательный округ. В районе функционируют пять школьных округов с базовыми школами в качестве юридических лиц, которые объединяют 11 малокомплектных школ, являющихся их филиалами (5 основных и 6 начальных), в которых обучаются 1692 ученика. Кроме того, в системе образования – 2 детских сада и 3 филиала, 10 дошкольных подразделений школ, учреждение МЦДО «Прометей».
Социальному развитию сёл райцентра в районе уделяется особое внимание. Расходы районного бюджета на решение вопросов местного значения всегда имели социальную направленность .
Управление по социальной защите населения и ГБУСО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» оказывают социальную помощь и услуги различным группам населения района, нуждающимся в поддержке. На индивидуальном обслуживании состоят 711 пенсионеров и инвалидов. В отделении дневного пребывания проводится разноплановая творческая, досуговая, оздоровительная и психологическая деятельность. Оказавшимся в трудной жизненной ситуации людям приходит на помощь Пансионат милосердия для ветеранов войны и труда в селе Чёрный Ключ на 40 человек. Помощь в решении жизненных конфликтов оказывают социальный приют для детей и подростков «Надежда» в селе Назаровка на 16 мест и реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в селе Резяпкино на 20 мест.
Культурную и молодёжную политику на территории района реализует «Межпоселенческий центр культуры, молодёжной политики и спорта», в составе которого: районный Дом культуры, 25 сельских Домов культуры и клубов, 2 народных самодеятельных коллектива, центральная районная библиотека и 22 её филиала, районный музей истории и краеведения, Дом молодёжных организаций.
В районе имеются 16 спортивных залов, 1 бассейн, 2 тренажерных зала. Как для детей, так и для взрослого населения созданы условия для занятий физической культурой и спортом. В их распоряжении спортивный комплекс с теннисным кортом, оздоровительные сауны, спортивные залы в центре дополнительного образования «Прометей» и школы № 2 имени В. Маскина, плавательный бассейн, открытый стадион с беговой дорожкой.
Органы местного самоуправления осуществляют регулирование деятельности муниципального хозяйства в интересах так муниципального образования, так и его жителей. Принимаемые в последние годы на государственном уровне попытки укрепить местное самоуправление сводятся к ясным и конкретным целям, которые совпадают с целями муниципального образования по замене существующей в местных сообществах и их органах управления философии выживания на философию развития за счет совокупности местных, региональных и государственных факторов . Деятельность местного самоуправления существенным образом влияет на благосостояние населения Клявлинского района. Однако, за период 2013–2014 гг. наблюдается снижение уровня доходов населения. Данные приведены в таблице:
Таблица 1.
Денежные доходы и расходы населения.
|
Наименование показателей |
Единица измерения |
Г оды |
|
|
2013 |
2014 |
||
|
Денежные доходы населения – всего |
тыс. руб. |
871 963 |
864 847 |
|
в том числе: |
|||
|
Оплата труда |
тыс. руб. |
365 238 |
456 650 |
|
Пенсии, пособия и социальная помощь |
тыс. руб. |
506 725 |
408 197 |
|
Расходы и сбережения – всего |
тыс. руб. |
461 947 |
848 321 |
|
в том числе: |
|||
|
- покупка товаров и оплата услуг |
тыс. руб. |
461 947 |
748 321 |
|
из них |
|||
|
Покупка товаров |
тыс. руб. |
389 900 |
554 400 |
|
Оплата услуг |
тыс. руб. |
168 447 |
193 921 |
|
- прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах |
тыс. руб. |
100 000 |
|
|
Денежные доходы на душу населения |
|||
|
Среднемесячная начисленная заработная плата на одного занятого в экономике |
руб. |
13 912,8 |
16 496,2 |
Наиболее важным фактором развития местного самоуправления, в том числе и всех сфер жизнедеятельности местного сообщества района является деятельность Администрации района, как исполнительного органа власти. Изучение положений об отделах администрации Клявлинского района позволило выявить ряд недостатков в организации их деятельности.
Во-первых, нет четкого целеполагания деятельности отделов. Цели не разграничиваются на стратегические, оперативные, тактические, что приводит к «размыванию» главной цели (миссии), направленной на обеспечение устойчивого экономического роста и на этой основе повышения качества жизни населения. Отделы в основном заинтересованы в реализации целей и задач своих подразделений. Во-вторых, структура Администрации Клявлинского района является сложной по разделению сфер и функций управления. Это снижает оперативность и гибкость управления, затрудняет достижение ряда поставленных целей по социально-экономическому развитию Клявлинского района.
Литература
1.Александров О. В. Мониторинг внедрения управления по результатам в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 3. С. 135–146.
2.Доклад главы муниципального района Клявлинский Самарской области. [Электронный ресурс]. URL: http://www.klvadm.ru/regulatory/–14.12.2014 .
3.Зимин В. А. Исполнительная власть в Российской Федерации. 2-е изд. доп. Самара, 2005.
4.Зимин В. А. Методика принятия решения о местонахождении инвестируемого объекта // Российский экономический интернет-журнал. 2013. № 4. С. 13.
5.Зимин В. А. Разработка организационного плана инвестиционного проекта (на примере производства керамического кирпича) // Российский экономический интернет-журнал. 2013. № 4. С. 12.
6.Зимин В. А. Инвестиционная привлекательность регионов Российской Федерации // Инновации и инвестиции. 2013. № 5. С. 86–88.
7.Местное самоуправление / под общ. ред. В. Б. Зотова. Ростов-н/Д. : Феникс, 2010.
8.Широков А. Местное самоуправление в новом политическом цикле: проблемы и перспективы развития // Муниципальная власть. 2012. № 6. С. 32–39.
Введение ……………………………………………………………………….….3
Глава 1. Теоретические и нормативно-правовые основы управления социально-экономическим развитием муниципального образования… ….….5
1.1 Понятие социально-экономического развития муниципального образования…………………………………………………………… .…. ….….5
1.2 Система, структура, функции управления социально-экономическим развитием муниципального образования…………………………….……....….7
1.3 Методы управления социально-экономического развития муниципального образования и их правовое регулирование………….….….11
1.4 Нормативно-правовая база, регулирующая вопросы социально-экономического развития муниципальных образований……………….…….15
Глава 2. Деятельность органов муниципальной власти по управлению социально-экономическим развитием МО г.Выборга. Основные направления………………………………………………………………..… …18
2.1. Здравоохранение……………………………………………………………18
2.2 Система образования……………………………………………….……….20
2.3 Культура………………………………………………………………..…….22
2.4 Спорт……………………………………………………………….….……..24
2.5 Промышленность, транспорт, …………………………… ………………..24
Глава 3. Совершенствование системы муниципального управления социально-экономическим развитием территорий……………………….…...30
3.1 Проблемы и недостатки действующей системы управления социально-экономическим развитием МО г.Выборга…………………………..…..…..30
3.2 Предложения по совершенствованию системы управления социально-экономическим развитием МО г.Выборга……………………………….….32
Заключение……………………………………………………………………….36
Список использованной литературы…………………………………………...38
По дисциплине
« Экономика муниципального сектора»
ВВЕДЕНИЕ
Переход к рыночной системе хозяйствования привел страну к глубокому кризису, который охватил все стороны жизнедеятельности российского общества. В тяжелом положении оказались города России, особенно малые и областные центры, где сконцентрировались экономические и социальные проблемы. Существенно снизились темпы экономического развития, ухудшилось материальное положение населения, особенно социально незащищенных слоев, многодетных и неполных семей, пенсионеров. В сложившихся условиях роль государства в решении социально-экономических проблем должна усиливаться и решать данные проблемы необходимо прежде всего на уровне муниципальных образований. Поэтому содержание и смысл проводимых в стране преобразований требуют изучения сущности, методов и механизмов управления социально-экономическими процессами. В контексте усиления значимости местного самоуправления необходимо учитывать их специфику в конкретном муниципальном образовании. Это обусловлено тем, что человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он живет и работает, где легко оценить его потребности. Учитывая важную роль местных органов в реализации функций государственного управления и самоуправления общества, в Российской Федерации создана развитая система местных органов управления и самоуправления, действующая на достаточно разработанной законодательной основе.
Тем не менее, многообразие и сложность развития общества, регионов и городов, формирование новой модели государственного устройства, изменение экономических условий и параметров народного хозяйства вызывают острую потребность в совершенствовании нормативной и правовой базы, организации и механизма управления.
За последние годы произошли существенные изменения в объекте управления, которым являются регионы и города. Значительно возросла доля негосударственного сектора в народном хозяйстве, изменились пропорции в производственной и непроизводственной сфере занятости
Населения, получила развитие рыночная инфраструктура и, соответственно, рыночные рычаги и механизмы управления.
Эти обстоятельства требуют применения новых Форм и методов управления, совершенствования организации и технологии деятельности органов управления на местном уровне и указывают на особую актуальность исследуемой проблемы.
1.Теоретические и нормативно-правовые основы управления социально-экономическим развитием муниципального образования
1.1 Понятие социально-экономического развития муниципального образования.
В последнее время в Россию стало проникать одно из современных достижений управленческой науки - науки управления проектами. В настоящее время за рубежом это направление в значительной степени развито. Существует даже Международная Ассоциация Управления проектами. Эта методология хорошо зарекомендовала себя в условиях рыночных отношений.
Муниципальные образования в соответствии с законодательством обладают всеми правами юридического лица, осуществляемыми от имени муниципального образования органами местного самоуправления. Это означает, что за небольшим исключением органы местного самоуправления могут осуществлять правоотношения, предусмотренные для юридических лиц гражданским законодательством.
Таким образом, новое гражданское законодательство приравнивает (за некоторыми исключениями) муниципальные образования к субъектам рыночных отношений. Такое положение предъявляет к органам местного самоуправления достаточно высокие требования по управлению хозяйственной деятельностью, в целом - по управлению развитием города.
В условиях, когда местные органы управления были составной частью государственного управления, и при всём этом экономика всей страны управлялась административными методами, в методологии управления проектами не было необходимости. Сейчас достижения этого направления в управленческой науке начинают практически использоваться во многих сферах жизни.
Учитывая специфику муниципального управления, о которой говорилось в предыдущих главах, нет необходимости полностью переносить всю методологию управления проектами в муниципальное управление. При этом, по-видимому, некоторые элементы этой методологии могут быть применены в управлении развитием муниципального образования.
Таким образом, под управлением социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управление взаимно согласованными программами (проектами) развития всех сфер жизнедеятельности муниципального образования, увязанными по ресурсам, срокам в соответствии с принятыми населением приоритетами, а также принятыми к исполнению на основе договоров или по закону федеральными и региональными программами развития.
В современном обществе институт местного самоуправления, наряду с принципом разделения властей, рассматривается как основной элемент демократии.
В сложившейся системе управления развитием муниципального образования последнее представляет собой социально-экономическую систему, включающую субъекты и объекты управления, структурированные по иерархическим уровням управления, каждый из которых имеет свое функциональное назначение и зону ответственности. Функциональное назначение отражается в результатах, обеспечивающих социально-экономическоеразвитие.
Принцип самоуправления распространяется на самые мелкие государственно-территориальные единицы, поэтому местное самоуправление в Российской Федерации составляет одну из основ конституционного строя. Положение местного самоуправления в политической системе российского общества определяется тем, что это тот уровень власти, который более всех приближен к населению, им формируется, непосредственно ему подконтролен и решает вопросы удовлетворения основных жизненных потребностей.
Уникальность устройства системы местного самоуправления в России состоит в его природе самоорганизации населения, что позволяет отнести местное самоуправление к явлениям общественной жизни. Все, что связано с местным самоуправлением или местной властью, не встроено в систему государственного управления; местная и государственная власти в пределах своей компетенции в решении вопросов местного значения независимы друг от друга и функционируют параллельно.
Расширение самостоятельности органов местного самоуправления в управлении развитием местной социально-экономической системы рассматривается как основной инструмент повышения эффективности их работы. Деятельность местной власти строится на ряде рамочных Федеральных правовых актов, наделяющих органы самоуправления собственными материальными и финансовыми ресурсами для осуществления предписанных обязанностей и функций в экономической, хозяйственной сферах.
Слабая финансово-экономическая база муниципальных образований, а в некоторых случаях и экономическая неэффективность их работы, снижают качество проводимой государством социально-экономической политики.
Деятельность муниципалитета во всех аспектах, имеющих значение для жизни и развития МО, должна быть ориентирована на следующие подчиненные им рынки, сегменты рынков и сферы: управление городом и финансы.
1.2 Система, структура, функции управления социально-экономическим развитием муниципального образования.
В каждом муниципальном образовании управление развитием может быть организовано по-разному (в зависимости от ресурсов и сложности решаемых задач), но некоторые особенности процесса управления развитием муниципальным образованием присущи всем муниципальным образованиям.
В этой связи необходимо отметить следующее. Каким бы непрерывным не казался процесс развития и управления развитием, общей принципиальной особенностью процесса управления развитием муниципальных образований является его цикличность. Главными факторами цикличности процесса управления являются:
1) бюджетный процесс;
2) период полномочий органов местного самоуправления;
3) крупные инвестиционные проекты;
4) местные традиционные особенности (культурно-исторические, религиозные и др.).
В вопросе управления развитием муниципального образования мы предлагаем рассмотреть два подхода (или две стратегии).
Первый подход - в случае, когда цикл управления развитием имеет достаточно четкие границы: есть начало цикла управления развитием и есть его конец. В этом случае полный цикл управления комплексным социально-экономическим развитием относительно условно, но достаточно определенно можно разбить на два периода: период разработки программы комплексного социально-экономического развития и период реализации этой программы.
Этот подход достаточно удобен, так как позволяет наладить эффективное управление и контроль за результатами. Преимущество также состоит в том, что относительно просто и наглядно можно представить результаты деятельности по управлению. Такой подход можно рекомендовать для относительно небольших муниципальных образований или для решения отдельных проблем, а также и при разработке программ по отдельным направлениям жизнедеятельности муниципального образования.
Второй подход. В крупных муниципальных образованиях программа комплексного социально-экономического развития может быть настолько сложной, что возникнет необходимость весь процесс управления развитием рассматривать как совокупность двух относительно самостоятельных процессов управления: процесс разработки программы и процесс ее реализации. Очевидно, что эти два процесса, развиваясь относительно самостоятельно, должны быть достаточно жестко состыкованы по срокам.
Эти два процесса в принципе могут развиваться относительно параллельно. Это надо понимать таким образом, что одновременно существует две программы развития: программа комплексного социально-экономического развития, рассчитанная на реализацию в ближайший бюджетный период, и основные направления развития муниципального образования на более дальнюю перспективу (например, на срок полномочий или более длительный). Эта перспективная программа развития постоянно дорабатывается и в определенные периоды времени, связанные с циклом бюджетного процесса в муниципальном образовании, готовые к этому моменту фрагменты программы развития передаются на рассмотрение для формирования комплексной социально-экономической программы развития муниципального образования на определенный период (например, на год).
Таким образом, процесс управления развитием в последнем случае существенно сложнее и требует более высокого уровня управления, и, прежде всего, совершенно очевидным становится в этом случае применение современных средств работы с информацией.
В настоящем контексте были обсуждены проблемы управления, связанные с цикличностью бюджетного процесса, и его влияние на процесс управления развитием. Если при всём этом в сферу нашего внимания включить инвестиционные проекты и программы, источниками средств которых могут быть и иные финансовые источники (не только местный бюджет), то тогда процесс управления развитием еще более усложняется и требует стыковать уже не только циклы бюджетного процесса, но и инвестиционные циклы.
При этом, каким бы ни был сложным процесс управления, он всегда может быть разбит на отдельные конкретные небольшие по срокам проекты, в управлении которыми можно выделить как относительно самостоятельные следующие основные этапы (циклы) управления социально-экономическим развитием муниципального образования:
В период разработки программы развития:
1) сбор и обработка информации;
2) целеопределение (постановка целей);
3) выработка стратегических установок и критериев развития;
4) оценка потенциала и ресурса развития;
5) разработка концепции комплексного социально-экономического развития муниципального образования;
6) разработка и принятие программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования;
В период реализации программы развития:
1) разработка и принятие бюджета развития;
2) полнение бюджета развития в соответствии с программой комплексного социально-экономического развития;
3) контроль, сбор и обработка информации и выработка предложений по корректировке бюджета (программы, концепции).
Итак, основная особенность планирования и разбиение на этапы процесса социально-экономического развития муниципального образования заключаются в том, что периоды планирования и корректировки планов должны быть согласованы с некоторыми характерными временными циклами жизни муниципального образования, такими как разработка и принятие бюджета, срок полномочий органов местного самоуправления и др.
Разумно спланированный бюджетный процесс (предусматривающий в том числе и корректировку бюджета), увязанные с бюджетным процессом сроки проведения избирательной кампании в органы местного самоуправления и сроки полномочия этих органов, а также степень преемственности органов местного самоуправления могут в значительной степени снизить количество вероятных конфликтов в отношении проблемы выбора и корректировки путей развития муниципального образования и тем самым повысить эффективность развития муниципального образования.
Под системой управления социально-экономическим развитием муниципального образования будем понимать систему, в которой реализуются функции управления и которая включает:
1) специалистов, объединенных в органы управления;
2) используемый комплекс методов управления;
3) организационную и вычислительную технику;
4) связи между органами управления, объектом управления и внешней средой, которые определяются различными способами взаимодействия и потоками управленческой информации;
5) документооборот, необходимый для выполнения функций, распределенных между органами управления для достижения целей, поставленных перед системой;
6) а также жителей муниципального образования.
В системе самоуправления жители (местное сообщество) являются одновременно и объектом, и субъектом управления. Поэтому они также включены в систему управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования.
К основным элементам системы управления социально-экономическим развитием муниципального образования следует отнести:
1) население муниципального образования;
2) органы местного самоуправления муниципального образования;
3) органы государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;
5) подсистему взаимодействия органов местного самоуправления с населением (местным сообществом);
6) подсистему взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации;
7) подсистему информационного обеспечения процесса управления и др.
1.3 Методы управления социально-экономического развития муниципального образования.
Методы управления социально-экономическим развитием МО подвергаются правовому регулированию на федеральном, региональном и местном уровнях. Поэтому изложение вопросов их правового регулирования осуществляется посредством характеристики как федеральных и региональных правовых актов, так и актов местного самоуправления. Предполагается раскрыть следующие методы управления социально-экономическим развитием местных сообществ в Российской Федерации:
Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований;
Управление муниципальной собственностью и муниципальными финансами;
Проведение внешнего аудита муниципальных предприятий и учреждений;
Прочие методы.
Организация муниципальной статистики является важнейшим делом органов местного самоуправления, но местная статистика сегодня находится в руках государства. Современная точка зрения на содержание муниципальной статистики имеет целью создание информационной модели муниципального образования и системы информационного (в данном случае - средствами муниципальной статистики) сопровождения муниципального управления (путем масштабирования показателей, обеспечения их единства и сравнимости, создания баз данных по различным областям жизнедеятельности населения муниципального образования). Кроме того, целесообразно и правомерно установить, что показатели муниципальной статистики являются первичными показателями (наряду с данными, которые поставляют юридические лица) частного права - предприятия, учреждения, организации, на которых строится общегосударственная статистка. Не исключено, поэтому, что развитие муниципальной статистики в последующем будет основано на деятельности органов местного самоуправления в лице их специализированных подразделений муниципальной статистики, не входящих в систему органов государственной статистики.
Область общественных отношений в муниципальных образованиях, подлежащих нормативному регулированию, отличается сложностью взаимосвязей, множественностью проявлений любого воздействия в самых разных направлениях и областях местной жизни. При этом необходимо учитывать, что каждый рассматриваемый проект нормативного акта, внесенный на рассмотрение представительного органа местного самоуправления как потенциальный акт местного самоуправления не автономен, он является элементом сложной системы актов местного самоуправления. Для того чтобы эта система были качественна и работала эффективно, в первую очередь требуется обеспечить ее внутреннюю согласованность (как по целям, так и по средствам). Для этого, в свою очередь, необходима систематичность и повторяемость оценки направленности и ожидаемых последствий действия таких актов при работе с разными проектами. Следовательно, необходимо применение в ходе таких оценок некоторого единого масштаба, единой системы координат. В качестве такого масштаба можно (и предлагается) принять изменения показателей, характеризующих состояние жизни и здоровья людей, уровень жизни населения и уровень развития муниципального образования (измеряемых, например, в понятиях государственных минимальных социальных стандартов) по совокупности предметов ведения местного самоуправления, сформулированных в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (они даются в статье 6 указанного Федерального закона и Примерном перечне статистических показателей социально-экономического положения муниципальных образований, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 29 марта 1996 года № 24). Разработка такого масштаба оценок является самостоятельной задачей органов местного самоуправления.
1.4 Нормативно-правовая база, регулирующая вопросы социально-экономического развития муниципальных образований
Местное самоуправление подвержено правовому регулированию со стороны самих местных сообществ, со стороны субъектов Российской Федерации и Российской Федерации. Это означает, что исследованию следует подвергнуть, во-первых, сами принципы распределения компетенций органов публичного управления различных уровней по правовому регулированию вопросов социально-экономического развития местных сообществ, во-вторых, нормативно-правовую базу на трех уровнях: федеральном, субъектов РФ, муниципальных образований. Понятие “социально-экономическое развитие местных сообществ” предполагает отражение в анализе не только предметов регулирования, но и методов такого регулирования. Изложение вопросов распределения компетенции между органами государственной власти и местного самоуправления в отношении муниципальных образований осуществляется в основном со ссылками на нормы Конституции РФ и нормы Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”. Конституция Российской Федерации проводит разграничение между вопросами, относящимися к исключительной компетенции Российской Федерации, и находящимися в совместном ведении Федерации и субъектов Федерации (ст. ст. 71, 72).
Перечень предметов исключительной компетенции федерального законодательства включает ряд предметов, непосредственно затрагивающих местное самоуправление: вопросы федеральной государственной собственности (ст. 71 "д"), утверждение федеральных программ в области экономического, экологического, социального и культурного развития (ст. 71 "е") энергоснабжение, транспорт и пути сообщения (ст. 71 "и"). Перечисленные в ст. 71 предметы ведения не подлежат регулированию ни субъектами Федерации, ни органами местного самоуправления. В отличие от вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, в вопросах исключительной компетенции Федерации ее субъекты не имеют права издавать какие-либо нормативные акты (ст. 76 ч. 1). Это означает, что такое право у субъектов отсутствует и в том случае, если существует реальная потребность в регулировании тех или иных предметов ведения Федерации, а со стороны последней регулирование не осуществляется. Наконец, следует иметь в виду и требование коллизионной нормы ст. 76 ч. 5 Конституции РФ, устанавливающей, что правовые акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральному законодательству. Поскольку территории, на которых осуществляется местное самоуправление, являются частями территорий субъектов Российской Федерации, следует исходить из того, что это требование распространяется в равной мере и на нормативные акты местного самоуправления.
Изложенные выше соображения применимы в целом и в отношении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, урегулированных федеральным законодательством. К местному самоуправлению из числа предметов совместного ведения непосредственное отношение имеют вопросы общественной безопасности и правопорядка (ст. 72 ч. 1"б"), владения и пользования землей, недрами, водными и природными ресурсами (ст. 72 ч. 1"в"), разграничения государственной собственности (ст. 72 ч. 1"г"), природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности, особо охраняемых природных территорий, охраны памятников истории и культуры (ст. 72 ч. 1"д"), общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физкультуры и спорта (ст. 72 ч. 1"е"), координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, социальной защиты и социального обеспечения (ст. 72 ч. 1"ж"), реализации мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и ликвидации их последствий (ст. 72 ч. 1"з"), установления общих принципов налогообложения и сборов (ст. 72 ч. 1"и"), и, особенно, установления общих принципов организации местного самоуправления (ст. 72 ч. 1"н").
В отличие от регулирования отношений в сфере исключительной компетенции, в сфере совместного ведения Конституция Российской Федерации допускает возможность принятия нормативных актов субъектами Федерации. Если субъекты Федерации воспользуются предоставленным им правом, то принятые ими нормативные акты не могут изменять нормы действующего федерального законодательства или в иной форме противоречить им, регулирующим тот же предмет (ст. 76 ч. 2). В этом случае, если нормами федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации урегулированы одни и те же отношения, находящиеся в сфере совместного ведения, то наступают правовые последствия, как при исключительной компетенции Федерации. Т. е. действовать будет исключительно федеральное законодательство (ст. 76 ч. 5).
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области социально-экономического развития местных сообществ в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (ст. 4) отнесены:
Регулирование законами порядка передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность (п. 4 ст. 4);
Установление государственных минимальных социальных стандартов (п. 6 ст. 4);
Обеспечение федеральных гарантий финансовой самостоятельности местного самоуправления (п. 11 ст. 4);
Регулирование отношений между федеральным бюджетом и местными бюджетами (п. 7 ст. 4);
Принятие федеральных программ развития местного самоуправления (п. 8 ст. 4);
Наделение органов местного самоуправления федеральным законом отдельными полномочиями Российской Федерации, передача им материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления указанных полномочий, контроль за их реализацией (п. 5 ст. 4).
Компенсация местному самоуправлению дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти (п. 9 ст. 4).
Разумеется, указанный перечень вовсе не является ни полным, ни исключительным с точки зрения правового регулирования со стороны Федерации вопросов социально-экономического развития муниципальных образований. Очевидны, например, обязательность для органов местного самоуправления норм Гражданского и иных кодексов Российской Федерации, антимонопольного законодательства или законодательства в сфере инвестиционной политики. Федеральный законодатель приводит данный перечень с точки зрения обеспечения федеральных гарантий местного самоуправления в Российской Федерации.
2. Деятельность органов муниципальной власти по управлению социально-экономическим развитием МО г.Выборга. Основные направления
2.1 Муниципальная система здравоохранения представлена 20 лечебно-профилактическим учреждениями.
В 2010 год сохранялась тенденция: оптимизации сети первичной медико-санитарной помощи, совершенствования госпитальной базы, развития приемов специалистов в амбулаторно-поликлинических учреждениях, внедрения новых лечебно-диагностических технологий в стационарах, совершенствования оценки качества медицинской помощи и системы оплаты труда, обеспечения профессиональной подготовки медицинских кадров, совершенствования энергосберегающих технологий.
На 1787 круглосуточных койках пролечено 63366 больных. Средняя длительность пребывания в стационаре составила 9,9 дней. В дневных стационарах пролечено 18283 больных. Среднесуточное финансирование госпитальной койки составило 1141 руб.
За счет развития амбулаторно-поликлинической помощи, проведения современного лечения и реабилитации уровень госпитализации больных за год составил 17,0 на 100 чел. населения. В поликлиниках города выполнено 4128138 посещений, стоимость одного посещения составила 201,25 руб. Станциями и отделениями скорой медицинской помощи выполнено 112710 вызовов, стоимость одного вызова 866,77 руб.
За 2010 год родилось живыми (не включая родившихся с низкой массой) - 5447 человек. В течение года умерло 5287 человек, из них 1041 в стационаре. Случаев материнской смертности нет, младенческая смертность составила 6,08 промили.
Санитарно-противоэпидемическая обстановка остается стабильной благодаря проводимой работе по иммунизации населения в рамках «Национального календаря прививок», соблюдения санитарно-противоэпидемического режима в муниципальных учреждениях здравоохранения.
В рамках реализации целевой программы «Совершенствование организации оказания медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях во Выборгской области в 2009 году» в МУЗ: «Клиническая больница скорой медицинской помощи» введен в эксплуатацию компьютерный томограф, начата работа травматологического центра 2 уровня. За год на данном оборудовании обследовано 524 человека. Реанимационными бригадами скорой помощи осуществлено 385 выездов, оказана медицинская помощь 382 пострадавшим
2.2 Система образования
Система образования города включает 151 образовательное учреждение: 44 общеобразовательные школы, 2 интерната, 2 вечерние общеобразовательные школы, учебный комбинат № 2, которые осуществляют общеобразовательную и начальную профессиональную подготовку учащихся, 88 дошкольных образовательных учреждений (из них 87 муниципальных, 1 детский сад находится в ведомственном подчинении), 1 образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста, 9 учреждений дополнительного образования, городской информационно-методический центр, 3 негосударственных образовательных учреждения.
Одним из приоритетных направлений деятельности является обеспечение гарантий доступности населению прав на получение дошкольного образования. С этой целью организуется работа по сохранению и расширению сети дошкольных образовательных учреждений. В дошкольных образовательных учреждениях воспитываются более 15 тыс. детей. Администрацией города принимаются меры по расширению сети дошкольных образовательных учреждений: в 2010 году завершен капитальный ремонт в МДОУ № 45 (ул.Зеленая, д.25), в юго-западном районе заложен новый детский сад на 135 мест, который будет сдан в 2011 году, открыты дополнительно 7 групп.
Образовательный процесс организован для 27,4 тыс. учащихся муниципальных общеобразовательных учреждений. Средняя наполняемость классов в школах составляет 25 человек.
Все общеобразовательные учреждения города подключены к сети Интернет. Количество занимающихся за одним компьютером в текущем учебном году уменьшилось с 23 до 20 учащихся. Разработан официальный сайт управления образования.
Общеобразовательные учреждения реализуют различные вариативные программы: функционируют классы коррекционно-развивающего обучения, лицейские классы, профильные классы по различным направлениям, гимназические.
Сохраняется сеть классов углублённого изучения предметов - 98 классов; гимназических - 106 классов; лицейских - 33 класса. Приоритетным направлением по углублённому изучению предметов традиционно остаётся гуманитарное. Оно представлено классами углублённого изучения иностранного языка, углублённого изучения предметов художественно-эстетического цикла.
Профильное обучение реализуют 16 общеобразовательных учреждений. Предпрофильная подготовка организуется в 44 общеобразовательных учреждениях. Сложилась система организации предпрофильной подготовки учащихся 9-х классов на базе учебного комбината № 2. Профессиональная подготовка учащихся ведётся в 8 образовательных учреждениях и учебном комбинате № 2. Профессиональная подготовка организована по перечню профессий с учетом потребности областного рынка труда. В результате более трети выпускников по окончании прошедшего учебного года получили специальность.
2.3 Культура
Реализация культурной политики на территории муниципального образования город Выборг осуществляется управлением культуры и муниципальными учреждениями культуры через систему заданий по предоставлению государственных и муниципальных услуг по художественному и эстетическому воспитанию, библиотечному обслуживанию, развитию любительского творчества и организации культурного досуга населения.
Муниципальные учреждения культуры - это доступность, возможность общения, получение информации, реализация творческих способностей. Это организованный отдых горожан.
В настоящее время в Выборге 46 муниципальных учреждений культуры: 10 домов культуры и клубов, 18 муниципальных библиотек, 9 образовательных учреждений дополнительного образования детей, училище музыкально-исполнительского мастерства, 4 профессиональных муниципальных коллектива, 3 парка культуры и отдыха, планетарий.
В них создано более 180 клубных формирований, в которых занимается почти 3,5 тысячи человек. 33 коллектива учреждений культуры имеют звания «народный», «образцовый». Почти 4,5 тысяч детей и подростков обучаются в 9 школах искусств.
Ежегодно учреждениями культуры проводится более 5 тыс. социально-культурных мероприятий. Это мероприятия, посвященные Государственным праздникам и памятным датам, традиционные городские мероприятия, мероприятия, посвященные православным праздникам и праздникам народного календаря, концертные программы, музыкальные и анимационные программы, вечера отдыха, тематические лекции-сеансы планетария, познавательные беседы, лекции, выставки, культурно-массовые мероприятия муниципальных библиотек, и т.д.
Серьезное внимание уделяется созданию единого информационного пространства 18 муниципальных библиотек, объединенных в единую сеть- «Центральная городская библиотека».
Важным направлением деятельности библиотек остается правовое просвещение граждан, проводимое при активной поддержке компаний производителей справочно-правовых систем «КонсультантПлюс», «Гарант», «Фапси» и Выборгского регионального отделения молодежного союза юристов.
Несмотря на недостаточную оснащенность самыми посещаемыми остаются парки культуры и отдыха города: МУК «Парк культуры и отдыха им.850-летия г.Выборга», МУК «Парк культуры и отдыха «Дружба», МУК «Парк культуры и отдыха «Загородный».
Сегодня город Выборг по праву входит в число одного из самых спортивных городов, в котором большое внимание уделяется массовому спорту и оздоровительной физкультуре. Активный образ жизни и занятия физкультурой стали привычными для многих жителей Выборга. В 2010 году проведено 145 физкультурно-спортивных мероприятий, в которых приняло участие более 30000 тыс. человек. В городе работает 17 детско-юношеских спортивных школ и детско-юношеских школ олимпийского резерва в которых занимаются 12 тысяч детей, подростков и молодежи. Более 470 различных спортивных сооружений, культивируется 55 видов спорта. Более 64 тысяч жителей города (18,9 % от общего числа жителей) регулярно занимаются физической культурой и спортом. В городе работают 1017 штатных специалистов по физической культуре и спорту, из них 969 человек с высшим образованием. Традиционно Выборг принимает порядка 20 Всероссийских и международных соревнований.
2.5 Промышленность
Во исполнение постановлений Губернатора Выборгской области от 01.06.2006 № 407 «Об организации мониторинга социально-экономического развития области» и главы города от 29.04.2010 № 1418 «О мониторинге социально-экономического развития муниципального образования город Выборг...» управлением осуществлялся ежеквартальный мониторинг по разделам: «промышленность», «сельское хозяйство», «транспорт и связь», «малый бизнес» и «трудовые отношения».
Во исполнение постановления главы города от 05.06.2009 № 1727 «О разработке прогноза социально-экономического развития муниципального образования город Выборга» для разработки прогноза социально-экономического развития муниципального образования город Выборга на период 2011-2013 гг. управление промышленности подготовлен прогноз перспектив развития города по разделам: «Промышленность», «Сельское хозяйство» и «Малое предпринимательство».
В соответствии с наделенными полномочиями п. 33 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из важных направлений работы управления промышленности, транспорта, предпринимательства и трудовых отношений является создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
С этой целью отдел проводил большую работу по оказанию поддержки предприятиям промышленности и агропромышленного комплекса в решении вопросов по увеличению объемов производства и реализации продукции, относящихся к компетенции управления.
Принимаемые меры по реализации положения о «Промышленной политике и промышленной деятельности в городе Выборге», утвержденной решением Совета народных депутатов города Выборга от 24.06.2003 № 154 позволили привлечь значительные инвестиции на модернизацию действующих предприятий (ОАО «Выборгский хлебокомбинат», ОАО Филиал «Молочный Комбинат Выборгский», ОАО «Пивоварня «Пятый океан», ОАО «Выборгские макароны», ЗАО [!!! В соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2014 данная форма заменена на непубличное акционерное общество] по свиноводству «Выборгское», ЗАО [!!! В соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2014 данная форма заменена на непубличное акционерное общество] «Юрьевецкая птицефабрика», ОАО «Птицефабрика «Центральная», ГУП комбинат «Тепличный» и др.) и создание промышленных объектов «новой» экономики (ООО «ФОРТЭ РУС», ООО «Дау Изолан», ООО «Акрилан», ООО «Грайнер Пэкэджин», ООО «Сиквист Клоужерз», ООО «Марчегалия Ру», ООО «АГКО КТЗ», ЗАО [!!! В соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2014 данная форма заменена на непубличное акционерное общество] «Стародворские колбасы», ЗАО [!!! В соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2014 данная форма заменена на непубличное акционерное общество] «Поком», ЗАО [!!! В соответствие с ФЗ-99 от 05.05.2014 данная форма заменена на непубличное акционерное общество] «Мясная галерея» и др.).
Главная цель промышленной политики города заключается в привлечении в город производств, основанных на современных знаниях, технологиях управления производством и персоналом.
Транспорт и связь
Ежедневно в городе Выборге для транспортного обслуживания населения на линию выходят 102 муниципальных троллейбуса по 10 маршрутам и 271 автобус различного класса по 28 автобусным маршрутам.
Автобусами внутригородского сообщения выполнено 1 523 тыс. рейсов (на 13% меньше, чем в 2009 г. - 1 746,9 тыс. рейсов) и перевезено 55,7 млн. чел. (на 19,5% меньше, чем в 2009 г. - 69,2 млн чел.), городским электрическим транспортом перевезено более 26,1 млн пассажиров (на 2,7% меньше, чем в 2009 г. - 26,8 млн пассажиров), выполнено свыше 639,2 тыс. рейсов (на 2,8% больше, чем в 2009 г. - 621,6 тыс. рейсов).
Анализ транспортной работы показал положительные результаты деятельности подразделения, направленные на сохранение городского электрического транспорта, который по сравнению с автобусными перевозками, за счет обновления подвижного состава и сохранения социальной направленности перевозок, укрепил свои позиции на маршрутах областного центра. При этом в сложившихся условиях он все больше становится зависимым от финансирования из бюджетов всех уровней власти. Так, в 2010 году ОАО «Выборгпассажиртранс» через управление ПТПиТО профинансировано в сумме 53,8 млн. руб. (гор. бюджет) на возмещение убытков от межтарифной разницы (15 руб. при 10-11 руб.) при перевозке пассажиров, 31,2 млн. руб по перевозке льготных категорий пассажиров по единому социальному проездному билету (210 руб.)., из них 12,5 млн. руб. было выделено из городского бюджета на перевозку городских пенсионеров, не имеющих федеральных льгот по проезду. Вместе с тем, жители города также могут воспользоваться льготным проездом по ЕСПБ на 8 социальных автобусных маршрутах (№№ 1С, 6С, 7С, 11С, 12С, 13С, 18С, 21С), по которым осуществляют перевозки 50 автобуса большой вместимости, которыми выполнено 288,8 тыс. рейсов (на 4,1% больше, чем в 2009 г. - 277,3 тыс. рейсов). В 2010 году населению реализовано свыше 338,7 тыс. социальных проездных билетов (на 4,5% меньше, чем в 2009 г. - 354 тыс. билетов). На обеспечение социальных перевозок в целом профинансировано 55,0 млн. руб., в т.ч. 22,3 млн. руб. из бюджета города.
С 01 ноября т.г. во исполнение постановления Губернатора Выборгской области от 07.10.2010 № 1086 изменены предельные разовые тарифы на проезд в городском пассажирском транспорте. На всех троллейбусных маршрутах - 11 рублей, на городских автобусных маршрутах - до 12 рублей. При перевозках в ночное время с 23.00 до 06.00 ч. тариф может повышаться в 1,5 раза и составить 18 руб. за 1 поездку. На отдельных автобусных маршрутах, таких как №№ 23 (Н.Дуброва-Мира-Куйбышева) и 31 (Балакирева-Мира-Красное село - Тандем), перевозчиками оставлена стоимость разового проезда в 11 руб. Стоимость месячного социального проездного билета оставлена в 210 руб. Стоимость месячных проездных в горэлектротранспорте для остальных категорий пассажиров: учащиеся - 170 руб., студенты - 280 руб., граждане - 600 руб., организации - 1000 рублей. На отдельных автобусных маршрутах №№7С,11С,14,15,20,22,24,25,26,27,28,152 группы компаний «БигАвтоТранс» также сохранен месячный проездной для граждан стоимостью 800 рублей.
3. Совершенствование системы муниципального управления социально-экономическим развитием территорий
3.1 Проблемы и недостатки действующей системы управления социально-экономическим развитием МО г.Выборга
Наиболее острыми в стратегическом плане названы следующие социально-экономические проблемы: неблагоприятная демографическая ситуация, высокий уровень бедности населения, недостатки обеспечения населения жильем.
Выборг, несмотря на свое положение центра области, благоприятное географическое расположение и развитую инфраструктуру, не является лидером среди других городов и районов области по привлечению инвестиций.
Основные проблемы:
Конкретного стереотипа "образа города" в прессе не существует. Нет сомнения, что такой образ должен быть сформирован и что это потребует значительных усилий и длительного времени.
Между руководителями промышленных предприятий и администрацией города не сложились отношения, при которых каждая из сторон могла бы извлечь максимальную взаимную выгоду. Городская власть может рассчитывать на поддержку со стороны директорского корпуса при осуществлении своих замыслов, если эти замыслы будут понятны руководителям промышленных предприятий и восприняты ими как совместный с администрацией проект.
От местной власти руководители финансовых структур ожидают разработки стратегии развития города и определения места финансовых структур в реализации этой стратегии. Влияние городских властей на деятельность финансовых структур может быть достаточно значительным. Для этого нужна региональная программа, в которой бы нашлось место для банков, страховых компаний. Единственным способом обеспечить направленную на город инвестиционную деятельность крупных банков является продуманная и активная деятельность органов власти по обеспечению более высокой привлекательности города по сравнению с другими.
В течение многих лет почти не используется инвестиционный потенциал населения.
Существует проблема слабой обратной связи органов власти с населением города, слабое знание интересов и потребностей разных групп, составляющих социальную структуру города.
Решение основных проблем города требует (в долгосрочном плане) опережающей разработки стратегии развития города.
Любая принятая стратегия развития города должна либо опираться на уже имеющееся и выявленное конкурентное преимущество, либо иметь целью сформировать это преимущество заново.
Разработчикам видится Выборг в будущем как город "модерна" в западном стиле и максимального комфорта для жителей на основе научно - технического и социального прогресса. Очевидным являются также такие признаки как динамизм развития, минимум охранительных тенденций (по отношению к ряду социокультурных норм), уход от традиционного представления о быте, развитие сферы культуры и условий для творчества.
3.2 Предложения по совершенствованию системы управления социально-экономическим развитием МО г.Выборга.
Целями стратегического развития являются:
Способствование гармоничному и устойчивому развитию города;
Обеспечение комфортных и безопасных условий среды обитания людей.
В основу стратегического развития может быть положен один из нижеследующих вариантов представления о будущем образе города:
Центр международного и внутреннего туризма;
Деловой центр федерального уровня (промышленный, финансовый, политический);
Образцовый социальный центр (комфортные условия жизни, наличие условий для развития самореализации личности);
Научный и/или университетский центр.
Вариант развития города как туристского центра опирается на наличие в городе действительно уникальных памятников древней архитектуры, а также на развитую (к сожалению, в прошлом, хотя и недалеком) музейную структуру. Передача ряда музейных объектов и памятников архитектуры в собственность церкви привела к созданию новой ситуации со своими положительными и отрицательными сторонами для развития туризма.
Следует, однако, иметь в виду, что все высказанное вряд ли представляет собой уникальность города (Ярославль, Кострома, Нижний Новгород, Великий Новгород и ряд других городов обладают другими, но также уникальными объектами для привлечения туристов), так что можно, наряду с уникальностью каждого отдельного объекта говорить об уникальности Центральной России как объекта привлечения туристов. В первую очередь речь идет о развитии туристской инфраструктуры, но не только о ней. Город должен обладать зонами отдыха, театрами и концертными залами, привлекающими лучших исполнителей страны и оборудованными по последнему слову техники. Город должен избавиться от зон очевидной бедности. Нужна огромная работа по закреплению лучших традиций народа. Но еще большая - по преодолению негативных традиций. Сложности, стоящие на этом пути, должны быть взвешены и сопоставлены со сложностями, возникающими в случае реализации других вариантов развития города.
Вариант развития города как социального центра, города образцовой заботы о жителях, высшего (хотя бы по российским меркам) уровня комфортности среды обитания и наилучших условий для развития и самореализации личности является наиболее привлекательным с точки зрения самих жителей. Главной трудностью здесь являются низкие стартовые условия: слабо развитая транспортная и дорожная сеть, изношенный и устаревший жилой фонд, ряд социокультурных факторов; еще более значимым является сектор экономических проблем, связанный с состоянием экономики страны. Огромным препятствием могут стать экологические факторы (например, необходимость вывода некоторых производств за пределы городской черты, которая может привести к социальному взрыву). Наконец, этот вариант, в отличие от других, непосредственно не является источником дохода города, правда этот вариант может способствовать привлечению квалифицированных кадров для науки, промышленности, культуры, что косвенно повлечет за собой рост доходов.
В то же время социальная эффективность этого варианта является максимальной, поэтому отказ от него до того, как будет проведен сравнительный экономический (прежде всего - ресурсный) анализ был бы ошибочным.
Вариант развития города как делового центра имеет то преимущество, что он опирается на наличие в городе развитой промышленности и значительного числа звеньев рыночной инфраструктуры. Следует, однако, иметь в виду, что в городе явно преобладает машиностроение, причем большинство машиностроительных предприятий производят продукцию, являющуюся промежуточным звеном для создания конечного продукта потребления. Здесь, правда, нужно отметить усилия ряда оборонных предприятий по созданию продукции непосредственного потребления. Потребуется развитие современной системы транспортного обслуживания, приема и распространения информации и т.д. Главной трудностью является устаревший производственный аппарат владимирских предприятий, т.е. обстоятельство, способное превратить базу развития города как промышленного центра в тормоз развития промышленности.
В городе слабо развиты финансовые структуры. Нужен мощный независимый банк и, скорее всего, не один. Нужна фондовая биржа. Серьезным тормозом здесь станет близость Москвы и Нижнего Новгорода с их мощной финансовой инфраструктурой. Для реализации рассматриваемого варианта потребуется какая-то уникальность города, способная побуждать деловые структуры выбирать Выборг в качестве места своего расположения.
Эти огромные трудности могут быть рассмотрены как неизбежная плата за также огромные перспективы, открывающиеся при всём этом перед городскими властями.
Вариант развития города как научного центра связан (по крайней мере на стадии предварительного рассмотрения) с наибольшими возможностями по реализации и в то же время непрямыми возможностями получения экономического эффекта (в смысле пополнения городской казны). Конкурентное преимущество здесь достигается исходя из предположения, что соседние города выберут другой вариант развития (что весьма вероятно).
Главные проблемы, которые при всём этом придется решать - это проблемы выращивания и/или привлечения кадров, способных создать собственные научные школы. Чрезвычайную трудность представляет собой неизбежная необходимость создания крупной научной библиотеки. Интересно, что конкуренция со стороны Москвы может быть значительно сглажена, т.к. при определенных условиях правительство Москвы будет заинтересовано в ограничении роста числа учреждений, а, возможно, и в выводе их из столицы.
Необходимость привлечения кадров потребует создания для них максимально благоприятных условий в смысле комфортности жилья и быта, что может вызвать некоторый рост социальной напряженности в городе.
Социальная эффективность рассматриваемого варианта должна определяться формированием в городе мощного интеллектуального центра, способного резко поднять городскую культуру (хотя бы в силу своих повышенных культурных потребностей). Экономическая эффективность должна определяться реализацией (в том числе продажей) разработок ученых, а также ростом товарооборота за счет притока большого числа студентов, научных работников, специалистов разного профиля.
Все рассматриваемые варианты непротиворечивы и могут быть реализованы параллельно друг другу, но одному из них (в условиях ограниченных ресурсов) следует придать доминантность; любой другой может реализоваться либо на базе развития основного варианта, либо для создания условий его развития.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Формы управления и самоуправления во многом определяются государственными формами, политическими режимами и политическими системами. Формы, содержание и принципы управления и самоуправления в федеративных государствах и конфедеративных республиках существенно отличаются от таковых в унитарных государствах.
Диссертация
Комлева, Наталья Станиславовна
Ученая cтепень:
Кандидат экономических наук
Место защиты диссертации:
Код cпециальности ВАК:
Специальность:
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)
Количество cтраниц:
1. Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования
1.1. Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципального образования, методологические особенности их исследования
1.2. Система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании
1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт
2. Практика управления социально-экономическим развитием муниципального образования
2.1. Сравнительный анализ социально-экономического развития муниципальных образований Приволжского Федерального округа
2.2. Организационный механизм управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании
2.3. Финансовое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципального образования
3. Совершенствование управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании f 3.1. Обоснование стратегических ориентиров социальноэкономического развития муниципального образования
3.2. Разработка современной модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании
3.3. Организационно-экономические условия и кадровое обеспечение реализации модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Управление социально-экономическим развитием муниципального образования"
Актуальность темы исследования. Переход к рыночной системе хозяйствования привел страну к глубокому кризису , который охватил все стороны жизнедеятельности российского общества. В тяжелом положении оказались города России, особенно малые и областные центры, где сконцентрировались экономические и социальные проблемы. Существенно снизились темпы экономического развития, ухудшилось материальное положение населения, особенно социально незащищенных слоев, многодетных и неполных семей, пенсионеров . В сложившихся условиях роль государства в решении социально-экономических проблем должна усиливаться и решать данные проблемы необходимо прежде всего на уровне муниципальных образований. Поэтому содержание и смысл проводимых в стране преобразований требуют изучения сущности, методов и механизмов управления социально-экономическими процессами. В контексте усиления значимости местного самоуправления необходимо учитывать их специфику в конкретном муниципальном образовании. Это обусловлено тем, что человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где он живет и работает, где легко оценить его потребности.
Актуальность решения данных проблем обусловила выбор темы и определила основные направления диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Концептуальные основы управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне представлены в исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов. Теоретические и методологические аспекты социально-экономических процессов исследовались в трудах таких зарубежных авторов, как Леопольд фон Визе, Д. Парк, Э. Берджерс, Т. Парсонс, П. Штомп-ка. Проблемам динамики развития города как муниципального образования значительное внимание в своих работах уделяет Дж. Форрестер . Основы управления муниципальным хозяйством исследуются в трудах отечественных ученых: Велихова Л.А., Иванова В.В., Морозова Т.Г., Воронина
А.Г., Лапина В.А., Радаева В.В., Мельникова С.Б. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления рассматривается в работах Широкова А.Н., Замотаева А.А., Гладышева А.Г., Постового Н.В. Исследованию проблем стратегического управления городом посвящены работы Рохчина В.Е. и Егоршина А.П.
Наиболее существенный вклад в исследование проблем социально-эконо-мического развития внесли такие ученые как Абалкин Л.И., Аганбе-гян А.Г., Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В., Тишин Е.В., Гранберг А.Г.
Несмотря на имеющиеся теоретические и методологические разработки в области управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования, не уделено должного внимания исследованию методологических подходов и разработке методического инструментария решения многих социально-экономических проблем, в том числе таких как: низкая финансовая обеспеченность и инвестиционная привлекательность муниципальных образований, высокая смертность населения, низкая рождаемость, безработица , деформированная структура личных доходов граждан, социальная стратификация и социальная мобильность. Принятие обоснованных управленческих решений в области социально-экономического развития в муниципальном образовании определило необходимость настоящего исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка методических подходов, инструментов и практических рекомендаций по управлению социально-экономическим развитием в муниципальном образовании.
Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены и решались следующие задачи: - изучить теоретические и методологические подходы, сложившиеся в отечественной и зарубежной науке к исследованию социально-экономических процессов; определить сущность, виды, движущие силы, специфические формы социально-экономических процессов; изучить систему управления социально-экономическим развитием в муниципальном образовании;
Исследовать современные процессы социально-экономического развития в муниципальных образованиях;
Проанализировать организационный механизм и финансовое обеспечение управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне;
Обосновать стратегические ориентиры социально-экономического развития муниципального образования на примере г. Саранска;
Разработать модель управления социально-экономическими процессами на уровне муниципального образования и механизм ее реализации.
Объектом исследования являются социально-экономические процессы, формирующиеся и протекающие в муниципальном образовании.
Предмет исследования - методические и практические подходы к управлению социально-экономическими процессами в муниципальном образовании.
Методологической и информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления социально-экономическими процессами, материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации и Республики Мордовия, регламентирующие деятельность муниципальных образований.
В процессе исследования использовались методы системного, структурного анализа, статистические, графические и экономико-математические методы.
В качестве информационной базы в работе были использованы материалы муниципальных образований Приволжского Федерального округа,
Госкомстата Республики Мордовия, данные статистической отчетности и материалы Администрации г. Саранска.
Научная новизна исследования заключается в разработке стратегических ориентиров социально-экономического развития, модели управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, а также механизма ее реализации.
Основные научные результаты, полученные лично диссертантом в результате исследования, состоят в следующем:
Систематизированы научные взгляды на категорию «социально-экономические процессы», разработана структурно-логическая схема ее взаимосвязи с другими категориями. Обоснованы методологические особенности исследования социально-экономических процессов: невозможность широкого использования эксперимента как метода исследования, отсутствие предметности, субъективные оценки исследователей. Сформулированы основные принципы изучения социально-экономических процессов: целостность, интегративность, коммуникативность;
Разработана система управления социально-экономическими процессами в муниципальном образовании, представленная в виде обобщенной модели, включающей в себя субъекты, объекты, цели, задачи, технологию и процедуры управления. Их интеграция в единую систему управления социально-экономическим развитием города, позволит принимать более обоснованные управленческие решения в области обеспечения устойчивого экономического развития и повышения уровня и качества жизни населения муниципального образования;
На основе изучения зарубежных моделей местного управления обоснована необходимость перехода России к смешанному типу местного самоуправления, включающему сочетание федерального и муниципального регулирования социально-экономических процессов. Такой тип местного самоуправления позволит решать социально-экономические проблемы, с учетом региональной специфики и особенностей развития каждого муниципального образования; разработан алгоритм стратегического управления социально-экономическими процессами в городе, включающий в себя исследование внешней среды муниципального образования, оценку потенциала его развития, выявление социально-экономических проблем, выбор приоритетных целей социально-экономического развития, определение и оценку стратегических направлений управления социально-экономическими процессами и составление консолидированного бюджета, позволяющего на основе конкурсного отбора исполнителей социально-экономических программ достичь поставленных целей; проведен SWOT - анализ социально-экономических процессов, на основе которого осуществлена диагностика состояния социально-экономического развития г. Саранска, выявлены благоприятные факторы социально-экономического развития: наличие высокотехнологичных предприятий, высокий уровень развития научного потенциала, богатое культурное и историческое наследие, развитость сети культурных учреждений, высокий уровень обеспеченности специалистами с высшим и средним образованием, а также определены слабые стороны в области социально-экономического развития города: высокая степень износа основных фондов предприятий, небогатые природные ресурсы, снижение численности населения, низкий уровень доходов и потребления , чрезмерная социальная дифференциация и стратификация; на основе ранжирования целей социально-экономического развития и разработанных критериев достижения целей обоснованы стратегические ориентиры социально-экономического развития г. Саранска, которые предложено решать поэтапно; разработана модель управления социально-экономическими процессами применительно к муниципальным образованиям, которая обеспечивает более четкое взаимодействие целевой , концептуальноинструментальной, организационно-функциональной, информационной подсистем, что способствует более эффективному стратегическому управлению социально-экономическим развитием муниципального образования;
Спроектирована организационная структура управления социально-экономическим развитием города на основе матрицы распределения модифицированных функций и схемы взаимодействия субъектов управления в процессе стратегического управления развитием муниципального образования, обоснована необходимость перехода муниципального бюджета на казначейскую систему исполнения и представлена модель кадрового управления в Администрации города.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Основные научные и методологические положения и выводы диссертации доведены до уровня конкретных предложений для муниципального образования - г. Саранск. Универсальность разработанной модели и организационного механизма управления социально-экономическим развитием города позволяют широко использовать их не только применительно к г. Саранску, но и к другим муниципальным образованиям.
Выводы и рекомендации диссертационной работы приняты к внедрению и частично использованы в работе Администрации г. Саранска. Автор являлся разработчиком целевых программ социально-экономического развития Ковылкинского и Инсарского районов Республики Мордовия на 2001-2005гг.
Результаты исследования используются автором в учебном процессе при преподавании курсов «Менеджмент » и «Социальный менеджмент » студентам экономического и юридического факультетов МГУ им. Н.П. Огарева и слушателям Института повышения квалификации и переподготовки кадров.
Теоретические и практические положения диссертации обсуждались на XXIV Огаревских чтениях (г. Саранск, 1995г.), Второй конференции молодых ученых МГУ им. Н.П. Огарева (г. Саранск 1997г.), научных конференциях МГУ им. Н.П. Огарева «XXVII Огаревские чтения» (г.Саранск, 1998г.) и «XXVIII Огаревские чтения» (г. Саранск, 1999г.), 21-й международной школе - семинаре «Системное моделирование социально-экономических процессов» (г. Старый Оскол, 1999г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях » (г. Пенза, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики» (г. Саранск, 2000г.), Всероссийской научно-практической конференции «Качество - стратегия XXI века» (г. Саранск, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный потенциал региона» (г.Уфа, 2001г.), Международной научно-практической конференции «Стратегия развития региона » (г. Саранск, 2002г.), Региональной экономической конференции молодых ученых «Экономическая наука и управление в XXI веке» (г. Ижевск, 2002г.).
Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 19 работ (8 в соавторстве) в том числе: научные статьи и тезисы докладов, отражающие основное содержание диссертационного исследования, общим объемом 3,0п.л. (в том числе 2,6 п.л. лично автора).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 181 страницу машинописного текста, 22 таблицы, 31 рисунок, 10 приложений. Библиографический список использованной литературы включает 170 источников.
Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Комлева, Наталья Станиславовна
ВЫХОД продукт
Система муниципального управления социально-экономическим развитием
Рис. 1.9. Система муниципального управления социально-экономическим развитием муниципального образования
В настоящее время возрастает необходимость управления социально-экономическими процессами муниципального образования, так как существует немало проблем в области социально-экономического развития, обусловленных общим состоянием экономики, ходом и результатами экономических реформ, а также состоянием материальных и финансовых ресурсов муниципальных образований. Все эти факторы резко ограничивают возможности отдельных муниципальных образований в проведении активной социально-экономической политики, обостряют традиционные проблемы и способствуют появлению новых негативных процессов. Данный вывод подтверждается появлением таких социально опасных явлений как спад производства, безработица, хронические задержки заработной платы, пособий, социальное сиротство и безнадзорность, невыполнение важнейших государственных социальных гарантий, заметная поляризация общества, социальная напряженность.
Задающее воздействие в системе управления социально-экономическим развитием муниципального образования формируется на основе общей цели ее функционирования. На рис. 1.9. оно показано стрелкой (1). Главной целью управления на уровне муниципального образования является обеспечение устойчивого экономического развития и на этой основе повышение уровня и качества жизни населения.
Она делится на отдельные подцели : наращивание экономического потенциала, ликвидация разрыва в уровне социально-экономического развития, регулирование демографических процессов, решение проблем занятости , формирование, распределение, использование доходов населения и т.д., на основе которых формируются блоки соответствующих задач: улучшение материального положения и условий жизни населения, нормализация демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан в трудоспособном возрасте; существенное улучшение социальной инфраструктуры и т.д.
В соответствии с поставленными целями и решаемыми задачами в системе управления социально-экономическим развитием МО строится блок планирования и прогнозирования, предусматривающий разработку соответствующих прогнозов, программ и планов.
Стратегические установки, сформулированные в Концепции социально-экономического развития конкретизируются в комплексной перспективной программе развития города и системе планов развития отраслей экономики.
Программа социально-экономического развития муниципального образования должна содержать четыре основных блока - целевой , блок мероприятий, ресурсного обеспечения и организационный блок (рис. 1.10).
Рис. 1.10. Структура программы социально-экономического развития муниципального образования
Субъектом муниципального управления в системе управления социально-экономическим развитием города является население муниципального образования - местное сообщество.
Местное сообщество передает часть функций и полномочий по осуществлению муниципального управления органам местного самоуправления и они в этом случае выступают в роли субъекта управления. Однако в реальной практике население МО не всегда принимает участие в управленческих решениях, касающихся его жизнедеятельности.
На развитие муниципального образования влияют и иные реальные экономические и политические силы, которые могут рассматриваться в качестве субъектов управления социально-экономическим развитием города наряду с органами местного самоуправления. К ним следует отнести органы государственной власти России и соответствующего субъекта РФ.
Косвенными, но реально оказывающими влияние на развитие муниципального образования субъектами, могут быть также органы местного самоуправления соседних муниципальных образований. Такой вариант возможен, когда местное сообщество по каким-либо причинам не может осуществлять свои функции в полном объеме и часть своих полномочий передает иным структурам, в том числе и соседнему местному сообществу.
Косвенным субъектом муниципального управления может также быть не являющаяся официальной промышленная, финансовая или духовная элита муниципального образования.
В современной российской практике представители городской научной, промышленной, финансовой элиты оказывают свое влияние через созданные добровольные объединения (совещательные органы). Особенно это характерно для городов, в которых социальная сфера содержалась и обслуживалась до перестройки крупными предприятиями.
К управляющей системе муниципальной организации относятся также институты управления. На уровне города, как муниципального образования к ним можно отнести: Городскую Думу, Администрацию города, налоговые и правоохранительные органы. К подразделениям Администрации, занимающимся управлением социально-экономическим развитием относят: Управление экономическим развитием, Управление финансами ,
Управление инвестициями , Управление образования, Управление здравоохранения, Комитет по делам молодежи и спорта, Городское управление культуры, Городское отделение по труду и социальным вопросам и др.
Каждое из управлений ставит перед собой определенные цели и задачи, выполняет соответствующие функции. Например, Управление экономическим развитием проводит анализ социально-экономического развития города, составляет прогноз социально-экономического развития города, разрабатывает и реализует целевые программы развития. Управление финансов осуществляет финансово-бюджетное планирование и регулирование, проводит ценовую и кредитную политику муниципального образования. Управление инвестициями реализует инвестиционные проекты на территории города. Управление здравоохранения обеспечивает развитие системы здравоохранения, организует охрану здоровья населения города на основе профилактики заболеваний и оказания населению общедоступной квалифицированной медицинской помощи. Комитет по делам молодежи и спорта определяет приоритетные направления и организует работу по решению молодежных проблем, посредством включения их в план социально-экономического развития города и в бюджет , организует информирование молодежи и наличии возможностей реализации ее интересов в сфере трудоустройства , образования, профориентации, профессиональной подготовки, охраны здоровья, культуры, досуга, физической культуры, туризма , организует и контролирует работу подростковых клубов.
Управление образования организует формирование адаптивной, личностно-ориентированной образовательной среды города.
Отдел по труду и социальным вопросам осуществляет мероприятия по реализации государственной и муниципальной политики в области труда и социальных вопросов, решает проблемы занятости населения города, организует обеспечение надлежащих условий и охрану труда, проводит оценку состояния трудовых ресурсов в городе, производит ежемесячный расчет прожиточного минимума жителей города и др.
Исследование объектов управления социально-экономическим развитием муниципального образования (социально-экономических процессов) и субъектов управления показало, что существующая в большинстве случаев организация управления социально-экономическими процессами муниципальных образований страдает рядом недостатков, к важнейшим из которых могут быть отнесены:
Недостаточная координация деятельности комитетов и управлений и пересечение базовых функций, отсутствие концентрации ответственности и контроля исполнения и, как следствие распыление и нерациональное в ряде случаев использование материальных и финансовых ресурсов; -недостаточное использование функций целеполагания, долгосрочного планирования и прогнозирования в сфере муниципального социально-экономического развития и низкая эффективность деятельности по стратегическому управлению социально-экономическими процессами; - низкий уровень организационного обеспечения программно-целевого регулирования проблем развития и функционирования муниципального образования. В предложенной нами системе муниципального управления социально-экономическим развитием местные органы власти выполняют контрольные функции и функции, связанные с регулированием отклонений состояния «выхода » системы от заданного значения (см. рис. 1.9). Данные подразделения анализируют ситуацию, сравнивают информацию поступающую от выхода системы (3) и от планирующего органа (2), который при определении плановых социально-экономических показателей исходит из целей муниципального образования. Информация в виде проблемы несоответствия запланированных и фактических социально-экономических показателей, стрелка (4) поступает к субъекту управления. Воздействие (5), оказываемое (реализация социально-экономических программ) на объект управления (соответствующие социально-экономические процессы), способствует минимизации отклонения фактических показателей от плановых. При постоянном задающем воздействии по связям (6) и (2) осуществляется прямое регулирование или стабилизация протекающих муниципальных процессов (см. рис. 1.9.).
Чтобы данная система поддерживала относительно стабильное состояние при наличии внешних и внутренних возмущающих воздействий, она должна обладать «информационным вводом, который сообщает, действительно ли система достигла устойчивого состояния и не подвержена ли она опасности разрушения» .
Поэтому в системе должен присутствовать блок слежения за вводами (информацией, социальными ресурсами) и выводами, способный на основе сигналов обратной связи корректировать функционирование системы муниципального управления социально-экономическим развитием.
Формирование системы управления социально-экономическим развитием на муниципальном уровне зависит от ситуационных факторов конкретного муниципального образования. Тем не менее, представленная нами система управления социально-экономическим развитием носит универсальный характер и может представлять интерес для любого муниципального образования России.
1.3. Модели муниципального управления социально-экономическим развитием, зарубежный опыт
Интерес к опыту управления социально-экономическими процессами в разных странах вполне закономерен. Во многих странах Европейского союза проблемы в области развития производства, градостроительства ЖКХ , рынка труда и занятости населения, управления доходами, потреблением , системой образования, здравоохранения, культуры, решаются достаточно эффективно именно на муниципальном уровне. В связи с этим анализ зарубежного опыта решения данных проблем имеет практическое значение. Его изучение дает возможность выработать для России стратегию управления социально-экономическими процессами на муниципальном уровне, с одной стороны, отталкиваясь от мировых тенденций, с другой, учитывая специфические особенности нашей страны.
В настоящее время за рубежом существует несколько моделей муниципального управления социально-экономическим развитием.
В литературе, в основном рассматриваются три модели местного самоуправления: англосаксонская (английская), континентальная (французская), смешанная (рис. 1.11.).
Рис. 1.11. Модели местного самоуправления.
Англосаксонская модель отличается более глубокой автономией местных органов и отсутствием четко выраженного подчинения их «Центру ». Французская модель характеризуется прежде всего развитой системой административного контроля центральной власти над местными органами. Смешанная модель сочетает в себе элементы англосаксонской и французской модели.
Проанализируем как осуществляется управление социально-экономическими процессами в рамках каждой из представленных моделей
РОССИЙСКАЯ
Государственная
ВДШНЙШг 41 местного управления. В англосаксонской модели местные представительные органы «выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим не осуществляется» . Для данной модели характерны отсутствие на местах полномочных представителей центральных властей, опекающих местные представительные органы.
Отличительной чертой этой модели является также разная степень государственного вмешательства в деятельность муниципального образования. Так в США , федеративная система предоставляет штатам определенную социально-экономическую автономию и широкие полномочия, в то же время местные органы в правовом отношении непосредственно зависят от штатов.
Управление социально-экономическими процессами в рамках англосаксонской модели имеет свои особенности в разных странах. Так, например, в США, Канаде местные органы власти передают право выполнять отдельные функции, неким специализированным управленческим организациям. Это могут быть публичные корпорации , агентства по региональному социально-экономическому планированию и развитию, специализированные округа, степень автономии которых определяется их финансовой самостоятельностью и имущественной независимостью (рис. 1.12.).
В Канаде подобные корпорации могут быть как совершенно независимы от местных советов, так и находиться в определенном подчинении по отношению к последним. Объем их полномочий обычно зависит от политического курса правительства соответствующей провинции. Подобным организациям в Канаде может быть поручено управление в сфере образования, здравоохранения, организация деятельности библиотек, парков, управление газо-, электро- и водоснабжением, транспортом . Передача специализированным корпорациям отдельных функций (например, в области образования) может носить обязательный характер. Иногда канадские муниципалитеты имеют право выбора: осуществлять ту или иную функцию самим или передать ее соответствующей корпорации. Таким образом, муниципальные органы передают отдельные службы в частный сектор на контрактной основе, выступая в роли заказчиков , оплачивающих услуги, предназначенные конечным потребителям . передача функций
Рис. 1.12. Структуры, управляющие социально-экономическим развитием муниципального образования (англосаксонская модель).
Широкое использование специализированных организаций в осуществлении управленческих функций на местах способствует внедрению рыночных механизмов в муниципальную деятельность, обеспечивает более высокое качество и оперативность предоставляемых услуг. Усиливается рыночная конкуренция , определяющая стремление компанийконтрактников к тому, чтобы по истечении срока контракт с ними был возобновлен. Все большее распространение приобретают торги услуг (тендер), на которых зачастую побеждают частные компании, способные предложить наиболее выгодные условия.
Управление отдельными сферами деятельности муниципального образования может осуществляться и по специальным округам. Наиболее широкое распространение данная практика получила в США. Здесь различаются школьные и специальные округа (первых в настоящее время насчитывается около 14,5 тыс., вторых - около 30 тыс.) . Школьные округа создаются для финансирования школ и руководства ими (в такие округа объединена большая часть начальных и средних школ). Различаются два типа школьных округов - независимые и зависимые.
В 33-х штатах функционируют лишь независимые школьные округа, в то время как в 12-и штатах имеются оба типа данных округов. Подавляющее большинство школьных округов (90,6%) являются независимыми, то есть функционируют автономно от каких-либо иных органов управления в административном и финансовом отношении. Жители этих округов избирают школьные советы (5-7 чел.). Совет обычно разрабатывает основы школьной политики, а также бюджет школьного округа, устанавливает величину налогов , взимаемых на свои нужды, имеет право получать и распоряжаться федеральными и штатными субсидиями на развитие образования, нанимать преподавательский состав, строить школьные здания. Деятельность школьных округов в США связана в основном с организацией программ переподготовки кадров, помощи в обучении школьникам из бедных семей, уменьшению отсева из школ и т.д. Зависимые школьные округа практически лишены какой - либо автономии и функционируют в качестве своеобразных департаментов местного управления. Школьные советы в зависимых округах назначаются чаще всего сверху, соответствующим местным исполнительным органом с согласия представительного органа (в отдельных зависимых округах школьный совет вообще не формируется).
Специальные округа управляют отдельными службами муниципального образования. Выделяют 19 основных типов специальных округов: санитарные, по охране окружающей среды, здравоохранения, пожарные, дренажные, по электро-, водо- и газоснабжению .
Специалисты округов в области здравоохранения призваны организовывать лечение психических заболеваний, бороться с эпидемиями, оказывать медицинскую помощь женщинам и новорожденным. Специальные округа играют определенную регулирующую роль в обеспечении медицинского обслуживания населения на подведомственных им территориях. Они имеют право регулировать ставки и цены на обслуживание в городских больницах, в связи с необходимостью контролировать объем затрат на строительство новых лечебных учреждений. Специальные округа ответственны за обеспечение беднейшего населения медицинской помощью. Многие медицинские услуги оказываются бесплатно детям из семей с низкими доходами и из семей безработных .
Иногда специальные округа имеют независимые источники, и поэтому обладают значительной автономией. Бюджет специальных округов не нуждается в одобрении со стороны местных властей. Большинство таких округов финансируются за счет поступлений от потребителей оказываемых услуг, что делает эти услуги более адресными .
В рамках англосаксонской модели также существуют специальные округа лишенные самостоятельных источников финансовых поступлений. Их деятельность субсидируется провинциальными и местными органами власти, что ставит округа под жесткий административный контроль со стороны последних .
Местные органы власти в рамках англосаксонской модели играют весьма существенную роль в развитии малого бизнеса , системе ЖКХ, начального и среднего образования, в здравоохранении, социальном обеспечении, в управлении процессами занятости. Самая крупная статья расходов местных администраций - образование, в первую очередь школьное. Доля национальных расходов по этой статье, приходящаяся на муниципальные органы власти в США, составляет около 50%. На местный уровень приходится почти половина всех расходов в стране на здравоохранение и жилищные программы (46 и 47% соответственно) .
При оценке роли муниципального сектора в управлении социально-экономическими процессами стран с англосаксонским типом муниципальной системы, следует рассматривать не только относительные показатели муниципальных расходов в суммарных «общественных » расходах, но и долю муниципального самофинансирования в муниципальных расходах.
В современном обществе на местные бюджеты ложится значительная часть расходов на социально-экономическое развитие. При этом по мере изменения роли, которую выполняют муниципалитеты (в зависимости от выбранной модели), меняются значение и соотношение различных источников финансирования.
В англосаксонской модели муниципального управления преобладавшее в течение длительного времени государственное возмещение расходов сегодня составляет лишь небольшую долю муниципального бюджета . На первое место выходят поступления в виде местных налогов и средства потребителей разнообразных услуг, предоставляемых муниципалитетами .
Муниципальный уровень управления в англосаксонской модели самостоятельно устанавливает налоги и сборы, которые необходимы на данной территории. Средства, полученные от взимания различных налогов, в полном объеме поступают в муниципальный бюджет. При этом для лимитирования чрезмерного роста налоговых ставок, законодательно , на государственном уровне устанавливаются ограничители.
В рамках данной модели наблюдается более высокая степень самообеспеченности местных бюджетов собственными источниками доходов. Здесь гораздо меньшее распространение получают дотации , субвенции, трансферты и другие формы общегосударственного перераспределения бюджетных доходов. Данные формы государство в основном использует при межмуниципальном выравнивании. Различия размеров налоговых поступлений в муниципалитетах приводят к резким межмуниципальным различиям в финансовой самообеспеченности и уровне развития муниципальных образований. Данный процесс государство регулирует с помощью механизма общих дотаций . В англосаксонской модели пакеты субсидий распределяются по различным принципам. Существуют страны, где каждый муниципалитет получает субсидии, размеры которых определяются исходя из его доли в налоговых поступлениях в бюджет. Имеют место и своего рода промежуточные формы. Так в США, помимо целевых и общих, существуют блоковые субсидии . Последние в отличие от целевых предоставляют местным органам власти большую финансовую свободу. Но при этом увеличивается ответственность местных властей в принятии решений по распределению субсидий в рамках соответствующих территорий. Возникает возможность разрабатывать местные программы социально-экономического развития с учетом основных приоритетов и распределять соответствующие средства по своему усмотрению.
Таким образом, английская модель муниципального управления отличается автономией местных органов власти, отсутствием полномочных представителей центра на местах. Особенностью управления социально-экономическими процессами на местном уровне является наличие специализированных управленческих организаций.
Для англосаксонской модели характерен высокий уровень самообеспеченности местных бюджетов .
В большинстве стран мира (континентальная Европа, франкоязычная Африка, латинская Америка, Ближний Восток) получила распространение континентальная (французская) модель местного самоуправления.
Она основана на сочетании прямого государственного управления и местного самоуправления. Агенты государственной администрации, функционирующие в рамках французской модели в отдельных территориальных единицах, осуществляют надзор за деятельностью местных представительных органов. Так в Италии, в соответствии с Законом об устройстве местных автономий области определяют задачи и основные направления планирования и развития входящих в них территорий, распределяют между ними средства, поступающие от центральной власти. Области также устанавливают формы участия коммун и провинций в разработке программ и планов социально-экономического развития и в иных мероприятиях, имеющих значение для данных территорий. Во Франции, ни один территориальный коллектив не может осуществлять опеку над другим, кроме как в строго ограниченных вопросах: регион - над департаментом и коммуной в области образования и культуры; департамент над коммуной в сфере здравоохранения, школьном обеспечении, транспорте .
Французская модель местного самоуправления наиболее характерна для Франции, Дании. Здесь роль государства в регулировании социально-экономических процессов на местном уровне велика. Государство берет на себя ответственность за обеспечение безработных пособиями, а также за решение многих задач в области образования, здравоохранения, спорта, культуры и отдыха, жилищном строительстве, безопасности.
Особенностью государственного устройства Дании является то, что оно строится на секторных структурах (например, сектор образования, сектор здравоохранения, социальный сектор), с одной стороны, и на межсекторных и координирующих структурах, с другой. Межсекторные структуры основываются на возможностях местных политических и административных единиц управлять и координировать социально-экономическое развитие в определенной географической области, направленное на решение конкретных проблем данного муниципального образования. Любой законодательный акт центрального правительства нацелен на развитие в рамках каждого сектора. Возможность координации развития на местном уровне является важной характерной чертой системы местного самоуправления в данной стране.
В Дании можно выделить вертикальное и горизонтальное разделение власти. Вертикальное разделение власти характеризуется руководством центрального правительства в области социального благосостояния , например, в секторах школьного образования, здравоохранения, окружающей среды. Часть таких функций передана государственной местной администрации.
Горизонтальное разделение власти включает органы местного самоуправления в округах и муниципалитетах, которые управляют социально-экономическими процессами также в рамках различных секторов .
Данная государственная система обеспечивает формальное равенство, но часто приводит к неблагоприятному использованию местных ресурсов и сужает возможности всесторонней оценки местных социально-экономических проблем.
Итак, несмотря на сильную роль государства в управлении социально-экономическими процессами, значительная часть функций в этой модели все же передается местным властям. Но при этом обозначаются четкие границы того, какие законодательные акты может принимать центральное правительство относительно действий местных властей. В свою очередь государственная администрация контролирует законность решений принимаемых местными властями. Одна из наиболее важных проблем в Дании - безработица .
Управление процессами занятости, создание дополнительных рабочих мест здесь имеют свои особенности. Центральное правительство столкнулось с этой проблемой с середины 70-х годов из-за высокого уровня безработицы . Частично эту проблему решают агентства по вопросам занятости, входящие в состав центрального правительства. Они предлагают безработным работу на 7 месяцев или обучение другой специальности после года или двух лет нахождения в категории безработных.
Поскольку в частном секторе не может быть предоставлено достаточное количество рабочих мест, даже если зарплата будет финансироваться из общественных фондов, муниципалитетам приходится самим создавать рабочие места для некоторых категорий безработных.
Муниципалитеты часто готовят специальные программы обеспечения занятости для молодых безработных и для людей не имеющих работу продолжительное время. Желание обеспечить безработных более высоким доходом для того, чтобы поднять основные налоги и снизить расходы на общественные нужды, все больше заставляет муниципальные органы власти активно участвовать в торговой и промышленной политике.
В рамках французской (континентальной) модели местного самоуправления, в отличии от англосаксонской системы действуют региональные отделы центральных министерств и ведомств, то есть так называемые государственные периферийные службы (а не специализированные организации, школьные округа, специальные округа). Обычно различаются две основные модели функционирования периферийных служб государства -интегрированная и неинтегрированная (функциональная) Рис. 1.13.
Рис. 1.13. Структуры, управляющие социально-экономическим развитием муниципального образования (Французская модель).
Типичным примером первой модели является Франция. Здесь все периферийные службы муниципального образования, функционирующие на территории соответствующей административной единицы подчинены представителю прямого государственного управления, через которого они поддерживают связи со своим министерством и аппарат которого осуществляет необходимое техническое обслуживание большинства периферийных служб.
В рамках функциональной модели (Италия, Бельгия, Израиль) имеют место непосредственные вертикальные связи между министерствами и их региональными отделами, минуя государственную администрацию на местах.
В некоторых странах министерства и центральные ведомства имеют региональные отделы, состоящие из чиновников министерства. Так отделы министерства промышленности занимаются стимулированием развития новых промышленных центров, модернизацией промышленности, отделы министерства здравоохранения и социального обеспечения - вопросами медицинского обслуживания на местах, отделы министерства по делам занятости - вопросами использования рабочей силы.
В рамках французской модели местного самоуправления финансирование социально-экономических процессов в муниципальном образовании основывается на частичном разделении прав и ответственности различных уровней управления в установлении налогов. Здесь центральное правительство дает четкий и исчерпывающий перечень различных налогов и сборов. При этом законодательно оговаривается, какие налоги имеет право вводить каждый уровень государственной власти.
Местные органы определяют ставки налогов в пределах части, зачисляемой в соответствующий бюджет. При этом общие размеры налоговых ставок , устанавливаемых нижестоящими уровнями, могут ограничиваться центральным правительством.
Применение такой формы имеет двоякие последствия. С одной стороны, она ограничивает самостоятельность местных органов управления в проведении социально-экономической политики. Но, с другой, - создает условия для более последовательной социально-экономической политики в масштабах страны.
В целом во французской системе местные бюджеты формируются за счет общенациональных налогов. Все полномочия по их распределению принадлежат центральному правительству: местные же органы пользуются лишь правом совещательного голоса.
В рамках данной модели (в большей степени, чем в английской) используются государственные дотации и субсидии. В Дании доля государственных трансфертов в общих доходах местных бюджетов составляет около 40%. При этом за счет государства полностью финансируются расходы по пенсионному обеспечению по старости (100%); в значительной степени - по содержанию жилого фонда (40%); по выплате пособий по не-трудостпособности - 75%; по социальному страхованию - 50%.
Государство, принимая на себя либо полное, либо частичное возмещение затрат в названных сферах, выполняет тем самым роль гаранта в обеспечении определенного уровня жизни всех граждан страны.
В Дании также как и в англосаксонской модели используется межмуниципальное выравнивание, которое имеет следующие формы. Это, во-первых, выравнивание требуемых расходов, во-вторых - выравнивание налоговой базы, в-третьих, общегосударственные субсидии. Здесь подсчиты-вается общая величина затрат муниципалитета на экономические и социальные нужды. В случае, если потребность муниципалитета в расходах по статьям превышает средний показатель по стране, эта разница на 35% погашается за счет дотаций. Если же потребность муниципалитета, напротив, ниже среднего показателя по стране, то такой муниципалитет выплачивает государству те же 35% от величины этой разницы. Такая дотация относится к разряду общих и полученными в счет ее средствами местные власти могут распоряжаться по своему усмотрению.
Выравнивание расходов на социально-экономическое развитие в датских муниципалитетах осуществляется в соответствии со следующими критериями: число жителей, дети до 6-ти лет, дети 7-16 лет, пожилые люди, люди старше 75 лет, люди получающие социальную помощь, обеспеченность жильем, дети, живущие с одним родителем, численность безработных, работающие женщины в возрасте 20-66 лет и т.д.
Помимо англосаксонского и французского выделяют еще и так называемый смешанный тип местного самоуправления, который наиболее характерен для Германии и Японии .
Смешанный тип местного самоуправления сочетает в себе элементы англосаксонской и французской модели управления. В этих странах не унифицированы требования к структуре муниципального управления и имеются много местных управляющих органов, обладающих индивидуальными особенностями.
В области социально-экономического развития характерно сочетание государственного и муниципального регулирования проблем промышленности, строительства , развитие малого бизнеса, ЖКХ, занятости, образования, культуры и т.д. В одних странах роль государства в регулировании социально-экономических процессов развита сильнее, в других, - большую самостоятельность при решении проблем имеют местные органы власти.
Формирование местного бюджета, в рамках смешанной модели осуществляется за счет государственных и местных налогов. Уровень налогов и сборов устанавливается как государством, так и муниципальными образованиями.
Сравнительный анализ моделей муниципального управления социально-экономическими процессами в различных странах показал, что в практике местного самоуправления выделяют три основные модели: англосаксонскую, континентальную, смешанную. Каждая из них имеет свои отличительные особенности, преимущества и недостатки. Сравнительные характеристики данных моделей представлены в таблице 1.1.
Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Комлева, Наталья Станиславовна, 2003 год
1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт / Социс. 1997. №1. С. 120-126.
2. Административное право зарубежных стран. М. 1996. 286 с.
3. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ //Государство и право. 1997. №5. С. 24-26.
4. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы : модель «муниципальной общины » // Российский экономический журнал. 1998. №5. С.28.
5. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989,519с.
6. Антикризисное управление. Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. 432с.
7. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М. 1961. 326с.
8. Бергер Л.М. Социальные процессы в современной китайской деревне. М. 1988. 243с.
9. Бестужев Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений . М.: Наука, 1993. 234с.
10. Бирюков П. Централизованное и децентрализованное управление на уровне города Москвы// Вопросы экономики. 1995. №10. С.149.
11. Богаенко В.А. и др. Комплексное планирование социально-экономичес-кого развития города (разработка и реализация плана) / В.А. Богаенко, С.И. Шцук . Киев, 1980. 112с.
12. Богаева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства // Вопросы экономики. 1996. №1. С.64-78.
13. Бокий М.А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социс. 1997. №4. С. 130-136.
14. Большой экономический словарь / М.Ю. Агафонова. М. 1994. 525с.
15. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. 1996. №3. С.18-25.
16. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 804с.
17. Велиев Д.А. Государственные финансы и социально-экономическое развитие Турции / А.П. Мурапова. Баку, 1991. 240с.
18. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства М., JL: Госиздат, 1928. 324с.
19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 416с.
20. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. 471с.
21. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. 128с.
22. Воронин А.Г. Финансы муниципального образования / Проблемы городов переходных экономик. Сб. статей. М.: Фонд «Институт экономики города », 2000. 227с.
23. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. 188с.
24. Волков Ю. Либеральная модель социально-экономического устройства общества и возможности ее применения // Общество и экономика. 1999. №12. С.42.
25. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований//Финансы. 1998. №2. С. 17.
26. Глазырин М., Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований // Экономист . 2000. №7. С. 53-60.
27. Гневко В.А., Яковлев И.П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение СПб: Бизнес-центр ИЭиУ , 1996. 328с.
28. Горбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США . М. 1992. 328с.
29. Городские вопросы социального развития. Материалы к IV научной конференции социологов Прибалтики / В.И. Онайтис и др. Вильнюс. 1987. С. 219.
30. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М.1986. 514с.
31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: Ин-т экономики РАН , 1997. 277с.
32. Гриценко Н. Выбор социальное государство // Общество и экономика. 1999. №10-11. С. 100.
33. Губанов С. Процесс трансформации: германская модель // Экономист. 1999. №5. С.75-87.
34. Гуськова Н.Д. и др. Государственное регулирование экономического и социального развития. Учеб. пособие. / Н.Д. Гуськова, НА. Филиппова, А.П. Горина . Саранск, Изд-во Морд, ун-та. 1995. 176с.
35. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии // Общество и экономика. 1997. №1-2. С.58.
36. Демократизация муниципальной власти. Опыт г. Пушкина. Сборник материалов / Под общ. ред. Э. Маркварта . СПб, 2000. С. 177.4 37. Дмитриев А.В., Межевич М.Н. СССР США: социальное развитие вгородах. Л.: Наука, 1981. 175с.
37. Долгова А., Жукова и. Малые и средние города: местное самоуправление плюс государственная поддержка // Человек и труд. 1997. №6. С.23.
38. Евенко Л.И. Эволюция концепций управления человеческими ресурсами // Бизнес образование. 1996. Вып. 1. С. 22-29.
39. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург. (Русская версия). 1985. 324с.
40. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997. 607с.
41. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М.: Мысль, 1974. 167с.
42. Жуков Ж., Куценко В. Местное самоуправление: Что есть что // Диалог. 1995. №3. С. 11-16.
43. Задорожный В.Н. Город: статистическая оценка и анализ развития. Сыктывкар. 1990. 128с.
44. Зайченко В. Местное самоуправление «от Я до А » // Бизнес. 1995. №1. С. 8-9.
45. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: РИЦ «Муниципальная власть », 1999. 212с.
46. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа концепция // Социс. 1996. №6. С. 12-14.
47. Иванов В.В., Коробова А.Н. Многовариантное ресурсное обеспечение развития городской инфраструктуры // Рынок ценных бумаг. 1999. №13(148). С.52.
48. Иванов В.В., Коробова А.Н. Применение специального финансово-экономического инструментария для многовариантного обеспечения устойчивого развития муниципального образования // Вестник международного ун-та. 2000. №3. С. 39.
49. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом . М.: Дело, 1993. 304с.
50. Иглин В. Из опыта социального управления обществом в Дании //Управление персоналом. 2000. № 6. С. 56-63.
51. Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности//Российский экономический журнал. 1996. № 3. С.32-37.
52. Итоги социально-экономического развития города Саранска за 2000г. и перспективы развития города на 2001г. Саранск: Тип. «Красный октябрь ». 2001. 55с.
53. Кабанина В., Сидорина Г. Муниципализация социальной инфраструктуры в период реформ // Общество и экономика. 1999. № 9. С. 64.
54. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 124.
55. Кирпичников В.А. О правовой поддержке местного самоуправления //Городское управление. 1996. №4. С. 8-15.
56. Китайские финансы: реформа и развитие // Общество и экономика. 1999. №9. С. 26.
57. Козловский А.А. Типы социальной политики американский вариант //Общество и экономика. 1997. № 1-2. С. 92.
58. Койчуев Т. Социальная модель в переходный период // Общество и экономика. 1999. № Ю-11. С. 24.
59. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
60. Короткое Э.М. Концепция менеджмента . Учеб. пособие. М.: «Дека». 1996.301с.
61. Кошанов А. Социальная сфера как фактор устойчивости национальной безопасности // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 216.
62. Краткий словарь по социологии / Д.М. Гвишиани , И.И. Лапина, Политиздат. 1988. 479с.
63. Крупный город: проблемы и тенденции развития / Мекеевич и др. АН СССР . Наука. 1988. 167с.
64. Лайкам К. основные этапы и направления реформирования социальной политики в РФ // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 24-26.
65. Лаптева Л.Е. Формирование местного сообщества. Местное самоуправление: проблемы и пути их решения. СПб, 2000. 174с.
66. Лебедев В.Н. Единичный расчетный центр города методика создания // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 1999. № 7. С.62.
67. Левашов В.И. Социальные перемены // Социс. 1998. № 1. С. 112.
68. Лексин В., Швецов А. «Незаметная реформа » передача социальных предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 34.
69. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист. 1997. № 12. С. 13-27.
70. Лола А. Жизнь города: Как ее организовать (Местное самоуправление) //Российская Федерация. 1995. № 13. С. 31-32.
71. Лужков Ю. Управление развитием города: взаимодействие общественного и частного секторов // Проблемы теории и практики управления. №3. С. 32-40.
72. Лукинов И. Механизмы государственного и рыночного регулирования социально-экономических процессов в Украине // Общество и экономика. 1999. № 10-11. С. 131.
73. Майкова С.Э. Управление социальным развитием предприятия (на примере промышленных предприятий Республики Мордовия). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Саранск. 2001, 17с.
74. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в собственности муниципальных образований. М.: МИКО «Коммерческий вестник», 1995. 29с.
75. Мельников С.Б. Муниципальный менеджмент: Участие населения в финансировании программ развития своего города (района). М.: МИКО «Коммерческий вестник », 1995. 34с.
76. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. /Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. 702с.
77. Местное самоуправление: Проблемы и пути их решения / Под ред. С.Н. Юрковой . СПб, 2000. 168с.
78. Моргачев В.И. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987. 174с.
79. Мордовия: Статистический ежегодник / Госкомитет Республики Мордовия по статистике. Саранск: Тип. «Красный Октябрь », 2001. 248с.
80. Муниципальный менеджмент в Российской Федерации. Выводы и рекомендации. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001. 268с.
81. Муниципальный менеджмент : Справочное пособие / Иванов В.В., Коробова А.Н. М.: Инфра-М. 2002. 718с.
82. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова , М.П. Победина, Т. Б. Поляк и др. М.: Банки и биржи , ЮНИТИ, 1997. 286с.
83. Научное управление социальными процессами в развитом социалистическом обществе. Межвуз. сборник/А.Т. Аникевич. 1982. 172с.
84. Научные основы управления социальным воспроизводством человека в крупном городе. 1990. 152с.
85. Неретина Е.А. Управление социальными процессами. Саранск: Тип. «Красный Октябрь », 1999. 192с.
86. Неретина Е.А., Фомин А.П., Майкова С.Э., Окунев Д.В. Социальное управление организацией. Рузаевка: Тип. «Рузаевский печатник », 1999. 187с.
87. Нестеренко А. и др. Возможности и методы социального регулирования //Экономист. 1998. № 7. С. 57.
88. Нетрудоспособное население в переходный период (социальные и экономические проблемы) / Н.Н. Симонова. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1998. 186с.
89. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 81-95.
90. Окунев Д.В. Управление социально-трудовыми отношениями на предприятии (на примере промышленных предприятий Республики Мордовия) Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н., Саранск. 2002. 17с.
91. Организация и действие социальной помощи во Франции. М., 1993. 115с.
92. Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ / Пер. с англ. Будапешт, 1994. 261с.
93. Основы научного управления социально-экономическими процессами. Учебник / А.Н. Алисов , B.C. Афанасьев. М.: Мысль, 1989. 496с.
94. Основы социологии. Курс лекций / А.Г. Эфендиев. М.: Знание, 1993. 312с.
95. Острина И.А. Социально-экономические проблемы управления муниципальной собственностью / Местное самоуправление в России: Сб. статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс. 1999. 213с.
96. Островская Т.В., Туманова С.В. Управленческий аспект становления и развития местного самоуправления и система местной власти / Местное самоуправление в России. Сб. статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима-Пресс, 1999.213с.
97. Павлов К. Выбор оптимальной модели местного управления // Общество и экономика. 1999. № 5. С. 121.
98. Пивоварова Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы // Российский экономический журнал. 1998. № 2. С. 76.
99. Попов С.А. Стратегическое упраление: 17- ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации »: Модуль 4. М.: Инфра-М, 1999. 344с.
100. Постановление ГД ФС РФ от 02.09.98. № 29 09 II ГД О заявлении «Об основных направлениях социально-экономического развития РФ» принятом трехсторонней комиссией Совета Федерации, Федерального Собрания, Государственной Думы и Правительства РФ.
101. Примерное положение о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2000. С. 117.
102. Проблемы государственного и муниципального управления в современной России: Метериалы региональной научно-практической конференции. Н.Новгород, 1995. 100с.
103. Проблемы познания и управления социальными процессами Томск: Изд-во ун-та. 1981. 188с.
104. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология М.: Изд-во Центр, 1996. 206с.
105. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг . М., 1997. 496с.
106. Ракитский Б., Доркин В., Мысляева И. Социально-экономические проблемы малых городов России // Вопросы экономики. 1994. № 1. С.117.
107. Регионы России: Стат . сборник в 2-х т. / Госкомстат России. М., 1998. 516с.
108. Ресин В. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал. 1995. № 4. С.55-63.
109. Рововая С. Местное самоуправление: правовое обеспечение // Человек и труд. 1997. № 4. С. 69-71.
110. Ш.Романова 3. Чилийская модель социально-экономических преобразований // Экономист. 1998. № 5. С. 76.
111. Российский статистический ежегодник. Стат. сборник Госкомстат России. М.: Логос, 1996. 1202с.
112. ПЗ.Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н., Тишин Е.В. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. 174с.
113. Рубинская О.Ю. Проблемы децентрализации в стратегии реформ ФСП . М., 1987. С.29.
114. Салов О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм. 2000. № 1. С. 180.
115. Седа М. Социальное обеспечение населения: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 93.
116. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1990. 301с.
117. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. В.А. Ядова. М.: Феникс, 1994. 687с.
118. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: Политиздат, 1992. 230с.
119. Социальная сфера России: Стат сб. / Госкомстат России. М., 1996. 275с.
120. Социальное развитие не может рассматриваться как второстепенная задача // Человек и труд. 1998. № 1. С. 12.
121. Социальное положение и уровень жизни Республики Мордовия. Стат. № (128) Госкомстат РМ. Саранск, 2000. 91с.
122. Социально-экономические проблемы современного периода преобразования в России. Сборник работ авторов, получивших гранты. 1996. 121с.
123. Социально-экономическое развитие города и его финансовое обеспечение / Г.А. Князева , Л.И. Ильина. Сыктывкар, 1990. 20с.
124. Социально-экономическое положение г. Саранска. Стат. бюллетень № 204 (12) Госкомстат РМ. Саранск, 2001. 47с.
125. Социальные процессы и управление. Межвуз. сб. / Левин А.Л. ГГУ, 1982.117с.
126. Степаненко А.В. Социально-экономическое развитие городов. Киев, 1988. 206с.
127. Стратегический план города. Программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года / Рук. авт. колл . А.П. Егор-шин. Н.Новгород: НИМБ, 2000. 240с.
128. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. 174с.
129. Строгина М. Местное самоуправление и развитие территории // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 133.
130. Сухарев А.И. Теоретические и методологические проблемы формирования социально-экономического развития регионов. Саранск. 1995. 88с.
131. Тейлор Ф.У. Принципы научного управления. М.: Мысль, 1991. 179с.
132. Теория и практика моделирования социально-экономических процессов. Сб. научных трудов. Л., БИ, 1990. 128с.
133. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. 1997. № 4. С. 22-28.
134. Торлопов В. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. № 6. С. 4.
135. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления//Социс. 1997. № 6. С. 109-119.
136. Траектория социально-экономических реформ // Человек и труд. 1998. № 1. С. 33.
137. Туманова С.В., Трунов С.А. Информационные технологии в муниципальном самоуправлении / Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. М.: Прима Пресс, 1999. 213с.
138. Удальцова М.В. Социология управления. Учеб. пособие. М.: Инфра-М, Новосибирск: НГАЭиУ , 1998. 144с.
139. Управление развитием города (экономико-правовые аспекты) /В.К.Мамутов, A.M. Серебряков . Киев: Наук, думка, 1986. 112с.
140. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. М.: Бизнес школа, Интел - Синтез, 1999. 416с.
141. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации ».
142. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации ».
143. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации » от 08.01.98, № 8 ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.12.97.)
144. Федеральный закон от 24.06.1999 № 119 ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».
145. Форрестер Дж. Динамика развития города: Пер. с англ. / Под ред. Б.П. Иванилова. М.: Прогресс, 1974. 286с.
146. Франчук В.И. Современные основы социального управления. М. 1997. 248с.
147. Фролов С.С. Основы социологии. Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. 344с.
148. Хенрик К. Социальная политика в Дании // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 4. С. 86.
149. Хирдман С. Шведская социальная модель: управление и развитие //Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3. С. 8-12.
150. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации (Выпуск 20). М.: Московский общественный научный фонд, Институт макроэкономических исследований, 2000. С. 176.
151. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М.: Форум Инфра-М, 1998. С. 74.
152. Шаронов О. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. 1998. №8. С. 54.
153. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: РИЦ «Муниципальная власть », 2000. С.248.
155. Штадлер К. Германия. Местные органы власти в поисках эффективного управления // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5. С. 110-114.
156. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред
157. B.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416с.
158. Щербаков Н. Региональные аспекты управления (предпосылки и практика местного самоуправления) // Вопросы экономики. 1993. № 6.1. C. 62.
159. Экономическая безопасность и социально-экономическое развитие регионов России: Тез. докл. Всероссийской научной конференции / Евдокимов С.П. Саранск, 1994.98с.
160. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва «Экономика » Ин-т Экономики РАН. Гл. ред. Абалкин Л.И. М.: Экономика, 1999. 1055с.
161. Экономический федерализм: государственно-правовое регулирование экономики. Саранск, 2000. 246с.
162. Энциклопедический социологический словарь / Росс. Ин-т социально-политических исследований / Г.В. Осипова. М., 1995. 939с.
163. Ядов В.А. Квантификация социальных явлений // Социс. 1987. № 2. С. 92-101.
164. Ядов В.А. Социальная теория в поисках выхода из кризисного состояния // Общество и экономика. 1998. № 1. С. 203.
165. Яцкевич С.А. Диалектика управления. Роль научных знаний в управлении общественными процессами. Минск: Университетское, 1989. 159с.
166. Buckley W. Sociology and Modern Systems Theory. Englewood Cliffs: Prentice HALL, 1967.
167. Burns T.P., Flam H. The Shaping of Social Organization. Beverly Hills: Sage. 187.
168. Etzioni A. The Active Society. N.Y.: Free Press, 1968.
169. Lenski G. E., Lebski J. Human Societies: An Introduction to Macrosociol-ogy N.Y.: Me Graw Hill. 1974.
170. Park P., Burgess E. Introduction to the science of sociology. Chicago. 1924.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Тема 1.1. Стратегическое управление конкурентоспособностью муниципальных образований
Понятие «конкурентоспособность» муниципального образования.
Основные тенденции и особенности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований
Муниципальное управление – это деятельность органов местного самоуправления, направленная на удовлетворение общественных интересов. Субъектами муниципального управления являются органы местного самоуправления, объектом – муниципальное образование, главной целью - удовлетворение коллективных интересов и потребностей местного сообщества.
В настоящее время в научной литературе остается дискуссионным вопрос о том, какие элементы объединяет понятие «муниципальное образование» как объект муниципального управления. Актуальность обсуждения этого вопроса в рамках курса «Прогнозирование и планирование социально-экономических процессов» обусловлена местом социально-экономических процессов муниципального образования в системе объектов муниципального управления. Ответ на этот вопрос, в свою очередь, позволит нам выйти на проблему содержания и организационных основ управления социально-экономическими процессами муниципального образования.
Многие авторы, говоря о муниципальном управлении, отдельно выделяют понятие «муниципальный менеджмент» - научную дисциплину в системе экономических знаний, изучающую управление социально-экономическими системами. Ими отмечается, что муниципальный менеджмент тождественен местному самоуправлению как форма управления муниципальной собственностью. В рамках этой точки зрения муниципальный менеджмент как управление социально-экономическими системам нельзя отождествлять с муниципальным управлением. Это - более узкое понятие, отражающее механизмы управления муниципальными предприятиями и учреждениями как социально-экономическими системами.
В тоже время, если мы рассматриваем муниципальное образование, как единую социально-экономическую систему, можно говорить и о более широком понимании муниципального менеджмента. Следуя за логикой целой группы исследователей, мы можем рассматривать регион, муниципальное образование как некие «мегаорганизации», обладающие всеми свойствами организованных систем. В этом случае объектом муниципального менеджмента становится не только муниципальная собственность, но и все социально-экономические процессы внутри муниципального образования, наличие которых обусловлено функционированием хозяйствующих субъектов, общественных организаций, деятельностью местного сообщества в целом.
Сложность сопоставления понятий «муниципальное управление» и «муниципальный менеджмент» определяется и содержанием современного законодательства, определяющего общие принципы организации местного самоуправления.
После принятия Закона № 131-ФЗ ситуация с регулированием социально-экономического развития на местном уровне стала неоднозначной. Если в старой версии данного закона (Федеральный закон № 154 от 1995 г.) «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования» относилось к вопросам местного значения (п. 4 ст. 6.), то в новой этот вопрос исчез из списка вопросов местного значения.
Вместе с тем в перечень полномочий органов местного самоуправления по новому закону попадает «принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования» (ст. 17). Фактически это означает парадоксальную ситуацию - инструмент для управления развитием на местном уровне в руках у муниципалов вроде бы есть, а сферы его применения - нет. Отсюда можно сделать как минимум два вывода. Во-первых, данный нормотворческий казус можно рассматривать как косвенное свидетельство потери акцента на самостоятельное социально-экономическое развитие муниципалитетов в Законе № 131-ФЗ. Во-вторых, тот факт, что за все время обсуждения нового Закона вопрос о данном несоответствии практически не поднимался, свидетельствует о слабости идеи самостоятельного муниципального социально-экономического развития в принципе, хотя именно местное самоуправление как институт самоорганизации граждан и должно было бы непосредственно этим заниматься.
Противоречивость в законодательстве и в понимании роли муниципалитета в управлении социально-экономическими процессами на территории муниципального образования обусловливается следующими обстоятельствами:
Объект муниципального управления это не только социально-экономические процессы. Объект муниципального управления шире, чем социальные и экономические процессы, в нем происходящие. Это все сферы, по 131 закону относящиеся к вопросам местного значения.
Существует несколько уровней организаций в муниципальном образовании, в которых протекают социально-экономические процессы. Эти уровни определяются степенью организованности, а также полномочиями органов местного управления по отношению к хозяйствующим субъектам.
Первый уровень – организации, являющиеся муниципальной собственностью и находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Второй уровень – организации иных форм собственности, по отношению к которым полномочия органов местного, самоуправления связаны с созданием условий для развития, например, формирование инвестиционной привлекательности муниципального образования.
Третий уровень - все муниципальное образование в целом как единая социально-экономическая система, состояние и развитие которой определяется не только функциями и полномочиями муниципального управления, но и факторами общеэкономического и политического характера.
Исходя из наличия этих уровней организованности хозяйствующих субъектов, в которых развиваются социально-экономические процессы, и полномочий органов муниципального управления, становится понятным противоречие в законодательстве по поводу роли муниципалитетов в социально-экономическом развитии муниципального образования. Управление социально-экономическими процессами в масштабах муниципального образования не может быть сферой компетенции органов местного самоуправления. С другой стороны именно на муниципалитете лежит ответственность за разработку основных документов, обеспечивающих управление социальными и экономическими процессами в плане инициирования, составления прогнозов, комплексных программ социально-экономического развития, в том числе и стратегических планов. При этом ответственность за их реализацию, в том числе за обеспечение ресурсами: финансовыми, кадровыми, организационными распределяется между различными уровнями государственного, муниципального управления, местным сообществом, бизнес-структурами и общественными организациями. В связи с этим в области управления социально-экономическими процессами муниципального образования на первый план выходит проблема организационных основ этого взаимодействия. Необходимость управления социально-экономическим развитием муниципального образования требует создания принципиально новых структур, объединяющих на единой организационной основе организаций с различными целевыми установками по содержанию и вектору направленности.
Особое внимание к управлению социальными и экономическими процессами муниципального образования связаны с попытками муниципалитетов консолидировать местное сообщество, системно и эффективно использовать ограниченные ресурсы, привлекать дополнительные ресурсы развития (как бюджетные, так и небюджетные - коммерческие инвестиции), выстраивать отношения с региональным центром, с другими муниципальными образованиями и т.д.. Доказательство тому – интерес самих органов муниципального управления. Многие муниципальные образования самостоятельно пытаются строить свое развитие на основе комплексного подхода, участвуют в подготовке комплексных программных документов различного типа. Только фонд «Институт экономики города» (ИЭГ) в 1998-2006 гг. подготовил совместно с муниципальными образованиями более 30 комплексных документов такого рода - программ, планов, стратегий. В этой работе с ИЭГ сотрудничали муниципальные образования самых разных типов и размеров - от миллионных Нижнего Новгорода и Перми до сельских районов (в частности, Кинель-Черкасский район Самарской области).
Такое внимание к управлению социальными и экономическими процессами объясняется внутренней сущностью местного самоуправления, не всегда отраженной в формальной нормативно-правовой базе. Органы местного самоуправления осуществляют особую функцию регулирования деятельности экономических субъектов в интересах населения и местного сообщества. Кроме того, выделяется особая аллокационная функция, которая заключается в достижении эффективного состояния аллокации (распределения) ресурсов, т. е. когда с помощью иного их распределения уже невозможно улучшение благосостояния индивидуума без ухудшения состояния другого.
В связи с этим исследователями вводится понятие «Социально-экономическое пространство муниципального образования», которое охватывает всю совокупность находящихся в его границах человеческих, земельных, природных, материальных, финансовых ресурсов вне зависимости от формы собственности, степени их вовлечения в хозяйственный оборот и уровня использования. Комплексное развитие социально-экономического пространства муниципального образования является одной из основных задач органов муниципального управления, между которыми складываются конкурентные отношения на рынках инвестиционных, человеческих и других ресурсов.
Управленческая деятельность органов местного самоуправления включает в себя как вопросы общего взаимодействия органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами вне зависимости от формы собственности, так и вопросы более глубокого регулирования хозяйственных отношений для муниципальных предприятий и учреждений. Поэтому в определение муниципального управления социальными и экономическими процессами должна быть положена цель управленческой деятельности органов местного самоуправления, а именно, реализация общественных интересов, отнесенных к ведению местного самоуправления. И в связи с этим основным видом деятельности органов местного самоуправления является подчинение деятельности предприятий и учреждений, расположенных на территории муниципального образования, удовлетворению интересов граждан.
В современных условиях функционирование муниципальной социально-экономической системы не может осуществляться в форме стихийного саморазвития и саморегулирования. Управление социальными и экономическим процессами состоит в органическом сочетании механизмов саморегулирования, государственного и локального (муниципального) воздействия. Необходима адаптация управления социальными и экономическими процессами к изменяющимся внешним условиям и занятия активной позиции городскими властями в обеспечении надлежащего функционирования муниципальной социально-экономической системы.
2. Актуальность стратегического планирования в муниципальном образовании.
Быстрые изменения внешней среды и возросшие потоки информации «требуют пересмотра тактических, а иногда стратегических планов организации. Но информационная перегрузка может создать ситуацию хаоса в организации, в том числе из-за того, что по мере нарастания непредсказуемости внешней среды некоторые организации разрабатывают все боле сложные и быстродействующие системы управления в виде целого пакета стратегий, охватывающих широкое множество возможностей, которые развиваются в зависимости от ситуации».
Кроме того, условия неопределенности возникают, когда невозможно подсчитать вероятности, связанные с выбором, когда имеется так много переменных или неизвестных факторов, что невозможно бывает оценить вероятность потенциальных результатов.
На наш взгляд, главным аргументом в пользу стратегического управления муниципальным образованием является как раз большое количество переменных, связанных с выборами и сменой власти. Это, конечно, стоит изучить отдельно. Но тенденция на лицо. Народ готов к демократическим преобразованиям, меняет власть, а та не готова к преемственности).
Хозяйственную систему региона с определенной степенью точности можно считать квазиорганизацией, состоящей из множества подсистем различного уровня, взаимосвязанных в процессе функционирования. Для обеспечения устойчивости и саморегулирования в условиях изменяющейся внешней среды региональный хозяйственный комплекс должен иметь определенный потенциал развития по наиболее значимым параметрам, к формированию которых должен применяться системный подход.
По оценкам американских исследователей, лидерство организаций мирового бизнеса при прочих равных условиях определяется их видением основы движущих сил своего развития . Аутсайдеры при этом придерживаются классических схем стратегического управления по формированию качеств, гарантирующих победу над конкурентами.
Определение ключевых факторов успеха и ориентация на стратегические цели обеспечивает не только лидерские позиции победителям, но и позволяет предвидеть возможные изменения внешней среды, а в отдельных случаях и формировать изменения внешней среды по своему сценарию.
Эффективным инструментом управления социально- экономическим развитием города является методология стратегического управления, суть которой заключается в экономически эффективном достижении перспективных целей компании на основе удержания конкурентных преимуществ и адекватного реагирования на изменения внешней среды. Для этого, с одной стороны, должно существовать четко организованное комплексное стратегическое планирование, с другой, структура управления городом должна быть построена так, чтобы обеспечить выработку долгосрочной стратегии для достижения ее целей и создание управленческих механизмов реализации этой стратегии через систему планов.
Методы управления социально-экономическим развитием МО подвергаются правовому регулированию на федеральном, региональном и местном уровнях. Поэтому изложение вопросов их правового регулирования осуществляется посредством характеристики как федеральных и региональных правовых актов, так и актов местного самоуправления. Предполагается раскрыть следующие методы управления социально-экономическим развитием местных сообществ в Российской Федерации:
- · оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований;
- · управление муниципальной собственностью и муниципальными финансами;
- · проведение внешнего аудита муниципальных предприятий и учреждений;
- · инвентаризация и рыночная оценка объектов муниципальной собственности и использование конкурсных механизмов при выборе форм их использования;
- · программно-целевой метод
- · прочие методы.
Организация муниципальной статистики является важнейшим делом органов местного самоуправления, но местная статистика в настоящее время находится в руках государства. Современная точка зрения на содержание муниципальной статистики имеет целью создание информационной модели муниципального образования и системы информационного (в данном случае - средствами муниципальной статистики) сопровождения муниципального управления (путем масштабирования показателей, обеспечения их единства и сравнимости, создания баз данных по различным областям жизнедеятельности населения муниципального образования). Кроме того, целесообразно и правомерно установить, что показатели муниципальной статистики являются первичными показателями (наряду с данными, которые поставляют юридические лица) частного права - предприятия, учреждения, организации, на которых строится общегосударственная статистка. Не исключено, поэтому, что развитие муниципальной статистики в последующем будет основано на деятельности органов местного самоуправления в лице их специализированных подразделений муниципальной статистики, не входящих в систему органов государственной статистики.
Область общественных отношений в муниципальных образованиях, подлежащих нормативному регулированию, отличается сложностью взаимосвязей, множественностью проявлений любого воздействия в самых разных направлениях и областях местной жизни. При этом необходимо учитывать, что каждый рассматриваемый проект нормативного акта, внесенный на рассмотрение представительного органа местного самоуправления как потенциальный акт местного самоуправления не автономен, он является элементом сложной системы актов местного самоуправления. Для того чтобы эта система были качественна и работала эффективно, в первую очередь требуется обеспечить ее внутреннюю согласованность (как по целям, так и по средствам). Для этого, в свою очередь, необходима систематичность и повторяемость оценки направленности и ожидаемых последствий действия таких актов при работе с разными проектами. Следовательно, необходимо применение в ходе таких оценок некоторого единого масштаба, единой системы координат. В качестве такого масштаба можно (и предлагается) принять изменения показателей, Российской Федерации" (они даются в статье 6 указанного Федерального закона и Примерном перечне статистических показателей социально-экономического положения муниципальных образований, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 29 марта 1996 года № 24). Разработка такого масштаба оценок является самостоятельной задачей органов местного самоуправления.
Программно-целевой метод
Программно - целевое планирование - это один из видов планирования, в основе которого лежит ориентация деятельности на достижение поставленных целей. По сути, любой метод планирования направлен на достижение каких-либо конкретных целей. Но в данном случае в основе самого процесса планирования лежит определение и постановка целей и лишь затем подбираются пути их достижения.
Т. е. программно-целевое планирование построено по логической схеме "цели - пути - способы - средства".
Постановка целей при программно-целевом методе планирования представляет собой формирование "древа целей ". Затем в соответствии с ним определяется система мероприятий по реализации целей, называемая целевой комплексной программой. Для ее выполнения строится специальная система управления, которая доводит задания программы до конкретных исполнителей и контролирует их выполнение. Организационная структура этой системы определяется, таким образом, "деревом целей ", составом исполнителей и содержанием программы.
Недостатки программно-целевого метода
- 1. Методическая незавершенность. К настоящему времени не создано чётких, устоявшихся определений по широкому кругу концептуальных положений разработки и реализации комплексных программ, отсутствует единая точка зрения исследователей на основополагающие понятия программно-целевого планирования и управления, соотношение плана и целевой комплексной программы. Программно-целевое планирование используется, в основном, для совершенствования действующих систем управления, а не для решения новых проблем.
- 2. «Забывчивость» систем управления.Имеется в виду ситуация, когда на каком-то этапе своего развития системы управления начинают утрачивать связь с проблемами, для решения которых создавались.
- 3. Отсутствие адекватных методик расчёта экономической эффективности программ.
- 4. Недостаточная оперативность.Иногда с момента появления проблемы до момента реализации программы по ее решению проходят многие годы, в течение которых обществу наносится невосполнимый ущерб от игнорирования проблемы.
Программно-целевой метод является одним из наиболее распространенных и эффективных методов государственного регулирования экономики, применяемых в большинстве развитых стран. Этот метод предполагает разработку плана исходя из целей развития экономики при дальнейшем поиске и определении эффективных путей и средств по их достижению и ресурсному обеспечению.
Сущность программно-целевого планирования состоит в отборе основных целей социального, экономического и научно-технического развития, разработке взаимоувязанных мероприятий по их достижению в намеченные сроки при сбалансированном обеспечении ресурсами и эффективном развитии производства.