Несмотря на провозглашенное Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года направление содействия развитию малого и среднего предпринимательства, на сегодняшний день число малых, в том числе малых инновационных предприятий (далее – МИП), в России незначительно. Динамика малых предприятий, зарегистрированных в отрасли «Наука и научное обслуживание», устойчиво отрицательная. Если в 1995 г. было зарегистрировано почти 50 тыс. МИП, то к 2000 г. их количество едва превышало 30 тыс., а к 2002 г. составило около 23 тыс. . Вместе с тем следует отметить, что подобные предприятия активно работают и в различных отраслях промышленности. По оценкам экспертов, в этом секторе в 2009 г. было сосредоточено около 78 тыс. малых предприятий. Если предположить, что около четверти из них являются инновационными, то общее число МИП может составлять порядка 19-20 тыс. Однако точных данных о количестве таких фирм нет, поэтому с определенной степенью уверенности можно фиксировать лишь тенденции в этой сфере.
Предприятия малого инновационного бизнеса составляют важнейший элемент национальной инновационной системы, и нуждаются в активных организационных и финансовых механизмах стимулирования. Именно эти хозяйствующие субъекты способны в кратчайшие сроки решать задачи вывода конкурентоспособных инноваций на рынок. Вместе с тем, малый бизнес больше остальных участников экономических отношений страдает от увеличения фискальной нагрузки, даже незначительные ее колебания в экономике способны привести к уменьшению сектора. Эту тенденцию подтверждает реформа единого социального налога, увеличившая фискальную нагрузку на основную часть малого бизнеса на 20 процентных пунктов, что привело к массовому закрытию таких предприятий в 2011 г.
Все аспекты управления инновационной деятельностью неизбежно сталкиваются с определением инновационного предприятия как объекта приложения стимулирующего воздействия. Как свидетельствует мировой и отечественный опыт, существует ряд трудностей в администрировании, препятствующих широкомасштабному налоговому стимулированию инновационной активности, связанных с отсутствием ясности в определении и критериях идентификации инновационных предприятий: отсутствие единообразия в определениях и критериях инновационной деятельности и невозможность самостоятельной достоверной оценки потенциальной доступности льгот для целей планирования; необоснованные отказы и злоупотребления при согласовании льгот; отсутствие критериев и прозрачного механизма контроля за выполнением условий предоставления льготы.
Для управления развитием МИП в России, а также создания системы адекватных налоговых льгот, требуется действенная система мониторинга деятельности таких организаций, основанная на системе критериев, необходимых для их регистрации, учета и классификации. Опираясь на разработки центра исследований и статистики науки , для целей налогообложения малые предприятия технологического профиля можно классифицировать на следующие группы:
Малые инновационные предприятия (МИП) – коммерческие организации, осуществляющие выпуск продукции (работ, услуг). При этом в структуре выпускаемой продукции должны содержаться новые (усовершенствованные) виды продукции (работ, услуг);
Малые научно-технологические предприятия (МНТП) – коммерческие организации, осуществляющие исследования, разработки, технологическую подготовку производства по заказам организаций предпринимательского и государственного сектора, а также сектора высшего образования. Здесь необходимо выделить организации, ассоциированные с вузами. Более того, можно предполагать, что поиск и идентификация данных предприятий как инновационных не должна вызывать серьезных затруднений в силу их организационных связей с высшими учебными заведениями, гарантирующими инновационную направленность их деятельности;
Малые предприятия инновационной инфраструктуры (МПИИ) – организации оказывающие содействие МИП и МНТП при организации их совместной деятельности и сотрудничества с организациями крупного бизнеса.
В соответствии с приведенной классификацией для целей налогообложения можно использовать следующие критерии отнесения субъектов малого предпринимательства к малым предприятиям технологического профиля (см.: табл. 1):
Таблица 1 – Критерии отнесения субъектов малого предпринимательства к малым предприятиям технологического профиля
|
Результат |
Формальный признак |
Критерий |
|
|
выпуск новой (усовершенствованной) продукции (работ, услуг) |
наличие продаж инновационной продукции | доля инновационной продукции в общем объеме выпуска | |
|
разработка технической документации, создание опытных образцов, публикация результатов научных исследований |
наличие договоров на проведение исследований, разработок, организацию технической подготовки производства | доля затрат на НИОКР в общей выручке организации; квалификационный состав кадров; количество научных публикаций | |
|
создание устойчивого взаимодействия между участниками инновационного процесса |
наличие клиентов, относимых к МИП и МНТП | количество договоров о сотрудничестве с организациями, относимыми к МИП и МНТП; доля работ по обслуживанию МИП и МНТП в общей выручке |
Составлено по:
Важным является также вопрос о том, кто будет устанавливать, насколько инновационной является выпускаемая предприятием продукция или используемая им технология. Очевидно, что ответ на этот вопрос может быть получен только по результатам соответствующего экспертного заключения специально уполномоченной структуры, например, в Федеральном государственном учреждении «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» (ФГУ НИИ РИНКЦЭ). При этом необходимо наличие соответствующих подразделений в субъектах Российской Федерации, на которые будут возложены обязанности по принятию решения о соответствии производимой продукции или внедренной технологии требованиям, установленным для получения льготы.
В условиях, когда основной системной проблемой в области развития науки и технологий на сегодняшний день является несоответствие темпов развития и структуры российского сектора исследований и разработок потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу на передовые технологии, налоговому стимулированию коммерциализации результатов исследований и разработок отводится особая роль. Создание и развитие системы идентификации налогоплательщиков – важный этап налоговой реформы, необходимый для сохранения темпов модернизации российской экономики, перехода от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития.
Действующая система определения объектов приложения стимулирующего воздействия в инновационном секторе не отвечает модернизационным потребностям, налоговая политика Правительства РФ в этой сфере носит консервативный характер. Так, амортизационная премия, размер которой увеличен до 30%, большинством специалистов признана наиболее эффективной стимулирующей мерой, мотивирующей отечественные предприятия к обновлению основных производственных фондов. В связи несбалансированностью бюджета к 2013 г. предполагается вернуться к докризисному уровню (10%). Есть опасение, что такая мера увеличит налоговую нагрузку на экономику, что неизбежно приведет к снижению инновационный активности компаний.
В отечественной системе налоговых льгот для сферы инноваций превалируют узконаправленные инструменты: для резидентов особых экономических зон – льготы по НДС, налогам на прибыль организаций, на имущество, земельному и страховым взносам; для участников проекта «Сколково» и IT-компаний, отвечающих определенным критериям, – особый режим налогообложения; освобождение от НДС и таможенных пошлин по импорту оборудования, аналоги которого не производятся в России; возможность признания расходов налогоплательщика на НИОКР в полуторократном размере; повышенный норматив на формирование Российского фонда технологического развития.
Большинство этих мер малоэффективны, и слабо применяются отечественными компаниями в связи с неразвитостью все того же механизма идентификации объектов стимулирующего воздействия. Отсутствует подробная официальная информация о применении налоговых льгот, необходимая для ясности представления о количестве организаций, пользующихся ими, их распределении по секторам экономики. Пока результативность той или иной льготы оценивается на основе данных различных опросов, экспертных оценок, без опоры на объективные официальные данные, а инновационность компаний определяется через объем отгруженной продукции. Вектор стимулирующего воздействия направляется на сферы деятельности, проекты, оборудование, перечень которых утвержден государством. Данный подход создает риск производства инноваций, невостребованных рынком.
Для устранения сложностей при администрировании мер налогового стимулирования возможно применение решений, принятых в мировой практике:при описании льготы и ее адресатов использовать однозначно толкуемые понятия, зафиксированные в налоговом или ином законодательстве (например, использование в определении льгот понятий, закрепленных ОЭСР);передача согласований льгот на уровень профессиональных организаций, компетентных в предмете согласования;предоставление налогоплательщику свободы в выборе согласующей организации;использование четкой и измеримой системы критериев и прозрачной процедуры проверки обоснованности применения льготы;введение предварительных критериев, позволяющих объективно и просто оценить доступность льготы: принадлежность к определенной индустрии; место учреждения/ основной деятельности; размер и/ или состав расходов на НИОКР в прошлые периоды; количество рабочих мест для специалистов НИОКР и пр.
Литература: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009) <О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года> (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»). В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». Дежина И. Нужен ли России малый наукоемкий бизнес? // Человек и труд. – 2005. – № 3. – URL: http://www.chelt.ru/2005/3-05/dezgina_3-05.html (дата обращения: 18.04.2011). Исследование PricewaterhouseCoopers: Налоговые и фискальные механизмы стимулирования инноваций в системе государственного регулирования // ГосБук – Экспертная сеть по вопросам государственного управления, 2011. – 62 с. (дата последнего обновления: 13.02.2011). Сист. требования: Adobe Acrobat Reader. – URL: http://www.gosbook.ru/system/files/blog_files/2011/02/03/PWC.pdf (дата обращения: 18.04.2011). Казанцев А.К., Леора С.Н., Никитина И.А., Фирсова С.А. Идентификация малых предприятий инновационного профиля // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. – 2010. – № 4. Информационно-аналитические издания ЦИСН. Сист. требования: Adobe Acrobat Reader. – URL: http://77.108.127.29/inform/IAB/inf4_2010.pdf (дата обращения: 19.04.2011).
Экспорт инновационной наукоемкой продукции служит одним из основных источников дохода в наиболее развитых странах. В них на долю предприятий с интенсивным ростом и инновационным развитием приходится в среднем 85% ВВП, причем значительная его часть приходится именно на малые и средние предприятия. В странах с развитой экономикой доля малого и среднего бизнеса в общем объеме предприятий колеблется от 97,6 % (США) до 99,3 % (Германия); занятость от 50,1 % (США) до 69,3 % (Япония) работающего населения, создается от 52 % (США) до 57 % (Германия) ВВП.
По мировым меркам малое и среднее предпринимательство (МСП) в России всё еще сильно отстает по своему значению в формировании ВВП. Так в 2012 году доля МСП в РФ достигло 20-22%, для сравнения, в Китае оно достигает 50%.
Стоит отметить, что, несмотря на не самые высокие позиции России в рейтинге развития малых, средних и микро предприятий, их число неуклонно растет с каждым годом.
Рис. 7 Динамика числа малых и средних предприятий в РФ за период с 2009 по 2014 гг.
Так, общее число МСП увеличилось на 30,4% в 2014 г. по сравнению с 2009 г., из них на долю микропредприятия приходится 88, 1%, на долю малых и средних приходится 11,2% и 0,7% соответственно.
Инновационные малые и средние предприятия составляют порядка 10-12% процентов в отраслевой структуре малого и среднего бизнеса (по состоянию на 2013 год), а доля малого инновационного предпринимательства составляет лишь 5% от общего числа малых предприятий.
На рис.9 представлена динамика удельного веса малых предприятий, осуществлявших технологические инновации и удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, по субъектам Российской Федерации, %.
Рис. 8 Динамика удельного веса малых предприятий, осуществлявших технологические инновации и удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, по субъектам Российской Федерации
Как можно заметить, наибольший скачок данного показателя произошёл в 2007 году, когда увеличение удельного веса составило почти 200 %.
Данные взяты с сайта Росстата из раздела «Наука и инновации» (Федеральная служба государственной статистики).
Рис. 9 Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций, по видам экономической деятельности
Заметим, что в большинстве отраслей 2012 год является лидирующим по показателю «удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации». Наибольшая доля инновационных предприятий наблюдается в следующих отраслях промышленности «Обрабатывающие производства», «Связь», «Научные исследования и разработки». Связано это в первую очередь с высокой конкуренции в области точного и транспортного машиностроения как со стороны отечественных, так и зарубежных компаний, а так же с быстрым устареванием и, как следствие, необходимостью обновления производственного оборудования. Удельный вес предприятий, относящихся к отраслям «Обрабатывающие производства», «Связь», «Научные исследования и разработки», в среднем составляют 11,7 %, 11,5% и 29,2 % соответственно. В среднем данный показатель по всем отраслям составляет 8,5%, с максимальным значением, равным 9,1 % в 2012 году.
Построим гистограмму удельного веса малых предприятий, осуществлявших технологические инновации в отчетном году (в общем числе обследованных малых предприятий) по видам экономической деятельности, и сравним, есть ли различия в тенденциях развития малых предприятий и отраслевых предприятий в целом.
Рис. 10 Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации в отчетном году (в общем числе обследованных малых предприятий), по видам экономической деятельности
Отметим, что данные по малым предприятиям, осуществляющим инновации публикуются раз в два гола в соответствии с периодичностью заполнения формы № 2-МП инновация «Сведения о технологических инновациях малого предприятия».
Удельный вес предприятий, относящихся к отраслям «Обрабатывающие производства», «Добыча полезных ископаемых», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», в среднем составляют 4,8 %, 3,3% и 2,2 % соответственно. В среднем данный показатель по всем отраслям составляет 4,6 %, с максимальным значением, равным 5,1 % в 2012 году.
Рассмотрим структуру затрат в целом на технологические инновации в промышленном производстве по источникам финансирования.
Рис. 11 Структура затрат на технологические инновации в промышленном производстве по источникам финансирования
Основными затратами на технологические инновации в промышленном производстве являются собственные средства организаций, а при рассмотрении структуры затрат по видам инновационной деятельности основная часть средств идет на приобретение машин и оборудования, а на втором месте исследования и разработки. Однако, стоит отметить, что такое распределение затрат более характерно для крупных и средних предприятий, в малом бизнесе на первое место выходят затраты на исследования и разработки продукции.
Федеральное агентство научных организаций продолжает работу по развитию инновационной инфраструктуры подведомственных Агентству научных организаций.
Согласно результатам проведенного мониторинга результативности деятельности, количество созданных на базе научных организаций малых инновационных предприятий выросло на 4% - с 313 в 2015 году до 326 в 2016 году.
Кроме того, в прошлом году увеличилось и количество результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД) - с 2979 до 3369.
Развитие инновационного потенциала научных организаций, в том числе материально-технической инфраструктуры, управление правами на РИД и их вовлечение в хозяйственный оборот являются приоритетными задачами деятельности ФАНО России.
Справочно:
Малые инновационные предприятия - это предприятия, разрабатывающие и внедряющие в производство наукоемкие технологии и изделия, выступающие в качестве связующего звена между наукой и производством.
Источники
Федеральное агентство научных организаций (fano.gov.ru), 14/11/2017
Запретили объединять институты
Заместитель Дмитрия Медведева распорядился предварительно советоваться по этом поводу с Правительством РФИнститут проблем технологий микроэлектроники и особочистых материалов РАН - кузницу нобелевских лауреатов Андрея Гейма и Константина Новоселова и надежду на развитие отечественной элементной базы микроэлектроники спасли от поглощения более крупным Институтом физики твердого тела РАН! Впервые за два года реформы российской науки, чью судьбу с некоторых пор по сути вершит Федеральное агентство по научным организациям (ФАНО), власть "одернула" его руководителя - от зампреда Правительства Аркадия Дворковича поступило распоряжение с пометкой "Вручить немедленно", отменяющее предыдущий приказ ФАНО о слияния двух учреждений.
Открытая телеграмма академика Асеева в Якутский научный центр СО РАН
Открытая телеграмма председателя СО РАН академика Александра Леонидовича Асеева участникам круглого стола по реформе РАН журнала «Наука и техника Якутии». Дорогие коллеги! Выражаю искреннюю благодарность и поддержку Вашей научной и гражданской позиции, высказанной на круглом столе 4 апреля 2016 г.
Алексей Медведев: "Нам важно сохранить научную среду"
Правительство утвердило план реструктуризации академической науки. Он стал реализацией поручений президента РФ. Какова цель этой революционной акции? Насколько сократится число институтов РАН? Будет ли масштабное сокращение научных сотрудников? Об этом корреспондент "РГ" беседует с первым заместителем руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) Алексеем Медведевым.
Алексей Медведев встретился с молодыми учеными Новосибирска
16 мая в новосибирском Академгородке заместитель министра науки и высшего образования РФ Алексей Медведев встретился с молодыми учеными. На встрече обсуждались такие актуальные темы, как критерии оценки научной деятельности и методы распределения финансов.
Академик Шабанов предлагает выход из возникшей в РАН ситуации
Академию продолжают сотрясать бурные споры. Наиболее взрывоопасная тема сегодня - объединение институтов в Федеральные исследовательские центры. Громкое заявление председателя Сибирского отделения РАН, академика Александра Асеева, что "из-за создания ФИЦ в Красноярске происходит развал науки", процитировано многими СМИ.
Академик Хохлов констатировал отсутствие позитивных изменений в структуре ФАНО
Председатель Совета по науке при Министерстве образования и науки России академик Алексей Хохлов выступил на расширенной коллегии Минобрнауки, рассказав о деятельности министерства за 2014 год и очертив задачи на 2015 год.
27 марта состоялось первое в этом году заседание Научно-координационного совета при Федеральном агентстве научных организаций. В нем принял участие руководитель ФАНО России Михаил Котюков. В ходе заседания объявлено о плановой ротации состава Научно-координационного совета.
ФАНО РФ завершило сбор данных для экспертной оценки результативности научных организаций
На заседании Бюро Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных ФАНО России, представили отчет о ходе подготовительных мероприятий к проведению внеочередной оценки результативности.
Академический треугольник
Эффективность российской науки проверят по 35 параметрамМихаил Котюков: Экзамен на результативность пройдут все научные организации РоссииМожно ли существенно увеличить зарплаты ученым, не сокращая штаты? Зачем массово объединять институты? Насколько болезненным для науки окажется смена за год почти трети руководителей институтов? Об этом корреспондент "РГ" беседует с Михаилом Котюковым - руководителем Федерального агентства научных организаций (ФАНО), которому переданы академические институты.
Бюро Научно-координационного совета продолжает отбор актуальных направлений научно-технологического развития России
На очередном заседании Бюро Научно-координационного совета (НКС) при ФАНО России был рассмотрен пакет актуальных направлений научно-технологического развития России. Проекты актуальных направлений представили четыре секции НКС: секция «Науки о жизни», секция «Математические, физические, компьютерные и технические науки», секция «Общественно-гуманитарные науки» и секция «Науки об окружающей среде».
С 80-х годов прошлого века в России стали появляться малые предприятия с проектами-инновациями. Их создание обеспечивает развитие новаторских проектов и способствует стабильному развитию экономической сферы. В тяжелое десятилетие 90-х снижение бюджетной поддержки и инвестиционных вложений привели к сокращению научных проектов.
Сегодня малый бизнес набирает обороты, но сохраняет нестабильность. Его прибыльность стала значительно меньше, так как сократились инвестиционные вложения.
В вузах Центрального федерального округа в настоящее время отмечается активизация. Лидирует Белгородская область, а также учебные заведения Черноземья: Воронежской и Тамбовской областей.
Создание малых предприятий на базе образовательных учреждений расширяет возможности научного сообщества, позволяя увеличить спектр платных услуг, создавать рабочие места, повышать конкурентоспособность участия в государственных программах.
Работу МИП обсуждали на последнем заседании Ученого совета СПбГУ 3 декабря. Коммерциализация научных исследований - это одна из главных перспектив развития университетов во всем мире. Все зарубежные университеты зарабатывают внедрением своих идей, живут использованием своего интеллектуального потенциала.
Напомним, в 2009 году был принят федеральный закон № 217-ФЗ, который заложил правовую основу существования инновационных предприятий при вузах и НИИ, впервые в России дал возможность вузам и НИИ внедрять результаты их интеллектуальной деятельности. Один из индикаторов Программы развития СПбГУ ставит целью создание хозяйственных обществ, обеспечивающих практическое применение результатов интеллектуальной деятельности СПбГУ (к 2012 году этот показатель должен быть равен пяти). План выполнен - на данный момент в Университете действуют 5 малых инновационных предприятий:
ООО «Инновационный центр транспортных исследований»
МИП учрежден в конце 2011 года. В уставном капитале доля СПбГУ составляет 33,34 %, доля ООО «Инновационные технологии» - 66,66 %. При этом бизнес-партнер вкладывает капиталы, а Университет - секрет производства (ноу-хау) «Технология разработки динамической маршрутизации транспорта в условиях кооперации перевозчиков». В 2012 году деятельность МИП была направлена на позиционирование предприятия на рынке услуг. Заключены два соглашения о научно-техническом сотрудничестве, а финансирование хозяйственной деятельности МИП осуществляло ООО «Инновационные технологии» в объеме 677 тыс. рублей.
ООО «Геологический центр СПбГУ»
Предприятие учреждено в конце 2011. В уставном капитале МИП доля СПбГУ составляет 33,4 %, доля частных лиц, ученых СПбГУ - 66,6 %, при этом Университет вкладывает секрет производства (ноу-хау). С апреля по октябрь 2012 года подписано три договора, по каждому из которых работы продолжаются (геологическая оценка углеводородного потенциала бассейна Баренцева моря; геолого-структурная модель Олимпиадинского рудного поля в золоторудном месторождении Красноярского края; анализ и описание шлифов горных пород архипелага Северная Земля). В 2013 году за счет активного привлечения, в установленном законом порядке ресурсов СПбГУ (в первую очередь нового современного оборудования, находящегося в лабораториях и ресурсных центрах), планируется увеличение доходов МИП в два-три раза.
МИП «Центр информационных технологий СПбГУ»
Центр зарегистрирован в конце 2011 года (руководитель профессор А. Н.Терехов), заключены контракты, получено финансирование, ведутся проекты (технология автоматизации разработки интегральных схем для чип-кристаллов на основе нового, специально разработанного языка, который в пять раз короче мировых аналогов; по договору с университетом UNAM в Мексике: визуализация нефтяных пластов с построением цифровых атласов горных пород скважин и месторождений - для создания быстрого зрительного восприятия нефтяниками; разработка полностью независимой от иностранного кода АСУ для «НПО машиностроения»). В сентябре МИП стал победителем конкурса на предоставление субсидий хозяйственным обществам Санкт-Петербурга, создаваемым вузами, и выиграл субсидию комитета по высшей по науке и высшей школе правительства Санкт-Петербурга в размере 400 тыс. рублей.
ООО «Центр информационно-диагностических систем»
Центр зарегистрирован в сентябре 2012 года, руководитель - профессор Е. Д. Котина, занимается развитием программного комплекса «Диагностика» для ядерной медицины, ведутся активные переговоры с заказчиками.
ООО «Центр организационных инноваций СПбГУ»
Центр использует ноу-хау «Способ анализа биографических данных для оценки менеджерского потенциала» (руководитель С. А. Маничев).
В стадии регистрации еще пять МИП:
- ООО «Пептотехнологии» (будет производить исходное сырье лекарственного средства, используемого при диабете второго типа, препарат будет полностью соответствовать импортному аналогу, а себестоимость его в 10–20 раз ниже)
- ООО «Нанотехнологии тонких пленок» (будет производить высокотехнологичную аппаратуру для получения покрытий методом атомно-слоевого осаждения, пленок нанометровой толщины на различных поверхностях, цены существенно ниже, чем у зарубежных конкурентов)
- МИП, учреждаемый совместно с ООО «Бигль» (органический синтез биомолекул для производства коммерчески доступных ферментов нуклеинового обмена)
- МИП, учреждаемый совместно с ООО «Аллофарм» (разработка и производство наружных средств для лечения инфекционных заболеваний кожи)
- МИП, которое создается на базе лаборатории биохимической генетики СПбГУ как результат исполнения проекта Мероприятия 3 финансирования научной деятельности (получение организмов-продуцентов гетерологичных белков медицинского и ветеринарного назначения для лечения и профилактики заболеваний у животных)