Функционально стоимостный анализ стенда. Организация ФСА на японских предприятиях

Функционально-стоимостный анализ - это метод системного исследования объекта (отдельного изделия или определяемого производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры), направленный на оптимизацию соотношения между потребительскими свойствами и затратами на создание, производство и применение (эксплуатацию) объекта, при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

На стадии проектирования изделия, например издания, целью функционально-стоимостного анализа является нахождение оптимального варианта конструкции и организационно-экономических решений, обеспечивающих выполнение изделием функций с минимальными затратами; на стадии производства - повышение потребительских свойств изделия, совершенствование организации и технологии его производства.

Главная задача функционально-стоимостного анализа - поиск новых, более экономичных вариантов осуществления анализируемым объектом своих функций на всех стадиях его цикла: разработка, производство, использование. Это достигается в основном за счет установления наилучшего соотношения между потребительской стоимостью изделия (объекта) и затратами на его разработку, сохранение (обеспечение) необходимых потребительских свойств.

Снижение затрат на единицу полезного эффекта можно обеспечить:

сокращением затрат при одновременном повышении потребительских свойств;
повышением качества при сохранении уровня затрат;
уменьшением затрат при сохранении уровня качества;
сокращением затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.

Объектами функционально-стоимостного анализа могут быть конструкторская и технологическая подготовка производства, внедрение механизации и автоматизации, управление качеством, использование основных фондов, материальных и трудовых ресурсов; организация труда, производства и управления, снабжение и сбыт, финансово-хозяйственная деятельность.

Важнейшими принципами функционально-стоимостного анализа являются функциональный подход, народнохозяйственный подход, системный, комплексный подход, принцип соответствия полезности функций общественно необходимым затратам на их осуществление, принцип коллективного творчества.

Функциональный подход состоит в том, что каждый объект анализа рассматривается, анализируется и совершенствуется как совокупность (комплекс) функций.

Все функции подразделяются на:

основные, для осуществления которых предназначенный объект является обязательным. С ликвидацией этих функций система (объект) перестает существовать как таковая;
вспомогательные, способствующие экономичному, надежному осуществлению основных функций;
ненужные или бесполезные, которые в силу тех или иных причин попали в объект и могут быть без ущерба ликвидированы. Сюда же относятся функции «вредные» (дисфункции), т.е. отрицательно воздействующие на эксплуатацию системы (объекта). Причинами наличия у объекта (изделия) ненужных функций могут быть недостаток технической информации, стремление к излишней унификации изделия без достаточного экономического обоснования, недостаток новых идей, нечеткая организация процесса конструирования, фиксация внимания на первом варианте решения и др.

Кроме того, каждая из групп функций может быть подразделена на две подгруппы: рабочие функции, т.е. связанные с непосредственным применением системы, ее эксплуатацией, и нерабочие - эстетические функции (форма, компоновка, отделка, цвет, внешний вид и т.д.).

Для основных и вспомогательных функций характерна изменяемость, обусловленная научно-техническим прогрессом и связанная с практически неограниченными возможностями осуществления различных вариантов выполнения основных функций.

При изучении объекта анализа (изделия, процесса и т.д.) важно выявить все выполняемые им функции, даже те, для осуществления которых он не предназначен. Это необходимо потому, что помогает в дальнейшем выявить ненужные функции и свойства, находить пути их устранения.

Четкая формулировка функций открывает новые, ранее неизвестные возможности в системе управления, конструирования, организации производства, обслуживания, в системе проектирования в широком смысле этого слова.

Одним из принципов функционально-стоимостного анализа является принцип соответствия полезности функций общественно необходимым затратам на их осуществление. Это вытекает из того, что для функционально-стоимостного анализа характерен стоимостный подход к изучению объекта анализа. Стоимостный подход означает денежную оценку затрат, в которые обходится или должно обходиться выполнение функций.

Затраты подразделяются на две основные группы:

1) полезные, абсолютно необходимые для выполнения системой, изделием, отдельным узлом своего функционального назначения, т.е. затраты, связанные с выполнением основных и вспомогательных полезных функций;

2) бесполезные, лишние затраты, связанные с выполнением ненужных и даже вредных функций, представляющие собой завуалированные потери ресурсов при производстве материальных благ.

Поэтому одна из главных задач проведения функционально-стоимостного анализа - найти эти лишние затраты, проанализировать причины их возникновения, предложить конкретные пути улучшения конструкции, технологии изготовления, устраняющие ненужные затраты, дать четкие рекомендации, обеспечивающие повышение эффективности производства и качества изделия.

Причины лишних затрат:

цель существенного снижения затрат не всегда ставится перед конструкторами, проектировщиками;
не подвергаются проверке заявленные заказчиком требования, не анализируются реальные условия эксплуатации;
часто не проводятся предварительные научные исследования;
не всегда правильно понимается требование взаимозаменяемости, стандартизации и унификации;
неправильно используется научно-техническая и экономическая информация;
поставленная конкретная задача по созданию изделия (процесса) решается в отрыве от решения задачи более высокого уровня или системы, в которую она входит;
не в полной мере учитываются опыт, квалификация и достижения специалистов в смежных областях деятельности;
считается «мелочью» конструктивно-технологическая недоработка отдельных элементов;
медленными темпами совершенствуется сам процесс проектирования;
не всегда учитываются психологические особенности творческой работы;
нередко нарушается пропорциональность в категориях творческих работников.

Функционально-стоимостный анализ призван обеспечить улучшение в соотношении между потребительской стоимостью объекта исследования, его полезностью F, выраженной в единицах, измеряющих отдельные потребительские свойства (или их совокупность), и затратами, обеспечивающими проявление этой полезности, т.е. .

Резервы снижения себестоимости объекта анализа кроются в затратах, возникновение которых связано с применением несовершенных и неэкономических технологических процессов, недостаточно эффективной организацией производства, управления, обслуживания; недостатками и несовершенством конструкции объекта, включая не только проектные решения, но и подбор материалов, из которых объект должен быть изготовлен.

Важным принципом функционально-стоимостного анализа является народнохозяйственный подход к оценке потребительских свойств объекта и затрат на разработку, производство и его использование. Данный принцип означает, что при анализе следует принимать во внимание не только затраты на производство, но и потребительские свойства объекта; вариант решения должен быть экономичным как с точки зрения производителя, так и с точки зрения потребителя; главной категорией при сравниваемых вариантах выступает народнохозяйственная эффективность.

К числу важнейших принципов функционально-стоимостного анализа относится системный, комплексный подход к изучению объекта анализа. Это означает, что объект исследования всегда рассматривается как система, т.е. ограниченный определенными рамками интегрированный комплекс элементов. Анализ с позиции системного подхода предполагает исследования взаимодействия между средствами обеспечения результата и самим результатом. Системный подход позволяет анализировать объект и его составные части во всем многообразии связей и взаимоотношений.

Комплексность функционально-стоимостного анализа заключается в исследовании всех факторов, определяющих качество и затраты, если это относится к проектированию нового изделия.

Комплексность состоит также в том, что рассматриваются вместе вопросы конструирования изделия, технологии и организации производства, все виды ресурсов - трудовые, материальные, технические, энергетические, эстетические, финансово-экономические; на всех стадиях движения изделия - предпроектной, проектной, изготовления опытного образца, его стендовая проверка, наладка и производство, организация сбыта, надежности и долговечности в эксплуатации, утилизации отходов.

Важнейшим, свойственным только функционально-стоимостному анализу, является принцип творческого новационного мышления, который в отдельных работах называется принципом коллективного творчества. Этот принцип предполагает широкое участие в проведении функционально-стоимостного анализа специалистов самых разных профессий (технологов, экономистов, представителей смежных производств, заказчиков и др.) и предусматривает упор на оригинальные, нестандартные решения, вытекающие из применения современных методик технического творчества. Предпочтение отдается не установившейся практике и привычному, стереотипному образу мышления, а поискам принципиально новых, специфических идей, которые способны обеспечить выполнение функций при гораздо меньших затратах, чем это было проектировано раньше.

Таким образом, творческое новационное мышление основывается на сочетании научно-технической интуиции, обусловленной надежной изобретательской практикой, глубокими научными запасами в данной области, использованием специальных методов активизации творческого мышления.

В специальной литературе широко отражены методы активизации творческого мышления, которые применяются для поиска новых технологических решений .

Метод контрольных вопросов, сущность которого заключается в составлении списка контрольных вопросов, позволяющих сосредоточить внимание исследователей на отдельных сторонах исследуемого объекта и помогающих выявить новые идеи и решения путем целенаправленной постановки вопросов.

Например, можно ли применить другой материал? Можно ли уменьшить отходы или использовать их?

Метод «мозговой штурм», который предусматривает генерирование новых идей с помощью группы специалистов разного профиля, собираемых на специальные совещания, проводимые по строго регламентированным правилам: запрещается критика выдвинутых идей, ориентировка не на их качество, а на их количество; поощряется комбинирование и использование идей, выдвинутых другими участниками совещания.

Морфологический метод, сущность которого заключается в том, чтобы преодолеть предвзятость рассмотрения проблемы в определенном аспекте, проанализировать всю совокупность структурных (т.е. морфологических) взаимосвязей и взаимоотношений между объектами, явлениями и понятиями. Найти все возможные варианты решения той или иной проблемы. Это достигается путем составления морфологических таблиц.

Для этого в первую очередь дается точная формулировка проблемы, затем изучаются все важнейшие функции и исследуются все возможные исполнения функций Р, ибо каждая из них обладает определенным числом к независимых свойств или исполнений. Например, функция скрепления тетрадей может осуществляться проволокой, нитками, бесшвейным скреплением, термонитями.

Морфологическая таблица представляет собой n-мерную матрицу, в которой строка характеризует функцию объекта исследования, а столбец - вариант ее исполнения.

Построение такой таблицы дает характеристику всех возможных исполнений функций.

Все полученные решения тщательно анализируются и оцениваются с позиции намеченной цели. В результате выбирается лучшее, наиболее эффективное, исходя из возможностей и оптимальности осуществления, конкретное решение.

Метод АРИЗ - алгоритм решения изобретательских задач, сущность которого заключается в ориентации на идеальный конечный результат при поиске решения. Большое внимание при этом уделяется выявлению технических противоречий, мешающих решению задач. Для поиска оптимального решения используются некоторые специфические приемы, систематизированные автором этого метода (Г.С.Альтшуллером) на основе анализа более 40 тыс. изобретений.

«Стратегия семикратного поиска», предложенная Г.Я. Бушем, - системное многократное применение матриц 7х7 («семь в квадрате»), таблиц и некоторых приемов. Творческий процесс состоит из семи стадий, включающих разнообразные практические приемы, например «семь ключевых вопросов».

Для функционально-стоимостного анализа характерен принцип универсальности, который означает, что функционально-стоимостный анализ может применяться во всех отраслях промышленности и в сфере обслуживания; на разных стадиях жизненного цикла объекта - на предпроектной стадии, стадии проектирования, подготовки и развертывания производства, модернизации, реконструкции, эксплуатации и утилизации, т.е. всюду, где есть необходимость оптимизировать соотношение между полезностью работы и затратами на нее.

Для функционально-стоимостного анализа характерно применение методов перспективного анализа, т.е. при проведении функционально-стоимостного анализа внимание уделяется не затратам, которые уже имели место, а будущим затратам, которые необходимо свести к минимуму.

При проведении функционально-стоимостного анализа различают семь этапов.

Подготовительный, включающий выбор объекта анализа, конкретизацию целей и задач анализа, подготовку информационных материалов об объекте анализа, подбор и утверждение рабочей группы, (исполнителей функционально-стоимостного анализа), которая будет проводить анализ, составление и утверждение плана конкретного объекта.
Информационный, содержащий такие работы, как: подготовка, систематизация и изучение информации, относящаяся к созданию и использованию объектов анализа (в том числе конструкторско-технологической, экономической, патентной, научно-технической), сбор и систематизация данных о реальных условиях функционирования объекта; изучение рационализаторских предложений, поданных по объекту анализа, но не внутренних; обработка и изучение данных о материальных и трудовых затратах на создание и функционирование объекта; построение структурно-стоимостной и функционально-стоимостной модели объекта; определение первоочередных зон анализа.
Аналитический, включающий формулировку всех возможных функций объекта анализа и его составных частей, анализ и классификацию функций, построение функционально-структурной модели объекта; оценку затрат, связанных с осуществлением выделенных функций; сопоставительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон (частей объекта) с неоправданно высокими затратами; проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон сосредоточения разрезов экономии трудовых и материальных затрат в объекте анализа и формулирование задач для поиска идей и вариантов более экономичных решений.

Для функционально-стоимостного анализа характерен также аналитический подход при изучении объекта анализа, реализация которого осуществляется путем соблюдения принципа ранней диагностики, сущность которого заключается в том, что величина выявленных резервов зависит от того, на какой стадии жизненного цикла продукта труда проводится функционально-стоимостный анализ; принципа приоритета, т.е. при выборе объекта анализа должно отдаваться предпочтение, например, изделиям, идущим на экспорт, убыточным или низкорентабельным и т.п.; принципа оптимальной детализации, который предполагает деление целого на части, анализ не только основных, но и всех вспомогательных функций как всего исследуемого объекта, так и каждого из его составных частей (подсистем, узлов, деталей, отдельных конструктивных технологических элементов); принципа последовательности в проведении анализа, который исходит из причин образования излишних затрат и возможных последствий их проявления.

По результатам данного этапа (аналитического) должны быть оформлены следующие документы: функциональная схема выбранного объекта, перечень функций, выполняемых объектом, перечень откорректированных требований к объекту; функционально-стоимостная диаграмма объекта, содержащая оценку значимости функций и затрат на их выполнение; итоги анализа в виде обоснованных задач на рационализацию объекта; перечень новых идей и вариантов решений (как продолжение и развитие зафиксированных на информационном этапе).

Творческий, включающий уточнение направления и задач поиска новых решений; выработку предложений по совершенствованию объекта; выбор метода коллективного творчества, наиболее приемлемого для реализации этих задач; выявление и анализ информации о путях решения подобных задач в других отраслях науки и техники; поиск альтернативных вариантов выполнения объектом анализа и его составными частями необходимых функций; проработка выдвинутых идей; формирование и предварительный отбор наиболее целесообразных вариантов.
Исследовательский этап - один из наиболее ответственных в ходе проведения функционально-стоимостного анализа. Он включает следующий перечень работ: предварительная оценка выдвинутых вариантов предложений с целью исключения нецелесообразных; разработка эскизов выбранных вариантов совместно со специалистами заинтересованных служб; обсуждение заключений специалистов и комплексная технико-экономическая оценка вариантов по критерию минимума приведенных затрат с учетом степени выполнения функций объекта; ранжирование и отбор наиболее рациональных вариантов предложений для их рассмотрения на следующем этапе; создание в случае необходимости опытных образцов.
Рекомендованный, включающий проведение соответствующими службами экспертизы отобранных на предыдущем этапе предложений; представление рекомендаций на обсуждение руководству; рассмотрение руководящими органами по функционально-стоимостному анализу представленных рекомендаций, а также заключений служб и принятие окончательного решения; обсуждение и оформление рекомендаций по результатам проведения ФСА, содержащих сущность предложений, эскизы, решения по объекту анализа и (или) краткое описание процесса, технико-экономические расчеты; составление проекта и утверждение плана-графика внедрения рекомендаций; консультация служб по внедрению рекомендаций.
Внедрение и контроль за результатами, куда входит утверждение плана-графика внедрения рекомендаций в качестве составной части плана повышения эффективности производства; разработка научно-технической и проектной документации в связи с изменениями объекта в результате проведения ФСА и согласование этих изменений объекта с заказчиками и держателями подлинников технической документации; подготовка и освоение производства, включая согласование плана-графика внедрения рекомендаций; контроль за выполнением плана-графика; внедрение полученных результатов в производство; поощрение участников разработки и внедрения рекомендаций; оценка фактической экономической эффективности внедрения результатов ФСА; сопоставление их с предварительными расчетами; подготовка отчета о выполненной работе.

Успешное применение ФСА возможно при наличии определенных условий. Во-первых, это организационное обеспечение, т.е. создание специальных органов и подразделений, способных реализовать огромные резервы снижения затрат с помощью ФСА. На крупных предприятиях и объединениях должны быть созданы группы ФСА. Общее руководство и координацию деятельности всех звеньев отрасли в области функционально-стоимостного анализа должен осуществлять специальный координационный совет. Во-вторых, подготовка специалистов, владеющих приемами и особенностями метода ФСА; пропаганда его возможностей для повышения эффективности производства среди работников отрасли. В-третьих, методическое обеспечение работ по ФСА нормативными документами, т.е. создание и совершенствование методик проведения ФСА, их привязки к конкретным объектам анализа; методических рекомендаций по выбору объекта анализа, накоплению, обработке и использованию информации; выявлению, формулированию и правильной классификации функций (по методикам активизации творчества, наиболее приемлемым для исследовательских групп ФСА) и т.п. В-четвертых, экономическое обеспечение, т.е. наличие документов, обеспечивающих правильное планирование, финансирование и стимулирование работ по ФСА. В-пятых, социально-психологические условия применения ФСА.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА)

Одной из методологий стратегического экономического анализа, способствующей повышению конкурентоспособности и инновационной привлекательности организаций, является функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС), позволяющий оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании.

Согласно ФСА, в целях концентрации внимания на улучшении качественных параметров объекта затраты, не являющиеся необходимыми, исключаются или минимизируются. При этом как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства.

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и косвенным издержкам, что позволяет наиболее реалистично оценивать расходы организации. Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения.

Предметом ФСА является функция изучаемого объекта, а в качестве его объектов могут выступать: конструкции изделия; технологический процесс; любой процесс производственной и управленческой деятельности.

Очевидно, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, следует заранее закладывать и определенную минимальную сумму затрат на ее создание. Таким образом, заменив существующий способ выполнения функций более дешевым, тем самым можно уменьшить стоимость изделия.

Функциональный подход представляет собой совокупность приемов, позволяющих рассматривать и совершенствовать объект анализа через призму выполняемых функций и отношений между ними, в основе которого лежит ряд принципов (табл. 19.11).

Основные принципы функционально-стоимостного анализа

Таблица 19.11

Принципы	Краткая характеристика
Функциональный	Предполагает рассмотрение каждого объекта и его составляющих как вариант реализации (или намечаемого к реализации) комплекса функций, необходимых потребителю, и нахождение на этой основе наиболее эффективных путей осуществления этих функций
Комплексный	Означает рассмотрение объекта с точки зрения проектирования, производства, транспортировки,эксплуатации, утилизации (жизненного цикла)
Системный подход	Означает рассмотрение объекта как системы, расчленяемой на подсистемы, а функций - как общесистемных и внутрисистемных, внутренних связей объекта как прямых, так и обратных
Иерархичности	Предполагает постепенную детализацию анализируемых функций и затрат по отдельным составляющим объекта 1 -го, 2-го, л-го порядка
Коллективного научно-технического творчества	Предполагает широкое использование при ФСА методов коллективного творчества, специальных методик, активизации творческого мышления
Согласования	Означает соответствие поэтапных целей и задач ФСА основным этапам НИР, подготовки производства, управления качеством
Строго регламентированной последовательности этапов и подэтапов ФСА	Создает условия для формализации и частичной автоматизации этапов и подэтапов ФСА

Принципы	Краткая характеристика
Непрерывной экономической	Обеспечивает непрерывную экономическую оценку всех технических, организационных, управленческих предложений
Специального информационного и организационного обеспечения	Предполагает создание специальных служб ФСА, дополнительного информационного обеспечения
Другие принципы	Создают многообразие методов, используемых при проведении ФСА (метод FAST, «мозговая атака», морфологический анализ, тренд, метод расстановки приоритетов, метод баллов, метод экспертных оценок, метод «черного ящика», метод взаимосвязи функций - граф Кёнига и др.).

Рассмотрим более подробно некоторые особенности фунцио- нально-стоимостного анализа в США, где Value Engineering рассматривается как соотношение качества к затратам на ее реализацию.

Основная идея американской системы ФСА может быть выражена в простой формуле:

Value - (Function + Quality ) / Cost ,

где Function - специфическая работа, которую должен выполнить объект, изделие, деталь, университет, магазин, аэропорт и другие объекты;

Quality - ожидаемое или уже осуществляемое качество выполнения функций в сравнении с максимально целесообразным;

Cost -суммарные затраты на протяжении всех стадий жизненного цикла; Value - наиболее эффективный уровень затрат, при котором будут учтены пожелания заказчика, эксплуатирующего объект, изготовителя, проектанта и других заинтересованных компаний или организаций.

Наиболее часто применяемый план проведения ФСА приведен в табл. 19.12.

Кратко остановимся на двух формах стимулирования, осуществляемых правительством США. Первая форма стимулирования называется Value Engineering Proposal (VEP) и предполагает стимулирование предложений по ФСА. Резервируются специальные средства стимулирования отдельных работников предложивших улучшить функциональную составляющую проекта. Вторая форма стимулирования - Value Engineering Change Proposal (VECP ), позволяющая стимулировать контрактора, который предложил снизить стоимость проекта по сравнению с согласованной с заказчиком стоимостью. В этом случае полученная прибыль делится между правительственным агентством и подрядчиком в пропорции 45:55. Иными словами, это выгодно всем.

Методология ФСА должна применяться постоянно. Фактически ФСА применяется в правительственных учреждениях - по правительственным заказам, перед тем как организовать конкурс. С помощью ФСА на правительственном уровне укрупнено определяется, прогнозируется, до какого минимума можно свести затраты. Далее ФСА «спускается» вниз до лиц, которые занимаются проектированием нового продукта, его модернизацией, производством, организацией, эксплуатацией и утилизацией.

Мы уже отмечали, что ФСА на практике всегда ориентируется на суммарные затраты на всех стадиях жизненного цикла продукта. Большое внимание уделяется при этом не только материальным и трудовым, но и энергетическим и временным затратам, ибо время в США рассматривается как деньги, т.е. возможность выполнить быстрее, без ущерба качеству, обычно рассматривается как дополнительная, а иногда решающая прибыль.

Важное требование к проведению работы - группа специалистов ФСА не должна быть предварительно профессионально знакома с проектом, не быть в нем так или иначе заинтересована. То есть у них должен быть абсолютно свежий взгляд. При проведении работы группа ФСА сталкивается с рядом трудностей, в том числе в измерении реальных затрат и потерь. Относительно легко выполнить технико-экономические расчеты, когда вся работа или ее основная часть выполнена, при этом оценка проекта требуется на более ранней стадии. Поэтому специалистов по ФСА интенсивно обучают системе Estimation, т.е. предварительной, укрупненной прогнозной оценке соотношения функций-затрат. Систематически в разрезе проектов, отдельных частей проектов, групп ФСА в целом и отдельных исполнителей детально сопоставляются отклонения предварительных и фактических оценок, величина и вариабельность, процент отклонений. Этот критерий точности прогноза используется и при решении вопроса о продвижении работника, повышении оплаты его труда.

Каждый руководитель проекта должен иметь информацию о BCWS (Budgeted cost of work scheduled), т.е. о бюджетной стоимости бизнес-процессов в разрезе этапов осуществления проекта, определяемой на основе ФСА. BCW3 показывает фактическую стоимость выполненных работ, a ACWP (Actual cost of work performed) - сведения о реально истраченных деньгах.

Таблица 19.12

Этапы проведения функционально-стоимостного анализа

Этапы ФСА	Краткая характеристика
Информационная фаза	Сбор информации. Получение ответа на вопросы: Что представляет собой объект? Что он выполняет или должен выполнять? Каковы его базовые и вторичные функции? Изучение типового набора, включающего около 24 типовых функций. Выявление базовых функций, затем вторичных, ориентированных на конкретные условия эксплуатации. Предварительное обсуждение вопросов с проектантами, посещение и детальное изучение сайта проекта, идентификация предполагаемой стоимости проекта
Фаза обдумывания	Получение ответа на вопрос: Что еще может делать объект, используя те же функции? Попытка представить себе работу объекта в реальных и экстремальных условиях и во взаимодействии другими объектами
Фаза анализа	Уточнение всех выполняемых объектом функций, их группировка, классификация, порядок их сочетания, что представляет собой объект и его отдельные функции, какие материальные носители выполняют те или иные функции, какие материальные носители выполняют максимальное и минимальное число функций. Как соотносятся затраты и важность выполняемых тем или иным носителем функций? Рассмотрение ведется в четырех направлениях: а) оценка всего проекта, включая бюджет, критерии и стандарты; б) оценка структуры объекта, его архитектуры, механической части, электроники, степени автоматизации и роботизации. Изучение ведется на концептуальном, схематическом и детализированном уровнях; в) поиск на этой основе излишних, ненужных и вредных функций и соответственно; г) их материальных носителей. При этом используется «мозговой штурм» и широкий арсенал других методов, их число составляет примерно 35
Фаза развития, усовершенствования	Проводится систематизация поданных в ходе предварительных фаз идей. Детализация выдвинутых идей. Их более глубокое обоснование, включая как позитивные, так и возможные негативные моменты. Намечается новая уточненная система функций, исключение излишних дублирующих друг друга и вредных функций. Определяется, будет ли объект годен для эксплуатации при модификации системы функций, насколько лучше он будет работать, что должно быть конкретно сделано, насколько это соответствует тому, что необходимо для оптимизации соотношения «качество - функция - затраты», кто должен одобрить предлагаемые меры, какова стоимость предлагаемых работ, какова потенциальная экономия, время выполнения работ, насколько это удлинит или сократит длительность цикла производства и эксплуатации объекта, эффективность процесса его утилизации по окончании срока службы

Этапы ФСА

Краткая характеристика

Фаза принятия решения

Дается подробный письменный отчет заказчику работы. Обязателен развернутый устный доклад на рабочем (по крупным проектам нескольких рабочих) совещании, представление разработки ФСА руководителям проекта и другим заказчикам, детальное рассмотрение, дискуссия, обычно с оппонентами.

Продолжительность проведения ФСА среднего по сложности объекта, учитывая, что работы выполняются с широким использованием компьютерных, в том числе оптимизационных программ, с обширными базами данных об объекте ФСА, составляет примерно одну-две недели.

С момента начала работ и до принятия решения проходит обычно около одного месяца

Большое внимание уделяется контролю за затратами в ходе проектирования объекта, серьезности и причинам отклонений от намечаемого хода проектирования во времени и по затратам. Требуется ответить на три главных вопроса: «На какой стадии проекта мы находимся?», «Сколько средств уже затрачено?», «Где отклонения и в чем их причины, что нужно делать?». Существуют четыре опции, которые могут помочь ответить на вопрос: «Что делать?» (табл. 19.3).

Варианты возможного дальнейшего развития сценария ФСА

Таблица 19.13

Варианты	Краткая характеристика
	Отменить проект и не влезать в новые затраты, если ясно, что функции не будут выполняться наилучшим образом. Специалисты по ФСА подчеркивают, что это лучшее решение, несмотря на большие бросовые потери, чем продолжать идти по неверному пути
	Следует игнорировать нежелательные отклонения и вернуться к планируемой работе, несмотря на предупреждения специалистов

Четвертый	Пересмотреть стратегию и соответственно план, по которому шла работа, чтобы отразить произошедшие внутренние и внешние изменения, которые нельзя откорректировать

В методике ФСА цель сформулирована в виде критерия эффективности, который в общем виде выражается дробью: качество/се- бестоимость - показателя, значение которого стремится к максимуму. Этот показатель - удельная потребительная стоимость, характеризующая потребительную стоимость, т.е. полезность вещи как предмета потребления (табл. 19.14).

Критерии эффективности операций и выбора объекта ФСА

Таблица 19.14

Критерии	Краткая характеристика
Основные критерии эффективности операций ФСА
Удельная потребительная стоимость	Удельная потребительная стоимость определяется формулой (Р): P = q/S , где q - эксплуатационные характеристики качества объекта, баллы; S - себестоимость, руб.
Изменение себестоимости	Изменение себестоимости: Эф = (с/с 2 - с/с,) х О, где с/с, и с/с 2 - полная себестоимость до проведения ФСА и после; О - годовой выпуск продукции, шт.
Ожидаемая экономия от снижения себестоимости	Основные критерии выбора объекта ФСА имеют свой весовой коэффициент, определяющий значимость того или иного критерия. Чем выше весовой коэффициент, тем весомее критерий. Одним из таких критериев является ожидаемая экономия от снижения себестоимости (Э э), которая определяется в рублях по формуле: Э = 1/хП(1 -сП х (1-1: J ), J =С„(1 -d ): (С - С xd), с b " п" " п b п п где J c - индекс соотношения затрат до и после проведения ФСА; С ь и С, - себестоимость единицы продукции базового и нового изделия соответственно, руб.; d n - доля покупных изделий в себестоимости изделия, коэффициент; V - объем производства, шт.
Рентабельность продукции	Рентабельность продукции рассчитывается по формуле: Рентабельность = [(Цена продукции - Себестоимость продукции) / Себестоимость продукции] х 100%
Основные критерии выбора объекта ФСА
Экономические показатели	Экономические показатели: объем производства; себестоимость продукции; рентабельность продукции; удельный вес данного вида продукции в общем объеме производства; объем затрат на покупные детали и т.д.

Критерии	Краткая характеристика
Конструк торско- технические показатели	Конструкторско-технические показатели, характеризующие сложность изделия и особенности производства
Затраты, не являющиеся необходимыми	«Лишние показатели» - показатели применения нежелательных технологических процессов в производстве изделия. Затраты, не являющиеся необходимыми, исключаются или минимизируются
Показатели качества продукции	Показатели качества продукции: безотказность (свойство изделия непрерывно сохранять работоспособность в течение некоторого времени); ремонтопригодность (вероятность восстановления работоспособного состояния, среднее время восстановления); долговечность (свойство изделия сохранять работоспособность до наступления предельного состояния при установленной системе технического обслуживания и ремонтов, например, средний ресурс, средний срок службы) и др.

Очередность проведения ФСА определяется итоговой суммой баллов, которую следует определить путем перемножения граф «ранжирование изделий» и «весовой коэффициент показателя» по каждому критерию и подсчетам их общей суммы. При этом весовые коэффициенты можно определить на основе экспертных оценок. На основании полученных результатов фунционально-стоимостному анализу в первую очередь подвергается продукция, набравшая наименьшее количество баллов.

Решающее влияние на содержание и результаты сравнений оказывает выбор параметров и объектов, включаемых в программу анализа. Например, включением в программу анализа уже производимых продукций (А 0 , В {] , С 0), модернизируемых на базе продукций (A r В { , С,) и «синтетической продукции (идеальной) с наилучшими показателями

При этом выбор наилучшей продукции следует вести по нескольким сравниваемым параметрам, например, по 5-7. Комплексная оценка изделия осуществляется методом многомерной оценки при использовании безмерных величин для отдельных параметров. Суть метода состоит в определении значимости каждого параметра и приведении анализируемых показателей к безмерным величинам. Весовые коэффициенты определяются на основе экспертных оценок. А для приведения сравниваемых параметров к безразмерным величинам рассчитывается их соотношение с наилучшими значениями (табл. 19.15).

Таблица 19.15

Параметры, применяемые при выборе наилучшей продукции

Параметры	Краткая характеристика
Максимизации параметров	Для параметров, по которым желателен рост их значений, применяется формула: b ik = a , k:a i^"
Минимизации пара метров	При минимизации параметров применяется обратное соотношение: b ik = a ikmin:a i k - где b jk - безразмерное значение /"-го параметра по к-му изделию; a ik - реальное значение i-ro параметра по к-му изделию; a jk , a ik - наилучшее (наивысшее, наименьшее) значение i-гб Ьараметра по к-му изделию.
Общие затраты на проведение ФСА	Общие затраты на проведение ФСА рассчитываются по формуле: где З 3/пл - оплата труда специалистов, руб.; Я д - % дополнительной заработной платы; Я сс - % отчислений на социальное страхование; Я пр - % прочих расходов.
Сопоставление	Сопоставление затрат на ФСА и эффекта осуществляется по формулам: где Г ок - срок окупаемости; Е - коэффициент эффективности; Э - величина экономии,руб.
Приведенные затраты	Окончательный выбор оптимального варианта осуществляется по формуле приведенных затрат. Выбранный вариант сопоставляется с существующим и определяется экономический эффект от его внедрения. Далее строится проверочная функционально-стоимостная диаграмма, по которой определяется степень удовлетворения заданным допустимым затратам по функциям. Показатель обобщенного качества варианта исполнения функций определяется по формуле: где у. - степень исполнения /-й функции в v-м варианте; Р - значимость /-го потребительского свойства; д - степень удовлетворенности /-го свойства г-м варианте

Функционально-стоимостной анализ (его также иногда называют учетом затрат по видам деятельности) является моделью учета затрат (рис. 1). Он предназначен для разнесения всех расходов по отдельным категориям исходя из времени, затрачиваемого на виды деятельности, которые связаны с производством товаров и предоставлением услуг потребителям.

В традиционных моделях учета затрат косвенные издержки (накладные расходы) распределяются пропорционально объемам продукции. Из-за этого затраты на продукты, которые выпускаются в больших количествах, как правило, завышаются, а на товары и услуги, производимые в малых объемах, - занижаются. В отличие от традиционных методов учета затрат при использовании модели функционально-стоимостного анализа (ФСА) определяются реальные затраты, связанные с товарами, потребителями или услугами, для чего косвенные издержки распределяются по видам продукции не на основе объема, а на основе требуемых или фактически выполненных видов деятельности.

Вместо применения произвольно назначаемых процентов, что часто встречается в традиционных методах учета затрат, в ФСА основное внимание уделяется выявлению причинно-следственных связей, чтобы на их основе объективно распределить затраты. После того как издержки по отдельным видам деятельности определены, затраты по каждому такому виду распределяются по всем продуктам - в зависимости от того, в какой мере данный вид деятельности был использован в производстве конкретного товара или при предоставлении конкретной услуги. При таком подходе ФСА часто помогает выявлять участки с высокими накладными расходами в расчете на единицу продукции и благодаря этому стараться найти способы их снижения или начисления более крупных сумм на дорогостоящие для производства продукты.

При применении модели ФСА исходят из следующего базового допущения: затраты возникают не из-за продуктов или потребителей как таковых, а из-за выполнения видов деятельности, которые потребовались для производства товаров или предоставления услуг. Так как для создания разных продуктов нужны разные виды деятельности, каждый из которых к тому же требует разного ресурсного обеспечения, при распределении общих затрат по отдельным видам товаров и услуг нужно правильно пользоваться весовыми коэффициентами.

При принятии решений знание реальных затрат помогает:

установить точки экономической безубыточности;
определить тех потребителей, которые приносят прибыль, и тех, на ком компания несет убытки (т. е. оценить «ценность потребителя»);
выявить возможности для совершенствования;
сопоставить инвестиционные альтернативы.

Когда следует применять модель

ФСА может быть полезен, когда накладные расходы в компании являются большими и когда из-за многочисленных комбинаций продуктов и потребителей повышается сложность работ и увеличиваются затраты на погрузочно-разгрузочные операции. Этот метод учета затрат позволяет перевести косвенные издержки в категорию прямых затрат. Как более точная система управления издержками ФСА выявляет возможности для повышения эффективности и улучшения результатов бизнес-процессов, чему способствует знание реальных затрат, связанных с производством товаров и предоставлением услуг.

Есть и другие модели, похожие на ФСА. Это, в частности, модель общей стоимости владения (total cost of ownership, TCO) и модель затрат на протяжении жизненного цикла продукта. При применении ТСО вычисляют общие издержки инвестирования, включающие разовые закупки, периодические затраты и операционные расходы. Эта концепция очень широко используется при реализации проектов, связанных с информационными технологиями, где трудно в численном виде представить их выгоду, и поэтому основная ставка в этом случае делается на минимизацию проектных расходов. Анализ затрат на протяжении жизненного цикла продукта позволяет определить совокупные издержки в течение всего срока жизни продукта (от момента его разработки до утилизации).

Как следует пользоваться моделью

ФСА в упрощенном виде состоит из пяти шагов.

Определите объекты учета и неосновные виды деятельности и ресурсы, которые нужны для их выполнения.
Определите издержки в расчете на каждый неосновной вид деятельности.
Установите факторы затрат для каждого ресурса.
Вычислите общие косвенные издержки, связанные с продуктом, в разбивке по объектам учета.
Разделите общие затраты на части, равные косвенным издержкам, отнесенным на отдельные объекты учета.

В качестве объекта учета могут быть выбраны товары, потребители, услуги. А видом деятельности может быть все, чем занимается компания, ведя свой бизнес: получает сырье, осуществляет погрузочные работы, упаковывает товары, делает звонки, дает пояснения, занимается продажами и покупками, продвигает свою продукцию, ведет расчеты и осуществляет вычисления, оформляет заказы, получает заказы и т. д. Под неосновным видом деятельности понимают такой, затраты на выполнение которого нельзя напрямую отнести на объекты учета. Ресурсами могут быть станки и оборудование, компьютеры, люди и любые другие мощности или активы, которые можно (хотя бы частично) отнести к конкретному виду деятельности.

Выводы

ФСА позволяет провести сегментацию затрат на основе реальной рентабельности, что помогает более точно оценить потребительскую ценность. В этом качестве применение этой модели является первым шагом к использованию процессно-ориентированного управления или, как его еще называют, управления по видам деятельности (activity-based management). В ходе ФСА эффективность или производительность видов деятельности не оценивается, хотя знание этих показателей может быть очень важно для совершенствования бизнеса. Надо отметить и то, что ФСА проводится исходя из предположения, что можно выделить уникальные объекты учета, виды деятельности и ресурсы. Но в конечном счете точность результатов этого анализа зависит от точности исходных данных, на основе которых он проводился.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, A ctivity B ased C osting, АВС) - это технология, позволяющая оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании. Как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства. Действия, производимые на этих этапах, в контексте метода ФСА называются функциями (activities).

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и коhсвенным издержкам. Это позволяет наиболее реалистично оценивать расходы компании.

По существу, метод ФСА работает по следующему алгоритму:

диктует ли рынок уровень цен или можно установить ту цену продукции, которая даст планируемую прибыль?
следует ли внести планируемую надбавку на расходы, рассчитанные по методу ФСА одинаково по всем операциям или некоторые функции дают больший доход, чем другие?
как соотносится конечная продажная цена продукции с ФСА показателями?

Таким образом, используя этот метод можно быстро оценить объем прибыли, ожидаемый от производства того или иного товара или услуги.

Если исходная оценка издержек выполнена правильно, то доход (до выплаты налогов) будет равен разнице между продажной ценой и затратами, рассчитанными по методу ФСА. Кроме того, сразу станет ясно, производство каких продуктов или услуг окажется убыточным (их цена при реализации будет ниже расчетных затрат). На основе этих данных можно быстро принять корректирующие меры, в том числе пересмотреть цели и стратегии бизнеса на ближайшие периоды.

Причины появления ФСА

Метод ФСА появился в 80-е годы, когда традиционные методы расчета затрат стали терять свою актуальность. Последние появились и развивались на рубеже прошлого и позапрошлого веков (1870 - 1920 гг.). Но с начала 60-х, и особенно в 80-х годов, изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть "врагом номер один для производства", поскольку польза от него стала весьма сомнительной.

Традиционные методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах "объективности, проверяемости и значимости") для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей - кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам (S ecurity E xchange C ommission), Налогового управления (I nternal R evenue S ervice).

Однако у этих методов есть ряд слабых мест, особенно ощутимых при внутреннем управлении. Из них два самых крупных недостатка:

Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта.
Невозможность обеспечить обратную связь - информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

В результате менеджеры компаний, продающих различные виды изделий, принимают важные решения, касающиеся установки цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах.

Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет.

Разработчики метода, профессора Гарвардского университета Робин Купер (Robin Cooper) и Роберт Каплан (Robert Kaplan), выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА:

Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов - 35%, а накладные расходы - 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы - 30%, и труд - только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу.
Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. "Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда" - это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации.
Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании.

В связи с этим ФСА может оказаться весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию о всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении.

Отличие от традиционных методов

В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ - это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности.

Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами (см. рисунок 1):

Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции.
Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях.
Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы (функции).

Рис. 1. Основные различия между ФСА и традиционными методами учета затрат

Направление стрелок разное, так как ФСА дает детальную информацию о процессах для оценки затрат и управления производительностью на множестве уровней. А традиционные методы учета затрат просто распределяют издержки по объектам затрат, не учитывая причинно-следственные связи.

Итак, традиционные системы учета издержек концентрируются на продукте. Все издержки приписываются изделию, так как считается, что на изготовление каждого элемента продукции потребляется определенное количество ресурсов, пропорциональное объему производства. Поэтому в качестве источников издержек для расчета накладных расходов используются количественные параметры продукта (рабочее время, машинные часы, стоимость материалов и т.п.).

Однако количественные показатели не позволяют учесть разнообразие продукции по размеру и сложности изготовления. Кроме того, они не выявляют прямой зависимости между уровнем расходов и объемом продукции.

Метод ФСА использует другой подход. Здесь сначала определяются затраты на выполнение отдельных функций. А затем, в зависимости от степени влияния различных функций на изготовление конкретного изделия, эти затраты соотносятся с производством всей продукции. Поэтому при вычислении накладных расходов в качестве источников издержек учитываются и такие функциональные параметры, как: время настройки оборудования, количество конструкторских изменений, число процессов обработки и т.п.

Следовательно, чем больше будет функциональных параметров, тем подробнее будет описана производственная цепочка и, соответственно, точнее оценена реальная стоимость продукции.

Еще одно важное различие между традиционными системами оценки расходов и ФСА - область рассмотрения функций. В традиционных методах, предназначенных для оценки запасов, отслеживаются только внутренние производственные расходы. Теория ФСА с таким подходом не согласна, полагая, что при расчете стоимости товара должны учитываться все функции - как связанные с поддержкой производства, так и с доставкой товаров и услуг потребителю. В качестве примера подобных функций можно назвать: производство, разработку технологии, логистику, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационную поддержка, финансовое администрирование и общее управление.

Традиционная экономическая теория и системы финансового управления рассматривают затраты в качестве переменных величин только в случае кратковременных колебаний объемов производства. Теория функционально-стоимостного анализа предполагает, что многие важные ценовые категории варьируются также и в течение длительных периодов (в несколько лет), при изменениях в дизайне, составе и диапазоне товаров и клиентов компании.

В таблице 1приведено сравнение ФСА и традиционных методов учета издержек.

Таблица 1. ФСА и Традиционные методы учета издержек

ФСА	Традиционные методы	Пояснение
Потребление функций	Потребление ресурсов	В основе традиционных методов учета лежит допущение, что ценами можно управлять, но как показала практика большинства менеджеров - это практически невозможно.Теория функционально-стоимостного анализа признает, что управлять можно только тем, что производится, а цены изменяются как следствие. Преимущества ФСА-подхода в том, что он обеспечивает более широкий диапазон мер повышения эффективности бизнеса. При систематическом исследовании выполняемых функций, выявляются не только факторы, влияющие на повышение или понижение производительности, но также обнаруживается неправильное распределение ресурсов. Следовательно, для снижения расходов, можно болнн рационально распределить мощности и добиться более высокой производительности, чем традиционным способом.
Источники издержек разных уровней	Количественные базы распределения затрат	По мере роста накладных расходов появляются новые технологии, и, разумеется, распределять затраты на основе 5-15% (как в большинстве компаний) от всех суммарных расходов слишком рискованно. Фактически, ошибки могут достигать нескольких сотен процентов. В функционально-стоимостном анализе расходы распределяются в соответствии с причинно-следственными связями между функциями и объектами затрат. Эти связи фиксируются при помощи источников издержек. На практике источники издержек подразделяются на несколько уровней. Приведем наиболее важные: Уровень единиц (Unity level) . На этом уровне рассматриваются источники для каждой выпускаемой единицы продукции. Например: человек и станок, которые за единицу времени выпускают изделие. Соответствующее рабочее время будет считаться источником издержек для уровня единиц. Это количественный показатель, похожий на базу распределения затрат, использующуюся в традиционных методах учета. Уровень партий (Batch level) . Эти источники связаны уже не с единицами, а с партиями выпускаемой продукции. Примером использования функций этого уровня может являться планирование производства, выполняемое для каждой партии независимо от ее размера. Количественный показатель таких источников - как правило, количество партий. Уровень продукта (Product level) . Здесь речь идет об источниках, относящихся к выпуску отдельного вида продукции вне зависимости от количества выпускаемых единиц и партий. В качестве показателя используется, например, количество часов, необходимых на разработку продукта. Чем больше этот показатель, тем большие затраты распределяются на данный продукт. Уровень предприятия (Facility level). Источники данного уровня не имеют прямого отношения к продуктам, это общие функции, связанные с работой предприятия в целом. Однако вызванные ими затраты распределяются в дальнейшем по продуктам.
Ориентация на процессы	Структурная ориентация	Традиционные системы расчета затрат больше ориентированы на организационную структуру, а не на существующий процесс. Они не могут ответить на вопрос: "Что нужно делать?", так как о процессе им ничего не известно. Они владею только информацией о наличии ресурсов, необходимых для выполнения работы. А ориентированный на процессы метод ФСА дает менеджерам возможность наиболее точно провести соответствие между потребностями в ресурсах и доступными мощностями, а следовательно, повысить производительность.

Применение ФСА. Пример

Неправильное назначение цен на продукцию случается практически во всех компаниях, занимающихся производством или продажей большого количества товаров или предоставлением различных услуг. Чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим два гипотетических завода, производящих простые изделия - шариковые ручки. Каждый год завод №1 изготавливает миллион синих ручек. Завод №2 тоже производит синие ручки, но только 100 тыс. в год. Чтобы производство работало на полную мощность, а также для обеспечения занятости персонала и извлечения необходимой прибыли, завод №2 кроме синих ручек выпускает еще ряд аналогичных товаров: 60 тыс. черных ручек, 12 тыс. красных, 10 тыс. лиловых и т.д. Обычно за год завод № 2 производит до тысячи различных видов товаров, объемы которых колеблются от 500 до 100 тыс. единиц. Итак, общий объем продукции завода №2 равен одному миллиону изделий. Эта величина совпадает с объемом продукции завода №1, поэтому им требуется одинаковое количество рабочих и машинных часов, у них одинаковые материальные затраты.Однако, несмотря на сходство товаров и одинаковый объем производства, сторонний наблюдатель может заметить существенные различия. Завод №2 содержит больший штат для сопровождения производства. Здесь работают сотрудники, занимающиеся:

управлением и настройкой оборудования;
проверкой изделий после настройки;
получением и проверкой поступающих материалов и деталей;
перемещением запасов, сбором и отгрузкой заказов, их быстрой пересылкой;
переработкой бракованных изделий;
проектированием и реализацией конструкторских изменений;
переговорами с поставщиками;
планированием поступлений материалов и деталей;
модернизацией и программированием значительно более крупной (чем у первого завода) компьютерной информационной системы).

У завода №2 более высокие показатели простоя, сверхурочных часов, перезагруженности складов, доработки и отходов. Широкий штат сотрудников, поддерживающих процесс производства, а также общая неэффективность технологии изготовления продукции, приводит к несоответствию в ценах.
Большинство компаний рассчитывают расходы по ведению такого производственного процесса в два этапа. Сначала учитываются расходы, связанные с определенными категориями ответственности (responsibility centers) - управление производством, контроль качества, поступления и т.п. - и затем эти расходы связывают с соответствующими подразделениями компании. Многие фирмы очень хорошо реализуют этот этап. Но вот второй шаг, где издержки по подразделениям должны быть распределены по конкретным продуктам, выполняется слишком упрощенно. До сих пор в качестве базы для расчета зачастую используются рабочие часы. В других случаях, учитываются еще две дополнительные базы для расчета. Материальные затраты (расходы на покупку, получение, проверку и хранение материалов) распределяются непосредственно по продуктам в виде процентной надбавки к прямым материальным издержкам. На высоко автоматизированных предприятиях также учитываются машинные часы (время обработки).

Вне зависимости от того, используется ли один или все эти подходы, затраты на производство товаров большого объема (синих ручек) всегда оказываются значительно выше, чем издержки на производство того же изделия на первом заводе. Синие ручки, составляющие 10% от объема производства, потребуют 10% затрат. Соответственно, лиловые ручки, объем выпуска которых составит 1%, потребуют 1% затрат. Фактически же, если стандартные затраты рабочих и машинных часов, материалов на единицу продукции одни и те же как для синих ручек, так и для лиловых (заказываемых, производимых, упаковываемых и отгружаемых в гораздо меньших объемах), то накладные расходы на единицу товара для лиловых ручек будут намного больше.

Со временем рыночная цена на синие ручки (выпускаемые в самых больших объемах) будет определяться более успешными производителями, специализирующимся на выпуске этого товара (например заводом №1). Менеджеры завода №2 обнаружат, что размер прибыли для синих ручек окажется меньше, чем для специальных продуктов. Цена на синие ручки ниже, чем на лиловые, но система оценки затрат неизменно вычисляет, что производство синих ручек такое же дорогое, как и лиловых.

Разочарованные низкими прибылями, менеджеры завода №2 довольны тем, что выпускают полный ассортимент продукции. Клиенты готовы платить больше за специальные товары, такие как лиловые ручки, производство которых, очевидно, не чуть не дороже обычных синих. Каков же по логике должен быть стратегический шаг в ответ на эту ситуацию? Необходимо принизить роль синих ручек и предложить расширенный набор дифференцированных продуктов, с уникальными свойствами и возможностями.

На самом деле, такая стратегия будет пагубной. Несмотря на результаты системы расчета издержек, производство синих ручек на втором заводе дешевле, чем лиловых. Сокращение производства синих ручек и замена их новыми моделями еще больше повысит накладные расходы. Менеджеры второго завода будут глубоко разочарованы, так как общие издержки повысятся, а цель повышения доходности не будет достигнута.
Многие менеджеры понимают, что их учетные системы искажают стоимость товара, а поэтому вносят неформальные корректировки, чтобы компенсировать это. Тем не менее, описанные выше пример хорошо демонстрирует, что лишь немногие менеджеры могут заранее предсказать конкретные корректировки и их последующее влияние на производство.

В этом им может помочь только система функционально-стоимостного анализа, которая не даст искаженной информации и дезориентирующих стратегических идей.

Преимущества и недостатки функционально-стоимостного анализа по сравнению с традиционными методами

В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.
Преимущества

Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:
Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:

Недостатки:

Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
Реализация часто рассматривается как ненужная "прихоть" финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.

Сноски

Источник издержек (cost driver) - процесс (функция), происходящий на стадии производства товара или услуги, который требует от компании материальных затрат. Источнику издержек всегда присваивается некоторый количественный показатель.

Например, с раскрытием структуры деятельности подразделений, или же на уровне основных этапов производства

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) широко применяется в научных исследованиях, при проектировании и модернизации конструкций изделий, совершенствовании технологических процессов, стандартизации и унификации изделий, организации основного и вспомогательного производства, для совершенствования структур управления, разработки и совершенствовании финансовой политики.
Все объекты ФСА могут быть разделены на две группы: технические и нетехнические системы. К техническим объектам относятся отдельные изделия, технологические процессы, системы машин и т.п.; к нетехническим — системы управления и планирования на предприятии, системы информационного обслуживания, системы подготовки и повышения квалификации кадров, производственные процессы и т.п.
Использование ФСА в нетехнических системах имеет ряд особенностей:
1) большое разнообразие нетехнических систем, решающих самые различные задачи;
2) трудности четкого выявления главной и основных функций системы;
3) отсутствие количественной информации о функционировании нетехнических систем;
4) слабая организация контактов между производителем и потребителем услуг или работ, выполняемых нетехническими системами;
Рассмотрим сущность ФСА применительно к финансовой политике организации.
ФСА не заменяет другие методы исследования, он существует наряду с логико-структурным, экономическим и другими формами системного анализа, используя присущие им приемы, способы, методологию. Его отличие заключается в том, что исследуемый объект рассматривается не в предметной форме, а как комплекс функций, которые он выполняет. При этом ставится задача обеспечить эффективное выполнение комплекса функций, носителем которых является объект.
Финансовый ФСА— метод технико-экономического исследования функций управления предприятием (подразделением предприятия), направленный на поиск путей улучшения качества их выполнения и снижения затрат на управление в целях повышения эффективности производства и качества продукции. Метод основан на системном, функциональном подходах и принципе соответствия значимости функций затратам на их реализацию.
Системный подход требует изучения системы управления предприятием как целостной системы, состоящей из подсистем и элементов; предусматривает рассмотрение связей внутри системы между подсистемами и элементами, между системой управления в целом и производственной системой, которые находятся во взаимодействии, а также внешних связей системы, которая является частью системы управления более высокого уровня.
Функциональный подход предполагает представление системы управления как комплекса выполняемых функций управления, обеспечивающих обоснование, принятие и реализацию управленческих решений заданного уровня качества. В процессе исследования рассматриваются функции и оптимальные способы их выполнения. При этом необходимо абстрагироваться от конкретной организационной структуры управления, что в результате направленности на поиск наилучших способов выполнения функций позволяет разработать принципиально новую или максимально упрощенную структуру управления при одновременном сохранении или повышении качества выполнения функций управления.
Принцип соответствия значимости функций (их классификация представлена на рис. 2.3) затратам на их реализацию позволяет дать экономическую оценку организационной структуре управления.
Основные термины, используемые при ФСА:
. объект ФСА — система управления (предприятия, участка, бригады), ее подсистемы, а также их составные части — элементы;
. внешние функции организации — функции, направленные на реализацию связей объекта со смежными и вышестоящими организациями;
. внутренние функции организации — функции, направленные на реализацию внутренних связей объекта между функциональными подразделениями;
. функциональное подразделение — составная часть аппарата управления, осуществляющая определенные функции управления.
Цели совершенствования финансовой политики с использованием управленческого ФСА:
. сокращение затрат на осуществление функций управления при сохранении или повышении качества их выполнения;
. повышение эффективности работы аппарата управления предприятием в целях достижения наилучших производственных результатов.
Рассмотрим основные моменты функционального подхода при описании объекта.

Рис. 2.3. Классификация функций объекта и его элементов
Под функцией в ФСА понимается способность объекта к действию, воздействию, удовлетворению потребностей.
Функциональный подход требует абстрагирования от реального объекта (конкретной организационной структуры управления) и сосредоточения внимания на его функциях, т.е. исследуемый объект заменяется совокупностью его функций. Задача снижения затрат формулируется следующим образом: «Необходимы ли эти функции? Если да, то необходимы ли предусмотренные количественные характеристики? Каким наиболее экономичным путем можно достичь выполнения этих функций?»
Таким образом, данный подход отличается от традиционного, позволяя добиться такого экономического эффекта, какой не достигается с помощью других методов.
Расчет значимости основных функций объекта анализа целесообразно проводить с использованием метода расстановки приоритетов и электронных таблиц, например SuperCalc, QuattroPro или Microsoft Excel.
Значимость функций определяется, как правило, экспертной группой, в которую входят работники аппарата управления, финансисты и экономисты организации. Степень значимости функций рассчитывается в баллах, для чего целесообразно использовать метод расстановки приоритетов.
При использовании этого метода группу объектов располагают в ряд по возрастанию или убыванию степени выраженности какого-либо признака. Предполагается, что числовая мера степени выраженности признака неизвестна для всех или по крайней мере для нескольких объектов, и преодоление этой неизвестности обычными формальными методами либо невозможно, либо требует значительных затрат труда и времени. В задаче расстановки приоритетов в качестве метода высказывания суждений экспертами принят метод попарных сравнений, цель которого — выявление предпочтений экспертов «в чистом виде». Другие виды оценок, например балльная, требуют транзитивности — логичности предпочтений. Попарное сравнение такой транзитивности заранее не предполагает, что является существенным преимуществом метода.
Нетранзитивность (нарушение логичности) системы попарных сравнений может встречаться довольно часто по разным причинам: во-первых, эксперт может быть не в одинаковой степени знаком с объектами, подлежащими оцениванию, и при оценке некоторых из них допустить неточность; во-вторых, при достаточно большом числе объектов их оценивание по одному и тому же признаку могут производить несколько экспертов, причем каждый из них оценивает только часть объектов, что может вызвать некоторые противоречия; в-третьих, у эксперта, оценивающего все объекты, может быть неодинаковый порог различия при оценке разных объектов; в-четвертых, даже если при индивидуальной оценке несколькими экспертами одних и тех же объектов по заданному признаку получены транзитивные системы сравнений, то при сведении их в группировку возможно нарушение транзитивности.
В силу этого результат попарного сравнения наиболее точно отражает субъективное предпочтение, так как выбор здесь имеет наименьшие ограничения и метод не навязывает эксперту априорных условий.
При жестком требовании транзитивности системы сравнений эксперт, допустив при сопоставлении какой-либо пары объектов ошибку, сравнивая другие пары объектов, вынужден учитывать результаты предыдущих сопоставлений, в том числе и ошибочного, что, несомненно, повлечет за собой и другие ошибки. При отсутствии требования транзитивности системы сравнений эксперт сопоставляет объекты независимо от результатов других сопоставлений, и одна допущенная ошибка не столь значительно повлияет на результаты расчеты значений приоритетов объектов.
Единственный недостаток метода — его малая применимость при увеличении числа сравниваемых объектов из-за непропорционально быстрого роста единичных парных сравнений.
Таким образом, рассматриваемый метод имеет существенные преимущества по сравнению с другими методами высказывания суждений: во-первых, он наиболее органичен по отношению к эксперту, а во-вторых, в нем отсутствует требование транзитивности между объектами. Первое преимущество носит абсолютный характер, так как реализуется при любых методах обработки результатов экспертиза. Второе преимущество может быть реализовано только при обработке результатов экспертизы методом расстановки приоритетов; все же другие методы непременно требуют строгой транзитивности системы парных сравнений объектов. Это дает основание считать метод расстановки приоритетов весьма перспективным.
Основу математического аппарата этого метода составляет так называемая задача о лидере. Обычно используемый на практике метод определения лидера (победителя) и распределения мест среди участников состоит в суммировании набранных очков и не учитывает силу соперника, у которого выиграл тот или иной участник. Решение задачи о лидере позволяет учесть данную силу и более точно распределить места.
Для описания процедуры ранжирования исследуемых объектов — функций методом расстановки приоритетов обозначим их через Xv Х2,..., Хп, где п — количество исследуемых объектов.
Далее сформируем матрицу Л = \а\ или:

где X > X — означает, что /-Й объект более предпочтителен по анализируемому признаку, чему-й объект; X. = Х- означает, что /-Й и у"-й объекты равнозначны по анализируемому признаку; Х} < X. означает, что i-й объект менее предпочтителен по анализируемому признаку, чему-й объект. Введем понятие итерированной оценки порядка к объекта X.. Итерированная оценка нулевого порядка объекта X. обозначается Л(0) и рассчитывается по формуле:

Итерированная оценка нулевого порядка представляет собой начальное приближение (итерацию) к окончательной оценке. Последующие итерации рассчитываются по формуле, называемой основным управлением метода расстановки приоритетов:

где Pj*(k) — нормированная итерированная оценка /-го объекта порядка к, рассчитываемая по формуле:

Итерационный расчет оценок прерывается после того как для заранее заданного достаточно малого числа £ выполняется неравенство:

Для большинства решаемых задач ранжирования вполне достаточно, если значение убудет выбираться в диапазоне 0,01—0,001.
Введем обозначение:
Р(к)= {Р;(к)} — вектор-столбец итерированных оценок порядка к;
Рн(к) ={Ри(к)} — вектор-столбец нормированных итерированных оценок порядка к.
Или;

Условные обозначения:
1. Получение информации от внешних и внутренних источников.
2. Планировать движение денежных средств.
3. Подготавливать и реализовывать решения финансирования.
4. Подготавливать и реализовывать инвестиционные решения.
5. Доводить финансовые планы до подразделений.
Расчет значимости функций с использованием метода расстановки приоритетов показан в табл. 2.3.

Итерационный расчет оценок прерывается после того как разность между итерированными оценками становится достаточно мала, по мнению специалиста, определяющего значимость функций. В качестве показателя значимости функций выбирается итерированная оценка последнего порядка.
После оценки значимости возникает задача всесторонне, полно и объективно распределить приходящиеся на них затраты, так как от этого во многом зависят результаты всего анализа. Сложность вычислений состоит в том, что один вид затрат, отражающихся в бухгалтерском учете, встречается при выполнении нескольких функций системы управления. Более того, если амортизационные отчисления на помещения можно равномерно распределить среди всех функций, выполняемых на одной площади, то, например, заработную плату следует раскладывать пропорционально времени, затрачиваемому на выполнение каждой функции каждым сотрудником, отдельно уделяя внимание способу начисления премии.
Для наиболее быстрого распределения затрат расходы можно разделить на следующие группы: заработная плата (с учетом премий), командировочные, служебные, содержание легкового автотранспорта, канцелярские, почтово-телеграфные, содержание зданий и инвентаря, расходы на оргтехнику и пр.
Функционально-стоимостная диаграмма составляется следующим образом: в верхней части диаграммы последовательно располагают функции управления по степени их значимости, в нижней приводят затраты на их реализацию. При этом значимость следует измерять в баллах и функции по оси располагать по мере уменьшения их значимости, что позволяет быстро оценить диспропорции в распределении затрат.

Функционально-стоимостная диаграмма наглядно показывает степень соответствия значимости каждой функции затратам на ее выполнение.

На основании полученных данных предлагаются рекомендации по совершенствованию изучаемого объекта, к основным направлениям которых можно отнести:
. устранение излишних, вредных, дублируемых и других функционально излишних функций;
. объединение взаимосвязанных функций на одного носителя;
. снижение излишних потребительских свойств объекта.
В целом внедрение рекомендаций, разработанных в ходе проведения финансово-стоймостного анализа, должно обеспечивать:
. снижение затрат при повышении качества выполнения управленческих функций;
. повышение качества выполнения управленческих функций при неизменившихся затратах;
. снижение затрат при сохранении качества выполнения управленческих функций;
. снижение затрат при обоснованном снижении объемов и качества выполняемых функций до функционально-необходимого уровня.
Преимущества экспертных систем (ЭС) по сравнению с использованием опытных специалистов без создания ЭС состоят в следующем:
. достигнутая компетентность не утрачивается, может документироваться, передаваться, воспроизводиться и наращиваться;
. в экономических системах имеются более устойчивые результаты, отсутствуют эмоциональные и другие субъективные факторы;
. высокая стоимость разработки уравновешивается низкой стоимостью эксплуатации, возможностью копирования, многократным повышением эффективности использования интеллекта высококвалифицированных специалистов и наращиванием интеллектуальных возможностей менее квалифицированных работников.
Экспертные системы отличаются от обычных компьютерных систем, поскольку:
. манипулируют знаниями, а не данными;
. имеют потенциальную способность «учиться» на своих ошибках;
. актуализируется создание гибкой сети ответов не только на вопросы «что, если?», но и «почему?».
Недостатком ЭС являются значительные трудозатраты, необходимые для пополнения базы знаний. Получение знаний от экспертов и внесение их в базу знаний представляет собой сложный процесс, сопряженный со значительными затратами времени и средств.
Остановимся на использовании технического анализа, который используют для разработки и проведения внешней политики на финансовых рынках. Технический анализ — это метод прогнозирования цен с помощью рассмотрения графиков движений рынка за предыдущие периоды времени. Под термином «движения рынка» принято считать три основных вида информации: цена, объем торговли и открытый интерес.
Ценой считаются как действительная цена товаров на биржах, так и значения валютных и других индексов, например курс доллара по отношению к другим валютам, индекс Доу-Джонса (средний показатель курсов акций группы крупнейших компаний США), индекс грузовых перевозок и т.п.
Объем торговли представляет собой общее количество заключенных контрактов за определенный промежуток времени, например за торговый день.
Открытый интерес — количество позиций, не закрытых (не реализованных) на конец торгового дня.
В этом анализе широко используют графические методы: гистограммы, японские свечи, графики объема торговли и открытого интереса на товарных рынках; тренды, разворотные фигуры; скользящие средние, осцилляторы. В нем применяются теория циклов, волновая теория Эллиотта.
С развитием компьютерной техники, сетей и технологий трейдеры (участники торгов на биржах) получили отличный инструментарий технического анализа, настолько простой, что почти не требует размышлений над анализом возникших сигналов (только о том, насколько им стоит доверять).