1.Создание генерального рейтинга привлекательности городов РФ с целью обеспечения объективной комплексной оценки муниципальных образований Российской Федерации по критериям, определяющим уровень развития большинства значимых сфер жизнедеятельности города.
Для определения позитивных и негативных аспектов в развитии муниципальных образований;
-для принятия решений по усилению конкурентных преимуществ и снижению негативных факторов в развитии;
-для нивелирования диспропорций в территориальной структуре муниципальных образований по ряду социально-экономических факторов.
Так как основные цели сформулированы как теоретико-прикладные, то при их разработке была проведена семантическая и эмпирическая интерпретация исходных понятий в соответствии с выделенной научной и практической проблематикой, логическим анализом рабочих гипотез и возможностью прикладного применения. Заказать полную версию рейтинга: [email protected] .
Допускается копирование, распространение, передача третьим лицам, опубликование или иное использование материалов, загруженных из Сайта, с указанием ссылки на источник - www.сайт
Презентация генерального рейтинга привлекательности российских городов за 2011
| Весовое значение K1-K13 → | 0,15 | 0,05 | 0,05 | 0,10 | 0,10 | 0,04 | 0,05 | 0,05 | 0,05 | 0,08 | 0,08 | 0,10 | 0,10 | ||
| Место
в рейтинге | Город | K1 | K2 | K3 | K4 | K5 | K6 | K7 | K8 | K9 | K10 | K11 | K12 | K13 | Значение генерального
индекса привлекательности |
| 1 | Москва | 1,00 | 0,69 | 0,73 | 0,46 | 0,28 | 0,42 | 1,00 | 0,45 | 1,00 | 0,65 | 0,83 | 0,68 | 0,33 | 43,2 |
| 2 | Санкт-Петербург | 0,19 | 0,64 | 0,75 | 0,60 | 0,35 | 0,37 | 0,43 | 0,45 | 0,37 | 0,68 | 0,81 | 0,34 | 0,30 | 31,9 |
| 3 | Новосибирск | 0,07 | 0,54 | 0,65 | 0,86 | 0,34 | 0,40 | 0,12 | 0,44 | 0,07 | 0,52 | 0,53 | 0,27 | 0,13 | 20,7 |
| 4 | Екатеринбург | 0,07 | 0,54 | 0,69 | 0,66 | 0,37 | 0,41 | 0,08 | 0,45 | 0,06 | 0,56 | 0,56 | 0,33 | 0,14 | 20,0 |
| 5 | Ростов-на-Дону | 0,09 | 0,67 | 0,92 | 0,69 | 0,41 | 0,38 | 0,05 | 0,39 | 0,05 | 0,37 | 0,64 | 0,23 | 0,14 | 19,0 |
| 6 | Казань | 0,08 | 0,64 | 0,73 | 0,66 | 0,36 | 0,41 | 0,05 | 0,31 | 0,05 | 0,54 | 0,60 | 0,20 | 0,16 | 18,7 |
| 7 | Краснодар | 0,13 | 0,62 | 0,85 | 0,68 | 0,45 | 0,48 | 0,02 | 0,47 | 0,03 | 0,35 | 0,76 | 0,26 | 0,18 | 18,7 |
| 8 | Воронеж | 0,09 | 0,50 | 0,80 | 0,66 | 0,40 | 0,44 | 0,04 | 0,41 | 0,05 | 0,49 | 0,73 | 0,15 | 0,11 | 18,3 |
| 9 | Красноярск | 0,08 | 0,62 | 0,58 | 0,82 | 0,35 | 0,38 | 0,03 | 0,33 | 0,04 | 0,50 | 0,50 | 0,32 | 0,15 | 17,9 |
| 10 | Уфа | 0,06 | 0,59 | 0,70 | 0,68 | 0,35 | 0,37 | 0,03 | 0,35 | 0,04 | 0,45 | 0,65 | 0,27 | 0,20 | 17,8 |
| 11 | Челябинск | 0,06 | 0,51 | 0,64 | 0,71 | 0,34 | 0,37 | 0,03 | 0,49 | 0,05 | 0,54 | 0,61 | 0,21 | 0,16 | 17,8 |
| 12 | Омск | 0,06 | 0,64 | 0,71 | 0,72 | 0,32 | 0,38 | 0,03 | 0,37 | 0,05 | 0,49 | 0,64 | 0,18 | 0,16 | 17,7 |
| 13 | Томск | 0,08 | 0,53 | 0,72 | 0,82 | 0,33 | 0,46 | 0,04 | 0,26 | 0,04 | 0,54 | 0,55 | 0,28 | 0,12 | 17,7 |
| 14 | Волгоград | 0,07 | 0,64 | 0,82 | 0,66 | 0,31 | 0,41 | 0,02 | 0,32 | 0,04 | 0,66 | 0,66 | 0,18 | 0,13 | 17,1 |
| 15 | Владивосток | 0,06 | 0,57 | 0,69 | 0,67 | 0,33 | 0,35 | 0,03 | 0,32 | 0,03 | 0,66 | 0,59 | 0,33 | 0,17 | 17,0 |
| 16 | Нижний Новгород | 0,01 | 0,67 | 0,80 | 0,89 | 0,32 | 0,33 | 0,09 | 0,34 | 0,05 | 0,54 | 0,54 | 0,23 | 0,15 | 16,9 |
| 17 | Подольск | 0,05 | 0,70 | 0,74 | 0,72 | 0,73 | 0,39 | 0,01 | 0,68 | 0,00 | 0,46 | 0,69 | 0,46 | 0,40 | 16,9 |
| 18 | Хабаровск | 0,05 | 0,53 | 0,60 | 0,76 | 0,32 | 0,38 | 0,02 | 0,37 | 0,03 | 0,57 | 0,54 | 0,35 | 0,16 | 16,8 |
| 19 | Тюмень | 0,10 | 0,39 | 0,70 | 0,84 | 0,47 | 0,42 | 0,02 | 0,25 | 0,02 | 0,40 | 0,53 | 0,39 | 0,19 | 16,7 |
| 20 | Саратов | 0,04 | 0,61 | 0,80 | 0,77 | 0,37 | 0,40 | 0,03 | 0,36 | 0,03 | 0,68 | 0,67 | 0,16 | 0,11 | 16,7 |
| 21 | Иркутск | 0,05 | 0,55 | 0,56 | 0,83 | 0,31 | 0,34 | 0,03 | 0,36 | 0,03 | 0,56 | 0,53 | 0,34 | 0,13 | 16,3 |
| 22 | Химки | 0,09 | 0,56 | 0,74 | 0,71 | 0,57 | 0,40 | 0,01 | 0,45 | 0,00 | 0,47 | 0,74 | 0,55 | 0,21 | 16,3 |
| 23 | Сочи | 0,09 | 0,45 | 0,90 | 0,54 | 0,42 | 0,48 | 0,01 | 0,36 | 0,01 | 0,45 | 0,71 | 0,24 | 0,45 | 16,3 |
| 24 | Сургут | 0,08 | 0,48 | 0,66 | 0,95 | 0,30 | 0,51 | 0,00 | 0,46 | 0,01 | 0,45 | 0,62 | 0,89 | 0,40 | 15,9 |
| 25 | Пермь | 0,03 | 0,57 | 0,63 | 0,76 | 0,31 | 0,31 | 0,04 | 0,31 | 0,03 | 0,50 | 0,50 | 0,24 | 0,22 | 15,9 |
| 26 | Тольятти | 0,09 | 0,69 | 0,76 | 0,60 | 0,27 | 0,34 | 0,02 | 0,37 | 0,03 | 0,46 | 0,64 | 0,14 | 0,15 | 15,8 |
| 27 | Калининград | 0,07 | 0,49 | 0,87 | 0,66 | 0,41 | 0,36 | 0,01 | 0,38 | 0,02 | 0,45 | 0,79 | 0,24 | 0,26 | 15,8 |
| 28 | Самара | 0,03 | 0,60 | 0,76 | 0,61 | 0,36 | 0,31 | 0,04 | 0,22 | 0,05 | 0,54 | 0,60 | 0,20 | 0,13 | 15,8 |
| 29 | Ярославль | 0,05 | 0,56 | 0,77 | 0,60 | 0,30 | 0,30 | 0,02 | 0,46 | 0,02 | 0,63 | 0,75 | 0,16 | 0,19 | 15,7 |
| 30 | Липецк | 0,08 | 0,38 | 0,77 | 0,76 | 0,42 | 0,42 | 0,01 | 0,53 | 0,02 | 0,41 | 0,71 | 0,20 | 0,26 | 15,6 |
| 31 | Балашиха | 0,09 | 0,73 | 0,74 | 0,66 | 0,50 | 0,39 | 0,01 | 0,61 | 0,00 | 0,51 | 0,55 | 0,39 | 0,19 | 15,5 |
| 32 | Нижнекамск | 0,08 | 0,61 | 0,73 | 0,73 | 0,31 | 0,45 | 0,00 | 0,34 | 0,01 | 0,48 | 0,72 | 0,20 | 0,58 | 15,4 |
| 33 | Ульяновск | 0,07 | 0,50 | 0,75 | 0,73 | 0,34 | 0,33 | 0,02 | 0,48 | 0,02 | 0,55 | 0,69 | 0,12 | 0,11 | 15,3 |
| 34 | Калуга | 0,07 | 0,35 | 0,81 | 0,62 | 0,23 | 0,36 | 0,01 | 0,61 | 0,01 | 0,59 | 0,71 | 0,19 | 0,26 | 15,3 |
| 35 | Рязань | 0,06 | 0,42 | 0,75 | 0,66 | 0,37 | 0,39 | 0,01 | 0,52 | 0,02 | 0,47 | 0,78 | 0,17 | 0,12 | 15,2 |
| 36 | Ставрополь | 0,09 | 0,49 | 0,94 | 0,82 | 0,45 | 0,51 | 0,00 | 0,56 | 0,02 | 0,45 | 0,66 | 0,19 | 0,10 | 15,2 |
| 37 | Белгород | 0,08 | 0,42 | 0,83 | 0,59 | 0,44 | 0,45 | 0,01 | 0,47 | 0,02 | 0,45 | 0,68 | 0,20 | 0,16 | 15,1 |
| 38 | Магнитогорск | 0,05 | 0,41 | 0,66 | 0,71 | 0,34 | 0,39 | 0,01 | 0,48 | 0,02 | 0,42 | 0,60 | 0,24 | 0,34 | 15,0 |
| 39 | Курск | 0,06 | 0,42 | 0,80 | 0,67 | 0,40 | 0,45 | 0,01 | 0,50 | 0,02 | 0,58 | 0,66 | 0,11 | 0,12 | 15,0 |
| 40 | Пенза | 0,05 | 0,41 | 0,81 | 0,69 | 0,38 | 0,39 | 0,01 | 0,48 | 0,02 | 0,60 | 0,80 | 0,15 | 0,10 | 14,9 |
| 41 | Нижневартовск | 0,06 | 0,41 | 0,68 | 0,96 | 0,27 | 0,50 | 0,00 | 0,44 | 0,01 | 0,40 | 0,63 | 0,61 | 0,69 | 14,9 |
| 42 | Ижевск | 0,06 | 0,48 | 0,72 | 0,73 | 0,31 | 0,35 | 0,02 | 0,31 | 0,03 | 0,57 | 0,57 | 0,16 | 0,12 | 14,9 |
| 43 | Кемерово | 0,07 | 0,54 | 0,63 | 0,85 | 0,31 | 0,33 | 0,01 | 0,34 | 0,02 | 0,57 | 0,58 | 0,26 | 0,15 | 14,8 |
| 44 | Красногорск | 0,07 | 0,67 | 0,75 | 0,62 | 0,47 | 0,39 | 0,01 | 0,73 | 0,00 | 0,48 | 0,67 | 0,45 | 0,19 | 14,8 |
| 45 | Мытищи | 0,07 | 0,73 | 0,74 | 0,64 | 0,53 | 0,39 | 0,01 | 0,49 | 0,00 | 0,47 | 0,48 | 0,43 | 0,17 | 14,8 |
| 46 | Улан-Удэ | 0,08 | 0,41 | 0,54 | 0,85 | 0,27 | 0,42 | 0,02 | 0,51 | 0,02 | 0,44 | 0,52 | 0,21 | 0,11 | 14,7 |
| 47 | Якутск | 0,10 | 0,47 | 0,42 | 0,87 | 0,25 | 0,37 | 0,01 | 0,39 | 0,01 | 0,40 | 0,55 | 0,42 | 0,20 | 14,7 |
| 48 | Королев | 0,07 | 0,65 | 0,74 | 0,72 | 0,33 | 0,39 | 0,01 | 0,41 | 0,00 | 0,40 | 0,66 | 0,49 | 0,16 | 14,6 |
| 49 | Чебоксары | 0,08 | 0,50 | 0,73 | 0,67 | 0,33 | 0,37 | 0,01 | 0,41 | 0,02 | 0,58 | 0,64 | 0,12 | 0,12 | 14,6 |
| 50 | Сыктывкар | 0,07 | 0,30 | 0,67 | 0,84 | 0,35 | 0,33 | 0,01 | 0,51 | 0,01 | 0,60 | 0,63 | 0,31 | 0,19 | 14,6 |
| 51 | Набережные Челны | 0,07 | 0,72 | 0,73 | 0,63 | 0,31 | 0,43 | 0,01 | 0,38 | 0,02 | 0,37 | 0,60 | 0,11 | 0,11 | 14,5 |
| 52 | Череповец | 0,06 | 0,50 | 0,70 | 0,86 | 0,34 | 0,35 | 0,00 | 0,39 | 0,01 | 0,45 | 0,63 | 0,31 | 0,31 | 14,5 |
| 53 | Барнаул | 0,08 | 0,47 | 0,65 | 0,56 | 0,34 | 0,30 | 0,02 | 0,44 | 0,02 | 0,59 | 0,58 | 0,13 | 0,08 | 14,4 |
| 54 | Альметьевск | 0,07 | 0,23 | 0,74 | 0,86 | 0,35 | 0,44 | 0,00 | 0,45 | 0,01 | 0,54 | 0,79 | 0,28 | 0,47 | 14,4 |
| 55 | Киров | 0,08 | 0,36 | 0,76 | 0,77 | 0,33 | 0,37 | 0,01 | 0,29 | 0,02 | 0,58 | 0,70 | 0,15 | 0,12 | 14,4 |
| 56 | Южно-Сахалинск | 0,07 | 0,34 | 0,69 | 0,82 | 0,34 | 0,32 | 0,01 | 0,30 | 0,00 | 0,50 | 0,69 | 0,65 | 0,27 | 14,4 |
| 57 | Тула | 0,05 | 0,46 | 0,81 | 0,60 | 0,35 | 0,34 | 0,01 | 0,34 | 0,01 | 0,60 | 0,91 | 0,15 | 0,13 | 14,3 |
| 58 | Оренбург | 0,07 | 0,38 | 0,82 | 0,72 | 0,29 | 0,36 | 0,01 | 0,39 | 0,02 | 0,57 | 0,63 | 0,19 | 0,14 | 14,3 |
| 59 | Петропавловск-Камчатский | 0,03 | 0,40 | 0,64 | 0,86 | 0,31 | 0,39 | 0,01 | 0,33 | 0,01 | 0,63 | 0,62 | 0,51 | 0,24 | 14,3 |
| 60 | Астрахань | 0,06 | 0,47 | 0,85 | 0,30 | 0,23 | 0,41 | 0,01 | 0,41 | 0,02 | 0,53 | 0,57 | 0,19 | 0,18 | 14,3 |
| 61 | Люберцы | 0,06 | 0,68 | 0,74 | 0,60 | 0,49 | 0,33 | 0,01 | 0,64 | 0,00 | 0,49 | 0,57 | 0,37 | 0,13 | 14,2 |
| 62 | Одинцово | 0,07 | 0,89 | 0,74 | 0,53 | 0,72 | 0,35 | 0,01 | 0,68 | 0,00 | 0,36 | 0,64 | 0,36 | 0,11 | 14,1 |
| 63 | Архангельск | 0,04 | 0,45 | 0,61 | 0,81 | 0,26 | 0,31 | 0,02 | 0,47 | 0,01 | 0,64 | 0,65 | 0,30 | 0,11 | 14,1 |
| 64 | Волгодонск | 0,06 | 0,49 | 0,92 | 0,83 | 0,34 | 0,41 | 0,00 | 0,37 | 0,01 | 0,50 | 0,64 | 0,22 | 0,30 | 14,1 |
| 65 | Старый Оскол | 0,08 | 0,44 | 0,81 | 0,70 | 0,42 | 0,47 | 0,00 | 0,58 | 0,01 | 0,50 | 0,71 | 0,17 | 0,23 | 14,1 |
| 66 | Иваново | 0,04 | 0,55 | 0,78 | 0,68 | 0,33 | 0,29 | 0,02 | 0,48 | 0,02 | 0,64 | 0,62 | 0,13 | 0,07 | 13,8 |
| 67 | Пушкино | 0,07 | 0,83 | 0,74 | 0,65 | 0,57 | 0,39 | 0,00 | 0,77 | 0,00 | 0,50 | 0,64 | 0,34 | 0,13 | 13,8 |
| 68 | Тверь | 0,04 | 0,46 | 0,79 | 0,70 | 0,36 | 0,32 | 0,01 | 0,29 | 0,01 | 0,61 | 0,57 | 0,20 | 0,12 | 13,8 |
| 69 | Владикавказ | 0,07 | 0,38 | 0,85 | 0,75 | 0,43 | 0,48 | 0,02 | 0,37 | 0,01 | 0,52 | 0,66 | 0,08 | 0,06 | 13,7 |
| 70 | Новороссийск | 0,10 | 0,47 | 0,86 | 0,69 | 0,30 | 0,47 | 0,00 | 0,33 | 0,01 | 0,43 | 0,71 | 0,27 | 0,13 | 13,7 |
| 71 | Смоленск | 0,06 | 0,39 | 0,81 | 0,73 | 0,38 | 0,34 | 0,01 | 0,42 | 0,01 | 0,57 | 0,66 | 0,15 | 0,11 | 13,7 |
| 72 | Находка | 0,06 | 0,45 | 0,74 | 0,86 | 0,32 | 0,37 | 0,00 | 0,29 | 0,01 | 0,51 | 0,57 | 0,25 | 0,46 | 13,7 |
| 73 | Тамбов | 0,05 | 0,44 | 0,76 | 0,70 | 0,41 | 0,38 | 0,01 | 0,46 | 0,01 | 0,55 | 0,72 | 0,13 | 0,11 | 13,6 |
| 74 | Владимир | 0,06 | 0,34 | 0,80 | 0,63 | 0,35 | 0,26 | 0,01 | 0,50 | 0,01 | 0,54 | 0,68 | 0,17 | 0,13 | 13,5 |
| 75 | Щелково | 0,06 | 0,65 | 0,74 | 0,72 | 0,39 | 0,41 | 0,01 | 0,64 | 0,00 | 0,52 | 0,66 | 0,37 | 0,13 | 13,5 |
| 76 | Нижний Тагил | 0,03 | 0,53 | 0,71 | 0,73 | 0,31 | 0,42 | 0,01 | 0,46 | 0,01 | 0,59 | 0,60 | 0,14 | 0,16 | 13,5 |
| 77 | Вологда | 0,07 | 0,51 | 0,71 | 0,80 | 0,32 | 0,34 | 0,01 | 0,48 | 0,01 | 0,49 | 0,60 | 0,21 | 0,10 | 13,4 |
| 78 | Петрозаводск | 0,06 | 0,45 | 0,70 | 0,75 | 0,32 | 0,30 | 0,01 | 0,42 | 0,01 | 0,66 | 0,57 | 0,28 | 0,09 | 13,4 |
| 79 | Новочеркасск | 0,05 | 0,68 | 0,91 | 0,89 | 0,35 | 0,41 | 0,00 | 0,52 | 0,01 | 0,54 | 0,67 | 0,12 | 0,13 | 13,4 |
| 80 | Таганрог | 0,05 | 0,65 | 0,92 | 0,76 | 0,33 | 0,37 | 0,01 | 0,45 | 0,01 | 0,45 | 0,62 | 0,11 | 0,12 | 13,3 |
| 81 | Братск | 0,06 | 0,42 | 0,53 | 0,91 | 0,28 | 0,34 | 0,01 | 0,46 | 0,01 | 0,35 | 0,45 | 0,26 | 0,18 | 13,3 |
| 82 | Новокузнецк | 0,04 | 0,47 | 0,57 | 0,73 | 0,30 | 0,35 | 0,01 | 0,25 | 0,02 | 0,50 | 0,60 | 0,21 | 0,19 | 13,3 |
| 83 | Жуковский | 0,06 | 0,58 | 0,75 | 0,72 | 0,30 | 0,40 | 0,00 | 0,59 | 0,00 | 0,52 | 0,73 | 0,42 | 0,16 | 13,3 |
| 84 | Орел | 0,05 | 0,33 | 0,83 | 0,69 | 0,37 | 0,35 | 0,01 | 0,45 | 0,01 | 0,63 | 0,67 | 0,14 | 0,07 | 13,2 |
| 85 | Брянск | 0,06 | 0,35 | 0,82 | 0,75 | 0,37 | 0,36 | 0,01 | 0,45 | 0,02 | 0,50 | 0,74 | 0,09 | 0,09 | 13,2 |
| 86 | Мурманск | 0,01 | 0,45 | 0,62 | 0,88 | 0,28 | 0,37 | 0,02 | 0,35 | 0,01 | 0,69 | 0,75 | 0,45 | 0,14 | 13,1 |
| 87 | Великий Новгород | 0,06 | 0,30 | 0,79 | 0,77 | 0,35 | 0,29 | 0,01 | 0,51 | 0,01 | 0,62 | 0,69 | 0,22 | 0,18 | 13,1 |
| 88 | Коломна | 0,06 | 0,48 | 0,74 | 0,73 | 0,31 | 0,42 | 0,00 | 0,54 | 0,00 | 0,53 | 0,70 | 0,28 | 0,20 | 13,1 |
| 89 | Волжский | 0,08 | 0,47 | 0,85 | 0,47 | 0,24 | 0,41 | 0,01 | 0,51 | 0,01 | 0,53 | 0,63 | 0,11 | 0,15 | 13,1 |
| 90 | Саранск | 0,07 | 0,37 | 0,75 | 0,60 | 0,32 | 0,41 | 0,01 | 0,37 | 0,01 | 0,62 | 0,76 | 0,09 | 0,13 | 13,0 |
| 91 | Благовещенск | 0,07 | 0,35 | 0,59 | 0,76 | 0,32 | 0,36 | 0,01 | 0,35 | 0,01 | 0,56 | 0,68 | 0,25 | 0,13 | 12,9 |
| 92 | Комсомольск-на-Амуре | 0,04 | 0,48 | 0,63 | 0,71 | 0,27 | 0,39 | 0,00 | 0,47 | 0,01 | 0,60 | 0,47 | 0,20 | 0,14 | 12,9 |
| 93 | Ангарск | 0,05 | 0,43 | 0,54 | 0,87 | 0,27 | 0,32 | 0,01 | 0,27 | 0,01 | 0,52 | 0,56 | 0,31 | 0,12 | 12,9 |
| 94 | Псков | 0,06 | 0,55 | 0,83 | 0,71 | 0,34 | 0,31 | 0,01 | 0,51 | 0,01 | 0,55 | 0,70 | 0,16 | 0,09 | 12,9 |
| 95 | Майкоп | 0,07 | 0,40 | 0,85 | 0,80 | 0,39 | 0,47 | 0,01 | 0,40 | 0,01 | 0,43 | 0,70 | 0,11 | 0,09 | 12,9 |
| 96 | Дзержинск | 0,05 | 0,38 | 0,79 | 0,86 | 0,30 | 0,34 | 0,01 | 0,37 | 0,01 | 0,53 | 0,54 | 0,11 | 0,11 | 12,8 |
| 97 | Ногинск | 0,06 | 0,51 | 0,74 | 0,93 | 0,41 | 0,42 | 0,00 | 0,48 | 0,00 | 0,61 | 0,65 | 0,44 | 0,07 | 12,8 |
| 98 | Махачкала | 0,20 | 0,49 | 0,85 | 0,70 | 0,19 | 0,50 | 0,02 | 0,27 | 0,01 | 0,24 | 0,55 | 0,10 | 0,04 | 12,8 |
| 99 | Железнодорожный | 0,07 | 0,71 | 0,75 | 0,58 | 0,48 | 0,40 | 0,00 | 0,38 | 0,00 | 0,44 | 0,55 | 0,30 | 0,13 | 12,7 |
| 100 | Сергиев Посад | 0,06 | 0,87 | 0,74 | 0,67 | 0,47 | 0,40 | 0,01 | 0,51 | 0,00 | 0,58 | 0,64 | 0,23 | 0,07 | 12,6 |
| 101 | Электросталь | 0,06 | 0,42 | 0,74 | 0,77 | 0,28 | 0,39 | 0,00 | 0,44 | 0,00 | 0,56 | 0,68 | 0,30 | 0,14 | 12,5 |
| 102 | Энгельс | 0,08 | 0,64 | 0,80 | 0,69 | 0,34 | 0,39 | 0,00 | 0,43 | 0,01 | 0,49 | 0,62 | 0,09 | 0,06 | 12,4 |
| 103 | Первоуральск | 0,06 | 0,46 | 0,69 | 0,71 | 0,35 | 0,39 | 0,00 | 0,41 | 0,01 | 0,56 | 0,59 | 0,16 | 0,20 | 12,4 |
| 104 | Нальчик | 0,07 | 0,44 | 0,82 | 0,67 | 0,33 | 0,62 | 0,01 | 0,39 | 0,01 | 0,59 | 0,62 | 0,10 | 0,05 | 12,3 |
| 105 | Стерлитамак | 0,07 | 0,41 | 0,72 | 0,84 | 0,28 | 0,39 | 0,00 | 0,51 | 0,01 | 0,35 | 0,66 | 0,13 | 0,13 | 12,3 |
| 106 | Норильск | 0,08 | 0,07 | 0,10 | 0,99 | 0,26 | 0,55 | 0,00 | 0,45 | 0,01 | 0,56 | 0,70 | 0,80 | 0,68 | 12,3 |
| 107 | Курган | 0,05 | 0,41 | 0,76 | 0,70 | 0,29 | 0,34 | 0,01 | 0,26 | 0,01 | 0,59 | 0,56 | 0,14 | 0,12 | 12,2 |
| 108 | Балаково | 0,06 | 0,50 | 0,78 | 0,86 | 0,28 | 0,41 | 0,00 | 0,39 | 0,01 | 0,47 | 0,61 | 0,14 | 0,09 | 12,1 |
| 109 | Серпухов | 0,06 | 0,62 | 0,74 | 0,73 | 0,33 | 0,40 | 0,00 | 0,48 | 0,00 | 0,58 | 0,60 | 0,24 | 0,10 | 12,1 |
| 110 | Абакан | 0,06 | 0,49 | 0,60 | 0,84 | 0,37 | 0,39 | 0,00 | 0,41 | 0,00 | 0,60 | 0,55 | 0,26 | 0,09 | 12,1 |
| 111 | Новый Уренгой | 0,06 | 0,30 | 0,58 | 0,96 | 0,22 | 0,61 | 0,00 | 0,58 | 0,00 | 0,50 | 0,86 | 1,00 | 0,44 | 12,1 |
| 112 | Каменск-Уральский | 0,05 | 0,48 | 0,69 | 0,78 | 0,30 | 0,41 | 0,00 | 0,43 | 0,01 | 0,60 | 0,60 | 0,15 | 0,14 | 12,0 |
| 113 | Шахты | 0,07 | 0,46 | 0,92 | 0,75 | 0,30 | 0,39 | 0,00 | 0,44 | 0,01 | 0,53 | 0,59 | 0,07 | 0,08 | 12,0 |
| 114 | Обнинск | 0,06 | 0,30 | 0,80 | 0,67 | 0,35 | 0,36 | 0,01 | 0,27 | 0,00 | 0,53 | 0,59 | 0,30 | 0,15 | 12,0 |
| 115 | Салават | 0,06 | 0,26 | 0,72 | 0,86 | 0,29 | 0,37 | 0,00 | 0,56 | 0,01 | 0,46 | 0,59 | 0,18 | 0,27 | 12,0 |
| 116 | Березники | 0,05 | 0,32 | 0,67 | 0,86 | 0,32 | 0,33 | 0,00 | 0,47 | 0,01 | 0,45 | 0,56 | 0,16 | 0,34 | 11,9 |
| 117 | Чита | 0,05 | 0,29 | 0,56 | 0,63 | 0,27 | 0,39 | 0,01 | 0,26 | 0,01 | 0,60 | 0,52 | 0,29 | 0,08 | 11,7 |
| 118 | Кострома | 0,06 | 0,51 | 0,79 | 0,67 | 0,34 | 0,36 | 0,00 | 0,35 | 0,01 | 0,49 | 0,67 | 0,13 | 0,09 | 11,7 |
| 119 | Ноябрьск | 0,07 | 0,31 | 0,63 | 0,99 | 0,14 | 0,57 | 0,00 | 0,56 | 0,00 | 0,34 | 0,67 | 0,70 | 0,50 | 11,5 |
| 120 | Новомосковск | 0,06 | 0,45 | 0,81 | 0,54 | 0,33 | 0,35 | 0,00 | 0,49 | 0,00 | 0,54 | 0,79 | 0,15 | 0,20 | 11,5 |
| 121 | Йошкар-Ола | 0,07 | 0,30 | 0,72 | 0,59 | 0,32 | 0,34 | 0,01 | 0,34 | 0,01 | 0,57 | 0,57 | 0,11 | 0,08 | 11,4 |
| 122 | Невинномысск | 0,06 | 0,44 | 0,90 | 0,73 | 0,23 | 0,51 | 0,00 | 0,47 | 0,00 | 0,56 | 0,59 | 0,15 | 0,31 | 11,3 |
| 123 | Новокуйбышевск | 0,06 | 0,56 | 0,76 | 0,71 | 0,29 | 0,32 | 0,00 | 0,27 | 0,00 | 0,47 | 0,68 | 0,18 | 0,17 | 11,2 |
| 124 | Арзамас | 0,06 | 0,44 | 0,80 | 0,70 | 0,31 | 0,35 | 0,01 | 0,51 | 0,00 | 0,50 | 0,54 | 0,05 | 0,10 | 11,2 |
| 125 | Сызрань | 0,06 | 0,64 | 0,76 | 0,42 | 0,32 | 0,32 | 0,00 | 0,52 | 0,01 | 0,48 | 0,69 | 0,06 | 0,12 | 11,2 |
| 126 | Северодвинск | 0,04 | 0,41 | 0,62 | 0,80 | 0,25 | 0,32 | 0,00 | 0,30 | 0,01 | 0,60 | 0,78 | 0,27 | 0,07 | 11,2 |
| 127 | Миасс | 0,06 | 0,24 | 0,65 | 0,68 | 0,36 | 0,36 | 0,00 | 0,40 | 0,01 | 0,56 | 0,58 | 0,14 | 0,10 | 11,1 |
| 128 | Нефтеюганск | 0,07 | 0,46 | 0,67 | 0,90 | 0,18 | 0,50 | 0,00 | 0,39 | 0,00 | 0,47 | 0,66 | 0,56 | 0,19 | 11,0 |
| 129 | Пятигорск | 0,09 | 0,48 | 0,87 | 0,66 | 0,32 | 0,42 | 0,00 | 0,31 | 0,01 | 0,23 | 0,70 | 0,15 | 0,09 | 11,0 |
| 130 | Орехово-Зуево | 0,06 | 0,47 | 0,74 | 0,80 | 0,26 | 0,41 | 0,00 | 0,57 | 0,00 | 0,49 | 0,44 | 0,25 | 0,07 | 11,0 |
| 131 | Уссурийск | 0,07 | 0,22 | 0,75 | 0,67 | 0,25 | 0,36 | 0,00 | 0,48 | 0,01 | 0,47 | 0,52 | 0,19 | 0,07 | 10,9 |
| 132 | Междуреченск | 0,06 | 0,35 | 0,59 | 0,90 | 0,30 | 0,37 | 0,00 | 0,30 | 0,00 | 0,52 | 0,63 | 0,29 | 0,30 | 10,8 |
| 133 | Батайск | 0,07 | 0,58 | 0,92 | 0,72 | 0,40 | 0,39 | 0,00 | 0,31 | 0,00 | 0,30 | 0,66 | 0,14 | 0,06 | 10,8 |
| 134 | Орск | 0,05 | 0,37 | 0,76 | 0,64 | 0,30 | 0,37 | 0,00 | 0,48 | 0,01 | 0,55 | 0,56 | 0,09 | 0,09 | 10,8 |
| 135 | Элиста | 0,07 | 0,38 | 0,89 | 0,79 | 0,39 | 0,48 | 0,00 | 0,34 | 0,00 | 0,61 | 0,66 | 0,08 | 0,06 | 10,7 |
| 136 | Кызыл | 0,07 | 0,43 | 0,57 | 0,89 | 0,15 | 0,48 | 0,00 | 0,46 | 0,00 | 0,44 | 0,61 | 0,31 | 0,09 | 10,7 |
| 137 | Рыбинск | 0,04 | 0,45 | 0,77 | 0,55 | 0,31 | 0,30 | 0,00 | 0,27 | 0,01 | 0,66 | 0,70 | 0,07 | 0,11 | 10,7 |
| 138 | Артем | 0,08 | 0,34 | 0,76 | 0,68 | 0,25 | 0,36 | 0,00 | 0,41 | 0,00 | 0,48 | 0,44 | 0,21 | 0,11 | 10,6 |
| 139 | Ачинск | 0,06 | 0,39 | 0,61 | 0,75 | 0,27 | 0,39 | 0,00 | 0,40 | 0,00 | 0,65 | 0,52 | 0,16 | 0,10 | 10,5 |
| 140 | Нефтекамск | 0,07 | 0,28 | 0,72 | 0,50 | 0,36 | 0,39 | 0,00 | 0,52 | 0,00 | 0,39 | 0,70 | 0,10 | 0,12 | 10,3 |
| 141 | Ковров | 0,06 | 0,33 | 0,78 | 0,77 | 0,26 | 0,27 | 0,00 | 0,45 | 0,00 | 0,56 | 0,68 | 0,11 | 0,09 | 10,2 |
| 142 | Октябрьский | 0,06 | 0,27 | 0,74 | 0,70 | 0,33 | 0,39 | 0,00 | 0,51 | 0,00 | 0,50 | 0,61 | 0,13 | 0,09 | 10,2 |
| 143 | Черкесск | 0,06 | 0,19 | 0,76 | 0,56 | 0,33 | 0,55 | 0,00 | 0,48 | 0,00 | 0,39 | 0,71 | 0,09 | 0,10 | 10,0 |
| 144 | Димитровград | 0,06 | 0,54 | 0,75 | 0,57 | 0,36 | 0,35 | 0,00 | 0,39 | 0,00 | 0,46 | 0,66 | 0,04 | 0,08 | 10,0 |
| 145 | Муром | 0,06 | 0,46 | 0,80 | 0,57 | 0,34 | 0,26 | 0,00 | 0,59 | 0,00 | 0,61 | 0,71 | 0,07 | 0,09 | 10,0 |
| 146 | Кисловодск | 0,07 | 0,45 | 0,79 | 0,74 | 0,29 | 0,48 | 0,00 | 0,32 | 0,01 | 0,46 | 0,59 | 0,11 | 0,08 | 10,0 |
| 147 | Грозный | 0,02 | 0,35 | 0,82 | 0,88 | 0,28 | 0,89 | 0,00 | 0,50 | 0,01 | 0,28 | 0,50 | 0,19 | 0,07 | 9,9 |
| 148 | Прокопьевск | 0,04 | 0,29 | 0,63 | 0,72 | 0,26 | 0,33 | 0,00 | 0,37 | 0,01 | 0,58 | 0,63 | 0,13 | 0,08 | 9,9 |
| 149 | Воткинск | 0,06 | 0,38 | 0,71 | 0,74 | 0,29 | 0,35 | 0,00 | 0,34 | 0,00 | 0,48 | 0,48 | 0,14 | 0,08 | 9,8 |
| 150 | Бийск | 0,06 | 0,28 | 0,64 | 0,60 | 0,23 | 0,31 | 0,00 | 0,54 | 0,01 | 0,46 | 0,58 | 0,05 | 0,08 | 9,7 |
| 151 | Копейск | 0,08 | 0,27 | 0,66 | 0,57 | 0,27 | 0,38 | 0,00 | 0,54 | 0,01 | 0,49 | 0,50 | 0,08 | 0,08 | 9,7 |
| 152 | Армавир | 0,08 | 0,28 | 0,84 | 0,34 | 0,33 | 0,48 | 0,00 | 0,38 | 0,01 | 0,39 | 0,65 | 0,06 | 0,08 | 9,6 |
| 153 | Ессентуки | 0,07 | 0,46 | 0,85 | 0,69 | 0,34 | 0,46 | 0,00 | 0,24 | 0,00 | 0,47 | 0,66 | 0,15 | 0,08 | 9,6 |
| 154 | Новочебоксарск | 0,06 | 0,37 | 0,73 | 0,61 | 0,29 | 0,38 | 0,00 | 0,34 | 0,01 | 0,49 | 0,55 | 0,06 | 0,09 | 9,6 |
| 155 | Сарапул | 0,06 | 0,28 | 0,72 | 0,73 | 0,25 | 0,35 | 0,00 | 0,38 | 0,00 | 0,52 | 0,45 | 0,14 | 0,08 | 9,6 |
| 156 | Златоуст | 0,05 | 0,24 | 0,65 | 0,48 | 0,30 | 0,39 | 0,00 | 0,31 | 0,01 | 0,58 | 0,52 | 0,06 | 0,07 | 9,3 |
| 157 | Елец | 0,06 | 0,33 | 0,83 | 0,61 | 0,34 | 0,41 | 0,00 | 0,52 | 0,00 | 0,55 | 0,75 | 0,07 | 0,07 | 9,2 |
| 158 | Камышин | 0,06 | 0,40 | 0,81 | 0,64 | 0,29 | 0,42 | 0,00 | 0,43 | 0,00 | 0,54 | 0,64 | 0,03 | 0,07 | 9,2 |
| 159 | Ленинск-Кузнецкий | 0,04 | 0,34 | 0,62 | 0,79 | 0,22 | 0,34 | 0,00 | 0,26 | 0,00 | 0,55 | 0,47 | 0,19 | 0,14 | 8,9 |
| 160 | Каспийск | 0,08 | 0,49 | 0,89 | 0,70 | 0,18 | 0,57 | 0,00 | 0,40 | 0,00 | 0,31 | 0,61 | 0,10 | 0,04 | 8,9 |
| 161 | Дербент | 0,08 | 0,38 | 0,91 | 0,62 | 0,21 | 0,58 | 0,00 | 0,35 | 0,00 | 0,42 | 0,57 | 0,01 | 0,04 | 8,4 |
| 162 | Хасавюрт | 0,08 | 0,38 | 0,94 | 0,46 | 0,15 | 0,60 | 0,00 | 0,50 | 0,00 | 0,23 | 0,58 | 0,01 | 0,05 | 8,1 |
| 163 | Рубцовск | 0,05 | 0,30 | 0,67 | 0,53 | 0,27 | 0,31 | 0,00 | 0,38 | 0,00 | 0,50 | 0,48 | 0,03 | 0,06 | 8,1 |
| 164 | Новошахтинск | 0,06 | 0,35 | 0,92 | 0,14 | 0,22 | 0,39 | 0,00 | 0,48 | 0,00 | 0,56 | 0,55 | 0,04 | 0,06 | 7,9 |
K1 → Динамика численности населения
K2 → Транспортная инфраструктура
K3 → Природно-экологический потенциал
K4 → Доступность жилья
K5 → Жилищный сектор
K6 → Демография
K7 → Инновационная активность
K8 → Инженерная инфраструктура
K9 → Кадры
K10 → Социальная инфраструктура
K11 → Социальная характеристика общества
K12 → Благосостояние граждан
K13 → Экономика городов
Презентация генерального рейтинга привлекательности российских городов - 2011 в Плехановском дискуссионном клубе
Краткое описание рейтинга
ВведениеОсновными факторами укрепления позиций России на международной арене являются обеспечение внутренней стабильности и создание необходимых условий для экономического роста в каждом регионе или полюсах роста – опорных центрах территории. Главная нерешенная проблема, препятствующая динамичному развитию страны – глубокие социально-экономические различия между отдельными центрами РФ и депрессивной периферией. На сегодняшний день в России из 83 субъектов 73 являются дотационными, что подтверждает наличие существенной территориальной неоднородности, определяемой целым рядом показателей. Данная диспропорция возникает вследствие значительных различий уровня жизни российских граждан, возможностей их личностного и профессионального развития. Данная ситуация способствует оттоку молодежи и квалифицированных кадров из регионов с малой степенью освоенности и развитости, что еще больше усугубляет тенденцию нарастания территориальных диспропорций, стагнации и деградации отсталых территорий.
Существующее положение обусловлено спецификой экономики России, ориентированной на экспорт газа и нефти, а также во многом связано с неравномерным распределением конкурентных преимуществ, в том числе сырьевых, демографических и финансовых. Второй неразрешенной проблемой до сих пор остается высокая степень централизации бюджетной политики государства, что исключает возможность формирования бюджета в соответствии с реальными потребностями регионов и муниципалитетов. Однако стоит отметить, что на сегодняшний день государство идет по пути децентрализации бюджета, что значительно улучшает социально-экономический микроклимат регионов и муниципалитетов.
В соответствии со сложившейся системой расселения, опорными центрами, аккумулирующими ресурсы территории, являются города. Именно они – «лицо» территории субъекта. Так, доля городского населения в различных субъектах колеблется от 30% до 100%, при среднем показателе по стране 73,1%. Поэтому именно улучшение городского пространства является ключевым фактором развития территории, повышения качества жизни населения.
Уровень заинтересованности российских городов в улучшении их экономического потенциала, диверсификации экономики и разработке эффективных механизмов управления городским хозяйством не только остается высоким, но и имеет тенденцию постоянного роста. Также явно прослеживает тенденция роста мобильности населения, увеличения деловых перемещений, образовательной миграции, смены места жительства.
Таким образом, очевидна необходимость сопоставления городов по различным критериям в зависимости от конкретных целей. Именно таким инструментом сравнения является генеральный рейтинг привлекательности российских городов, разработанный Российским Союзом Инженеров (РСИ). Проект представляет собой комплексный рейтинг с существенным охватом городов: здесь учтены все населенные пункты с численностью населения более 100 тыс. человек и характеристиками социально-экономической инфраструктуры.
Отбор критериев для сопоставления городов в рейтинге носит строго сбалансированный характер, основанный на всестороннем охвате городского хозяйства и анализе условий проживания населения в городе. Расчет показателей осуществляется на основании ряда статистических, математических и квалиметрических методов.
Основная область применения данного рейтинга распространяется на федеральные и муниципальные органы власти, которым необходима информация для оценки текущего состояния городского хозяйства, определения эффективности работы тех или иных структур и степени реализации конкретных проектов или программ, а также на предпринимателей и инвесторов для принятия решений о работе, инвестициях на территории того или иного муниципального образования, понимания экономического и институционального климата на территории муниципалитета, оценки потенциальных рисков и т.д. Данный проект представляет также огромный интерес для широкой общественности, для тех, кого интересуют проблемы развития страны, региона или отдельного взятого города.
- Миссия Генерального рейтинга привлекательности российских городов
Представление полезной исследовательской информации о состоянии привлекательности российских городов. Рейтинг подготовлен на основе анализа информации, представленной в отрытых источниках информации. В основном это материалы Федеральной службы государственной статистики, сайтов Министерств, ведомств и отдельных исследовательских структур. На основе статистических показателей выведены интегральные показатели, необходимые для объективного сопоставления городов.
Создание инструмента, осуществляющего поддержку развития городов, за счет выявления преимуществ и ограничений, способствующих развитию. Использованный метод интегральной оценки и набор показателей позволяют выявить преимущества и недостатки городов.
Разработка аналитической базы, представляющей интерес для органов исполнительной власти, бизнес структур и населения, помогающей оценить ситуацию и принять верное решение. Разработанный рейтинг является базой для создания комплексных и отраслевых стратегий развития муниципальных образований (городов), а также основой создания региональных бизнес стратегий для компаний, специализирующихся на сетевом бизнесе. Для населения рейтинг интересен в первую очередь возможностью сопоставления условий жизни, доступности жилья и прочих возможностей.
- Цель и задачи исследования
2.Создание эффективного прикладного инструмента:
Для определения негативных и позитивных аспектов в развитии муниципальных образований;
- для принятия решений по усилению конкурентных преимуществ и снижению негативных факторов в развитии;
- для нивелирования диспропорций в территориальной структуре муниципальных образований по ряду социально-экономических факторов.
3.Определение полюсов роста на территории страны – с точки зрения условий, благоприятных для жизни населения, ведения бизнеса, инвестиций в недвижимость и т.д.
4.Описание существующей иерархической структуры городов и их типологии.
5.Организация интегральной системы анализа социально-экономических показателей городов, который делает возможным их сопоставление, а также проведение аналитических исследований по выявлению тенденций социально-экономического развития.
Так как основные цели сформулированы как теоретико-прикладные, то при их разработке была проведена семантическая и эмпирическая интерпретация исходных понятий в соответствии с выделенной научной и практической проблематикой, логическим анализом рабочих гипотез и возможностью прикладного применения.
Для достижения поставленных целей определены следующие задачи:
1.Проведение анализа существующих отечественных и зарубежных методик и практик сравнения субъектов административно-территориального деления макрорегионов и стран.
2.Проведение всестороннего исследования и определение критериев и базовых индикаторов оценки городов по средствам отобранных теоретических и методологических дисциплин, связанных с оценкой качественно-количественных характеристик исследуемых объектов.
3.Создание идентичного методологического аппарата для составления рейтинга, базируясь на лучших отечественных и зарубежных практиках, используя собственные разработки.
4.Разработка методики комплексного сравнительного рейтинга городов на основании применения и расчета системы экономических показателей.
5.Формирование системы экономических показателей, всесторонне характеризующих функционирование городов.
6.Расчеты интегральных показателей, индексов и групп индексов в соответствии с разработанным методическим аппаратом.
7.Выделение типичных групп (типология) объектов по ряду признаков, указание общих тенденций и различий в их развитии, выделение характерных индивидуальных различий, анализ полученных результатов.
8.Создание механизма мониторинговой системы социально-экономического положения исследуемых объектов.
9.Создание демонстрационного аналитического материала по результатам проделанной работы.
10.Предоставление материалов исследований всем заинтересованным лицам.
Предметом исследования является совокупность городов России, численность населения в которых превышает 100 тысяч человек. По данным Всероссийской переписи населения 2010 года на территории страны насчитывается 165 таких городов. При этом в рейтинге рассматривается 164 города, из-за отсутствия статистических данных по ЗАТО Северск Томской области.
В качестве объектов исследования выступают качественные и количественные характеристики городов, отображающие основные параметры их функционирования.
Теоретической и методологической основами исследования являются научные теории отечественных и зарубежных авторов, мировые практики составления рейтингов, законодательная и нормативная база, документы правительственных и ведомственных структур, определяющие стратегическую политику в различных сферах деятельности городов (стратегии социально-экономического развития, инвестиционные паспорта).
Основные методы исследования: системный, факторный, балансовый, экономический и статистический, а также методы квалиметрической оценки и другие общенаучные методы.
- Конкурентные преимущества генерального рейтинга привлекательности российских городов
- Независимость оценки
- Научный подход
Особенность данного рейтинга заключается в применении научных подходов как при выборе показателей для рейтинга, так и при их расчете. Для обработки и анализа информации разработан интегрированный методологический аппарат, основанный на принципах экономико-статистического анализа и использовании методов квалиметрии.
- Проработанный методологический аппарат
В рейтинге использован уникальный методологический аппарат, в том числе на основе квалиметрии. Элементы квалиметрического анализа (изменения и оценки) использовались, чтобы рассмотреть качественные показатели, которые также как и количественные, нуждаются в четкой интерпретации. Это позволило перевести качественные характеристики исследуемых объектов в числовые значения, с которыми осуществляется дальнейшая работа по составлению рейтинга.
- Использование экспертных оценок
В работе использован метод экспертной оценки, основанной на опросе группы из 50 экспертов, в которую вошли членов научного сообщества, представители бизнеса (от рядовых служащих до топ-менеджеров), аналитики в сфере недвижимости, банковского дела и госслужащие.
- Комплексность и системность подхода
Достижение комплексности подхода обеспечивается за счет использования широкого спектра показателей по основным направлениям хозяйственной деятельности города и группе факторов, определяющих потенциал развития города (инженерная инфраструктура, транспорт, экономическая база и т.д.). Работа с информацией и статистическими данными проекта носит строго системный характер. Для получения итоговых результатов рейтинга была специально разработана иерархия уровней, в которой все показатели последовательно приводятся к единой метрической системе. Каждый последующий показатель иерархической системы имеет системное обоснование, выраженное через нижестоящие показатели. Расчеты в каждой тематической группе осуществляются по аналогии с другими блоками. Ознакомиться с показателями высшего порядка и с данными более низких уровней системной иерархии может любой желающий.
- Глубина исследования
Рейтинг характеризуется глубиной проработки, лимитированной лишь объемом и качеством информации, находящейся в отрытом доступе (статистическая информация, отчеты муниципальных органов власти и т.д.). В сравнении с прочими аналогами, генеральной рейтинг привлекательности российских городов характеризуется широким спектром использованных показателей.
- Глубина выборки объектов исследования
Рейтинг представляет собой масштабную работу, где в качестве объекта исследования были взяты все российские города с населением более 100 тысяч человек. По данным Всероссийской Переписи Населения 2010 года в России, насчитывалось 165 городов.
- Широкий спектр применения
Проект имеет широкий спектр применения и представляет как научный, так и практический интерес в различных областях деятельности – экономике, политике, менеджменте, управлении человеческими ресурсами, маркетинге, сфере международных отношений, стратегическом планировании и пр.
- Анализ результатов
Проект представляет собой комплексную работу по сбору и систематизации статистических данных анализу полученных результатов. Исходные статистические данные подверглись критической оценке и анализу, отражающему причинно-следственные связи, степень зависимости показателей друг от друга и взаимного влияния. Это облегчает процесс восприятия и извлечения полезной информации при знакомстве с результатами исследования. Анализ рейтинговой информации значительно повышает степень потенциального использования данного проекта.
- Методология оценки социально-экономического развития городов Российской Федерации и построения генерального рейтинга привлекательности городов
В качестве ключевого метода расчета свойства привлекательности городов, используется методика оценки качества, заимствованная из квалиметрии. , где разработано несколько подходов к количественной оценке качества.
Использованный в работе метод базируется на следующих принципах:
- привлекательность представляет собой совокупность только тех свойств объекта, которые связаны с достигаемым с его помощью результатом (но не с понесенными при этом затратами) и которые проявляются в процессе хозяйствования объекта в соответствии с его назначением;
- некоторые сложные и любые простые свойства могут быть измерены с помощью абсолютного показателя свойства Q_1, (i = 1, n, где n - количество свойств оцениваемого объекта). Полученные значения показателя Q выражаются в специфических для каждого свойства единицах. Для измерений могут использоваться метрологические, экспертные, аналитические методы;
- все свойства, формирующие качество, образуют иерархическую структуру в виде дерева свойств. Низший ярус этого дерева (корень дерева) представляет самое сложное свойство – качество объекта, а ветви высшего яруса представляют простые и квазипростые свойства;
Для сопоставления различных свойств, измеряемых в разных по диапазону и размерности шкалах, используется относительный безразмерный показатель K_1, отражающий степень приближения абсолютного показателя свойства Q_1 к максимальному Q_max и минимальному Q_min показателям. Относительный показатель описывается зависимостью K_1=f(Q_min,…,Q_1,…,Q_max), которая может быть представлена нормирующей функцией
K_1=(Q_1-Q_min)/(Q_max-Q_min).
Для сопоставления по относительной важности всех свойств, входящих в «дерево свойств», используются безразмерные коэффициенты весомости G_1. Для удобства обычно принимается , а .
Значения коэффициентов весомости определяются с привлечением разновидностей экспертного и неэкспертного (аналитического) методов. В данной работе мы использовали оба приема (рассмотрены ниже). Для определения относительного веса использовался метод экспертного опроса 50 специалистов различных отраслей и сфер деятельности, различных социальных и профессиональных положений.
Таким образом, количественная оценка качества K_k выражается с помощью следующей формулы , где
K_эф=1 для всех индексов, образующих итоговый генеральный индекс привлекательности городов.
Непосредственно генеральный индекс привлекательности городов (ГИПГ)
рассчитывается как среднегеометрическое всех характеристик.
Ключевая проблема отбора минимальной совокупности свойств (показателей), которые образуют качество объекта, решается за счет функционально-типологического анализа, основанного на рассмотрении качества как системы объективных свойств, а также исходя из объема исходной информации (статистической, и открытых источников).
Таким образом, группы показателей, образующие индексы, полностью удовлетворяют требованиям достаточности и независимости.
Оценка городов осуществлялась по следующим направлениям: демографические и социальные характеристики общества, развитие экономики городов, благосостояние граждан, инновационная и предпринимательская активность, доступность жилья, развитие жилищного сектора, состояние инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры, развитие сектора социальных услуг, природно-экологическая ситуация.
В качестве источников для проведения оценки городов использовались данные статистического сборника «Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов» Федеральной службы государственной статистики, электронной базы данных «Показатели муниципальных образований» ФСГС, официальные данные местных органов власти, информация, представленная на сайтах профильных министерств, ведомств, агентств, а также другие открытые источники информации.
Значения показателей муниципальной статистики анализируются по данным за 2010 год. Выбор периода обусловлен тем, что в 2010 году негативные последствия кризисных явлений в большей части городов были преодолены и влияние «внешних» факторов на результаты деятельности муниципальных образований было незначительным. Кроме этого 2010 год был последним годом официально представленной статистической информации.
Исходя из экспертного опроса 50 респондентов, представляющих различные социальные круги и возрастные группы, было получено следующее распределение коэффициентов весомости.
Таблица 14 Распределение коэффициентов весомости
Таким образом, важнейшей характеристикой при определении степени привлекательности города является фактическая динамика численности населения, наглядно показывающая истинные предпочтения людей и объективные факторы развития городов. С одной стороны, люди устремляются в высокоразвитые города с хорошими условиями для жизни, с другой, приток населения способствует экономическому развитию. Данный тезис подтверждает общероссийская тенденция роста большинства городов-миллионеров и деградации малых населенных пунктов. Поэтому значимость индекса динамики численности населения самая высокая.
Экономическое развитие и уровень доходов (благосостояние) населения также являются базовыми характеристиками привлекательности города. Финансовая самостоятельность городской экономики и наличие денежных средств у населения приводит к развитию потребительского сектора, социальной сферы, сферы услуг и улучшает качество жизни населения.
Социальные характеристики развития города (социальное благополучие, демография), как результирующие индикаторы имеют наименьший вес в общем рейтинге, так как, по мнению многих экспертов, они являются скорее результатом происходящих в обществе процессов, нежели факторами, определяющими развитие территории. При этом возможно косвенное влияние данных факторов.
Доступность жилья является результирующим показателем роста доходов населения, спроса на жилье и развития рынка недвижимости.
Развитие путей сообщения исторически являлось главным фактором экономического и культурного развития городов. Города успешно росли только при наличии постоянной коммуникации с внешним пространством: совершенствовалась торговля, ремесла, усиливалась местная власть. Подъем СССР характеризовался значительным развитием транспортной инфраструктуры. И в современной России сообщение между городами постоянно модернизируется и улучшается – развивается сеть дорог, строятся аэропорты. Поэтому транспортная инфраструктура имеет высокую значимость в общей оценке города.
Также существенную роль при выборе города играют природно-экологические условия. Только возможность большого заработка может заставить человека жить в экстремальных природно-климатических условиях. Отчасти именно этот фактор препятствует развитию большей части сибирского региона России.
Министерство регионального развития совместно со специалистами Российского союза инженеров, МГУ им. М. В. Ломоносова, Роспотребнадзора и Госстроя подготовило рейтинг привлекательности городов РФ. В рамках исследования оценивались 164 российских города по основным факторам: городская экономика, социальная и транспортная инфраструктура, благосостояние граждан, доступность жилья, экологическая обстановка.
Рейтинги не всегда объективны
«Методика, применяемая при оценке привлекательности городов, учитывает множество параметров. При этом параметры подобраны таким образом, чтобы максимально охватить различные сферы жизни граждан, - рассказала АиФ.ru Александра Мальцева, эксперт «Инжиниринговой компании „2К“» . - Анализ финансовой, социальной и инфраструктурной сред позволяет с большой долей объективности определить привлекательность того или иного города для россиян».
Однако, оценивая обнародованные результаты, нельзя забывать о том, что любой рейтинг носит условный характер, подчёркивает эксперт. По её словам, не существует методики, которая могла бы объективно отражать ранжирование, и здесь не важно, что это за рейтинг - городов, брендов или политиков. «Множество параметров даёт усреднённый показатель, который может служить примерным ориентиром», - считает Мальцева.
«Нерезиновая» Москва
Ранее похожее исследование проводил Сбербанк, выяснивший, что конкурентоспособность российских регионов больше не зависит от их географического положения или запасов природных ресурсов. Важнейшими факторами привлекательности отечественных городов эксперты банка назвали активность региональной власти, демографический состав и качество инфраструктуры.
Что касается причин непривлекательности многих российских регионов, здесь основным негативным фактором является отток молодого населения в крупные города, особенно в Москву и Санкт-Петербург. Обусловлено это тем, что вчерашние выпускники не видят перспектив для карьерного и финансового роста в родном городе. «Миграция» населения из провинции в столицу обусловлена и тем, что в ряде регионов отсутствует обратная связь местного правительства и населения и процветает высокий уровень коррупции.
Впрочем, несмотря на лидерство в рейтинге привлекательности российских городов, Москва может потерять первое место - в столице слишком много людей, а транспортная инфраструктура оставляет желать лучшего. «Это подтвердит любой житель мегаполиса, который с утра едет на работу в центр с окраины. Тем временем транспортный коллапс в столице вошёл в норму: город стоит из-за любых серьёзных погодных условий, а мер, способных решить этот вопрос, практически не предпринимается. То же самое касается и общественного транспорта, который переполнен в любое время суток. Невозможность для большинства людей свободно передвигаться по городу сильно усложняет жизнь в столице», - заявила в беседе с корреспондентом АиФ.ru независимый автоэксперт Екатерина Шевалье.
В свою очередь Александра Мальцева подчёркивает, что большие возможности привлекают огромное количество людей, однако, по словам эксперта, «в той же Москве имеется целый ряд проблем, связанных с экологией, транспортом, криминогенной обстановкой, социальным обеспечением иногородних и уровнем доступных широкому кругу жителей медицинских услуг». Часть людей, заработав деньги в мегаполисах, возвращается домой, где у них появляется возможность открыть собственный бизнес. «Создание условий для развития малого бизнеса ускорило бы процесс равномерного распределения населения и материальных благ на территории страны», - рассуждает Мальцева.
Исследовательский центр рекрутингового портала проанализировал, насколько крупнейшие российские города привлекательны для трудоустройства и заработка. Оценка проводилась на основе показателей, характеризующих финансовую сторону трудоустройства (номинальной величины заработных плат и соотношения заработных плат к прожиточному минимуму в городе) и структурных характеристик рынка труда (соотношения количества резюме, приходящихся на 1 вакансию, доли нетрудоустроенных соискателей и доли соискателей, готовых к переезду). Увеличение значений первой группы показателей положительно влияет на привлекательность города для карьеры (чем выше, тем лучше), рост показателей второй группы, напротив, говорит об отрицательных тенденциях (чем больше конкурс на вакансию, тем сложнее трудоустроиться и т.д.).
Каждому критерию были присвоены определенные веса. В результате получен интегральный показатель, характеризующий город и его место среди остальных городов. В соответствии с интегральным показателем все города были разделены на 3 класса (А, В, С).
А класс - города с хорошим потенциалом для трудоустройства (высокий уровень зарплат, невысокий конкурс, низкая доля нетрудоустроенных и желающих покинуть город).
В класс - города со средним потенциалом для трудоустройства (относительно невысокий уровень оплаты труда, существенное количество соискателей, претендующих на рабочее место; высокая доля нетрудоустроенных и/или желающих покинуть город для трудоустройства).
С класс - города с низким потенциалом для трудоустройства (низкий уровень зарплатных предложений, существенный дисбаланс в структуре рынка труда - высокая конкуренция, большая доля желающих уехать и/или нетрудоустроенных).
Каждый класс разделен на подгруппы, дополнительно ранжирующие города по степени привлекательности для трудоустройства соискателей, от А+ (самый высокий рейтинг, характеризующий наиболее привлекательные города) до С- (самый низкий рейтинг, характеризующий наименее привлекательные для трудоустройства города).
Помимо общего интегрального показателя все критерии оценки также разделены на группы А (высокая степень привлекательности города по данному критерию), В (средняя степень привлекательности города по данному критерию), С (низкая степень привлекательности города по данному критерию). Таким образом, рейтинг позволяет оценить отдельные наиболее значимые показатели, определяющие ситуацию на рынке труда конкретного города.
К лидирующей группе благоприятных для трудоустройства отнесены 13 городов. Москва — безоговорочный лидер рейтинга - получила высокие показатели по уровню зарплат и соотношению зарплат к прожиточному минимум, а также по невысокой доле желающих покинуть город. Средние по уровню конкуренция и доля нетрудоустроенных получили в столице оценки B, но не повлияли на итоговое место. Санкт-Петербург занял третье место в рейтинге - субиндексы аналогичны московским.
Вторую строчку занимает Южно-Сахалинск , получивший оценку А по всем параметрам, кроме доли соискателей, желающих покинуть город. Также высокие позиции в рейтинге заняли другие крупные города Дальневосточного округа: Петропавловск-Камчатский, Якутск, Владивосток попали в группу А, Хабаровск открывает группу В+. Это вызвано высоким уровнем оплаты труда в регионе при относительно благоприятных структурных характеристиках рынка труда.
Казань занимает седьмую строчку рейтинга (группа А), получив максимально благоприятные оценки (А) по среднему конкурсу на вакансию и соотношению зарплат к прожиточному минимуму, средние оценки (В) по номинальному уровню зарплат и мобильности населения и низкую оценку по количеству нетрудоустроенных. Схожие оценки получил Екатеринбург - уровень номинальных зарплат выше (группа А), а вот соотношение чуть хуже (В), и поэтому только 9 место.
Нижний Новгород , получив по большинству показателей средние оценки (В), при невысоком количестве желающих уехать из города замыкает группу городов, максимально благоприятных для трудоустройства.
Группа В, наиболее многочисленная, включает 21 город, в том числе 8 городов-миллионников. Пермь , получив средние значения по всем показателям, занимает 15 место и находится в верхней части сегмента В. Схожие показатели у Самары - 19 место. В средине рейтинга (сегмент В) располагаются Челябинск, Воронеж, Новосибирск, Красноярск и Уфа. Челябинск характеризуется высокой долей людей, стремящихся покинуть город, при средних значениях остальных показателей. В Воронеже - большая доля нетрудоустроенных соискателей. Та же ситуация в Новосибирске плюс не самое хорошее соотношение зарплат к прожиточному минимуму. В Красноярске и Уфе очень высокие показатели конкуренции на вакансию, но при этом относительно хороший уровень соотношения зарплат к прожиточному минимуму.
Ростов-на-Дону и Омск - города-миллионники, попавшие в сегмент С (нижнюю часть рейтинга), включающий в себя еще 9 городов. Ростов-на-Дону характеризуется низким уровнем заработных плат относительно к прожиточному минимум, а также высокой конкуренцией за рабочие места. В Омске зафиксированы не самые лучшие структурные показатели - высокая доля нетрудоустроенных и желающих покинуть город, низкий уровень номинальных заработных плат.
Краснодар, Оренбург и Тольятти - аутсайдеры рейтинга городов с точки зрения благоприятного трудоустройства. Эти три города характеризуются высоким уровнем конкуренции, невысокими зарплатами. Интересно, что Тольятти получил высокую оценку (А) по параметру «доля нетрудоустроенных», но низкие показатели по другим параметрам определили последнюю позицию этого города в итоговом рейтинге.
Примечание:
1. Уровень заработных плат - средние заработные платы, учитывающие предложения работодателей и ожидания соискателей по 30 типовым позициям.
2. Соотношение среднемесячных номинальных начисленных заработных плат (по данным Росстата) и прожиточного минимума.
3. Конкурс на вакансию - число резюме, приходящихся на одну вакансию.
4. Число нетрудоустроенных - число соискателей, не имеющих работы на момент размещения резюме.
5. Мобильность - доля соискателей, готовых к переезду.
Исследовательский центр рекрутингового портала Superjob проанализировал, насколько крупнейшие российские города привлекательны для трудоустройства и заработка. Оценка проводилась на основе показателей, характеризующих финансовую сторону трудоустройства (номинальной величины заработных плат и соотношения заработных плат к прожиточному минимуму в городе) и структурных характеристик рынка труда (соотношения количества резюме, приходящихся на 1 вакансию, доли нетрудоустроенных соискателей и доли соискателей, готовых к переезду). Увеличение значений первой группы показателей положительно влияет на привлекательность города для карьеры (чем выше, тем лучше), рост показателей второй группы, напротив, говорит об отрицательных тенденциях (чем больше конкурс на вакансию, тем сложнее трудоустроиться и т.д.). Подробнее...
Виноградова Ангелина Сергеевна, преподаватель, Филиал Самарского государственного технического университета в г.Сызрани
Машина Анастасия Анатольевна,студентка2 курса специальности «Национальная экономика»[email protected]
Туристическая привлекательность г. Сызрани и Сызранского района
Аннотация.В данной статье рассмотрен туристический потенциал города Сызрани, поставлена цель идентифицировать пространственные структуры туризма, а также определить роль ресурсной категории в формировании туристического спроса и неявно туристического потребления (как общего подхода к туристической привлекательности).Ключевые слова:спрос, туристическая привлекательность, туризм, регион.
Проблема оценки туристической привлекательности и определения туристического потенциала той или иной территории всегда является очень сложной исследовательской задачей. Необходимо уделить особоевнимание обоим показателям, находящимся в тесной взаимосвязи друг с другом. Многие исследователи даже находят ее довольно спонтанной, а иногда и непредсказуемой. Ее изучение началось еще в середине XX века. Естественно, что в этой связи возникает вопрос отом, что же такое туристический потенциал региона. Стоит отметить, что предшествующие научные исследования существенно расширили предметную сторону данной научной области. В частности существенно расширилось само понятие туристического потенциала территории. Речь идет о переходе от ставшего традиционным выявления чегото “существующего”, например, с точки зрения спроса и предложения, к чемуто “возможному”, прежде всего с точки зрения наличия на данной территории туристических ресурсов или привлекательных туристических объектов. Изменение данной парадигмы было необходимо, прежде всего, для получения возможности спрогнозировать развитие сферы туризма или предусмотреть его будущую эволюцию. Объектом исследования является город Сызрань и Сызранский район.Предметом исследования является туристическая привлекательность города. Целью работы является идентифицирование пространственных структур туризма, а также определение ролиресурсной категории в формировании туристического спроса.
В ходе реализации проекта использованы следующиеосновные методики качественных исследований:
глубинные интервью (туроператоры, туристические фирмы, представители региональных органов власти);
SWOTанализ;Целесообразность применения данных методов обусловлена необходимостью выявить качественные характеристики предмета, которые могут быть проявлены в личной беседе (интервью), а также при публичном обсуждении проблемы. При оценке туристической привлекательности и конкурентоспособности регионаучтены наиболеезначимые факторы развития туризма.1. Для развлекательного туризма: природные условия, безопасность, удаленность от ключевых клиентских рынков, уровень развития транспортной инфраструктуры и др.2. Для делового туризма: деловая активность в регионе, уровень развития гостиничной инфраструктуры, предпринимательская среда и др.Данная тема актуальна тем, что туризм поможет перейти экономике на новый уровень. Привлечение инвестиций, строительство курортов, развитие промышленности, приводящее к новым сотрудничествам, все это открывает новые возможности. В настоящее время в России очень часто поднимаются вопросы о необходимости формирования и развития туристической привлекательности, принимаются соответствующиенормативные акты и программы. На практике же происходит отождествление туризма, туристической деятельности и туристической привлекательности. Вместе с тем, такое отождествление, по меньшей мере, неправомочно и требует дальнейших пояснений. Тем самым, требуется определение основополагающих понятий, затрагивающих деятельность по формированию туристической привлекательности в регионе, выработку основных принципов ее формирования.Туризм представляет собой неотъемлемую часть жизни общества, являясь в современную эпоху феноменом мирового масштаба . Туристическая деятельность в современном обществе представляется «комфортным» и «прибыльным» во всех аспектах объектом управления.«Туризм» –это достаточно сложное и многогранное явление это и социальная практика, и сфера досуга, и особая
форма потребления, это и важнейший культурный феномен .Туризм может быть представлен и как своеобразная форма взаимоотношений производителей и потребителей туристских услуг в связи, с чем туризм может рассматриваться как новая форма и новый индикатор социального расслоения.В результате, туризм как корневое понятие помогает более точно определить категорию «туристической привлекательности». В большей степени данное понятие относится к экономической сфере и изучается в рамках маркетинговых и экономических дисциплин. Однако социологический подход позволяет раскрыть содержание и характеристику феномена туризма и его затрагивающей дефиниции "туристической привлекательности"более глубоко. В частности с позиций социологии управления, туристическая привлекательность региона –это цель и результат социальноуправленческой деятельности индивидуальных и коллективных социальных субъектов.Дефиниция «туристическая привлекательность» многоаспектная и комплексная, включающая в себя такие понятия как туристический потенциал, туристические особенности, туристическую базу, туристическое предложение и многие другие. В то же самое время «туристическая привлекательность» элемент, включающийся в определение таких понятий, как «конкурентоспособность региона», «бренд региона», «инвестиционный потенциал региона» и т.д.В самом общем виде туристическая привлекательность подразумевает подход, основанный на зависимости между возможными и существующими элементами
и туристическим спросом. Другими словами, туристическая привлекательность это функция взаимодействия предложения и спроса. Привлекательность на самом деле позволяет оценить влияние территориальных внутренних сил (поставки предложения) на внешние силы (спрос), и наоборот, поскольку есть последовательная обратная связь. Представляется, что
туристической
привлекательностью в качестве измерительного прибора системы туризма, возможно лучше выразить отношения между «возможным» и «существующим», так же как и между «существующим» и «потребляемым». Можно дать такую трактовку туристической привлекательности региона –это совокупность его объективных и субъективных характеристик, материальных и нематериальных факторов, влияющих на результаты туристической деятельности и определяющих положениерегиона для туристов и субъектов туристической деятельности, включающая в себя ресурсноинфраструктурный потенциал туристической деятельности и социальноинституциональные риски ее осуществления на данной территории.Туристическая привлекательность региона имеет в своей основе опору на социальный институт туризма и осуществляемые им функции. Поэтому, с позиций субъектов управления, она должна иметь особое значение, интегрируя в себе взаимосвязи, взаимозависимости, взаимодействия всех социальных слоев и групп, предопределяя, в опосредованной форме, значимые социальные процессы и перемены, являясь относительно самостоятельной социальной индустрией, участвующей в общественных отношениях, стратификационной динамике и социальной мобильности.Можно схематично представить место туристической привлекательности региона следующим образом (рис. 1).
Рис. 1. Туристическая привлекательность регионаВ самое последнее время обозначились новые подходы в изучении туристического потенциала через призму туристической привлекательности. Методы, разработанные Смитом С. и переработанные П. Е. Ловингвудом и Л. Е. Митчеллом используют широкий ряд данных по туризму, таких как комнаты в отелях, рестораны, кемпинги, количество природных объектов и т. д. Данный эмпирический материал был введен в оборот при анализе туристического потенциала канадской провинции Онтарио и штата Южная Каролина в США. Их метод изучения основан на рассмотрении серии индексов описывающих базовую структуру туристических ресурсов посредством анализа ее принципиальных компонентов. Затем производится подсчет для каждого территориального образования, идентификация региональной сущности, после чего осуществляется группирование территориальных образований со сходными ресурсными характеристиками в определенные кластеры. Наконец, региональные особенности территориальных кластеров сравниваются с данными по туристическому спросу, в порядке иллюстрации экономической важности туризма в каждом регионе (стране). Так как объектом нашего исследования является Сызрань и Сызранский район, то основное внимание нашего исследования будет заключаться в том, чтобы попытаться идентифицировать пространственные структуры туризма, а также определить роль ресурсной категории в формировании туристического спроса и неявно туристического потребления. Город Сызрань расположен у подножия Приволжской возвышенности, на правом берегу реки Волги (в 137 км от Самары вниз по течению), в устье реки Сызранки.Географические координаты крайних точек района:
53°10" северной широты,
48°30" восточной долготы.Сызрань занимает выгодное транспортногеографическое положение. По его территории проходит железная дорога в шести направлениях, соединяющая город со всеми странами СНГ, а также автомобильная магистраль федерального значения и Волжский речной путь.Говоря о преимуществах туристической сферы области, следует отметить географические характеристики. Административный центргородского округа СызраньиСызранского района(в состав района не входит). Расположен на правом берегуСаратовского водохранилищарекиВолга. Город расположен у подножияПриволжской возвышенности, на правом берегу рекиВолга(Саратовское водохранилище), в устье рекиСызранка, в 137км к западу отСамарывниз по течению.Площадь города 117 км², а в границах городского округа 136,06 км²Климатумеренноконтинентальный;температура воздуха-maxв июле до 40°C,minв январе-минус 43°C;среднегодовое количество атмосферных осадков равно 376мм;преобладающие направления ветров-западное и югозападное;среднее значение декадных высот снегового покрова за зиму равны 45см;среднегодовая температура воздуха-5,4°C;относительная влажность воздуха-71,2%;средняя скорость ветра-3,2 м/с.Позволяет практиковать различные виды туризма, от простого функционирования домов отдыха до горнолыжных курортов, что делает развитие данной отрасли более устойчивым.Рассмотрим какие внутренние и внешние факторы могут влиять на привлечение туристов в Сызранский район.Таблица 1SWOTанализ г. Сызрани и Сызранского района
Положительные факторыОтрицательные факторы
Strengths (сильные стороны)Weaknesses (слабые стороны)Внутренние факторы
относительно единая территория, обладающая структурой, организацией и демографией очень близкой по измерению;природные ресурсы определенно составляют и могут быть фокусом туристической привлекательности в будущем;культурные ресурсы являются важными, посредством гравитации вокруг точечных объектов города или культурнорелигиозное наследие;
–определенно низкий уровень туристического спроса для региона так же как низкий интерес к расходам на долговременную перспективу.–крайне низкий уровень предложения по размещению и туристической инфраструктуры, которая не дает увеличить туристические посещения региона.–ниже среднего уровня выгоды от туристической деятельности в локальную экономику, особенно социальные выгоды и благосостояние;
плохая экология
Opportunities (возможности)Threats (угрозы)Внешние факторы
Развитие демографической ситуации города и района
Появление ряда комплексных проектов по продвижению
Экономический кризис в России
Снижение покупательной способности населениятуристической привлекательности Сызрани и Сызранского района
Проекты строительства туристических комплексовРазвитие промышленности и сотрудничество со странами зарубежья Открытие новых предприятий и, вследствие, появление новых рабочих мест, что ведет к улучшению экономической ситуации
Неустойчивость внешней политики России
Проведенный Swotанализ помог выявить сильные и слабые стороны социальноэкономического развития Сызранскогорайона, а также угрозы и возможности. Исходя из этого, можно предложить комплекс мероприятий по улучшению социальноэкономического развития района и его туристической привлекательности. К примеру с целью привлечения туристов и развития туристической инфраструктуры в городе Сызрань начинается строительство: центра активного отдыха «Волжская сказка». Он находится вблизи поселка Новокашпирский.Объектами летнего использования там будут: открытые спортплощадки, пляж, лодочная станция, искусственная скала для скалолазов, прокат горных велосипедов. Зимой так же будет открыт горнолыжный комплекс, в который будут входить: горнолыжные трассы протяженностью более 4 км, 4местная кресельная дорога, буксировочная канатная дорога, учебный склон, сноубордпарк с отдельным подъемником, прокат снегоходов. Участники рынка считают, что потенциал для развития горнолыжных комплексов есть, но инвесторов отпугивает тот факт, что если этот бизнес развивать лишьв зимний период, то он, возможно, выйдет на самоокупаемость, но прибыли приносить не будет. В любом случае деньги, вкладываемые в подобные проекты, являются «долгими» срок окупаемости составляет около 20 лет.
Туристический потенциал города способствуетразвитию экономики, благодаря сотрудничеству со странами зарубежья, удобному географическому положению, а так же нефтяному узлу.Открытие новых предприятий, торговых и культурных комплексов не только расширяет возможности жителей, а так же обеспечивает город новыми рабочими местами, что, безусловно, лучше влияет на демографическую и экономическую ситуацию Сызрани. Так же открытие новых культурноразвлекательных комплексов привлечет инвесторов, которые будут вкладывать деньги в развитие нашего города и его экономики.Исходя из всего выше сказанного можно сказать, что туризм является одним из наиболее выгодных способов развития экономики.Туристическую и туристскую привлекательность можно назвать одними из основных факторов конкурентоспособности территории(страны, региона, населенного пункта).Туристическая привлекательность же в большей степени относится непосредственно к понятию «туризм» и может быть рассмотрена как с точки зрения туристов, так и с точки зрения целевой группы инвесторов.Таким образом, понятие «туристическая привлекательность» безусловно связано с состоянием туристических ресурсов и уровнем инфраструктуры, поэтому включает в себя оценку туристической привлекательности территории и анализ наличия возможного адекватного туристического предложения.Но, кроме этого, следует учитывать, что туристическая привлекательность региона зависит и от предпочтений туристов, а значит, предполагает проведение анализа региональных условий и возможностей с точки зрения возникновения туристического спроса.
Angelina S. Vinogradovа,Lecturer, Samara State Technical University in SyzranAnastasia A. Machine,2 nd year student "National Economy"[email protected] attraction and Syzran Syzransky districtAbstract:This article discusses the tourism potential of the city Syzran , set a goal to identify spatial patterns of tourism , as well as to determine the role of the resource categories in the formation of tourist demand and implicitly tourist consumption (as ageneral approach to the tourist attraction) .Keywords:demand , tourist attraction, tourism , region.
Еженедельник Time Out провёл опрос среди 15 000 человек из 32 крупных городов и составил рейтинг наиболее привлекательных из них для путешествий. При начислении баллов учитывались различные аспекты городской жизни, включая еду, напитки, культуру, дружелюбность, доступность, уровень счастья, удобство жизни, безопасность горожан.
Жители Стамбула гордятся своим уникальным городом и его историей, однако большинство из них недовольны своей жизнью. Только половина опрошенных признались, что чувствовали себя счастливыми за последние сутки.
Сингапурцы, может, не очень высоко ценят культурную жизнь города, зато гордятся его безопасностью и комфортными ночными прогулками.
Бостон - наименее из списка, который не может похвастаться интересной ночной жизнью. Но всё же его жители счастливы, а более половины знают соседей по именам.
Несмотря на огромную привлекательность, Дубай имеет самую продолжительную рабочую неделю в этом рейтинге - 46 часов. А вечер, проведённый в городе, в среднем обойдётся в 167 долларов.
Жителям Сиднея не хватает развлечений и хороших ресторанов, однако большинство горожан живёт здоровой жизнью. 66% опрошенных занимались физическими упражнениями на прошлой неделе, а 38% никогда не пробовали наркотики. При этом они знают, как веселиться, будучи первыми по потреблению водки в мире.
В Майями огромное количество ресторанов. Город лидирует также по количеству недовольных общественным транспортом. В своей ненависти к нему признались 52% опрошенных.
Общественный транспорт Гонконга похвалили 75% опрошенных. Кроме того, жители этого города довольно часто ходят в рестораны.
Москвичи не считают свой город дружелюбным, однако ночная жизнь здесь одна из самых насыщенных. Треть жителей ложится спать далеко за полночь. В этом городе также высокий процент служебных романов.
Бангкок - столица . Здесь люди едят на ходу чаще остальных - в среднем 42 раза в год. Жители также обожают ходить в рестораны. 94% опрошенных были там хотя бы раз за последнюю неделю.
В Вашингтоне живёт наибольшее количество одиночек, нуждающихся в общении или использующих приложения для свиданий. При этом они чаще остальных игнорируют потенциальных любовников. Возможно, это связано с тем, что жизнь в городе довольно напряжённая.
Пекин - интересный город. Однако большинство жителей тратит слишком много времени на поездку домой и обратно. 6% из них убивают от двух до трёх часов на дорогу.
Жители Цюриха весьма активны и занимаются спортом больше остальных в списке.
Город славится богатой культурной жизнью и ресторанами, предлагающими тако. Однако здесь сложнее всего завести друзей и практически невозможно поддерживать романтические отношения.
Жители столицы Японии обожают есть. Они ходят в рестораны чаще других в списке.
Жители Берлина реже остальных чувствуют себя одинокими: 83% опрошенных знакомы со своими соседями. Это высокий показатель, учитывая, что средний в мире - 55%. Берлинцы также любят проводить время дома и реже остальных ходят в рестораны.
Город не может похвастаться безопасностью и доступностью, зато 88% опрошенных признались, что могут оставаться собой. Также здесь много ресторанов.
Здесь дорого, зато есть чем заняться. Жители признались, что Шанхай не подходит для любовных отношений, только если это не . Это подтвердили 79% опрошенных.
Жители Мехико чаще других посещают культурные мероприятия - по 76 раз в год. Они ходят в театры, кино, художественные галереи, музеи и на концерты.
Париж - столица любви. Четыре из пяти опрошенных признались, что занимались сексом за прошедший месяц. Жители также тратят по месяцу в год, спасаясь от похмелья. Город богат на культурные события, но цены кусаются.
Antony Quintano/Flickr.com
Остин, штат Техас - лучший город для проведения концертов и второй в рейтинге по количеству баров. Жители также быстро добираются до работы и обратно - в среднем за 22 минуты.
Город заслуживает внимания благодаря восхитительной кухне и расслабляющей атмосфере. Он также первый по количеству романов на одну ночь и имеет самую короткую рабочую неделю - в среднем 27 часов.
Жители Эдинбурга знают, как веселиться. Они любят выпить и мучаются от похмелья по 24 дня в году.
Барселонцы посещают культурные мероприятия 71 раз в год. Жители также обожают ходить в рестораны.
Филадельфия была удостоена горожанами звания одного из самых доступных и приятных городов для жизни в мире. Жители тратят на дорогу на работу и обратно всего 24 минуты.
Жители Лиссабона много едят, часто проводят время с семьёй и открыты для знакомств и любви. Ночные развлечения обходятся примерно в 46 долларов.
Жители этого города любят выпить, но не только алкоголь. В рейтинге они лидируют по потреблению чая.
Felipe Gabaldon/Flickr.com
Столица Испании известна насыщенной культурной жизнью и многочисленными ресторанами, которые пользуются большой популярностью у жителей.
По мнению 86% опрошенных, в Лондоне всегда есть чем заняться и на что посмотреть. Большинство проводит время вне дома до восьми раз в месяц. Однако здесь сложно заводить друзей, невозможно , а цены не самые доступные.
Девять из десяти опрошенных в Мельбурне признали, что чувствовали себя счастливыми за последние сутки. Жители также считают, что здесь просто заводить друзей, и гордятся ресторанами и кафе.
Неспокойный Нью-Йорк занимает первое место по ночным развлечениям и второе по культурным. Он также стал одним из самых желанных для посещения в этом году, несмотря на то, что здесь довольно сложно заводить друзей.
Дружелюбные жители Порту гордятся своим городом, в котором могут оставаться собой. Вечер вне дома обходится всего в 37 долларов.
В Чикаго лучшие рестораны, самые счастливые и гордые жители, насыщенная культурная жизнь и доступные цены. Единственный недостаток этого города - в нём не очень безопасно.