Главным даром и ресурсом развития России является её народ - совершенно уникальный исторический резервуар, в котором тысячелетиями накапливался и сохранялся огромный духовный, ментальный и нравственный потенциал. Основная масса нашего крестьянского народа жила на грани нищеты, в бедности, иногда переходя грань нищеты, и в то же время она жила в праведности и на грани святости, и тоже иногда эту грань переходя.
Когда мы говорим о том, что происходило, допустим, в Советском Союзе в 30-е и в 40-е годы, то одно из главных объяснений тайны советского проекта заключается в том, что этот резервуар был разогрет: он зашипел, он произвёл огромную энергию, которая в нём тысячелетиями накапливалась.
Но не один Сталин был мастером работы с этим резервуаром, это были в своё время и Сергий Радонежский, который свою модель Святой Руси предложил, и Александр Невский, и Иван Грозный, и Суворов… Гениальность этих фигур заключалась именно в их способности вступить в конструктивный разговор со своим народом, вступать в отношения глубинного диалога с этим самым резервуаром русского духа.
Что можно в этой связи сказать о сегодняшней эпохе? Безусловно, во время "крымской весны" намёк на апелляцию к этому резервуару был обозначен. Кто его обозначил? Его обозначил Путин? Его обозначили какие-то части элит? Его обозначили низы общества, которые сами восставали, скажем, в Крыму? Мне кажется, что это было историческое чудо, где вмешались высшие силы и повели дело наперекор всем планам и прогнозам. И эти силы дали нам нечто вроде намека - в том числе и Путину, и политическим элитам, и всем нам. А смогли или не смогли мы этот намек считать - это уже другой вопрос. Кто-то смог, а кто-то не смог.
Поэтому для меня вопрос русского реактора - это вопрос того, что у нас как у народа есть огромный потенциал, который представляет существенную опасность для субъектов глобализации. Именно это является главной причиной того, что Россия находится в определённой осаде. Причём дело даже не в санкциях, а в том, что неразвитие России является условием приемлемости политического режима, который в России правит.
Ведь действительно, с одной стороны, было сказано президентом о сакральности Крыма, что многих из нас вдохновило. С другой стороны, буквально в те же месяцы, выступая перед клубом лидеров, он очень странно говорил о патриотизме. Он говорил о том, что патриотизм фактически сводится к интересам маленького человека, к интересам потребителя.
В чём секрет этого парадокса? Мне кажется, объяснение заключается не в каком-то недомыслии, а в том, что есть определённые неизвестные нам взаимоотношения верховной власти России и мировой финансовой олигархии. Может быть, власть и хотела бы пойти изборским путём, о котором грезят миллионы лучших людей России, но её манёвр ограничен условностями, достаточно жёсткими, о которых мы, возможно, не всё знаем.
И здесь вопрос: к кому нужно апеллировать, к кому обращать призывы? К нашей политической элите, к нашей власти? А может быть, вопрос должен быть задан как раз тем субъектам, которые реально решают, где и во что в мире нужно инвестировать капиталы, реальными хозяевами которых они являются?
Но они, эти самые глобальные субъекты, думают, что Путин с их воли, с их согласия получил власть. Они не понимают, что власть в России даётся Богом, а не мировой олигархией. И это совсем другой Бог, чем их бог.
Вопрос о русском реакторе - это вопрос о религиозной борьбе. В конечном счёте это религиозный вопрос. Это нельзя понимать в узком смысле - что, допустим, Русская Православная Церковь должна подняться и повести за собой народ. Этого не будет по понятным причинам. Но ответить на поставленные вопросы может только субъект метафизический, религиозный, а не экономический аналитик, живущий внутри своего дискурса. Потому что у нас в Изборском клубе собрались лучшие экономические умы страны, и эти лучшие умы уже не одно десятилетие бьются головами о непреодолимую стену, пытаясь её прошибить.
Значит, наша энергия заперта, значит, нужно искать другие пути, перенаправить поток наших усилий в обход этой стены. Может быть, имеет смысл направить его на прорыв в духовно-гуманитарной сфере? Почему Изборский клуб не может сегодня предъявить духовную альтернативу? Есть такая страна Иран, такая же имперская страна, как и Россия, не обладающая нашим военным потенциалом, которая продержалась под санкциями более 30 лет. Почему бы не взять пример с неё в этом вопросе, делая поправку на то, что у нас другая ведущая религия?
В духовно-гуманитарной сфере мы могли бы сегодня предложить качественно новые системные решения. Наши друзья сегодня возглавляют и Министерство образования и науки, и Министерство культуры. Есть определённые позиции и в главных федеральных СМИ. Почему бы не предложить институциализировать некую общественную структуру, которая могла бы помочь нашим единомышленникам? В Изборском клубе есть кадры, которые могли бы осуществить нечто вроде микрореволюций в этих сферах (взять хотя бы А.А. Агеева или Г.Г. Малинецкого в сфере образования и науки). А такие микрореволюции привели бы к цепной реакции изменений и в других сферах, безусловно.
Если не ставить вопрос таким образом, то мы находимся в тупике, потому что та сторона в этой "религиозной войне" прекрасно знает, чего хочет. Она очень хорошо организована. Если они обвалят нынешнюю власть, то, в отличие от нас, они знают, как её подобрать. Значит, нам нельзя допустить разрушения власти и нынешней конструкции государства. В противном случае, в очередной раз ввергнув Россию в хаос, они очень высокими темпами, ещё быстрее, чем в 90-е годы, будут растлевать, отуплять, "омамонивать" русский народ, то есть превращать его в слугу Мамоны и тем самым до конца изничтожать тот святой резервуар, о котором я говорил в самом начале.
Болотная в Москве и Майдан в Киеве - это одна и та же рука, которая действовала в разные исторические моменты, как бы ударяла в разные точки. Сначала в Москве у неё не получилось, потом она ударила в Киеве. В то время, когда проходила Болотная, их называли во власти "лучшей частью нашего общества". Каковы же ценности и идеалы этой "лучшей части"? Они сводятся к священному праву частной собственности, к благодати богатства и к свободе, которая понимается так, как она понимается в лозунге сатанистов: "Do what you will".
Мамона - по этимологии "ма’амон" - переводится как "ценности, взятые в залог", иными словами, это религия кредита. Главное в религии кредита вовсе не получение процента, а завладение залогом. А в залог стремятся получить всё целиком, всю страну, поэтому и проценты кредитные такие высокие. Инвестор не заинтересован в способности залогодержателей возвращать кредиты, ему нужна взятая в залог страна, и, соответственно, её неразвитие для него - важнейшая ценность.
Наши политические элиты расколоты и в то же время в большинстве своём двоедушны, они пытаются служить двум богам: носят на груди крестик, но всё время переворачивают его на спину, когда приближаются к другому своему богу - Мамоне.
Ещё раз повторюсь: главная опасность для мировых субъектов заключена в нашем народе, который уже неоднократно обманывал их ожидания. Им непонятно, что этот удивительный народ может "выкинуть" в очередной раз, на очередном историческом повороте. Вместо того чтобы наоткрывать мелкобуржуазных лавок, как все "нормальные народы", с радостью пошедшие в их кабалу. И этот русский реактор, который, конечно, не умирал и не засыпал - ниточка протянута была над бездной и в 90-е годы, - нуждается в том, чтобы нашлись люди, которые сегодня подняли бы знамя "религиозной войны", духовной брани, если быть более точным в определениях.
Виталий Аверьянов
Виталий Аверьянов, доктор философских наук, соучредитель и постоянный член Изборского клуба, ответил на вопросы корреспондента АПН.ru
Как вы относитесь к «консервативному повороту» российской власти?
Что за ним стоит и какие он может иметь последствия?
Что из наследия консервативной мысли вы считаете актуальным - в российской и / или глобальной повестке дня?
Чрезвычайно актуальны сегодня работы тех консерваторов, которые сосредоточились на анализе глобальной тенденции к нивелированию культур и народов. При этом весь консервативный арсенал заслуживает его адаптации для широкого сознания. Но на острие борьбы будет современный авангардный консерватизм, социально-технократический консерватизм, динамический консерватизм, построенный на критике самых новых способов расчеловечивания культур, социумов и личностей, постмодернистской релятивизации ценностей. Сегодня востребованы Н.Трубецкой, К.Хюбнер, А.Гелен, Ф.Арьес. Это честные, подлинные консерваторы XX столетия.
Сегодня мир стоит перед угрозой агрессивного навязывания стандартов терпимости к подчеловеческому, инфернальному. Поэтому у консерватизма благородная миссия - отстоять молодое поколение, отбить его от наступающего зверочеловека, ряженого в супер-гуманиста и супер-демократа. Любопытно, что Путин остро чувствует эту миссию, и выдвигает ее вперед в своей идеологической повестке. Он чувствует, что это знамя получит поддержку сотен миллионов и на Западе, и в исламском мире, и на Востоке. Но здесь нужно быть на большой мировоззренческой высоте и разговорами о благих намерениях не обойтись. Нужна всеобъемлющая консервативная доктрина с претензией на управление хаотичным миром, а не простое «оборончество». К счастью, неолиберальная цивилизация сильно «подставляется», выпячивает свои слабые и наиболее вызывающие места. Народы мира от этого сильно тошнит, начинается тошнота и у самих западных народов, несмотря на обработку масс-медиа, несмотря на приносящую свои плоды систему «низшего образования» для среднего класса.
Если Путин сумеет поддержать такую консервативную доктрину и опереться на нее, он окажется историческим победителем. Даже проиграв на материальном уровне, он тогда выиграет на духовном - и станет политиком новой волны. Не нужно ничего бояться - задавив тот или иной сопротивляющийся им народ здесь и сейчас, глобализаторы все равно проиграют. Час их торжества не впереди, а позади - это был краткий миг «конца истории» в 1990 и следующие за ним годы. Их ждет всеобщее презрение и отторжение. И первый мощный удар скорее всего получат их агенты и последователи у нас, в России.
Каков, на Ваш взгляд, потенциал консерватизма как политической идеологии?
Именно консерватизм способен сегодня предложить продолжение настоящего социального и технологического развития, а не его имитацию. Именно консерватизм возглавит консолидацию вокруг новой антииндивидуалистической стратегии, вокруг стратегии альтернативной глобализации как мира многих «сильных субъектов». Консерватизм возвращает честь и честность, сегодня он на стороне не квази-аристократов, но большинства. Потому что «элиты» предают и разлагают великую культуру своей страны, а большинство хочет ее сохранить. В этом смысле мы стоим на переломе эпох. Но это тема не для краткого комментария.
Блог Изборского клуба в Фейсбук, 25.06.2014
Количество показов: 1961
Рейтинг: 4.37
Главным даром и ресурсом развития России является её народ - совершенно уникальный исторический резервуар, в котором тысячелетиями накапливался и сохранялся огромный духовный, ментальный и нравственный потенциал. Основная масса нашего крестьянского народа жила на грани нищеты, в бедности, иногда переходя грань нищеты, и в то же время она жила в праведности и на грани святости, и тоже иногда эту грань переходя.
Когда мы говорим о том, что происходило, допустим, в Советском Союзе в 30-е и в 40-е годы, то одно из главных объяснений тайны советского проекта заключается в том, что этот резервуар был разогрет: он зашипел, он произвёл огромную энергию, которая в нём тысячелетиями накапливалась.
Но не один Сталин был мастером работы с этим резервуаром, это были в своё время и Сергий Радонежский, который свою модель Святой Руси предложил, и Александр Невский, и Иван Грозный, и Суворов… Гениальность этих фигур заключалась именно в их способности вступить в конструктивный разговор со своим народом, вступать в отношения глубинного диалога с этим самым резервуаром русского духа.
Что можно в этой связи сказать о сегодняшней эпохе? Безусловно, во время «крымской весны» намёк на апелляцию к этому резервуару был обозначен. Кто его обозначил? Его обозначил Путин? Его обозначили какие-то части элит? Его обозначили низы общества, которые сами восставали, скажем, в Крыму? Мне кажется, что это было историческое чудо, где вмешались высшие силы и повели дело наперекор всем планам и прогнозам. И эти силы дали нам нечто вроде намека - в том числе и Путину, и политическим элитам, и всем нам. А смогли или не смогли мы этот намек считать - это уже другой вопрос. Кто-то смог, а кто-то не смог.
Поэтому для меня вопрос русского реактора - это вопрос того, что у нас как у народа есть огромный потенциал, который представляет существенную опасность для субъектов глобализации. Именно это является главной причиной того, что Россия находится в определённой осаде. Причём дело даже не в санкциях, а в том, что неразвитие России является условием приемлемости политического режима, который в России правит.
Ведь действительно, с одной стороны, было сказано президентом о сакральности Крыма, что многих из нас вдохновило. С другой стороны, буквально в те же месяцы, выступая перед клубом лидеров, он очень странно говорил о патриотизме. Он говорил о том, что патриотизм фактически сводится к интересам маленького человека, к интересам потребителя.
В чём секрет этого парадокса? Мне кажется, объяснение заключается не в каком-то недомыслии, а в том, что есть определённые неизвестные нам взаимоотношения верховной власти России и мировой финансовой олигархии. Может быть, власть и хотела бы пойти изборским путём, о котором грезят миллионы лучших людей России, но её манёвр ограничен условностями, достаточно жёсткими, о которых мы, возможно, не всё знаем.
И здесь вопрос: к кому нужно апеллировать, к кому обращать призывы? К нашей политической элите, к нашей власти? А может быть, вопрос должен быть задан как раз тем субъектам, которые реально решают, где и во что в мире нужно инвестировать капиталы, реальными хозяевами которых они являются?
Но они, эти самые глобальные субъекты, думают, что Путин с их воли, с их согласия получил власть. Они не понимают, что власть в России даётся Богом, а не мировой олигархией. И это совсем другой Бог, чем их бог.
Вопрос о русском реакторе - это вопрос о религиозной борьбе. В конечном счёте это религиозный вопрос. Это нельзя понимать в узком смысле - что, допустим, Русская Православная Церковь должна подняться и повести за собой народ. Этого не будет по понятным причинам. Но ответить на поставленные вопросы может только субъект метафизический, религиозный, а не экономический аналитик, живущий внутри своего дискурса. Потому что у нас в Изборском клубе собрались лучшие экономические умы страны, и эти лучшие умы уже не одно десятилетие бьются головами о непреодолимую стену, пытаясь её прошибить.
Значит, наша энергия заперта, значит, нужно искать другие пути, перенаправить поток наших усилий в обход этой стены. Может быть, имеет смысл направить его на прорыв в духовно-гуманитарной сфере? Почему Изборский клуб не может сегодня предъявить духовную альтернативу? Есть такая страна Иран, такая же имперская страна, как и Россия, не обладающая нашим военным потенциалом, которая продержалась под санкциями более 30 лет. Почему бы не взять пример с неё в этом вопросе, делая поправку на то, что у нас другая ведущая религия?
В духовно-гуманитарной сфере мы могли бы сегодня предложить качественно новые системные решения. Наши друзья сегодня возглавляют и Министерство образования и науки, и Министерство культуры. Есть определённые позиции и в главных федеральных СМИ. Почему бы не предложить институциализировать некую общественную структуру, которая могла бы помочь нашим единомышленникам? В Изборском клубе есть кадры, которые могли бы осуществить нечто вроде микрореволюций в этих сферах (взять хотя бы А.А. Агеева или Г.Г. Малинецкого в сфере образования и науки). А такие микрореволюции привели бы к цепной реакции изменений и в других сферах, безусловно.
Если не ставить вопрос таким образом, то мы находимся в тупике, потому что та сторона в этой «религиозной войне» прекрасно знает, чего хочет. Она очень хорошо организована. Если они обвалят нынешнюю власть, то, в отличие от нас, они знают, как её подобрать. Значит, нам нельзя допустить разрушения власти и нынешней конструкции государства. В противном случае, в очередной раз ввергнув Россию в хаос, они очень высокими темпами, ещё быстрее, чем в 90-е годы, будут растлевать, отуплять, «омамонивать» русский народ, то есть превращать его в слугу Мамоны и тем самым до конца изничтожать тот святой резервуар, о котором я говорил в самом начале.
Болотная в Москве и Майдан в Киеве - это одна и та же рука, которая действовала в разные исторические моменты, как бы ударяла в разные точки. Сначала в Москве у неё не получилось, потом она ударила в Киеве. В то время, когда проходила Болотная, их называли во власти «лучшей частью нашего общества». Каковы же ценности и идеалы этой «лучшей части»? Они сводятся к священному праву частной собственности, к благодати богатства и к свободе, которая понимается так, как она понимается в лозунге сатанистов: «Do what you will».
Мамона - по этимологии «ма’амон» - переводится как «ценности, взятые в залог», иными словами, это религия кредита. Главное в религии кредита вовсе не получение процента, а завладение залогом. А в залог стремятся получить всё целиком, всю страну, поэтому и проценты кредитные такие высокие. Инвестор не заинтересован в способности залогодержателей возвращать кредиты, ему нужна взятая в залог страна, и, соответственно, её неразвитие для него - важнейшая ценность.
Наши политические элиты расколоты и в то же время в большинстве своём двоедушны, они пытаются служить двум богам: носят на груди крестик, но всё время переворачивают его на спину, когда приближаются к другому своему богу - Мамоне.
Ещё раз повторюсь: главная опасность для мировых субъектов заключена в нашем народе, который уже неоднократно обманывал их ожидания. Им непонятно, что этот удивительный народ может «выкинуть» в очередной раз, на очередном историческом повороте. Вместо того чтобы наоткрывать мелкобуржуазных лавок, как все «нормальные народы», с радостью пошедшие в их кабалу. И этот русский реактор, который, конечно, не умирал и не засыпал - ниточка протянута была над бездной и в 90-е годы, - нуждается в том, чтобы нашлись люди, которые сегодня подняли бы знамя «религиозной войны», духовной брани, если быть более точным в определениях.
Заметки о книге известного философа В. Аверьянова «Традиция и динамический консерватизм»
Традиция связывает прошлое, настоящее и будущее, поэтому это явление по сути своей сакральное. Книга Виталия Аверьянова «Традиция и динамический консерватизм» рассматривает традицию на фоне мировой истории и борьбы идей как явление глубоко духовное, которое нуждается в защите.
«Бог умер!» - сказал Ницше. И с этим ощущением так называемое «прогрессивное человечество» практически прожило весь ХХ век, погружаясь в интеллектуальный хаос. Виталий Аверьянов пишет: «Сверхзадача поднятой темы, которая, конечно же, выходит за рамки самой книги, видится мне в том, что сегодня, в XXI веке, на пороге глобальных потрясений и тектонических сдвигов между традициями-цивилизациями, Россия вновь получает шанс возвысить свой голос и предъявить собственную, еще не завершенную, не до конца понятную ей самой модель мироустройства. Эта модель не может быть ни тотальной, ни диктующей правила другим народам и культурам, ни лукавой (когда под личиной заботы и помощи в виде товарных, образовательных, медицинских и прочих «гуманитарных интервенций» происходит ползучая революция и десуверенизация тех, о ком “заботятся”).
Русская мысль сегодня может и должна высоко поднять знамена, на которых будут начертаны имена: «Традиция», «Человечность», «Правда». В этом достойная альтернатива обанкротившемуся универсалистскому проекту, с его агрессивной Современностью, воинствующим Прогрессизмом и культом «Развитости», которым понукают и подхлестывают тех, кого записали в «отсталые» и не вписавшиеся в правила игры глобального капитала».
Остается ли надежда на возможность общего дела по преодолению духовного кризиса? Перманентным революциям и перезагрузкам, «стирающим» целые пласты духовного наследия, противостоит иная система ценностей. По утверждению автора книги, это динамический консерватизм.
Само понятие зародилось в среде русских религиозных философов в середине ХХ века. Оно принадлежит богослову Владимиру Николаевичу Лосскому, сыну известного философа Николая Онуфриевича Лосского. Альтернативный путь развития, на который указывали русские религиозные философы, еще не пройден.
В начале ХХI века их последователями из Центра динамического консерватизма (ныне Института, возглавляемого Виталием Аверьяновым) разработана «Русская доктрина», основная цель которой – Преображение России. Понятие Преображение глубокое. Оно напоминает нам о безграничных возможностях, заложенных изначально в человеке, созданном по образу и подобию Божьему. С точки зрения Православного Катехизиса, сверхзадача человека – обожение, то есть возвращение к изначальному образу и подобию.
На карте мира Россия имеет форму креста, соединяя север и юг, восток и запад. Сакральный смысл, заложенный в ней, обязывает ко многому.
Возможно, и Советский Союз не распался бы, если вовремя была бы выработана философская основа мощного традиционно многонационального государства в центре Евразии.
Как подчеркивает Виталий Аверьянов, динамический консерватизм это – мировоззрение, но в то же время и метод, призванный к решению сложнейших вопросов развития.
Все достижения человечества, видимо, можно разделить на изобретения и открытия. Динамический консерватизм – открытие, объясняющее взаимодействие между динамикой и статикой, между центробежными и центростремительными силами.
Виталий Аверьянов описывает использование метода динамического консерватизма за рубежом, а именно: в Соединенных Штатах Америки в послевоенный период, а также при разработке компьютерных программ, в биологии, генетике, медицине.
Но все это попутные исследования и замечания. Центр внимания автора сосредоточен на традиции, которая во многом определяет духовную жизнь общества. Сохранение и вместе с тем развитие традиции – явление сложное. Замкнутые системы разлагаются и погибают, открытые развиваются. При этом Виталий Аверьянов вводит такое понятие, как своё-высшее.
Разрабатывая новую теорию традиции, синтезирующую в себе светский и религиозный подходы, автор подчеркивает необходимость для традиции «овладения языками и смыслами других культурных традиций», что можно определить как вселенскость. При этом «внутренние обновляющие импульсы проникают в консервативное тело институтов, ритуалов, стереотипов», обеспечивая соборность. А векторная направленность предполагает реализацию «своего высшего», то есть полноту.
Избежать двух крайностей - самоизоляции и десуверенизации – культуре помогает динамический консерватизм. По сути своей, традиция консервативна, но вместе с тем стремление к полноте делает ее динамичной. И человек, живущий в лоне неисчерпаемой традиции, открывает для себя всё новые и новые возможности.
Виталий Аверьянов пишет: « Пока понятие культурной памяти, а также исторической памяти в качестве не полных аналогов культурной традиции и преемственности используются и переживаются людьми, они не дают до конца расчеловечить социально-культурные структуры, свести их к числу и коду.
Традиции свойственна огромная вариативность индивидуальных проявлений – но также ей свойственно их родовое единство с точки зрения иерархии (иерархия выступает, таким образом, как генеалогия, как генетическая программа саморазвития, сложность постижения которой связана с невозможностью взгляда на собственную идентичность с позиций завершенности ее становления). Содержанием традиции оказывается не смысл, а смысловая перспектива бесконечности, расплавленная идентичность, которую можно уловить через наследуемое в культуре строение духовного акта человека».
Обращаясь к опыту России, можно заключить, что, несмотря на все зигзаги и потрясения, традиция жива. Более того, ее потенциал не исчерпан. Об этом, в частности, свидетельствует и само появление книги «Традиция и динамический консерватизм».
В поисках ответа на трудные вопросы молодой ученый Виталий Аверьянов проработал пятнадцать лет. Его вывод оптимистичен: «Через традицию раскрывается сущность культуры как воспроизводства высших энергий духовной жизни». Это великая альтернатива, путь, по которому пойдет Россия.
А мне вспоминается сельский мальчик, который остановился у едва заметной фрески на стене полуразрушенного храма, с криком: «Идите скорее. Бог остался!»
Аверьянов В.В. Традиция и динамический консерватизм. (Издательская серия ИДК). – М.: Институт динамического консерватизма, ООО «Центральный издательский дом», 2012. – 696 с.
Специально для Столетия
вопрос о Русском реакторе - это вопрос религиозной борьбы, духовной брани
Главным даром и ресурсом развития России является её народ — совершенно уникальный исторический резервуар, в котором тысячелетиями накапливался и сохранялся огромный духовный, ментальный и нравственный потенциал. Основная масса нашего крестьянского народа жила на грани нищеты, в бедности, иногда переходя грань нищеты, и в то же время она жила в праведности и на грани святости, и тоже иногда эту грань переходя.
Когда мы говорим о том, что происходило, допустим, в Советском Союзе в 30-е и в 40-е годы, то одно из главных объяснений тайны советского проекта заключается в том, что этот резервуар был разогрет: он зашипел, он произвёл огромную энергию, которая в нём тысячелетиями накапливалась.
Но не один Сталин был мастером работы с этим резервуаром, это были в своё время и Сергий Радонежский, который свою модель Святой Руси предложил, и Александр Невский, и Иван Грозный, и Суворов… Гениальность этих фигур заключалась именно в их способности вступить в конструктивный разговор со своим народом, вступать в отношения глубинного диалога с этим самым резервуаром русского духа.
Что можно в этой связи сказать о сегодняшней эпохе? Безусловно, во время "крымской весны" намёк на апелляцию к этому резервуару был обозначен. Кто его обозначил? Его обозначил Путин? Его обозначили какие-то части элит? Его обозначили низы общества, которые сами восставали, скажем, в Крыму? Мне кажется, что это было историческое чудо, где вмешались высшие силы и повели дело наперекор всем планам и прогнозам. И эти силы дали нам нечто вроде намека — в том числе и Путину, и политическим элитам, и всем нам. А смогли или не смогли мы этот намек считать — это уже другой вопрос. Кто-то смог, а кто-то не смог.
Поэтому для меня вопрос русского реактора — это вопрос того, что у нас как у народа есть огромный потенциал, который представляет существенную опасность для субъектов глобализации. Именно это является главной причиной того, что Россия находится в определённой осаде. Причём дело даже не в санкциях, а в том, что неразвитие России является условием приемлемости политического режима, который в России правит.
Ведь действительно, с одной стороны, было сказано президентом о сакральности Крыма, что многих из нас вдохновило. С другой стороны, буквально в те же месяцы, выступая перед клубом лидеров, он очень странно говорил о патриотизме. Он говорил о том, что патриотизм фактически сводится к интересам маленького человека, к интересам потребителя.
В чём секрет этого парадокса? Мне кажется, объяснение заключается не в каком-то недомыслии, а в том, что есть определённые неизвестные нам взаимоотношения верховной власти России и мировой финансовой олигархии. Может быть, власть и хотела бы пойти изборским путём, о котором грезят миллионы лучших людей России, но её манёвр ограничен условностями, достаточно жёсткими, о которых мы, возможно, не всё знаем.
И здесь вопрос: к кому нужно апеллировать, к кому обращать призывы? К нашей политической элите, к нашей власти? А может быть, вопрос должен быть задан как раз тем субъектам, которые реально решают, где и во что в мире нужно инвестировать капиталы, реальными хозяевами которых они являются?
Но они, эти самые глобальные субъекты, думают, что Путин с их воли, с их согласия получил власть. Они не понимают, что власть в России даётся Богом, а не мировой олигархией. И это совсем другой Бог, чем их бог.
Вопрос о русском реакторе — это вопрос о религиозной борьбе. В конечном счёте это религиозный вопрос. Это нельзя понимать в узком смысле — что, допустим, Русская Православная Церковь должна подняться и повести за собой народ. Этого не будет по понятным причинам. Но ответить на поставленные вопросы может только субъект метафизический, религиозный, а не экономический аналитик, живущий внутри своего дискурса. Потому что у нас в Изборском клубе собрались лучшие экономические умы страны, и эти лучшие умы уже не одно десятилетие бьются головами о непреодолимую стену, пытаясь её прошибить.
Значит, наша энергия заперта, значит, нужно искать другие пути, перенаправить поток наших усилий в обход этой стены. Может быть, имеет смысл направить его на прорыв в духовно-гуманитарной сфере? Почему Изборский клуб не может сегодня предъявить духовную альтернативу? Есть такая страна Иран, такая же имперская страна, как и Россия, не обладающая нашим военным потенциалом, которая продержалась под санкциями более 30 лет. Почему бы не взять пример с неё в этом вопросе, делая поправку на то, что у нас другая ведущая религия?
В духовно-гуманитарной сфере мы могли бы сегодня предложить качественно новые системные решения. Наши друзья сегодня возглавляют и Министерство образования и науки, и Министерство культуры. Есть определённые позиции и в главных федеральных СМИ. Почему бы не предложить институциализировать некую общественную структуру, которая могла бы помочь нашим единомышленникам? В Изборском клубе есть кадры, которые могли бы осуществить нечто вроде микрореволюций в этих сферах (взять хотя бы А.А. Агеева или Г.Г. Малинецкого в сфере образования и науки). А такие микрореволюции привели бы к цепной реакции изменений и в других сферах, безусловно.
Если не ставить вопрос таким образом, то мы находимся в тупике, потому что та сторона в этой "религиозной войне" прекрасно знает, чего хочет. Она очень хорошо организована. Если они обвалят нынешнюю власть, то, в отличие от нас, они знают, как её подобрать. Значит, нам нельзя допустить разрушения власти и нынешней конструкции государства. В противном случае, в очередной раз ввергнув Россию в хаос, они очень высокими темпами, ещё быстрее, чем в 90-е годы, будут растлевать, отуплять, "омамонивать" русский народ, то есть превращать его в слугу Мамоны и тем самым до конца изничтожать тот святой резервуар, о котором я говорил в самом начале.
Болотная в Москве и Майдан в Киеве — это одна и та же рука, которая действовала в разные исторические моменты, как бы ударяла в разные точки. Сначала в Москве у неё не получилось, потом она ударила в Киеве. В то время, когда проходила Болотная, их называли во власти "лучшей частью нашего общества". Каковы же ценности и идеалы этой "лучшей части"? Они сводятся к священному праву частной собственности, к благодати богатства и к свободе, которая понимается так, как она понимается в лозунге сатанистов: "Do what you will ".
Мамона — по этимологии "ма’амон" — переводится как "ценности, взятые в залог", иными словами, это религия кредита. Главное в религии кредита вовсе не получение процента, а завладение залогом. А в залог стремятся получить всё целиком, всю страну, поэтому и проценты кредитные такие высокие. Инвестор не заинтересован в способности залогодержателей возвращать кредиты, ему нужна взятая в залог страна, и, соответственно, её неразвитие для него — важнейшая ценность.
Наши политические элиты расколоты и в то же время в большинстве своём двоедушны, они пытаются служить двум богам: носят на груди крестик, но всё время переворачивают его на спину, когда приближаются к другому своему богу — Мамоне.
Ещё раз повторюсь: главная опасность для мировых субъектов заключена в нашем народе, который уже неоднократно обманывал их ожидания. Им непонятно, что этот удивительный народ может "выкинуть" в очередной раз, на очередном историческом повороте. Вместо того чтобы наоткрывать мелкобуржуазных лавок, как все "нормальные народы", с радостью пошедшие в их кабалу. И этот русский реактор, который, конечно, не умирал и не засыпал — ниточка протянута была над бездной и в 90-е годы, — нуждается в том, чтобы нашлись люди, которые сегодня подняли бы знамя "религиозной войны", духовной брани, если быть более точным в определениях.