1. При оценке поступков людей руководствуются критериями:
логично - нелогично, правильно - неправильно, разумно - глупо, рационально - нерационально.
2. Исследуют мир: ищут логические связи и устраняют противоречия, находят законы, существующие в объективном мире, объясняют их. Знают и выполняют существующие правила и законы, устанавливают новые, умеют действовать эффективно во времени и в пространстве.
3. Все стараются делать САМИ - никого не просят. Свою правоту ДОКАЗЫВАЮТ. Уговаривать, просить не умеют.
4. Удивляются несамостоятельности ЭТИКОВ в объективном мире: могут обвинять их в отсутствии здравого смысла, когда нужно решать объективные задачи.
5. В отношениях с людьми, В ОТЛИЧИЕ ОТ ЭТИКОВ, используют ЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД. Не уверены в своем отношении к человеку и отношении другого к себе. Очень хотят быть хорошими людьми, положительными: быть нужным другим, полезным – вот чего желает от отношений ЛОГИК.
6. Стремятся выполнять установленные ЭТИКАМИ этические нормы и никакого творчества себе в этом не позволяют. В исполнении этических норм стремятся к совершенству и никогда не уверены в том, что его достигли.
7. Сила ЛОГИКОВ - в самостоятельности при решении проблем и задач объективного мира.
8. Слабость ЛОГИКОВ – в недооценке чувств, часто - в игнорировании их, в неуверенности в этичности своих слов и поступков, иногда - наличие страха при необходимости строить отношения или входить в новый контакт с человком. Неуверенность в своем умении строить отношения с людьми. (у этиков нет таких проблем - они всегда в этом уверены)
Этики
1. В поступках руководствуются критериями:
хорошо - плохо, честно – не честно, нужно - не нужно (людям или человеку), гуманно – не гуманно.
2. От отношений Этики ждут самих отношений и свободного проявления чувств и эмоций в них. Хорошо понимают как свое отношение к другим людям, так и отношение других к себе: отношения строят на своих и чужих ЧУВСТВАХ и ЭМОЦИЯХ и законах этики. Знают, как НЕ ОБИДЕТЬ человека, сделать ему приятно.
3. Знают нормы поведения как в обществе, так и в межличностных отношениях - этические нормы. Устанавливают их и следуют им. Умеют творчески их применять. Следят за их соблюдением другими людьми. Могут объяснить, как надо себя вести в обществе и в личных отношениях, учитывая разные конкретные ситуации.
4. Удивляются, почему ЛОГИКИ не знают этических правил и норм, не умеют решить простую, с точки зрения этика, этическую ситуацию - могут сознательно обидеть, испортить отношения и не уметь восстановить. Почему игнорируют чувства людей в отношениях? Почему для них трудно сказать "ПРОСТИ" ?
5. В случае затруднений этикам, в отличие от логиков, нетрудно попросить другого о помощи.
6. В объективном мире стремятся строго выполнять все логические нормативы, установленные ЛОГИКАМИ, и никакого творчества в этой сфере себе не позволяют.
В своих поступках и логических рассуждениях - очень осторожны и не уверены в их правильности и совершенстве.
7. Сила ЭТИКОВ - в их самостоятельности при решении проблем человеческих взаимоотношений и регулировки их эмоциональной жизни.
8. Слабость ЭТИКОВ – в недооценке здравого смысла, зачастую - игнорировании логических связей, фактов, а также неуверенность, иногда наличие страха в случаях, когда необходимо действовать максимально эффективно в объективном мире.
Дополнение.
Существенная разница между ЛОГИКАМИ и ЭТИКАМИ в том, что ЭТИКИ видят и понимают не только свои, но и чужие чувства и эмоции. За поступками, случайными словами, мимикой ЭТИК видит сложный мир чувств другого человека. И видит это лучше, чем сам ЛОГИК, для которого собственные чувства - мало понимаемая загадка и нужно, чтобы нашелся кто-то, кто ее разгадает.
Делит всех людей на различные типы. Одно их таких делений: логики и этики. Как известно, логика и этика - это взаимоисключающие признаки.
Если говорить о логике, то это приверженность фактам. Этика же, напротив, больше ориентирована на человеческие ценности и мораль.
Стремится все упорядочить и навести порядок.
Часто анализирует ситуации и находит невидимые связи между событиями.
Легко игнорирует других людей.
Если внутри есть море эмоций, то никогда не покажет их открыто.
Ему не нравится ссориться, ругаться и выяснять отношения.
К логикам можно отнести:
Этики
Ориентируются на отношения с окружающими их людьми. Они точно знают, как стоит относиться к другому человеку. Понимают, когда делают хорошо, а когда плохо. Отлично манипулируют другими людьми, если это понадобится. Однако не менее хорошо заботятся о близких людях.
Этик может обещать невыполнимые условия. Из-за этого часто случаются конфликты и ссоры. Несмотря на это, они прирожденные дипломаты. Очень любят уговаривать.
Этики хотят нравиться всем и каждому. Из-за этого, такие люди обычно душа компании. Они отлично понимают все эмоции и чувства людей. Любое случайное движение тут же будет замечено и проанализировано. Этот тип делает первый шаг в отношениях. Он доверяет своим чувствам и интуиции.
С логикой у этиков слабо, поэтому они соблюдают «логические нормы». Они могут отстаивать абсолютно любые идеалы. Это может легко привести к разжиганию религиозной розни. На работе такие люди стараются сильнее углубить отношения с коллегами. Отношения между двумя этиками - это частые выяснения отношений.
Как вы уже поняли, этик и логик - это полные противоположности. Именно поэтому каждому этику нужен логик. Тогда все эмоции будут под полным контролем. Логик в этом случае будет прекрасно снимать все свое напряжение.
(Краткий обзор по П.Тайгер, Б.Бэррон-Тайгер: «Какого типа ваш ребенок» )
«Логика» и «этика» (пишу в кавычках, так как термины кажутся мне не очень удачными и изрядно запудривающими смысл, но они общеприняты и в соционических текстах даются без кавычек
) – два кардинально отличных друг от друга метода принятия решений.
Непонимание, игнорирование этих отличий являются причиной многих обид, конфликтов и чувства глубокого непонимания между людьми, зачастую близкими.
«Логики» и «этики» принимают решения совершенно различным образом, поскольку исходят из совершенно различных критериев.
«Логики» руководствуются объективной информацией, учитывая необходимые и вероятные последствия каждого действия. Стиль их мышления является беспристрастным и аналитичным: они смотрят назад, на опыт аналогичных решений, просчитывают и взвешивают все «за» и «против», а затем принимают обоснованное решение.
«Этики» принимают решения гораздо более личным образом, исходя из своих субъективных ценностей. Они смотрят вперед, пытаясь понять, как решение повлияет на них самих и и других людей, и спрашивают себя, что они ощущают по этому поводу. Они принимают решения на основании своих чувств. «Логиков» же интересует обоснованность и непротиворечивость. «Этиков» больше волнует то, как скажутся их решения на других людях.
Особенно ярко эти различия проявляются в детском возрасте.
Постоянно изменяющиеся ожидания или непоследовательные стандарты приводят ребенка-«логика» в смущение, вызывают у него ярость и стресс.
Дети-«этики» прилагают огромные усилия, чтобы поддерживать гармонию в отношениях между собой и другими.
Уважение и доверие к другим людям, особенно к посторонним взрослым, развивается у «этиков» и «логиков» практически противоположными способами.
Детям-«логикам» чрезвычайно тяжело проявлять дружелюбие по отношению к тем, кого они не уважают или учиться у них. Они склонны уважать справедливых, последовательных и компетентных учителей и взрослых. За уважением следуют дружба и доверие.
Напротив, этики в первую очередь нуждаются в том, чтобы почувствовать, что их любят и ценят. Они начинают доверять взрослому оказавшись в теплой и дружественной атмосфере. За доверием часто сразу следуют восхищение, уважение и лояльность, иногда незаслуженные.
Для здорового развития «этиков» сверх-ценными оказываются привязанность, теплый эмоциональный контакт, доброта и дипломатичность.
Для «логиков» сверх-ценными являются ясность, последовательность и открытость.
«Этики» стараются быть тактичными и заботливыми. Они же зачастую склонны не замечать или искажать болезненную или неприятную информацию, чтобы быть «хорошими» в отношениях с людьми. Дети-«этики» нуждаются в том, чтобы иметь возможность выражать свои бурные эмоции, что со стороны иногда может казаться невоспитанностью и несдержанностью.
«Логики» предпочитают быть объективными и последовательными. Им обычно трудно представить себя на месте другого. Часто их обвиняют в бесчувствии и эгоизме из-за того, что им не свойственно стремиться обнаруживать свои эмоции. Тогда как они могут испытывать длительные страдания и тяжелый стресс, если им приходится жить по нелогичным, несправедливым или бессмысленным правилам.
«Логики» любят учителей, которые поступают так, как говорят, и не доверяют слишком эмоциональным взрослым. Они в большей степени индивидуалисты, но им нравится участвовать в конкурсах и соревнованиях.
«Этики» предпочитают учителей эмоциональных и «принимающих», они любят работать в группах, если там царит теплая, дружественная атмосфера.
В нашей культуре мужчин подталкивают к модели поведения «логика», а женщин – к модели «этика».
При этом сменить тип врожденного восприятия информации и базовой модели принятия практически невозможно. Хотя обучением можно скомпенсировать слабости своего типа.
Выраженность того или иного типа может быть различной.
На какую тему? Кстати. а можно типировать по форумным ролевым играм? Или там за ролью тима видно не будет? Моделирование ситуаций не годится, человек может насочинять что угодно, но в реале, например, в такой же ситуации просто замрет столбом или спрячется. Или прореагирует другим каким-нибудь непредусмотренным им самим способом.
Можно, но нужно анализировать сам текст, а не описываемую ролевую модель. Например, можно предполагать, что белый сенсорик уделит больше внимания описанию вещей или обстановки, черный сенсорик - действий, черный этик злоупотребит метафорами и описанием эмоций, испытываемых персонажем и так далее. Кстати, насчет ролевой модели - люди часто выбирают для описания тождиков или дуалов, реже - других представителей своей квадры, иногда компенсируют болевую, рисуя персонажа, у которого с ней все прекрасно. Причем у писателей такого не наблюдается, видимо, они дистанцируются от героев, а персонаж для фрпгшника связывается с личностью теснее.
А сущность аспекта не понять, потому что нет единого, принятого всеми определения этих аспектов)) У одних та же ЧС, например, это внешность, физические данные, физическая сила и т.д., у других - границы. у третьих - вообще сила воли, ответственность, способность задавить одним своим присутствием (ЧС-ников сразу видно, когда в комнату заходят - заполняют собой пространство).
Нужно понять идею. ЧС - это управление объектами с помощью силы. Физической, моральной, силы авторитета, силы денег, силы власти, силы служебного положения и так далее. Для того, чтобы управлять, нужно обладать определенными психологическими и физическими характеристиками, потому что так объекты управлять собой не дадут. К физическим относятся представительный вид и физическая сила, психологические детализировать не буду, но там тоже все вертится вокруг силы - воли, характера, убежденности и так далее. Чтобы начать обладать этими характеристиками, добиться власти, положения, статуса, признания, начать иметь вес, короче, нужно этого положения добиться. Это и есть квинтэссенция ЧС, а вот в чем именно она проявляется - уже индивидуально. Кто-то завоевывает авторитет в мире моды, кто-то среди бабушек на лавочке. Кстати, способы управления и добиванияДДТя базовых черных сенсориков определяются творческой, но это и так понятно. И, наоборот, для творческих власть и влияние будут только инструментом достижения целей, которые ставит базовая.
Не только, еще и сильной неценностной ЧИ тоже. И путь определения тима уже на этом этапе распадается на два. И возможные версии моментально множатся)))
Множатся и тут же сокращаются другими признаками - поэтому и надо комплексно смотреть) Не думаю, что ограничительная так на этом заморочится, на то она и ограничительная.
А сколько вообще надо общаться с человеком лично, чтобы протипировать? Часа хватит?
Зависит от человека.
Нет, строго говоря, он общителен и весел с незнакомцами, если видит, что с ними можно пообщаться на интересные ему темы. В противном случае не отсвечивает вообще. В общем, если видит сходного с собой по духу человека или такого, у кого можно поучиться, узнать что-то интересное - идет навстречу сам. Если нет - превращается в необщительного буку. Контакты завязывает опять же строго по интересам/поучиться. Убивать время пустым ниочемным общением (читай - не интересным лично ему) не может. Помогает по мелочи и только если попросят - разобраться в комп.программе, объяснить, как сделать что-нибудь. По своей инициативе помогать не мчится все-таки, но если маякнуть - летит на всех парусах. Мышление... скорее, образное, что ли. Нестандартных решений не видит, а вот принцип схватывает.
Мало информации, но можно предположить экстравертного логика.
Функция принятия решений – наиболее труднораспознаваемое из всех предпочтений. Действие логики и этики – способ, которым мы критикуем, оцениваем собранную (с помощью сенсорики или интуиции) информацию и решаем, что с ней делать, – очень индивидуально. Услышав чьё‑то мнение по данному вопросу, трудно определить, объективно оно или субъективно.
В целом этики – те, кто стремится угодить. Ещё раз вернёмся к нашим соседям в самолёте. Как вы помните, сидящий слева от вас господин‑интроверт вёл себя вежливо и дружелюбно, отказывая вам в общении. Он старался ничем вас не обидеть и чуть ли не извинялся, отгораживая от вас своё личное пространство. Его стремление к гармонии – даже в разговоре с незнакомцем – позволяет предположить, что он предпочтён к этике.
Экстравертная пассажирка слева от вас – которая болтала без умолку и поведала вам всю свою биографию за первые несколько минут полёта – высказала несколько утверждений, которые на первый взгляд звучали грубовато. К примеру, описывая проблемы своего сына в школе, она рассказала, как не позволила ему перейти в другой математический класс, учитель которого был с ним знаком и понимал его особые потребности. «Я объяснила ему, что требовательный учитель ему полезен, – сказала она. – Когда он вырастет, это поможет ему решить действительно сложные ситуации с людьми». Человек, принимающий решения рассудком, не задумываясь о том, что почувствуют люди, скорее всего, окажется логиком.
(Если бы сидящий справа интроверт чувствовал себя достаточно комфортно, чтобы выражать своё мнение, он мог бы в какой‑то момент повернуться к этой женщине и сказать, как истинный этик: «Не думаете ли вы, что он лучше бы учился, если бы его окружал комфорт и понимание? Мне всегда казалось, что люди действуют лучше, когда они счастливы».)
В целом логики способны смотреть на большинство ситуаций объективно; их высказывания кажутся многим несколько бездушными, бесчувственными. Этики часто оказываются вовлечёнными в чужие межличностные проблемы, в которых они совершенно не заинтересованы; они часто испытывают потребность лично проследить, что справедливость соблюдена, чувства окружающих учтены, а жертва реабилитирована.
Голова или сердце? Различия между логиками и этиками
– Логики стремятся к объективной истине, а этики – к гармонии в отношениях.
– Этики обычно действуют субъективно и ситуативно; логикам более свойственны последовательность и единообразие в осуществлении своих решений.
– Логиков интересует причина и следствие решения, а этиков – то, как это решение затронет чувства людей.
– Чувства есть у тех и других, но этики предпочитают их испытывать, а логики – понимать.
Почему этикам меньше платят
Согласно интервью и наблюдениям, проведённым Сюзан Скэнлон, редактором «The Type Reporter», на то есть причина:
ESFJ: «Я всегда считал, что человек должен получать вознаграждение за успешную работу, не требуя его».
ESTJ: «Я предвкушаю тот момент, когда попрошу прибавки к зарплате. Это здорово. Мне очень нравится заходить в кабинет начальства и рассказывать ему, почему я заслуживаю более высокой зарплаты».
ESFP: «Мне кажется, при обсуждении зарплаты меня поддерживают две вещи: первое – я очень подробно расписываю все затраченные мною усилия, и второе – мне попросту нравится обсуждать что угодно».
ESTP: «Раньше я каждый раз проходил через долгий и мучительный процесс решения, на какую зарплату мне стоит претендовать. Теперь все гораздо проще. Я знаю, какая цифра заставит их поморщиться, а какая покажется слишком низкой, и просто выбираю среднее между ними».
ENFP: «Я ненавижу деньги. Я ненавижу думать о деньгах. Я ненавижу говорить о деньгах. Если я решу, что мне слишком мало платят, я лучше сменю работу, чем попрошу о прибавке».
ENTP: «Почти все мои знакомые этики считают, что бедность – благо, а богатство – зло. Но среди логиков мало кто придерживается такого мнения. Я всегда стараюсь правильно оценить стоимость своего времени».
ENFJ: «Я всегда сжимаюсь от страха, когда меня спрашивают, сколько я зарабатываю в день. Это всегда сложный вопрос; все мои сомнения о собственной профессиональной ценности мигом вспыхивают у меня в душе».
ENTJ: «Я не ожидаю, что начальство поймёт всю ценность моей работы, поэтому я регулярно посылаю им отчёты и назначаю встречи, чтобы обсудить мою работу».
ISFP: «Иногда я обнаруживаю, что требую слишком мало. Если я вижу, что мои требования заставляют человека поморщиться, я стараюсь ему помочь».
ISTP: «Я не хочу, чтобы они решали, сколько мне платить. Лучше уж я сам решу, чего я хочу, и буду готов к тому, чтобы поддерживать разговор в правильном направлении».
INFJ: «Я знаю, что мог бы получать больше, работая консультантом, но я до сих пор работаю в правительстве, потому что продавать себя – слишком хлопотное дело. Мне нужна структура, которая меня поддерживает».
INTJ: «У меня строгие моральные принципы, но я не позволю, чтобы мною воспользовались в своих интересах».
ISFJ: «Меня всегда удивляет, когда человек смотрит тебе прямо в глаза и говорит, сколько денег он с тебя хочет взять».
ISTJ: «Меня не волнует, что подумают обо мне другие. Меня больше волнует, что они подумают о фактических данных».
INFP: «Я постоянно спрашиваю себя: „А могут ли они себе это позволить?“ и „Достоин ли я этого?“ Мне приходится напоминать себе, что работа представляет собой ценность, а я – лишь сосуд, через который протекает рабочий процесс».
INTP: «Я не считаю обсуждение зарплаты игрой, я считаю это моментом прояснения истины. Это совместный труд по определению условий и логических следствий принятия на работу».