Если в аудитируемой организации не могут различить понятия «процесс» и «деятельность (вид деятельности)», аудитор может вкратце объяснить различия, используя руководящие указания (подраздел 2.4) и определение (пункт 3.4.1) в ИСО 9000 в качестве вспомогательной информации. Аудитор должен быть способен адаптироваться к ситуации аудитируемой организации. Понимание систем аудитируемой организации и ее подходов является обязанностью аудитора.
Во время аудита аудитору следует установить, заключается ли проблема только в терминологических различиях или же у аудитируемой организации отсутствует реальное внедрение процессного подхода. Может, нужно будет оформить отчет о несоответствии, если в аудитируемой организации не полностью реализованы требования, содержащиеся в разделе 4.1 ИСО 9001. Если же это просто проблема терминологии и при этом все требования раздела 4.1 выполнены, то нет необходимости оформлять отчет о несоответствии.
Аудитируемая организация имеет право использовать свою собственную терминологию при условии, что требования стандарта выполняются. Аудитору следует мысленно разработать список перекрестных терминологических ссылок, чтобы обеспечить их согласованность и лучшее понимание.
2. Процесс имеет установленные цель(и), вход(ы), выход(ы), виды деятельности и ресурсы
Если в аудитируемой организации не понимают, что процесс должен иметь установленные (но не обязательно измеряемые) цель(и), вход(ы), выход(ы), виды деятельности и ресурсы, то аудитору следует переформулировать свои вопросы, избегая использования специфической терминологии менеджмента качества, например: «Вы можете объяснить мне, что вы здесь делаете?», «Какие основные виды работ выполняются в вашем отделе?», «Какая информация вам нужна, чтобы начать вашу работу?», «Откуда она поступает?», «Кто получает результаты вашей работы?», «Как вы узнаете, что сделали вашу работу правильно?» и т.д.
Это должно помочь аудитору установить, определены ли уже процессы (по ИСО 9001), имеются ли четкие входы, выходы, цели и так далее.
3. Следует проводить анализ, мониторинг и/или измерение и улучшение процессов
Если после применения вышеприведенных приемов аудита все же не будут обнаружены какие-либо записи или другие доказательства, демонстрирующие, что проводится анализ, и/или мониторинг, и/или измерение и/или улучшение процессов, то это следует рассматривать как несоответствие части раздела 4.1 ИСО 9001.
4. Аудитируемая организация/аудитор полагает, что каждый раздел или подраздел ИСО 9001:2000 должен быть определен как отдельный процесс
Если аудитор считает этот подход правильным, то ему следует обратиться к соответствующим документам ИСО (в особенности к документу ISO/TC 176/SC 2/N 544 Руководство по концепции и использованию процессного подхода из Пакета документов по вводу и поддержке ИСО 9000), которые ясно говорят о противоположном.
Если этот подход правильным считает аудитируемая организация, то аудитору рекомендуется использовать приемы, приведенные в разделе 2 (см. выше).
5. Является ли процессный подход, описанный во «Введении» к ИСО 9001, требованием стандарта?
Описание процессного подхода во «Введении» к ИСО 9001 является чисто информационным и само по себе не устанавливает каких-либо дополнительных требований. Раздел 4.1 определяет шаги, необходимые для внедрения процессного подхода по отношению к процессам системы менеджмента качества; в примечании к разделу 4.1 даны примеры процессов, необходимых для системы менеджмента качества. Поэтому методология аудита должна, соответственно, быть ориентирована на анализ процессов организации.
Прежде чем начать документирование бизнес-процесса, убедитесь в том, что этот процесс идентифицирован. В ряде случаев это может оказаться непростой задачей, так как не всегда очевидно, в каком именно процессе задействован тот или иной отдел предприятия, имеющего структуру, выстроенную по функциональному принципу. Чтобы разобраться в ситуации, рассмотрим два дополняющих друг друга подхода, предложенных Д. Пеппардом в работе . Первый и самый простой подход - составить список всех бизнес-процессов, которые предположительно имеют ключевое значение для организаций. Эта работа часто основывается на уже существующих, ранее составленных описаниях процессов или процедурах, выполненных в свое время, например, для сертификации предприятия в соответствии со стандартом ИСО 9000 или для других целей.
Второй, более плодотворный и систематический подход - выделение следующей последовательности элементов: стратегия предприятия, которая определяется и формируется: заинтересованными сторонами (т.е. организациями, институтами или частными лицами, имеющими легитимный интерес к организации ее бизнес- процесса), которые: имеют определенные ожидания в отношении продукции или услуг, поставляемых организацией благодаря: бизнес-процессам, с помощью которых производят эту продукцию и услуги, а также поддержку и возможность их производства.
Проходя эту последовательность элементов по очереди, гораздо проще идентифицировать бизнес-процессы и понять, что надо для оправдания ожиданий заинтересованных сторон.
Важно, чтобы каждое предприятие имело четкую формулировку своей стратегии. Если этого нет, то нет и готовности перейти на процессную ориентацию. Если же стратегия сформулирована четко, то выявить заинтересованные стороны можно довольно легко, даже если в их число входят не только очевидные (например, потребители). Важные заинтересованные стороны - это еще собственники, сотрудники, поставщики, правительство, местное сообщество и т.д. Все заинтересованные стороны имеют определенные ожидания в отношении организации. Определение этих ожиданий обычно упрощает ситуацию, даже если иногда возникают взаимодействия заинтересованных сторон.
Когда же все эти ожидания определены и ранжированы с учетом предпочтений по степени важности, можно приступить к идентификации бизнес-процес- сов, которые реализуются для выполнения этих ожиданий.
При движении в обратном направлении от выхода к заинтересованным сторонам через первичные и поддерживающие процессы и их входы, некоторое напряжение появляется в бизнес-процессах. Даже если какой-либо бизнес-процесс не принимается во внимание этим подходом, хотя и действует в организации, то это фактически тоже самое. Если его опустить из рассмотрения, ничего не изменится.
После того, как были определены ключевые бизнес-процессы, можно приступать к реальной работе по документированию каждого отдельного процесса. При документировании процесса может пригодиться следующая двухшаговая процедура: Дайте определение процессу и опишите его качественно. Желательно с использованием анализа, который называется картированием взаимосвязей. Эго предполагает ответы на вопросы вроде: Кто потребитель бизнес-процесса и что служит его выходом? Кто поставщик этого процесса и что служит его входом? Какие требования предъявляются ко входу и выходу этого процесса? Каков внутренний поток действий этого процесса? Нарисуйте блок-схему процесса.
Оставшаяся часть главы посвящена следующим методам документирования процесса: картирование взаимосвязей; блок-схема процесса; межфункциональная блок-схема; многоуровневая блок-схема.
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра Уголовного процесса и криминалистики
О.А.Луценко
Ростов-на-Дону,
© Кафедра уголовного процесса
и криминалистики
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ
Вспомним «трех китов», на которых базируется криминалистика: след, образ, отражение. Все эти понятия основаны на информации о вызвавшем их объекте , поэтому являются основанием для его идентификации. Проблемы касаются практически любого вопроса криминалистики, так как процесс расследования преступления – по сути своей может быть рассмотрен как один из актов отражения. В процессе расследования преступлений часто возникает необходимость в решении различных идентификационных задач. Например: данным ли предметом оставлен след на мете происшествия; из данного ли пистолета выстреляна извлеченная из трупа пуля; данным ли человеком исполнен рукописный текст; того ли человека видел свидетель на месте преступления и т.д. Такие вопросы разрешаются посредством криминалистической идентификации . Идентификация объектов, имеющих крим. значение, является частным случаем идентификации объектов материального мира. При решении идентификационных задач используется весь арсенал общенаучных и технических методов и средств: анализ, сравнение, синтез, абстракция, обобщение, эксперимент, методы исследования причинности, методы построения и проверки версий, разнообразные научно-технические средства. Термин «Идентификация» употреблялся еще Бертильоном (конец ХIХ – начало ХХ вв.). В России впервые учение о криминалистической идентификации было разработано отечественным ученым С.М.Потаповым. ИДЕНТИФИКАЦИЯ может рассматриваться в криминалистике как учение (теория), как цель, как метод, как процесс. Происхождение теории криминалистической идентификации обусловлено потребностью в теоретической базе для научно обоснованного решения возникающих при расследовании преступлений общих по своему смыслу задач, сущность которых заключается в отождествлении объектов по совокупности индивидуализирующих их свойств. Целью криминалистической идентификации является установление конкретного объекта, тождественного самому себе. Ее целью и содержанием является установление индивидуального тождества, то есть идентификация конкретно-определенного объекта с самим собой. Если рассматривать идентификацию как метод , то: криминалистическая идентификация - специальный метод криминалистики и процесса исследования, приспособленного для выделения единичных объектов в материальной среде преступления с целью выяснения наличия и характера их связи с событием преступления. Метод идентификации – это способ точного определения материально фиксированного объекта реального мира. Криминалистическая идентификация, или отождествление, представляет собой процесс установления тождества индивидуально-определенного объекта. Криминалистическая идентификация является процессом или системой действий, выполняемых в определенной последовательности для установления фактических обстоятельств, служащих доказательствами по делу. Сам процесс отражения обусловлен в каждом случае взаимодействием отражаемого объекта или явления (действия) с окружающей средой, в которой происходит отражение. Эта взаимосвязь определяет как форму отражения свойств объекта, так и полноту его отражения. Поэтому факт установления тождества – это, по существу, еще и факт установления взаимодействия двух систем: отражаемой и отражающей. Отсюда следует, что непременным условием успешной идентификации является познание условий отражения объекта, способа передачи его признаков в отражающей системе (отображении). В процессе сравнения объектов устанавливают как совпадающие, так и различающие признаки; определяют, какие из них преобладают, находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого, и на основе такого анализа приходят к выводу о тождестве или его отсутствии. Процесс идентификации может осуществляться посредством следственной (судебной, оперативной) идентификации, криминалистического учета и экспертной идентификации. Идентификация может осуществляться и специалистом (не экспертом). Получаемые при этом результаты не имеют силы доказательств по делу и используются в оперативно-розыскных целях, а также как ориентирующая информация при построении версий. Криминалистическая идентификация - установление тождества объекта или личности по совокупности его общих и частных признаков (напр. личности по почерку, следам рук). Идентифицировать (отождествить) объект - это значит методом сравнительного исследования установить его тождественность с самим собой, используя при этом оставленные им отображения или его фрагменты. Сущность идентификации – сопоставление признаков объекта и отображений этих признаков. Необходимым условием идентификации является метод сравнения – одновременное изучение двух или нескольких объектов с целью установления того, что их объединяет или различает. Анализ различий в процессе отождествления очень важен. В соответствии с положениями диалектической логики, допуская возможность отождествления объекта, не следует забывать о его постоянных изменениях. Научной основой криминалистической идентификации являются положения теории об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира, их способности отражать свои признаки на других объектах. Изучение неизбежных различий помогает лучше уяснить и объяснить факт тождества, определить допустимую меру различий, не исключающих вывода о тождественности предмета. В идентификационном процессе участвуют обычно два объекта: идентифицируемый и идентифицирующий. Идентифицируемый объект - объект, отождествление которого составляет задачу процесса идентификации. (Напр. вещественные доказательства). Идентифицирующий объект - объект, с помощью которого решается задача идентификации. (Напр., образцы для сравнительного исследования), (подробнее об этом позже ). Применительно к идентифицируемому объекту основным вопросом является установление его тождества, в то время как идентифицирующие объекты служат материалом для отождествления. Современная теория Идентификации базируется на принципах индивидуальности объектов материального мира, их относительной неизменности, на возможности выделения характеризующих их общих и частных признаков, совокупность которых позволяет осуществить идентификацию объекта. Р.С.Белкин отмечал, что «Понятие криминалистической идентификации складывалось как обозначение процесса отождествления единичного объекта, но не группы (вида, рода) сходных объектов» (Курс криминалистики. Т.2. М., 1997, с. 271). Под классификационными группами понимаются не только универсальные (общие) классификационные группы, принятые в той или иной отрасли науки (род, виды, отряды, классы, типы и др.). К ним относятся и специальные, выделяемые в различных сферах человеческой деятельности (напр., группа промышленных изделий определенного сорта, марки, артикула, периода выпуска...). Важное отметить следующее. Установление групповой принадлежности – это отнесение одного или нескольких объектов, связанных с расследуемым событием к определенной группе предметов (веществ). Основой установления групповой принадлежности служит сходство объекта с ему подобными. Определить групповую принадлежность – значит установить, что данный объект является не тем же самым, а таким же объектом. К установлению групповой принадлежности приходится прибегать в тех случаях, когда для решения задач расследования достаточно установления именно принадлежности к определенной группе (например, при решении вопроса о принадлежности данного предмета к холодному оружию). Понятие групповой принадлежности предполагает наличие у исследуемого объекта такой совокупности признаков, на основании которой он может быть отнесен к определенному виду, сорту предметов (веществ). Понятием групповой принадлежности охватывается и однородность нескольких объектов, свойства которых подлежат исследованию. Установлением групповой принадлежности приходится ограничиться и в тех случаях, когда в следах не отображены признаки, способные индивидуализировать объект. Так, по отпечаткам протекторов шин транспортного средства на почве может быть установлена модель автомобиля, оставившего следы (группа, к которой он принадлежит), однако отсутствие в следах отображения характерных деталей не позволит отождествить этот автомобиль, даже если он будет обнаружен. Спорным в криминалистике является понимание терминологии и самой сущности исследования: «групповая идентификация » и «групповая принадлежность » (решение вопроса об относимости объекта к определенной группе (роду)). Как же все-таки грамотно считать: родовая (видовая) идентификация или «установление групповой принадлежности»? В основе теории крим. идентификации лежит диалектический метод , учение о диалектическом тождестве . Согласно положениям материалистической диалектики, объект может быть тождествен только самому себе . Следовательно, термин «групповая идентификация» неверен. В этом случае речь идет о принадлежности к определенной группе, то есть о сходстве с некоторыми другими объектами. Таким образом, от тождества индивидуального, единичного объекта следует отличать однородность ряда предметов, образующих род, вид, то есть групповую принадлежность. Следует говорить об «установлении групповой принадлежности» (подобия, сходства)». Однородные предметы сходны между собой только в тех признаках, которые характеризуют род, но различаются между собой во многих других, присущих отдельным представителям рода. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как стадия идентификации, и лишь в некоторых случаях – как самостоятельный процесс исследования. Термин «групповая принадлежность» точнее передает смысл «родового (видового) тождества». Соответственно, «установление групповой принадлежности» точнее, чем «установление родовой (видовой) идентификации». Действительно, при идентификации устанавливается, что это тот же самый единичный объект (напр., конкретный пистолет). При определении родовой (групповой) принадлежности констатируется лишь, что исследуемый объект относится к известному классу, является таким же по своему роду или виду (напр., пистолет определенной системы и модели). Установление групповой принадлежности имеет большое практическое значение. Она позволяет сузить в процессе предварительного расследования искомый круг лиц или предметов, с тем, чтобы установить конкретное лицо или иной индивидуально-конкретный объект отождествления. Таким образом, необходимость отказа от терминов родовое (групповое) тождество и родовая (групповая) идентификация вытекает из следующего: - предметы, входящие в род (группу), не могут быть тождественны друг другу. Они всегда лишь однородны, сходны по каким-либо общим чертам, признакам; - предмет, входящий в род (группу), не может быть тождественен всему роду (группе); - процесс криминалистической идентификации направлен на установление тождества индивидуально-конкретного объекта.
Значение криминалистической идентификации
Значение идентификации (дифференциации) в установлении фактов по делу и причинной связи между ними определяется также формой вывода о тождестве: установлена групповая принадлежность или осуществлено индивидуальное отождествление, сформулирован вывод в категорической или в вероятной форме. Суть идентификации заключается в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, их оставивший. При этом и объект, и отображение понимаются довольно широко. Первым (объектом) могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства... В качестве отображения выступают: различные следы, части объектов, документы, фото-, кино-, видеоизображения, мысленные образы, запечатленные в памяти и т.д. Каждый объект материального мира индивидуален, неповторим. Индивидуальность объекта означает, с одной стороны, равенство его самому себе, а, с другой, отличие от всего другого. Под индивидуальностью объекта понимается наличие у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки. Для человека это: особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологические особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т.д. Тождественным объект может быть только самому себе (необходимо отметить, что математическими обозначениями устанавливается именно ≈ (подобие, тождество), а не = или ≠ (равенство или неравенство)). Рассмотрим примеры. Внешность человека . На лице человека неизбежно через определенное время появляются различные изменения (морщины, складки кожи, возможны шрамы). Он нередко сознательно частично изменяет внешность (отращивает бороду, усы, изменяет прическу). В отношении почерка. На систему движений руки при письме могут повлиять взволнованность, состояние опьянения, спешка, освещение. Таким образом, известный из математики знак равенства (=) не может быть поставлен даже в случае сличения рукописей одного и того же лица. Явление, противоположное идентификации, именуется дифференциацией . Существенные или явные различия, определяющие несходство в главном - основание к дифференциации. Она может фигурировать и в качестве самостоятельной задачи, если необходимо установить различие объектов (чернил, бумаги...) - найти различие и на их основании сделать вывод о том, что, к примеру, на фото разные люди. При оценке результатов сравнительного исследование объектов, возможен один из трех выводов (по природе их различий, по качественному и количественному выражению, в зависимости от доли различия): 1. установление тождества, 2. его отсутствие, 3. невозможность решить идентификационную задачу. Отрицательный вывод эксперта при групповой принадлежности имеет, как правило, не меньшее доказательственное значение, чем заключение о тождестве индивидуально-определенного объекта. Напр.: устанавливается предназначение пули к пистолетам определенной системы. Если к патронам от пистолетов системы Макарова, то имеет смысл проверять только данные образцы.
Виды криминалистической идентификации
Идентификационные исследования подразделяются на несколько видов. 1. По характеру устанавливаемого тождества : - индивидуальная (в процессе ее решаются вопросы о тождестве индивидуально-определенного объекта) принадлежность; - групповая принадлежность (Уже отмечалось, что устанавливается групповая принадлежность объекта, а термин «групповая идентификация» неверен, так как объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об «установлении групповой принадлежности»). Собирательным понятием для категорий однородных объектов является термин «группа». Установление групповой принадлежности осуществляется либо как первоначальный этап (первая стадия) всякого индивидуального отождествления, либо как решение самостоятельной задачи. Разновидностью классификации по групповой принадлежности является определение общего источника происхождения. При таком исследовании устанавливается принадлежность двух и более объектов к одной группе (массе). Такими объектами могут быть чернила в авторучке и в штрихах текста; изъятые из трупа дробинки и дробь в патронах подозреваемого и т.п. В других случаях общий источник происхождения устанавливается на основе сопоставления внешних признаков. Подобные исследования проводятся достаточно часто в отношении итак называемых изделий массового производства. Установление групповой принадлежности помогает сузить круг проверяемых объектов и тем самым более целенаправленно вести поиск конкретного объекта. Доказательственная ценность результатов групповой идентификации обратно пропорциональна количеству объектов, входящих в отождествленную классификационную группу: чем уже группа, тем ценнее вывод о групповой принадлежности исследуемого объекта. 2. По природе идентифицирующих объектов различают: 1. идентификацию по мысленному образу, сохраненному в памяти человека; 2. идентификацию по материально-фиксированным отображениям объекта; 3. идентификацию целого по частям. 3. По субъекту : - следственно-оперативная, судебная (когда для решения задачи не требуется специальных познаний, примером может служить предъявление предмета или человека для опознания и т.д.). - экспертная. Представляется, что в качестве субъекта идентификации может выступать и специалист. Например, при осмотре места происшествия он может отождествить тот или иной след или предмет. 4. По объекту исследования идентификация: - лицо; - материальные предметы (в том числе здания, сооружения, участки местности), вещества; - животные. В качестве объектов исследования могут использоваться данные криминалистических учетов (регистрация преступников, неопознанных трупов, без вести пропавших, а также картотеки отпечатков пальцев и различные коллекции). 5. По принадлежности к определенной отрасли криминалистической техники, к которой относится исследуемый объект: - фототехническая; - трасологическая; - судебно-баллистическая; - почерковедческая; - идентификация человека и т.д. В теории и практике криминалистической идентификации различаются 2 формы отражения: 1. материально фиксированная (объективная фиксация признаков в материальных объектах) : следы рук, ног, рисунки, фото-, кино-, видеоизображения вещественных доказательств, крим. объектов, участков местности... 2. идеальная (психофизиологическая). Она носит субъективный характер и состоит в запечатлении мысленного образа объекта в памяти конкретного человека. Формы криминалистической идентификации :
- экспертная (по материально-фиксированным признакам); оперативно-следственная, судебная (предъявления для опознания, отождествление объекта по описанию при осмотре, обыске и др. сл. действиях, предъявление доказательств); учетно-регистрационная (по данным криминалистической регистрации).
Объекты криминалистической идентификации
Объектом криминалистической идентификации является объект, обладающий комплексом свойств, на основании которых он может быть выделен из окружающего материального мира, и имеющий отношение к преступному событию. Необходимой предпосылкой идентификации по следам является взаимодействие объектов, следовательно, в любом случае идентификации имеется как идентифицируемый, так и идентифицирующий объекты. Таким образом, в идентификационном исследовании используются несколько объектов, идентификационная роль которых различна. 1 группа - идентифицируемые (отождествляемые) или искомые объекты, установление тождества которых является целью идентификации (чаще всего это – предметы, они фигурируют по уголовным делам в качестве вещественных доказательств; также идентифицируемыми объектами могут выступать люди, помещения, участки местности, животные). Пр.: установление конкретной марки шины автомобиля по следам (слепкам следов) с места происшествия, пистолета по следам на выстрелянной пуле и т.д. 2 группа - идентифицирующие (отождествляющие) объекты: – чаще всего это образцы для сравнительного исследования, объекты, с помощью которых устанавливается тождество искомого объекта (стрелянные пуля и гильза, след обуви, отпечаток пальца, рукописный текст...), - данные криминалистической регистрации, - отдельные части, ранее составляющие одно целое (части разорванного документа, осколок фары на МП при ДТП). В литературе в качестве использования следов как идентифицирующих объектов рядом исследователей рассматриваются и «идеальные следы». Эти интеллектуальные, памятные следы выступают в качестве идентифицирующего объекта, посредством исследования которых в процессе, например, предъявления для опознания потерпевшему подозреваемого и будет осуществляться идентификация последнего. (Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. – М.: Экзамен, 2001, с. 108). Установление лица, совершившего преступление, нередко опирается на результаты его непосредственной идентификации по мысленному образу (в том числе с помощью его субъективного «портрета»). (Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997, с. 233). «Психофизиологическая форма» отражения или «отождествление объекта по мысленному образу, который является идентифицирующим» назван данная разновидность идентифицирующих объектов в фундаментальном учебнике по криминалистике Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, Ю.Г.Корухова, Е.Р.Россинской (Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С.Белкина. – М., 1999, с. 86, 99). Логичным представляется отнесение к идентифицирующим (отождествляющим) объектам также географических карт, схем, планов, чертежей, художественных изображений. (Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997, с. 234). Для идентификации могут быть использованы не все свойства идентифицируемого объекта, а лишь те из них, которые отобразились в идентифицирующем объекте. Их принято называть идентификационными свойствами .Учение об идентификационных признаках
Идентификационный признак - это особенность, свойство идентифицируемого объекта, удовлетворяющая определенным требованиям, характеризующая объект определенным образом и используемая для отождествления. Признаки отображаются на идентифицирующем объекте и отличают его от всех иных. В качестве идентификационных могут выступать признаки внешнего строения предмета или его внутренние свойства: химический состав, плотность, твердость, электропроводность и т.д. Совокупность общих и частных идентификационных признаков конкретного объекта, по которой устанавливается его тождество, и составляет сущность криминалистической идентификации. К важным условиям криминалистической идентификации относится требование, чтобы идентифицируемый объект, тождество которого предстоит установить, обладает достаточно выраженными идентификационными признаками, эти признаки должны быть специфичны (чем своеобразнее свойство объекта, тем выше его идентификационная значимость) и относительно устойчивыми . Говоря об относительной устойчивости идентификационных признаков, имеют в виду, что многие свойства (признаки) остаются относительно неизменными в течение длительного времени. В теории криминалистической идентификации существует понятие «идентификационный признак». Это период, прошедший с момента возникновения (отображения) следа до того момента, когда осуществляется идентификация объекта по его отображению. Вывод о тождестве объекта основывается на совпадении совокупности индивидуально-определенных устойчивых признаков, неповторимых в других объектах, по их соотношениям, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям. Вывод о тождестве объекта всегда базируется на совокупности его идентификационных признаков. Идентификационные признаки могут отражать форму, размеры, материал объекта; его внешнее и внутреннее строение, состав, структуру, функции; какие-то присущие объекту свойства, они выделяют объект, отграничивают его от группы однородных объектов. Совокупность всех идентификационных признаков, используемых в конкретном случае, образуют так называемое идентификационное поле , т.е. круг признаков, запечатленных в материально-фиксированном отображении объекта и сопоставляемых с признаками самого объекта. Идентификационные признаки могут быть классифицированы по различным основаниям. Прежде всего, они делятся на общие и частные. Общие признаки выражают наиболее общие черты, свойства, присущие однородным объектам по их форме, объему, весу, сорту, классу, относящиеся к понятию групповой принадлежности и позволяющие на этой основе классифицировать объекты. Общий идентификационный признак выражает то или иное свойство, присущее определенной классификационной группе. Он является показателем групповой характеристики объектов. Общие признаки вполне обоснованно называют также групповыми или классификационными признаками. Частные признаки – это такие признаки, которые по своей совокупности индивидуальны и выделяют данный объект из ряда ему подобных. Поэтому важное значение приобретает возможность необходимой детализации частных признаков для целей криминалистической идентификации, то есть установления тождества конкретного объекта. Однако сам по себе отдельный частный признак не идентифицирует конкретный объект. Изучая объект в целом, можно охарактеризовать его вышеперечисленные признаки, такие как форма, размеры, цвет, масса, происхождение, назначение, состав и.т.д. В ходе такого анализа выделяются:- отдельные части объекта, детали этих частей, элементы деталей...
Стадии идентификационного исследования (это и есть процесс идентификации (в данном случае экспертной идентификации))
Выделяют 4 стадии идентификационной экспертизы: 1. экспериментальный осмотр представленных объектов, 2. раздельное исследование, 3. сравнительное исследование экспертный эксперимент, 4. оценка выявленной совокупности признаков и формирование вывода эксперта. 1. Еще эта стадия называется подготовительной. При осмотре объектов эксперт прежде всего выясняет: все ли материалы, представленные в постановлении о назначении экспертизы, представлены эксперту, что собой представляют объекты идентификации, все ли они процессуально правильно оформлены и нет ли сомнений в их подлинности. Кроме того, он определяет, достаточны ли и пригодны ли представленные объекты для идентификации. Наличие материалов, достаточных для разрешения вопроса о тождестве, относится к объективным условиям, определяющим ход и результаты исследования. В ряде случаев невозможность разрешения вопроса о тождестве обусловливается свойствами объектов, подлежащих исследованию. Например, малый объем графического материала, содержащегося в подписи, нечеткость папиллярных линий, отображенных в следе пальца, недостаточность идентификационных признаков, отображенных в следе от орудия взлома, и т.д. часто предопределяют невозможность достоверного разрешения вопроса о тождестве. 2. Раздельное исследование представленных объектов предполагает самостоятельный анализ каждого из них. Идентифицирующий и идентифицируемый объекты (в том числе и образцы для сравнительного исследования) изучаются изолированно друг от друга. Это - аналитическая стадия. Ее цель выявить как можно большее количество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих объект идентификации. Выявленные общие признаки сопоставляются. При несовпадении общих признаков формулируется вывод об отсутствии тождества. Установив совпадение объектов по групповой принадлежности, приступают к анализу частных признаков. Главная задача этой стадии – выявить идентификационные признаки. 3. Основная задача - сопоставить одноименные идентификационные признаки объектов, выявить совпадающие и различающиеся признаки. На этой стадии могут проводиться эксперименты.
- Выявленные совокупности совпадающих и различающихся признаков должны быть оценены, прежде всего, с точки зрения их закономерности или случайности, достаточности для обоснования (утвердительного – удостоверяющего факт тождества или отрицательного – исключающего тождество) вывода эксперта. По форме выражения различают выводы категорические (достоверные) и вероятные (предположительные). Вывод о тождестве (его наличии либо отсутствии) делается на основе сопоставления результатов различий и совпадений. Именно оценка признаков, имеющих совпадения и различия, является заключительной стадией криминалистической идентификации.
Пример криминалистической идентификации
Группа ХХХХХ ОВД Ростовского отдела ЭКЦ при ГУВД РО
П О Д П И С К А
Нам, сотрудникам группы ХХХХХ ОВД Ростовского отдела ЭКЦ при ГУВД РО ХХХХХ и ХХХХХ, разъяснены в соответствии со ст.199 УПК РФ права и ответственность эксперта, предусмотренные ст.57,ст.62 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупреждены.
(подписи)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ № 480
г. Ростов-на-Дону
Мы, старший эксперт группы ХХХХХ ОВД Ростовского отдела ЭКЦ при ГУВД РО майор милиции ХХХХХ, имеющий высшее образование и стаж экспертной работы 9 лет и главный эксперт группы ХХХХХ ОВД Ростовского отдела ЭКЦ при ГУВД РО майор милиции ХХХХХ, имеющий высшее образование и стаж экспертной работы 8лет, на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного 4 октября 2003г ст. следователем СО при ХХХХХ ОВД г. Ростова-на-Дону ХХХХХ, по уголовному делу N3477812, провели судебную трасологическую экспертизу.
Обстоятельства дела: 03.10.03г в период времени с 11ч.15м. до 15ч.25м. не установленный преступник проник по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ХХХХХ 136 кв.3 и похитил имущество гр-ки ХХХХХ. При осмотре места происшествия был изъят след обуви, откопированный на отрезок темной дактилопленки. По подозрению в совершении данного преступления был задержан гр-н ХХХХХ.
НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО:
Отрезок темной дактилопленки со следом обуви, изъятом при осмотре места происшествия.
Одна пара туфель, изъятых у гр-на ХХХХХ.
Эксперты:
ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:
Пригоден ли для идентификации след обуви, на представленном на экспертизу отрезке темной дактилопленки?
Если да, то оставлен ли он обувью, изъятой у гр-на ХХХХХ, или иной обувью?
(Вопросы приведены в редакции следователя)
И С С Л Е Д О В А Н И Е:
Объекты экспертизы поступили на исследование упакованными в 1) бумажный конверт светло-коричневого цвета размерами 310х128мм. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст «ОМП 03.10.03г. Кража по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ХХХХХ 136 кв. 3. Изъято: 1 отр. темной дакт. пленки со следом обуви. Понятые:1(подпись) 2(подпись) ст. след-ль (подпись)». Клапан конверта заклеен, поверх него наклеен отрезок белой бумаги квадратной формы с оттиском гербовой печати СО при ХХХХХ ОВД. Упаковка видимых нарушений не имеет.
2) синий полиэтиленовый пакет с ручками, горловина которого обвязана белой веревкой, концы которой заправлены в сложенный пополам и склеенный отрезок белой бумаги, на котором имеется рукописный текст «пара туфель, изъятых 04.10.03г. при проведении личного досмотра у гр-на ХХХХХ. Понятые 1) (подпись) 2)(подпись) следователь (подпись)» и оттиск печати «№1» ХХХХХ ОВД. Упаковка видимых нарушений не имеет.
При вскрытии конверта из него извлечено:
Один отрезок темной дактилопленки максимальными размерами 172х106мм (фото N1).
При вскрытии полиэтиленового пакета из него извлечено:
Одна пара туфель на левую и правую ногу (фото N2).
Осмотром представленного отрезка темной дактилопленки визуально в различных положениях к источникам освещения с использованием криминалистической лупы и измерительной линейки установлено следующее:
на эмульсионной стороне отрезка темной дактилопленки размерами 172х106мм откопирован след наслоения, образованный пылевым веществом серого цвета. Максимальные размеры следа 115х80мм. Судя по размерам и форме следа, виду отобразившегося в нем рисунка, обстоятельствам дела, можно сделать вывод о том, что он оставлен подметочной частью протектора подошвы обуви. Ввиду ее неполного отображения, определить обувью, на какую ногу оставлен данный след не представляется возможным. След отобразился в виде рисунка, состоящего из четырех четырехугольных элементов максимальной длиной 30мм, шириной 12мм, с расстоянием 12-13мм друг от друга, расположенных на левом крае следа (ориентация на фото №3) и образующих ряд с дугообразным правым краем (1-й ряд); одного «V»-образного элемента максимальной длиной до 73мм и шириной до 10мм в основании следа; четырех «V»-образных элементов разной длины, ширины и формы, с расстоянием 12-13мм друг от друга и образующих ряд с дугообразными краями (2-й ряд);одного элемента волнообразной формы максимальной длиной до 58мм и шириной до 8мм в верхней части следа.
При детальном исследовании следа с использованием окуляра микрометра микроскопа МБС-10 (увеличение 2-5крат) установлено следующее:
левый нижний угол нижнего элемента 2-го ряда имеет скос, образующий полукруглый выступ диаметром 2мм;
на верхнем крае нижнего элемента 1-го ряда имеется полуовальная выемка шириной 2,5мм и высотой 1,2мм, расположенная в 2мм от его левого края;
на верхнем крае нижнего элемента 1-го ряда имеется полуовальная выемка шириной 2мм и высотой 1,1мм, расположенная в 14мм от его левого края;
на правом крае 2-го элемента (считая снизу) 1-го ряда имеется клиновидная выемка шириной 0,4мм и высотой до 3мм, расположенная в 3мм от его нижнего края;
в правой части 2-го элемента (считая снизу) 2-го ряда имеется пробел неправильной формы максимальными размерами 23х7мм;
на верхнем крае нижнего элемента 2-го ряда имеется полукруглая выемка диаметром 1мм, расположенная в 17мм от его левого края;
в середине нижнего элемента 2-го ряда имеется сплошной вертикальный разрыв шириной 0,2мм.
Описанные выше частные признаки (особенности) исследуемого следа обуви являются отображением дефектов контактной поверхности подошвы обуви, которые образовались в процессе ее эксплуатации. Их возникновение зависит от множества случайных факторов, что делает их сочетание неповторимым и в совокупности с отобразившимися в следе общими признаками (размер и форма следа, размер и форма отдельных элементов, вид рисунка) индивидуализирует его, что достаточно для вывода о том, что след обуви, откопированный на отрезке темной дактилопленки размерами 172х106мм, изъятом при осмотре места происшествия 03.10.03г по факту кражи имущества гр-ки ХХХХХ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ХХХХХ 136 кв.3, пригоден для идентификации обуви, его оставившей.
След обуви сфотографирован на установке «С-64», на фотопленку «Микрат 200», с использованием контрастирующей пересъемки на фотопленку «ФТ41» по правилам судебной фотографии (след темный, изображение прямое, масштаб 1:1.). Снимки изготавливались на фотобумаге «Унибром-160».
Представленные на экспертизу туфли без шнурков, изготовлены из кожи черного цвета. Подошва туфель изготовлена из мягкой резины черного цвета и прошита по периметру ниткой черного цвета. Максимальная высота подошвы (в области каблучной части) 37мм. Подошва не дифференцирована на каблук и подметку. Длина подошвы 318мм. Максимальная ширина каблучной части 94мм. Передний срез носка подметочной части полукруглый, максимальная ширина подметочной части 120мм. На промежуточной части подошвы имеется рельефная (выпуклая) маркировка «270», а на подметочной части рельефная (вдавленная) надпись «Leideli». Протектор подошвы обуви рельефный и составляет рисунок в виде выступающих элементов высотой до 4мм. Рисунок каблучной части состоит из одного полукруглого элемента и двух «V»-образных элементов. Рисунок промежуточной части состоит из двух трапециевидных и одного «V»-образного элемента. Рисунок подметочной части состоит из одного «V»-образного элемента в основании; двух дугообразных рядов по бокам (1-й и 3-й ряд), каждый из которых состоит из четырех четырехугольных элементов максимальной длиной 30 мм, шириной 12 мм, с расстоянием 12-13 мм друг от друга; одного ряда в центре (2-й ряд) состоящего из четырех «V»-образных элементов разной длины, ширины и формы, с расстоянием 12-13 мм друг от друга; одного элемента сложной формы с волнообразным нижним краем, образующего носок подметочной части (фото №4).
При детальном исследовании подошвы представленной обуви с использованием окуляра микрометра микроскопа МБС-10 (увеличение 2-5крат) установлено, что контактная поверхность протектора подошвы представленной обуви имеет множество повреждений в виде потертостей, проколов, вмятин, порезов, трещин, скосов, а именно:
в обуви на правую ногу:
правый нижний угол нижнего элемента 2-го ряда имеет скос, образующий полукруглый выступ диаметром 2мм;
на верхнем крае нижнего элемента 3-го ряда имеется полуовальная выемка шириной 2,5мм, длиной 1,2мм, глубиной до 2мм, расположенная в 2мм от его правого края;
на верхнем крае нижнего элемента 3-го ряда имеется полуовальная выемка шириной 2мм, длиной 1,1мм, глубиной до 1,2мм, расположенная в 14мм от его правого края;
на левом крае 2-го элемента (считая снизу) 3-го ряда имеется клиновидная выемка шириной 0,4мм, длиной до 3мм, глубиной до 1,5мм, расположенная в 3мм от его нижнего края;
в левой части 2-го элемента (считая снизу) 2-го ряда имеется изношенность в виде выемки неправильной формы максимальными размерами 23х7мм, максимальной глубиной до 2,6мм;
на верхнем крае нижнего элемента 2-го ряда имеется полукруглая выемка диаметром 1мм, глубиной до 1,5мм, расположенная в 17мм от его правого края;
в середине нижнего элемента 2-го ряда имеется сплошной вертикальный разрыв шириной 0,2мм, глубиной 0,3мм.
в обуви на левую ногу:
верхний левый угол нижнего элемента 1-го ряда имеет скос, образующий треугольный выступ шириной 2мм у основания, высотой до 3мм;
на нижнем крае нижнего элемента 1-го ряда имеется полуовальная выемка шириной 2,4мм, длиной 1,5мм, глубиной до 0,4мм, расположенная в 6мм от его правого края;
в 4мм от правого края 3-го элемента (считая снизу) 2-го ряда имеется горизонтальный линейный порез длиной 5мм, шириной 1мм, глубиной до 1,5мм;
в центре 2-го элемента (считая снизу) 2-го ряда имеется изношенность в виде выемки неправильной формы максимальными размерами 34х12мм, глубиной до 2,2мм.
Края данных повреждений неровные, закругленные, со следами потертостей. Характер данных повреждений позволяет сделать вывод о том, что данные повреждения образованы в процессе эксплуатации обуви. Их возникновение зависит от множества случайных факторов, что делает их сочетание неповторимым, индивидуализирует данную обувь, что является основанием для вывода о ее пригодности для идентификации.
При сравнительном исследовании методом визуального сопоставления следа обуви, откопированного на представленном отрезке темной дактилопленки с протектором туфель, изъятых у гр-на ХХХХХ, установлено совпадение по общим признакам (форме, размеру и виду рисунка) между следом и подметочной частью обуви на правую ногу.
Для дальнейшего исследования был получен экспериментальный пылевой оттиск контактной поверхности подметочной части протектора подошвы обуви на правую ногу, изъятой у гр-на ХХХХХ, с использованием темной дактилопленки.
Детали строения рисунка протектора подметочной части протектора исследуемой обуви отобразились в экспериментальном оттиске полно и четко, что позволяет признать его пригодным для проведения сравнительного исследования с целью идентификации.
При сравнительном исследовании методом визуального сопоставления следа обуви, откопированного на отрезке темной дактилопленки размерами 172х106мм, с экспериментальным оттиском подметочной части протектора обуви на правую ногу, изъятой у гр-на ХХХХХ, между ними установлено совпадение как по общим признакам (форме, размеру и виду рисунка), так и по взаиморасположению и форме частных признаков деталей рисунка.
Для иллюстрации совпадений на фототаблице (фото N5,6) стрелками и одноименными цифрами, красителем красного цвета, отмечены совпадающие частные признаки деталей рисунка (на фото №7,8 приведены парные снимки для контроля). Совпадения установлены по:
Наличию полукруглого выступа в скосе угла элемента рисунка (отм.1);
Наличию полуовальных выемок в элементе рисунка (отм.2,3);
Наличию клиновидной выемки в элементе рисунка (отм.4);
Наличию изношенности неправильной формы в элементе рисунка (отм.5);
Наличию полукруглой выемки в элементе рисунка (отм.6);
Наличию линейного разрыва в элементе рисунка (отм.7).
Наряду с совпадениями, в следе и экспериментальном оттиске наблюдались и некоторые различия по форме и размерам отдельных элементов, которые могут быть объяснены механизмом следообразования и свойствами следовоспринимающей поверхности, ввиду чего данные различия несущественны и на положительный вывод не влияют.
Установленные совпадения достаточны для вывода о том, что:
След обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи 03.10.03г имущества гр-ки ХХХХХ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ХХХХХ 136 кв.3 и откопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 172х106мм, оставлен обувью на правую ногу, изъятой у гр-на ХХХХХ.
В Ы В 0 Д Ы:
1. След обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи 03.10.03г имущества гр-ки ХХХХХ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ХХХХХ 136 кв.3 и откопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 172х106мм, для идентификации пригоден.
2. Данный след оставлен обувью на правую ногу, изъятой у гр-на ХХХХХ.
Приложение:
Отрезок темной дактилопленки размерами 172х106мм со следом обуви, упакованный в бумажный конверт, в котором он был представлен на экспертизу. Боковой вскрытый край конверта заклеен отрезком бумаги, на котором имеется надпись «эксп.480-03» подписи экспертов и один оттиск круглой печати «ЭКО» группы ХХХХХ ОВД.
2. Обувь, изъятая у гр-на ХХХХХ, упакованный вместе с биркой первичной упаковки в полиэтиленовый пакет в котором она была представлена на экспертизу. Горловина пакета обвязана прозрачной полимерной лентой, свободные концы которой заправлены в сложенный пополам и склеенный лист бумаги, на котором имеется надпись «эксп.480-03», подписи экспертов и один оттиск круглой печати «ЭКО» группы ХХХХХ ОВД.
3. Фототаблица с восемью фотоснимками на трех листах.
Эксперты:
Пример установления групповой принадлежности
МВД РФ
ОВД ХХХХХ района г. Ростова-на-Дону
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону, пр. ХХХХХ 28 каб.25,тел. ХХХХХ
П О Д П И С К А
Мне, эксперту ЭКО ОВД ХХХХХ района г. Ростова-на-Дону ХХХХХ, разъяснены в соответствии со ст.199 УПК РФ права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57, ст.62 УПК РФ. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден. 16 декабря 2002г. ХХХХХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №527
г.Ростов-на-Дону Производство экспертизы начато в 15ч 15мин 16 декабря 2002г Окончено в 11ч 10 мин 17 декабря 2002г Я, начальник ЭКО ХХХХХ ОВД г. Ростова-на-Дону капитан милиции ХХХХХ, имеющий высшее образование и стаж работы по экспертной специализации 7 лет, на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного 15 декабря 2002г дознавателем ОД ХХХХХ ОВД г. Ростова-на-Дону ХХХХХ, по уголовному делу N2478273,провел судебную криминалистическую экспертизу холодного оружия. Обстоятельства дела:13.12.02г около 16 часов на пересечении пер. ХХХХХ и ул. ХХХХХ был задержан гр-н ХХХХХ и доставлен в ХХХХХ ОВД, где при личном досмотре у него был изъят нож.
НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО:
1. Постановление о назначении экспертизы. 2. Нож.
ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС:
1. Является ли представленный на экспертизу нож холодным оружием? Если да, то каким именно, к какому типу ножей относится, каким способом изготовлен? (вопрос дан в редакции эксперта и согласован с дознавателем)
И С С Л Е Д О В А Н И Е
Объект исследования доставлен дознавателем, упакован в прозрачный бесцветный целлофановый пакет, горловина которого обвязана ниткой серо-зеленного цвета, концы которой заправлены в сложенный пополам и склеенный отрезок бумаги с рукописным текстом «Уголовное дело №2478273 в отношении ХХХХХ». Понятые 1(подпись) 2(подпись), (подпись дознавателя) ХХХХХ» и оттиском печати «Для пакетов №» ХХХХХ ОВД г. Ростова-на-Дону. Видимых нарушений упаковка не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечено:
- нож (иллюстрация N1); бирка первичной упаковки.
- передняя часть рукояти ножа зажималась в тиски и к острию клинка прилагалось усилие, действующее перпендикулярно его боковой плоскости, при котором конец клинка отгибался на 11мм. После снятия нагрузки искривления клинка не происходило, остаточные деформации отсутствовали и не превысили 1мм, что свидетельствует о прочности и упругости клинка. острием клинка наносились многочисленные удары (40 раз подряд) в поверхность сухой сосновой доски с возрастающей силой и амплитудой, под различными углами к ее поверхности. При этом каких либо разрушений ножа в целом, отдельных его элементов, нарушений прочности соединения клинка и рукояти не происходило. Таким образом, установлена возможность неоднократного поражения цели без разрушения исследуемого ножа, что свидетельствует о прочности конструкции ножа. Максимальная глубина проникновения острия клинка в доску составила до 14мм, что свидетельствует о том, что исследуемый нож обладает достаточными поражающими свойствами. В момент нанесения ударов рукоятка ножа удобно охватывалась кистью руки при положении ножа лезвием вниз, упор на рукояти исключал возможность соскальзывания руки с рукояти и повреждения ее, что свидетельствует об удобстве удержания данного ножа в руке и безопасности нанесения разных по силе и направлению колюще-режущих ударов; Для определения твердости клинка производились замеры на твердомере «КИТ-М-01» по методу Роквелла (свидетельство о поверке N083031 выданное 20.05.2002г РЦСМиС). Точность показаний прибора перед началом и в конце серии замеров твердости исследуемого ножа проверялась по мерам твердости, имеющих HRC=23,4;43,6;62,4 единицы. Все замеры производились в 3-х кратных повторностях. В результате измерений установлено, что средняя твердость клинка представленного на экспертизу ножа составила 45,5 HRC (48,9 у основания;42,6 в средней части;45,1 на острие, что превышает минимально допустимые значения твердости клинков охотничьих ножей).
В Ы В О Д:
1. Представленный на экспертизу нож, изъятый при личном досмотре гр-на ХХХХХ, является холодным оружием, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения. Приложение: 1. Описанный выше нож, упакованный в описанную выше упаковку, горловина пакета обвязана прозрачной полимерной лентой, концы которой заправлены в сложенный пополам и склеенный отрезок бумаги с оттиском печати ЭКО ХХХХХ ОВД, пояснительной надписью «527-021» и подписью эксперта. Эксперт: ХХХХХ
Ф О Т О Т А Б Л И Ц А
Иллюстрация N1
Общий вид представленного на экспертизу ножа.
Эксперт: ХХХХХ
Библиография
Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997. Т. 1. С. 244-288.
Дубровин С.В. Криминалистическая диагностика. М., 1989. Зотов Б.Л. Идентификация в криминалистике: Лекция. М., 1973. Колдин В.Я. Идентификация и её роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978. Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя. М., 1978. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: научно-практическое пособие. М., 1998. Лузгин И.М., Хазиев Ш.Р. Криминалистическая идентификация и диагностика и их использование в раскрытии и расследовании преступлений: лекции по криминалистике. М., 1992. Луценко О.А. Трасология. Лекция / Юридический факультет РГУ, г. Ростов-на-Дону, 2004. Медико-криминалистическая идентификация. Настольная книга судебно-медицинского эксперта. Под общей ред. В.В.Томилина . – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М., 2000. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986. Седых-Бондаренко Ю. Криминалистическая идентификационная экспертиза. М., 1973. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961.Отпечатано в лаборатории оперативной полиграфии юридического факультета РГУ.
344007, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88.
Для того чтобы ОС могла управлять процессами, она должна располагать всей необходимой для этого информацией. С этой целью на каждый процесс заводится специальная информационная структура, называемая дескриптором процесса (описателем задачи, блоком управления задачей). В общем случае дескриптор процесса содержит следующую информацию:
идентификатор процесса (так называемый PID – process identificator);
тип (или класс) процесса, который определяет для супервизора некоторые правила предоставления ресурсов;
приоритет процесса, в соответствии с которым супервизор предоставляет ресурсы. В рамках одного класса процессов в первую очередь обслуживаются более приоритетные процессы;
переменную состояния, которая определяет, в каком состоянии находится процесс (готов к работе, в состоянии выполнения, ожидание устройства ввода/вывода и т. д.);
защищённую область памяти (или адрес такой зоны), в которой хранятся текущие значения регистров процессора, если процесс прерывается, не закончив работы. Эта информация называется контекстом задачи;
информацию о ресурсах, которыми процесс владеет и/или имеет право пользоваться (указатели на открытые файлы, информация о незавершенных операциях ввода/вывода, т.п.);
место (или его адрес) для организации общения с другими процессами;
параметры времени запуска (момент времени, когда процесс должен активизироваться, и периодичность этой процедуры);
в случае отсутствия системы управления файлами – адрес задачи на диске в её исходном состоянии и адрес на диске, куда она выгружается из оперативной памяти, если её вытесняет другая (для диск-резидентных задач, которые постоянно находятся во внешней памяти на системном магнитном диске и загружаются в оперативную память только на время выполнения).
Описатели задач, как правило, постоянно располагаются в оперативной памяти с целью ускорить работу супервизора, который организует их в списки (очереди) и отображает изменение состояния процесса перемещением соответствующего описателя из одного списка в другой. Для каждого состояния (за исключением состояния выполнения для однопроцессорной системы) операционная система ведет соответствующий список задач, находящихся в этом состоянии. Однако для состояния ожидания может быть не один список, а столько, сколько различных видов ресурсов могут вызывать состояние ожидания. Например, состояний ожидания завершения операции ввода/вывода может быть столько, сколько устройств ввода/вывода имеется в системе.
В некоторых ОС количество описателей определяется жестко и заранее (на этапе генерации варианта операционной системы или в конфигурационном файле, который используется при загрузке ОС), в других – по мере необходимости система может выделять участки памяти под новые описатели. Например, в OS/2 максимально возможное количество описателей задач определяется в конфигурационном файле CONFIG.SYS. Следует отметить, что в данном файле указывается количество не процессов, а именно задач, и под задачей в данном случае понимается как процесс, так и поток этого же процесса. Например, строка в файле CONFIG.SYS
указывает, что всего в системе может параллельно существовать и выполняться до 1024 задач, включая вычислительные процессы и их потоки.
В ОСРВ зачастую количество процессов фиксируется и целесообразно заранее определять (на этапе генерации или конфигурирования ОС) их количество. Поскольку дескрипторы процессов постоянно располагаются в оперативной памяти (с целью ускорить работу диспетчера), то их количество не должно быть большим. При необходимости иметь большое количество задач один и тот же дескриптор может в разное время предоставляться для разных задач, но это сильно снижает скорость реагирования системы.
Для более эффективной обработки данных в ОСРВ целесообразно иметь постоянные задачи полностью или частично всегда существующие в системе независимо от того, поступило на них требование или нет. Каждая постоянная задача обладает некоторой собственной областью оперативной памяти (ОЗУ-резидентные задачи) независимо от того, выполняется задача в данный момент или нет. Эта область, в частности, может использоваться для хранения данных, полученных задачей ранее. Данные могут храниться в ней и тогда, когда задача находится в состоянии ожидания или даже в состоянии бездействия.
Понятие процесса было введено для реализации идей мультипрограммирования .
Мультипрограммный режим работы вычислительной системы заключается в том, что пока одна программа (процесс, задача) ожидает завершения очередной операции ввода/вывода, другая программа (задача) может быть поставлена на выполнение. При мультипрограммировании повышается пропускная способность системы, но отдельный процесс никогда не может быть выполнен быстрее, чем, если бы он выполнялся в однопрограммном режиме.
Когда говорят о процессах, то тем самым хотят отметить, что ОС поддерживает их обособленность: у каждого процесса имеется свое виртуальное адресное пространство, каждому процессу назначаются свои ресурсы (файлы, окна, семафоры и т.д.). Такая обособленность нужна для того, чтобы защитить один процесс от другого, поскольку они, совместно используя все ресурсы вычислительной системы, конкурируют друг с другом. В общем случае процессы никак не связаны между собой и могут принадлежать даже разным пользователям, разделяющим одну вычислительную систему. Другими словами, ОС считает процессы совершенно несвязанными и независимыми. При этом именно ОС регулирует конкуренцию между процессами по поводу ресурсов.
Однако желательно иметь возможность задействовать внутренний параллелизм, который может быть в самих процессах. Такой внутренний параллелизм встречается достаточно часто и его использование позволяет ускорить их решение. Например, некоторые операции, выполняемые приложением, могут требовать для своего исполнения достаточно длительного использования центрального процессора. В этом случае при интерактивной работе с приложением пользователь вынужден долго ожидать завершения заказанной операции и не может управлять приложением до тех пор, пока операция не выполнится до самого конца. Такие ситуации встречаются достаточно часто, например, при обработке больших изображений в графических редакторах.
Если же программные модули, исполняющие длительные операции, оформлять в виде самостоятельных «подпроцессов», которые будут выполняться параллельно с другими «подпроцессами», то у пользователя появляется возможность параллельно выполнять несколько операций в рамках одного приложения (процесса). «Подпроцессы» это и есть нити или, как встречается в литературе, треды (thread). Еще одним синонимом, встречающимся в литературе, является поток. Легковесными их называют потому, что ОС не должна для них организовывать полноценную виртуальную машину. Эти задачи:
не имеют своих собственных ресурсов;
они развиваются в том же виртуальном адресном пространстве;
могут пользоваться теми же файлами, виртуальными устройствами и иными ресурсами, что и данный процесс.
Единственное, что им необходимо иметь, – это процессорный ресурс. В однопроцессорной системе нити (треды) разделяют между собой процессорное время так же, как это делают обычные процессы, а в мультипроцессорной системе могут выполняться одновременно, если не встречают конкуренции из-за обращения к иным ресурсам.
Особенно эффективно можно использовать многопоточность для выполнения распределённых приложений; например, многопоточный сервер может параллельно выполнять запросы сразу нескольких клиентов.
Вследствие того, что треды, относящиеся к одному процессу, выполняются в одном и том же виртуальном адресном пространстве, между ними легко организовать тесное взаимодействие, в отличие от процессов, для которых нужны специальные механизмы обмена сообщениями и данными. Более того, программист, создающий многопоточное приложение, может заранее продумать работу множества тредов процесса таким образом, чтобы они могли взаимодействовать наиболее выгодным способом, а не участвовать в конкуренции за предоставление ресурсов тогда, когда этого можно избежать.
Итак, к достоинствам многопоточности в программировании можно отнести следующее:
упрощение программы в некоторых случаях, за счет использования общего адресного пространства;
меньшие относительно процесса временные затраты на создание потока;
повышение производительности процесса за счет распараллеливания процессорных вычислений и операций ввода/вывода.
Обычно организация осуществляет от 6 до 40 и более различных бизнес-процессов. В связи с этим все процессы должны быть идентифицированы. Идентификация необходима для последующего управления процессами с целью обеспечения надлежащего качества как промежуточных результатов, так и итогового (выходного) результата каждого бизнесс-процесса и всех его подпроцессов.
Чтобы осуществить идентификацию какого-либо процесса сначала необходимо его описать. При этом рекомендуется отразить следующее:
Полное наименование процесса;
Код процесса;
Определение процесса, т. е. привести формулировку сущности, содержания процесса;
Цель процесса;
Функции процесса;
Место процесса в ряду других процессов;
Порядок выполнения процесса в виде блок-схемы или алгоритма;
Назвать владельца процесса − лицо, осуществляющее стратегическое планирование и ответственное за ресурсное обеспечение процесса;
Назвать руководителя (менеджера) процесса - лицо, ответственное за оперативное (текущее) планирование, ведение процесса и достижение запланированных результатов;
Нормативы процесса;
Входы процесса;
Выходы процесса;
Ресурсы;
Измеряемые параметры процесса, подлежащие измерению, контролю и управлению;
Плановые показатели эффективности процесса и некоторые другие характеристики.
После описания всех осуществляемых процессов их классифицируют. Официального классификатора и перечня типовых процессов не существует. Поэтому производитель самостоятельно определяет, какие именно процессы задействованы в его бизнес-процессе, классифицирует их и ранжирует по значимости в отношении влияния на качество получаемых результатов (выходов). Общие требования к процессам в отношении их качества и качества выходов сформулированы ГОСТ Р ИСО 9001-2001.
Ранжирование процессов позволяет установить ключевые, т.е. наиболее значимые процессы, которые оказывают наибольшее влияние на результат деятельности (бизнес-процесса).
Кроме ключевых целесообразно также определить критические процессы. Критическими являются процессы, отклонение от технологии которых ведет к существенному ухудшению результата бизнес-процесса. Следовательно, при управлении бизнес-процессом, а также составляющими его процессами, особое внимание должно быть уделено как ключевым, так и критическим процессам (операциям, процедурам и т.д.).
Таки образом, идентификация процессов– документированная или недокументированная процедура, определяющая требования и правила их исполнения применительно к определению состава и содержания совокупности видов деятельности по преобразованию входов в выходы и потребных для этого ресурсов и управляющих воздействий.
Идентификация процесса подразумевает однозначное и полное представление обо всех входных элементах, потребных ресурсах, управляющих воздействиях и присущих им показателях (параметрах и характеристиках), оказывающих влияние на выходные показатели результата (продукта) процесса.
Взаимосвязь процессов в организации можно представить в виде ландшафта процессов.
Ландшафт процессов – схематичное описание процессов (рис. 1.18), последовательности их реализации и взаимодействий, отображающее состав процессов в соответствии с установленной классификацией процессов (процессы менеджмента, бизнес-процессы, процессы менеджмента ресурсов).
Рис. 1.18. Пример оформления процессной модели («ландшафта процессов») для крупной корпорации (на примере ОАО «РЖД»)
После проведения идентификации процесса, определения его взаимосвязей с другими процессами проводят декомпозицию (детализацию) процесса.
Декомпозиция процесса – подпроцессное (операционное) отображение процесса, определяющее последовательность и взаимодействия различных подпроцессов (операций) при реализации процесса (рис. 1.19).
Подпроцесс– процесс, являющийся составной частью (операцией, переходом) процесса более высокого уровня.
Рис. 1.19. Пример оформления результатов декомпозиции (детализации)
процесса « Грузовые перевозки» (верхний уровень)
Результаты декомпозиции и идентификации процесса могут быть представлены в виде блок-схемы (рис. 1.20) и карты процесса (рис. 1.21).