Мне не дают быть добрым. Как быть добрым

Председателя Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина. Что стало заметным событием для того самого общества.

Хотя назначение на этот пост Владимира Легйоды заслуживает внимания не меньше.

42-летний Владимир Легойда — кандидат политических наук, профессор кафедры международной журналистики, профессор кафедры мировой литературы и культуры МГИМО. И выпускник этого солидного учебного заведения. Священнического сана не имеет.

Прихожане моего храма — то есть, церкви, где я бываю (к моему стыду, редко) о Всеволоде Чаплине всегда отзывались не очень хорошо. После каждого его странного высказывания, которое, как правило, муссировалось в прессе и блогосфере, обязательно раздавались голоса, что от него православию больше вреда, чем пользы.

И я, честно говоря, давно называл персону, которую мне бы хотелось видеть на его месте. Именно Владимира Легойду, который в то время тоже был не последним человеком в РПЦ, — председателем Синодального информационного отдела и иногда выступал в прессе, на радио и телевидении. Хотя не так часто, как Всеволод Чаплин. Несколько раз я его слышал на «Эхе Москвы», и уже тогда он мне казался оптимальной кандидатурой.

Хотя бы потому, что с обществом, состоящим не только м православных, должен разговаривать не монах. Который слишком глубоко погружен в религиозную жизнь и просто не может позволить себе компромиссов в дискуссиях о христианстве.

Тем не менее назначение Владимира Легойды стало для меня полной неожиданностью. Поскольку я не очень знаком с административной церковной жизнью, и мне казалось, что самые важные посты в РПЦ должны занимать монахи. Оказывается, это вовсе необязательно. Уверен, что новый руководитель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества сумеет найти нужный тон в общении с журналистами, в том числе оппозиционными. И не будет допускать досадных ляпов, как его предшественник.

Однако Всеволод Чаплин допустил ляп даже после увольнения. Не потому, что пришел на телеканал «Дождь» , а потому, что там сказал.

И Андрей Кураев, и Всеволод Чаплин, как мне кажется, забыли о самом главном: церковная жизнь — это не только и не столько РПЦ со сложными отношениями между патриархом, Синодом и председателями отделов. Это не Московская духовная академия с ее внутренними профессорско-преподавательскими интригами. И даже не монастыри, при всем уважении к подвижничеству насельников. Самой массовой частью Церкви являются миллионы прихожан, которые приходят в десятки тысяч храмов, разбросанных по всей России.

И нам тут, внизу, совершенно безразлично, кто какую должность занимает в Патриархии. Мы заняты собственными проблемами, которые приводят нас в храм. А решать их нам помогают священники и все, кто собирается по воскресеньям ы храме, — обычные православные люди.

Разумеется, мы не живем в вакууме и знакомы с яркими обличительными выступлениями Андрея Кураева последнего времени и с не менее яркими и неоднозначными высказываниями Всеволода Чаплина. Но, скорее, мы знаем этих публичных персон как публицистов и спикеров, а не как священнослужителей. Они обличают что-то свое, близкое им. На моем отношении к православию или к моему священнику это никак не отражается.

Почему их обличения важны для тех, кто не ходит в церковь, кто вообще считает религию мракобесием, а монахов приравнивает к вороватым чиновникам, для меня загадка. В РПЦ нет бюджетных средств, — храмы строятся, журналы издаются исключительно на пожертвования. В том числе, между прочим, на мои. Так вот меня и других прихожан моего храма, как и прихожан десятков тысяч других храмов, судьба наших денег не волнует, а тех, кто не жертвует, почему-то беспокоит, в каких домах и квартирах живут иерархи и на каких машинах ездят.

Это наше внутреннее дело — православных. И когда Андрей Кураев или Всеволод Чаплин выносят сор из избы, меня их откровенность удивляет.

Разумеется, церковные проблемы можно и нужно обсуждать. И мы их часто обсуждаем, когда собираемся после Литургии, что, если кто не знает, переводится как «общее дело». Правда, чаще всего ограничиваемся проблемами своей церкви — то есть, тем, что нам ближе, а потому куда важнее.

Почему Андрей Кураев и Всеволод Чаплин решили, что свои трения с РПЦ нужно обсуждать именно с аудиторией «Дождя», слушателями «Эха Москвы» или читателями «Живого журнала» — для меня еще одна загадка. Мне кажется, тем самым они пытаются привлечь на свою сторону людей, которые не только не в состоянии решить церковные проблемы, а, наоборот, с удовольствием их бы усугубили, если б могли.

Сходить бы им исповедаться да причаститься — успокоить страсти, что кипят в их мятежных сердцах. И покаяться, конечно, ведь есть в чем.

Как, впрочем, любому из нас.

Председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда в телепрограмме «Собчак живьём» (телеканал «Дождь»):

Ксения Собчак: ...Ну подождите, Ватикану не стыдно иногда бывает извиниться за период Инквизиции, за еврейские гонения
Владимир Легойда: У нас не было ни инквизиции, ни еврейских гонений.
Ксения Собчак: ...Недавно даже личного секретаря Папы посадили. Может быть, нашей церкви есть за что…
Владимир Легойда: Вы предлагаете меня посадить?
Ксения Собчак: Владимир Романович, я же просто спрашиваю, вы ничего не украли, во всяком случае я об этом не знаю.
Владимир Легойда: у нас не было инквизиции, не было инквизиции …
Разве не было в Московии инквизиции? Разве московское православие было терпимо к инакомыслящим? Нет, нет и ещё раз нет!
Сожжение, как вид казни, выисканное из Священного Писания (сожжение Содома и Гоморы), практиковалось по отношению к вероотступникам и инакомыслящим, практически всеми христианскими конфессиями, в том числе и православием.
...27 декабря 1504 года в Москве состоялось аутодафе: были сожжены Иван Курицын, Дмитрий Коноплев и Иван Максимов - последователи «ереси жидовствующих», осужденные церковным собором. Позже в Новгороде были сожжены архимандрит Кассиан и Некрас Рукавый.
Английский посланник Джильс Флетчер, живший в Москве в 1588 году, зафиксировал ещё одно аутодафе: «…муж и жена… были сожжены в Москве, в маленьком доме, который нарочно для того подожгли. Вина их осталась тайною, но вероятно, что они были наказаны за какую-нибудь религиозную истину, хотя священники и монахи уверили народ, что эти люди были злые и проклятые еретики.» (Флетчер Д. О государстве Российском // Накануне смуты. - М., 1990. - С. 586)
Сожжение, как вид казни за богохульство, было подтверждено «Соборным уложением 1649 года»: «Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь» .
Во время реформ патриарха Никона было сожжено множество последователей старой веры. Так 14 апреля 1682 г. в Пустозёрске были сожжены протопоп Аввакум, Феодор, Епифаний и Лазарь.
«Никон и его наследники над безумными раскольниками свирепость свою исполняя, многие тысячи пожгли и порубили или из государства выгнали» , - писал историк Василий Татищев (Татищев В. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах // Жажда познания. – М.: Молодая гвардия, 1986. – С. 356‑357.).
Последний факт сожжения был зафиксирован в России в 1770-е годы: на Камчатке была сожжена в срубе ведьма-камчадалка.
Разве не было в Московии еврейских гонений? Разве фраза: «Кровь Его будет на нас и на наших детях» (которую исследователи считают поздней вставкой) не входила в московитское Евангелие?
...После взятия города Полоцка войсками Ивана Грозного в феврале 1563 года около 300 местных евреев, отказавшихся перейти в христианство были утоплены в Двине.
...Царь Алексей Михайлович изгонял евреев даже из временно занятых русскими войсками литовских и белорусских городов. В присоединённой к России части Украины евреи права постоянно жить также не получили.
...Пётр I, дабы не осложнять отношения с церковью, последовательно отклонял просьбы еврейских купцов о въезде в Россию.
Список можно продолжить.
Вывод: Владимир Романович, за парту Вам надо. Изучать историю московской церкви и государства Московского.
PS. За идею поста и некоторую информацию спасибо

Хотя назначение на этот пост Владимира Легйоды заслуживает внимания не меньше.

42-летний Владимир Легойда - кандидат политических наук, профессор кафедры международной журналистики, профессор кафедры мировой литературы и культуры МГИМО. И выпускник этого солидного учебного заведения. Священнического сана не имеет.

Прихожане моего храма - то есть, церкви, где я бываю (к моему стыду, редко) о Всеволоде Чаплине всегда отзывались не очень хорошо. После каждого его странного высказывания, которое, как правило, муссировалось в прессе и блогосфере, обязательно раздавались голоса, что от него православию больше вреда, чем пользы.

И я, честно говоря, давно называл персону, которую мне бы хотелось видеть на его месте. Именно Владимира Легойду, который в то время тоже был не последним человеком в РПЦ, - председателем Синодального информационного отдела и иногда выступал в прессе, на радио и телевидении. Хотя не так часто, как Всеволод Чаплин. Несколько раз я его слышал на «Эхе Москвы», и уже тогда он мне казался оптимальной кандидатурой.

И Андрей Кураев, и Всеволод Чаплин, как мне кажется, забыли о самом главном: церковная жизнь - это не только и не столько РПЦ со сложными отношениями между патриархом, Синодом и председателями отделов. Это не Московская духовная академия с ее внутренними профессорско-преподавательскими интригами. И даже не монастыри, при всем уважении к подвижничеству насельников. Самой массовой частью Церкви являются миллионы прихожан, которые приходят в десятки тысяч храмов, разбросанных по всей России.

И нам тут, внизу, совершенно безразлично, кто какую должность занимает в Патриархии. Мы заняты собственными проблемами, которые приводят нас в храм. А решать их нам помогают священники и все, кто собирается по воскресеньям ы храме, - обычные православные люди.

Почему их обличения важны для тех, кто не ходит в церковь, кто вообще считает религию мракобесием, а монахов приравнивает к вороватым чиновникам, для меня загадка. В РПЦ нет бюджетных средств, - храмы строятся, журналы издаются исключительно на пожертвования. В том числе, между прочим, на мои. Так вот меня и других прихожан моего храма, как и прихожан десятков тысяч других храмов, судьба наших денег не волнует, а тех, кто не жертвует, почему-то беспокоит, в каких домах и квартирах живут иерархи и на каких машинах ездят.

Это наше внутреннее дело - православных. И когда Андрей Кураев или Всеволод Чаплин выносят сор из избы, меня их откровенность удивляет.

Разумеется, церковные проблемы можно и нужно обсуждать. И мы их часто обсуждаем, когда собираемся после Литургии, что, если кто не знает, переводится как «общее дело». Правда, чаще всего ограничиваемся проблемами своей церкви - то есть, тем, что нам ближе, а потому куда важнее.

Почему Андрей Кураев и Всеволод Чаплин решили, что свои трения с РПЦ нужно обсуждать именно с аудиторией «Дождя», слушателями «Эха Москвы» или читателями «Живого журнала» - для меня еще одна загадка. Мне кажется, тем самым они пытаются привлечь на свою сторону людей, которые не только не в состоянии решить церковные проблемы, а, наоборот, с удовольствием их бы усугубили, если б могли.

Сходить бы им исповедаться да причаститься - успокоить страсти, что кипят в их мятежных сердцах. И покаяться, конечно, ведь есть в чем.

Как, впрочем, любому из нас.

Дата рождения: 8 августа 1973 г. Страна: Россия Биография:

В.Р. Легойда — церковный и общественный деятель, журналист, педагог, специалист в области культурологии, политологии и религиоведения, кандидат политических наук, профессор кафедры международной журналистики, профессор кафедры мировой литературы и культуры МГИМО (У) МИД России, главный редактор журнала «Фома», председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата.

Родился 8 августа 1973 г. в г. Кустанай (Казахстан). В 1990 г. окончил Кустанайскую среднюю школу № 10.

В 1996 г. окончил Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России, факультет международной информации.

В 2000 г. защитил кандидатскую диссертацию на соискание ученой степени кандидата политических наук.

В 2005 г. ВАК присвоено ученое звание доцента.

Семейное положение — женат, воспитывает двух дочерей и сына.

Образовательная деятельность

1996-2007 гг. — преподаватель, затем старший преподаватель и доцент кафедры мировой литературы и культуры МГИМО (У) МИД России, с 2013 г. — профессор той же кафедры;
2007-2009 гг. — заведующий кафедрой международной журналистики МГИМО (У) МИД России, с 2009 г. — профессор той же кафедры;
с 2011 г. — член Ученого совета гимназии святителя Василия Великого.

Церковная деятельность

в 2006-2008 гг. — член рабочей группы по разработке программного документа Русской Православной Церкви «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека»;
в 2009-2015 гг. — председатель ;
с 2009 г. — член ;
с 2010 г. — член Русской Православной Церкви;
с 2010 г. — член ;
с 2011 г. — секретарь Русской Православной Церкви;
с 2011 г. — член ;
с 2012 г. — член Попечительского совета храма святого благоверного великого князя Александра Невского при МГИМО (У) МИД России;
с 2013 г. — член Попечительского совета по строительству русской ставропигиальной церкви Всех святых в Страсбурге (Франция);
с 2015 г. — председатель ;
— член .

Культурно-просветительская деятельность

с 1996 г. — один из основателей и главный редактор журнала «Фома»;
с 1998 г. — член судейской коллегии Всероссийской гуманитарной телевизионной олимпиады «Умники и умницы»;
с 2004 г. — председатель правления Фонда содействия развитию культурно-просветительской деятельности «Фома Центр»;
с 2006 г. — член редакционного совета журнала «Альфа и Омега».

Общественная деятельность

с 2005 г. — член Попечительского совета ;
2006-2008 гг. — член Общественного экспертного совета при комиссии Московской Городской Думы по межнациональным и межконфессиональным отношениям;
2007-2009 гг. — председатель комиссии по вопросам образования Общественного совета Центрального федерального округа;
с 2009 г. — член Совета при Президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека;
с 2009 г. — член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ;
2009-2012 гг.; — член Общественной палаты РФ;
2010-2012 гг. — член Общественного совета при Министерстве обороны РФ;
с 2011 г. — член Попечительского совета Лиги безопасного интернета;
с 2012 г. — член Общественного совета при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка;
с 2012 г. — член Совета по Общественному телевидению;
с 2013 г. — член Попечительского совета радио «Спорт»;
— член Совета при Президенте РФ по взаимодействию с религиозными объединениями;
― председатель Комиссии по вопросам гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ.

Образование:

1996 г. — МГИМО (У) МИД России.

Место работы: Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ (Председатель) Научные труды, публикации:

Декларация зависимости. — М.: Никея, 2011. — 192 с.
Мешают ли джинсы спасению. Опыт современной апологетики. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Фома-Центр, Дар, 2007. — 384 с. (1-е изд. — М.: Фома-Центр, 2005; 2-е изд. — М.: Фома-Центр, 2006).
Автор многочисленных научных и научно-популярных статей на общекультурные и религиозно-философские темы.

Основные публикации и интервью

О гражданстве земном и небесном. // Церковь и общество. 1998 г., № 3.
Главная опасность нашего времени. // Pro et contra. 1998 г.
«Гражданская религия» в США: генезис и основные характеристики // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень РАГС. 1999 г., № 4.
«Американская мечта» и внешняя политика США. // Экспорт вооружений. 1999 г., № 6.
Религиозность в безрелигиозном обществе. Статья 1-3. // Альфа и Омега, 2000 г., № 1, 2, 4.
Образ президента в американской политической культуре. // Массовые коммуникации и массовое сознание. Сборник статей. М.: МГИМО, 2001 г.
Религиозный дискурс в современных СМИ: можно ли говорить о христианстве в эпоху секуляризма. // Церковь и время, 2006 г., № 35.
Церковь и культура: традиция и консерватизм. // Альфа и Омега, 2009, № 54 (1).
Новое о правах человека. // Альфа и Омега, 2009 г., № 55 (2).
Вера как культурная идентичность и вера как жизнь. // Фома, июнь 2008 г.
Что было, что есть. // Альфа и Омега, 2010 г., № 1 (57).
Победить страх. Взрывы в московском метро -— год спустя. // Российская газета, 29 марта 2011 г.
Фрейду не снилось. // Известия, 14 апреля 2011 г.
ЕГЭ как масштабная моральная проблема. // Известия, 13 июня 2012 г.
Мир утопий, или еще раз о Церкви и государстве. // www.expert.ru, 8 октября 2012 г.
Про детей — без политики и эгоизма. // www.expert.ru, 21 декабря 2012 г.
Церковь не сращивается с государством, а отстаивает свои права. // Аргументы и факты, 11 января 2013 г.
Важны люди, а не цифры. // Столичность, 12 февраля 2013 г.
Чувства верующих и неверующих, или Почему не стоит ходить со своим уставом в чужой монастырь. // Независимая газета, 14 мая 2013 г.

Основные выступления на радио и телевидении

«3 канал» // Программа «Треугольник», 6 января 2011 г.
Радиостанция «Маяк» // Программа «Пропаганда», 15 февраля 2012 г.
т/к «Дождь» // «Церковь вмешалась в национальный вопрос», 25 августа 2011 г.
т/к Россия 1 // Программа «Специальный корреспондент» // «Провокаторы», 24 апреля 2012 г.; «Провокаторы 2», 11 сентября 2012 г.
Радиостанция «Эхо Москвы» // Программа «Родительское собрание» // «Церковь и школа: точки соприкосновения», 18 ноября 2012 г.
т/к «Дождь» // Собчак живьем, 7 февраля 2013 г.
т/к «Россия 24 // Программа «Сенат» // «Нужно ли защищать чувства верующих?», 17 апреля 2013 г.
Общественное телевидение России // Программа «Без предисловий», 25 июня 2013 г.

Награды:

Церковные:

2013 г. — апостола Павла (Элладская Православная Церковь);
2014 г. — свт. Саввы III ст. (Сербская Православная Церковь);
2019 г. — св. блгв. кн. Даниила Московского III ст.;
орден прп. Серафима Саровского III ст.;
орден прп. Сергия Радонежского III ст.;
знак «Пастырь добрый» (Синодальный отдел по делам молодежи Русской Православной Церкви).

Светские:

почетный знак памяти А.А. Дмитриевского (Императорское православное палестинское общество);
2018 г. — благодарственное письмо Президента РФ;
2018 г. — благодарность Президента РФ за активное участие в общественно-политической жизни российского общества.

E-mail: 15 ответов председателя Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви Владимира Легойды публицисту Валерию Панюшкину .

1. Вы правда думаете, что мы — единая Церковь? Если вы — прихожанин церкви Косьмы и Дамиана, пойдете ли вы исповедоваться к игумену Сергию Рыбко? И наоборот, пойдете ли вы из храма Сошествия Святого Духа в храм Косьмы и Дамиана?

Уважаемый Валерий!

Если прихожанин считает, что не может пойти исповедаться и причаститься в другой храм только потому, что ему не нравится, каких личных или политических взглядов придерживается батюшка, то такой прихожанин просто не до конца понимает, что такое исповедь, причастие и Церковь. И тогда не так важно, прихожанином какого храма он формально является.

А Церковь, конечно, одна: Единая Святая Соборная и Апостольская, как мы исповедуем на каждой Литургии. И основана она Христом. К Нему-то мы и приходим.

Если же речь идет о возможности посещать именно тот приход, настоятель которого тебе по-человечески ближе, то в чем проблема? Один батюшка может иметь два высших светских образования, и человеку из академической среды проще найти общий язык с ним. Другой, например, обладает опытом музыкального творчества, собирает вокруг себя молодежь, которая увлекается именно музыкой. В этом нет ничего дурного.

2. Вы, правда, думаете, что церковь открыта для всех? Да? А храм Христа Спасителя на Пасху?

Церковь открыл Христос, и никто закрыть ее не может до скончания века. Пытались и в римские времена, и в советские годы. Не получилось и не получится. А вход в конкретный храм может быть ограничен по самым разным причинам. Включая и кафедральный собор Москвы — храм Христа Спасителя. В конце концов, хотя бы потому, что этот храм, как любой другой, не безразмерен.

3. Почему мы такие мрачные? Почему мы никогда не шутим? Не про Бога, а про себя хотя бы? Можно ведь и про атеистов пошутить, они, правда, обидятся, но, может быть, можно как-то по-доброму? Почему у нас постные лица даже на Масленицу? Вы знаете хоть одного православного комика?

Далеко не все мрачные. Вот, скажем, уважаемый Валерий Панюшкин, судя по всему, шутить точно умеет. Автору этих строк тоже пока вроде бы не отказывало чувство юмора. Значит, уже не все так плохо. В общем, как в анекдоте из жизни. Бабушка на исповеди говорит батюшке: «Ой, батюшка, во всем грешна!» Он в ответ: «И мотоциклы по ночам угоняла?» Она (ошеломленно): «Нет...» Батюшка: «Значит, уже не во всем грешна-то?»

А насчет православных комиков — православным или неправославным является человек; христианство — это про мировоззрение, а не про профессию.

Хорошие преподаватели часто дают студентам совет: перед любым обобщением надо остановиться и еще раз взвесить. И, прежде чем говорить обо «всех», как следует подумать. И когда я читаю вопрос с формулировкой «почему мы, православные, такие мрачные», то вспоминаю это университетское правило.

Хотя готов согласиться, что стереотип «православный — значит мрачный» существует. И возник он, во-вторых, из-за тех неофитов, новообращенных православных людей, которые представляют себе веру как систему запретов, мрачный образ жизни и мыслей. Что мало соотносится с Евангелием. Ну и, во-первых, из-за шлейфа атеистических баек о религии, рожденных в советские времена.

4. Как мы, Церковь, ухитряемся запрещать презервативы и не запрещать мотоциклетные шлемы? Ведь и то и другое — попытка вмешаться в Божий промысел. Почему мы, Церковь, против абортов, но не против смертной казни? Почему вообще мы, Церковь, так много вмешиваемся в половую жизнь нецерковных людей и совсем не призываем милости к ним?

Поскольку Вам уже многие ответили (за что отдельное спасибо ответившим), позволю себе не цитировать еще раз «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».

Напомню лишь: даже в учебниках пастырского богословия подчеркивается основной принцип отношения пастыря к пастве — сострадательная любовь. Хороший священник никуда не лезет: ни в душу, ни тем более в постель. Он просто радуется с радующимися и плачет с плачущими.

5. Почему наши священники врут во время богослужений? На отпевании говорят: «Сие есть чадо мое по духу» про покойника, которого видят впервые в жизни. Или говорят: «Изыдите, оглашенные», а после этих слов оглашенные остаются стоять в храме, и священники продолжают служить как ни в чем не бывало.

Не ожидал от Вас такого буквализма. Уверен, Вам прекрасно известно, что любой символический текст (а богослужебный текст, безусловно, в том числе и символичен) имеет много смысловых пластов. Вы вот сами поминаете литургический возглас: «Оглашенные, изыдите!» Действительно, в наше время не выходят из храма эти самые оглашенные. Просто потому, что сейчас таковых нет. Нет самой древнехристианской традиции долгого периода оглашения.

А возглас тем не менее остался, и он имеет глубокий смысл. Не только исторический. Он напоминает нам о величии Таинства, к которому мы дерзаем прибегать и при совершении которого в древности некрещеные люди не могли даже присутствовать! Мне лично это напоминание очень помогает. А Вам?

О вранье. А разве мы врем, когда применяем к себе слова, обращенные Христом к ученикам? Когда пытаемся жить по Евангелию, написанному две тысячи лет назад? Когда читаем послания апостола Павла, адресованные конкретным людям, которых уже давно нет на этом свете?

6. Почему у наших православных священников не считается зазорным прямой антисемитизм, притом что Христос и апостолы были евреями?

У православных священников антисемитизм считается зазорным. Как и любое антиотношение к любой нации. Из этого исходят не только православные священники, но и просто нормальные люди. Иная позиция — факт биографии тех, кто так считает.

7. Почему мы, Церковь, выставляем своими представителями самых агрессивных своих членов? На праздновании столетия канонизации святого Серафима Саровского я был в качестве журналиста. В закрытый город Саров пускали по поименным спискам. Паломников пустили согласно спискам, представленным Церковью, то есть нами. Паломники эти были православные хоругвеносцы, мрачные люди в черном, настаивающие на канонизации графа Дракулы. Почему не ангелоподобные монашки из Сергиево-Посадской иконописной школы? Почему не студенты Свято-Тихоновского университета? Почему «черная сотня»? Почему вообще у людей, которые наиболее рьяно защищают православие, так часто бывают нечищеные зубы и ботинки? Может, намекнуть им как-то?

Мне, как участнику тех самых торжеств в Сарове (почти десять лет назад), неясно, как понимать слова про «самых агрессивных членов» и «православных хоругвеносцев». Сотрудником официальных церковных структур я тогда не был. Хоругвеносцем тоже. Или Вы считаете меня и многих других людей, которых я видел там, сторонниками канонизации графа Дракулы?

А вопросы внешнего вида и чистки зубов — это проблема общей культуры. Между прочим, в семинариях будущим священникам специально говорят и о том, как должен выглядеть пастырь. Есть даже такая категория — внешняя подготовка к священству. Она считается весьма важной, и уверяю Вас, там не говорится, что нечищеные ботинки и зубы — это хорошо. Впрочем, иерархия здесь выстроена жестко: духовная, интеллектуальная и только потом — внешняя подготовка.

8. Почему для нас, верующих, ключевым действием в Церкви является покаяние, а сама Церковь не кается ни в чем и никогда?

Ключевым в Церкви для нас, верующих, является Бог. Покаяние предполагает, по слову псалмопевца Давида, уклонение от зла и творение блага.

Церковь как Тело Христово избавлена от зла своим Основателем, Который Сам и есть Благо. Поэтому Церковь в покаянии не нуждается. Каяться должны люди, что они — мы — по возможности и делают. Если же Вы имеете в виду исторические сложности, скажем, в Русской Православной Церкви, то по милости Божией и они переосмысляются. Например, отношение к обрядовой стороне веры.

9. Почему от имени нас, Церкви, говорят всегда два-три человека довольно реакционных взглядов? Почему говорят администраторы? Ведь есть же богословы, женщины-богословы в том числе. Почему Церковь не благословляет их говорить публично, а только на богословских семинарах?

Как человек, который, видимо, входит в обозначенную «тройку», самонадеянно скажу, что не являюсь, как мне кажется, носителем и пропагандистом реакционных взглядов. Как и другие люди, которых с легкой руки массмедиа стали называть «церковными спикерами». Это вопрос к ситуации, которой в реальности нет. Я не всегда и не во всем согласен с тем, что порой говорят мои коллеги, высказывая свою личную точку зрения. Они, кстати, тоже не всегда со мной согласны. Но это как раз пример свободомыслия в Церкви.

Чтобы богословы, в том числе женщины, выступали публично, не нужно какого-то специального благословения Церкви. Этот процесс уже идет. А интернет вообще снял проблему выхода к аудитории. Если человек является сознательным членом Церкви, то он всегда должен помнить, что, высказываясь публично, он в определенном смысле говорит от ее имени. И здесь, как мне кажется, проблема не в том, что кому-то запрещают выступать. Проблема как раз в ином: выступают, пожалуй, слишком много и слишком многие, нередко не имея должного знания и не очень обдуманно.

А быть «официальным спикером» Церкви — совершенно отдельная работа. Чистых администраторов в Церкви мало. Все-таки все мы стараемся воспринимать свое послушание прежде всего как служение.

10. Почему нами, Церковью, был запрещен ко служению отец Сергий Таратухин, поддержавший Ходорковского в тюрьме? Почему нельзя священнику иметь взгляды и поступать по совести?

Насколько мне известно, бывший священник Сергей Таратухин принес покаяние и примирился со своими собратьями и сослужителями. Почему же нам занимать позицию третейского судьи по отношению к совести этого человека?

11. Почему в большинстве наших церковных лавок не купишь книг отца Александра Меня, да даже и дьякона Андрея Кураева не купишь? Что это за ползучее запрещение интеллигентных и образованных православных писателей?

Запрета никакого нет. Книги обоих упомянутых Вами авторов имеют гриф Издательского совета, позволяющий распространение в церковной книжной сети. Допускаю, что есть конкретные настоятели, критически настроенные по отношению к книгам протоиерея Александра Меня или протодиакона Андрея Кураева. Что ж, они имеют на это право.

Существует другая проблема: не во всех церковных лавках вообще продается столько много книг и журналов, сколько мы видим, например, в Москве или Петербурге. Особенно это касается маленьких городов за пределами столиц. У нас, например, в храмах мало книг о Новомучениках Российских. Что лично меня очень сильно огорчает.

12. Почему самый посещаемый наш церковный праздник — Крещение? Единственный день, когда в храме дают что-то материальное — воду?

Самый посещаемый праздник — это Пасха. Тут даже спорить не о чем.

13. Почему наши православные богослужения показывают по всем телеканалам, а богослужения иудеев, мусульман и буддистов не показывают никогда?

Снова к теме обобщений: богослужения показывают не по всем каналам и даже не по всем федеральным каналам. Но у меня, простите, встречный вопрос: а почему это вопрошание адресовано православным? Разве федеральным телевидением распоряжается Церковь? Если я что-то упустил, поправьте. Но пока у меня как председателя Синодального информотдела никто из руководства федеральных каналов не спрашивает, показывать ли им мусульман, буддистов или иудеев. И правильно не спрашивают: это не мое дело.

14. Как можно про выходку пяти девчонок в храме говорить «гонения на Церковь»? Или кто-то не бывал на Бутовском полигоне, где расстреляли тысячу священников?

А Вы думаете, что все уже перебывали? Огорчу Вас. К сожалению, не бывали на Бутовском полигоне (где расстреливали, кстати, не только священников и даже не только верующих) очень и очень многие. Более того, масса наших сограждан до сих пор не знает о существовании этого и других страшных мест гибели наших соотечественников. В свое время мы в журнале «Фома» посвятили тему номера Бутовскому полигону. В ходе подготовки проводили небольшой соцопрос среди студентов гуманитарных вузов, аспирантов и кандидатов наук. И даже среди этих людей значительная часть вообще ничего о полигоне не слышали.

Что же касается выходки пяти женщин (все-таки не «девчонок», у них ведь уже дети есть) — я как-то не слышал, чтобы их акцию называли гонениями на Церковь.

15. Почему мы так часто апеллируем к государству с просьбами о насилии? Разве мы хотим быть похожи на евангельскую толпу, которая апеллировала со словами: «Распни Его, распни!» к Понтию Пилату?

У меня опять возникает встречный вопрос: кто такие «мы»? Вот Вы, Валерий, апеллируете к государству с просьбами о насилии? Думаю, нет. И я тоже.

Уважаемый Валерий!

Позвольте поблагодарить Вас за такой журналистский ход. Честно скажу, мне показалось, что Ваши вопросы все-таки слишком разного масштаба, чтобы объединять их в одну группу. В любом случае, они многих заставили поразмыслить. И это уже хорошо. И позволю себе еще раз напомнить всем нам замечательную христианскую максиму о жизни в Церкви: «В главном — единство, во второстепенном — многообразие, и во всем — любовь».

С уважением,

Владимир Легойда, председатель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви.

Популярное