Говоря о негативных отзывах в интернете, нужно определить, что понимается под этой формулировкой с точки зрения права. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года, в п.7 даются разъяснения, что под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать, в частности, информацию, содержащую утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Определение надлежащего ответчика
Для определения форм и методов защиты требуется обозначить несколько существенных условий, которые помогут установить надлежащего ответчика.
Как правило, компания, чья деловая репутация задета, не может достоверно определить автора отзыва. И даже если он известен, но документального подтверждения нет, суд откажет в удовлетворении требований.
В п.5 указанного Постановления ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Следовательно, надлежащим ответчиком является не только автор, но и площадка, на котором такой отзыв оставлен. Но не исключено, что домен, а также сервер, на котором расположен сайт, находится за пределами Российской Федерации.
В этом случае, надлежащим ответчиком будет Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В какой суд подавать заявление о защите деловой репутации?
Арбитражный процессуальный кодекс определяет, что только арбитражные суды уполномочены рассматривать дела о защите репутации, которая имеет место в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом такие дела рассматриваются арбитражным судом вне зависимости от того, являются ли участники спора гражданами (физическими лицами), индивидуальными предпринимателями или же юридическими лицами или иными организациями.
Однако если спор не касается предпринимательской и иной экономической деятельности, он в компетенции суда общей юрисдикции.
Доказательства публикации негативного отзыва
В судах общей юрисдикции (районные, мировые, городские и т.п.) и в Арбитражных судах (когда истец и ответчик являются юридическими лицами или ИП) действуют правила: каждая сторона обязана доказывать то, на что ссылается. Следовательно, если указать адрес отзыва и распечатку с сайта, то в большинстве случаев судья откажет истцу в приобщении документов, так как судья не будет заходить на сайт, чтобы проверить достоверность заявлений.
Правильнее обратиться к нотариусу для фиксации негативного отзыва. Такой документ называется «Протокол осмотра доказательств». Нотариус сам посещает сайт и фиксирует это в виде описательного текста и скриншотов. При этом стоит иметь в виду, что не каждый нотариус это делает. Стоимость услуги — от 6 000 рублей.
Факт соответствия действительности сведений заявитель не обязан доказывать. Согласно с п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Ролик на YouTube: доказательства негативных сведений
С видео дела обстоят сложнее. Вместе с иском нужно предоставить диск, на котором сохранен видеоролик. Однако ответчик может заявить о том, что истец не доказал факт его публикации на YouTube.
Так, например, Арбитражный суд Краснодарского края в своем решении от 12 февраля 2016 года по делу № А33-15606/2015 пытался сделать официальный запрос:
«При этом в ходе судебного разбирательства представителем ответчика также заявлялся довод о том, что истец не доказал факт размещения спорных видеозаписей в сети Интернет на сайте YouTube.Определением от 12.01.2016 у общества с ограниченной ответственностью «Google» судом истребована информация о том, кем были размещены вышеуказанные ролики, кому принадлежал аккаунт […] в период с 01.05.2015 по 31.08.2015.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Google» от 29.01.2016 данная организация не осуществляет администрирование сервиса YouTube и не имеет технической возможности предоставить запрашиваемую информацию. Сервис YouTube предоставляется американской компанией YouTube LLC. Вся информация, касающаяся сервиса YouTube, собирается и обрабатывается в США компанией YouTube LLC.»
Однако истцу в указанном деле немного повезло, так как суд предложил ответчику предоставить договор с провайдером, чтобы сделать ему запросу, но он таких документов не предоставил, и судья занял сторону заявителя, обязал ответчика выпустить опровержение, однако отказался взыскать 300 тыс. рублей морального и репутационного вреда, так как негативные последствия доказаны не были.
Субъективное мнение и недостоверный отзыв — в чем разница?
Распространенное мнение ошибочно, что человек, написавший отзыв, может трактовать его как субъективное мнение. На самом деле это не так. При этом суды тоже ошибаются, но существуют еще апелляционные и кассационные инстанции.
В действительности, если сведения, размещённые на сайте, изложены в утвердительной форме, то они не могут быть рассмотрены как субъективное мнение, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. Соответственно, сведения способны убедить неограниченное число людей в чем-либо, и у потенциальных партнёров, клиентов и заказчиков заявителя формируется негативное мнение.
Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.Однако бывают и исключения. Так, в 2013 году, сервис по бронированию авиабилетов OneTwoTrip подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где ответчиком была социальная сеть Вконтакте (дело № А56-61842/2013). Заявитель просил удалить группу с негативными отзывами на сайте, считая их недостоверными и порочащими деловую репутацию.
Но суд с истцом не согласился, признал информацию субъективным мнением авторов, кроме того, в своем решении от 12 февраля 2014 года указал, что истцом не подтверждено, что отзывы в группе относятся именно к данной компании.
Возможно, апелляционная инстанция посчитала бы по иному, однако жалоба была подана с нарушением требований и была возвращена без рассмотрения.
Важно! Какие требования предъявлять в исковом заявлении?
В просительной части обязательно нужно требовать опровержения информации тем же способом, которым был сделан недостоверный отзыв. То есть, если это было в группе социальной сети с закреплением в верхней строчке – то опровержение должно быть выполнено точно так же. В этом случае желательно в решении суда указать срок, в который сообщение не должно быть удалено.
Что касается морального и репутационного вреда, то чаще всего суды отказывают в удовлетворении таких требований либо существенно их снижают ввиду отсутствия доказательств, которые подтверждают или определяют именно ту сумму, которая указана в иске.
Важность защиты репутации трудно переоценить — кризис в социальных медиа может начаться у любой компании. Причин этому может быть множество: и уволенные недовольные сотрудники, у которых есть много времени и жажда мести, и которые строчат негативные отзывы на всех сайтах и форумах, и ошибки производства из-за которых в торговлю были поставлены некачественные товары, а вы только что запустили рекламную кампанию — все причины и не перечислить.
Чтобы понять, как действовать в кризисной ситуации, и защитить свою репутацию в Интернете , предлагаем рассмотреть ситуацию в которой оказалась розничная сеть JC Penney в прошлом году.
Торговая сеть JC Penney, находилась под огнем критики пользователей социальных сетей после того как кто-то отметил, что новый чайник компании имеет небольшое сходство с Адольфом Гитлером.
Всем понятно, что это невинная ошибка и вопрос личного восприятия, поскольку не каждый бы тут разглядел сходство, и не бог весть какой кризис. Однако, если не реагировать на невинную ситуацию соответствующим образом, небольшая шумиха в социальных медиа может обернуться большим кризисом – так чайник стал вирусом и перекочевал на новостные сайты и в печатные СМИ.
Как сеть JC Penney отреагировала на обвинения?
Их стратегия заключалась в подготовке стандартных ответов и использовании их, чтобы ответить НА ВСЕ упоминания чайника-Гитлера в Твиттере и на других ресурсах.
Ответы доносили мысль, что сходство чайника и Гитлера было, конечно, непреднамеренное, и если бы они хотели создать чайник, который похож на какого-то персонажа, то они выбрали бы что-то более веселое, например снеговика, ответы заканчивались смайликами, чтобы убрать серьезность из обсуждения и настроить собеседника на оптимистический лад.
Такой подход позволил извиниться перед каждым обиженным потребителем, и обратить всю ситуацию в шутку, которой она по большому счету и является.
Это лишь один пример, правильно выбранной стратегии по защите репутации в социальных сетях. А как быть в более кризисных ситуациях?
Давайте рассмотрим общие правила, которые помогут Вам принять правильное решение о защите репутации в социальных сетях .
Итак стандартный план действий для кризисной ситуации по защите репутации в социальных сетях:
1. Действуйте быстро
Несмотря на соблазн подождать, пока Вы не будете уверены, что вы понимаете что произошло и кто виноват, на кризис нужно реагировать быстро. Безусловно лучше, чтобы ваша компания выразила свою позицию, прежде чем это сделает кто-либо еще.
2. Возьмите ответственность
Вы должны показать, что ваша компания будет управлять кризисом, а не наоборот – кризис будет контролировать компанию. Существуют риски, связанные с обоими тактиками – отвечать быстро или повременить, и тем не менее реагируйте как можно быстрее, не дожидаясь получения дополнительной информации.
3. Опирайтесь на правду
Важно опираться на реальные факты и правдивую информацию. В эпоху социальных медиа любой обман вскрывается очень быстро. Не пытайтесь поддерживать фарс, который может рухнуть в любой момент.
4. Разбирайтесь с противниками немедленно
В социальных сетях вы можете иметь дело непосредственно с любыми критиками, которые у вас есть. Старый стиль PR предлагал «залечь на дно», пока огонь критики не спадет. В эпоху социальных сетей критика распространятся как пожар, и Интернет дает максимальную видимость мнению критиков, поэтому гораздо лучше иметь дело с критикой сразу как только она возникает.
5. Максимальное покрытие
Во избежание недоразумений или неверных интерпретаций ситуации другими, ваша компания должна использовать все имеющиеся в ее распоряжении средства коммуникации, чтобы рассказать, что произошло, и что вы будете с этим делать. Это включает в себя ваш сайт, блог, социальные страницы, сайты отзывов, форумы и прочее.
6. Поощряйте защитников
Любая успешная компания имеет защитников среди своих контрагентов, в том числе клиентов. Предоставьте своим сторонникам онлайн-пространство, где они могут выразить свою точку зрения на то, что компания для них значит и как они видят ситуацию и не забывайте поблагодарить их.
Поощряя положительные источники информации о вашей компании, вы в идеале сможете добиться того, что хорошие мнения будут значительно перевешивать все отрицательные мнения даже без дополнительных усилий.
7. Держите свое слово
В основе любого кризиса, лежит реальный инцидент, который действует в качестве спускового крючка. Важно, чтобы ваша компания реально отреагировала на этот инцидент, и чтобы другие признали, что ваша компания действовала в этой ситуации хорошо.
Это конечно лишь самый общий план. Главное что вы должны помнить — не ждите, пока угроза вашей репутации станет видимой. События в условиях кризиса развиваются быстро в Интернете и только путем подготовки Вы можете успешно защитить репутацию вашей компании.
» — управление репутацией в поисковых системах (Search Engine Reputation Management), вытеснение из выдаваемых по запросам поисковиков негативных, или неправдивых отзывов о бренде, компании, информации, новости, или публичной личности, политической партии.
(Какими способами защиты от распространения порочащей информации в сети Интернет обладает коммерческая организация, а какими только физические лаца)
В эпоху развитых информационных технологий, позволяющих неограниченно обмениваться практически любой информацией, пользователь интернета может как получать какие-либо сведения, так и напротив, распространять их в полном соответствии со статьей 29 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Для этого используются доски объявлений, форумы, блоги, личные страницы, ленты СМИ и т.д. К сожалению, это касается и той информации, которая наносит вред репутации граждан или компаний.
Испорченная репутация в личной жизни грозит ссорами c друзьями, разводами супругов и другими неприятностями. Деловая репутация, хотя и является нематериальным активом, тесно переплетена с материальными благами. Поэтому сплетни могут нанести вполне ощутимый финансовый урон.
Вред деловой репутации организации может быть причинен диффамацией в отношении самой организации, ее сотрудников либо в отношении производимой ею продукции или используемого товарного знака и т.д. Например, распространением не соответствующих действительности данных о введении процедуры банкротства. Ясно, что негативная информация влечет утрату компанией в глазах потребителей и партнеров положительного мнения о ее деловых качествах, подрывая их доверие, затрудняет планирование деятельности, снижает спрос на предлагаемые товары или услуги. Как следствие, прибыльность бизнеса существенно падает.
Однако не от всякой неприятной информации закон предоставляет защиту. Следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, убеждения от диффамации - распространения ложной позорящей информации.
Факт - это то, что может быть проверено или установлено. Например, сведения, содержащиеся в судебных решениях, постановлениях правоохранительных органов и других официальных документах, полностью соответствуют действительности (решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26.01.2011 по делу № 2-954/11).
Суждения, мнения, убеждения – это личное отношение человека к событиям, фактам, его оценка качества товара, услуг и так далее. Высказывая свою точку зрения, автор всего лишь интерпретирует факты и выражает свое эмоциональное к ним отношение.
Требовать защиты можно только от такой информации, которая:
- вымышлена и не имела места в действительности,
- изложена в утвердительной форме,
- носит позорящий характер,
- распространена.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому они относятся. Судебная практика признает порочащей, в частности, следующую ложную информацию:
- о совершении правонарушения или преступления;
- о совершении бесчестного поступка;
- о неэтичном или недобросовестном поведении в деловой сфере, в личной или общественной жизни;
- о низких экономических и других показателях,
- о неконкурентоспособности.
Любая информация может выражаться в разных формах: иносказательно, образно или оскорбительно. Если в оскорбительной форме выражено мнение, пострадавший тоже может требовать защиты своей репутации (решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.04.2012 по делу № 2-237/2012). На этот счет Верховный суд рекомендует проводить лингвистическую экспертизу или консультироваться у психолога (пункты 5 и 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. 16.03.2016 (далее – Обзор от 16.03.2016)).
Способы защиты репутации
Начать защиту репутации стоит с обращения к владельцу интернет-ресурса или его провайдеру. Так, на сайте может работать модератор, который следит за соблюдением установленных на нем правил. Если это площадка для отзывов, стоит попытаться разрешить конфликт с автором пасквиля он-лайн. Если сайт зарегистрирован как средство массовой информации (далее – СМИ), потерпевший может напечатать комментарий или реплику на ранее опубликованную заметку или статью. Правильно подобранные слова способны не только нивелировать негативные высказывания, но и повысить репутационный рейтинг компании в сети интернет.
Непосредственно к провайдеру имеет смысл обращаться, когда он является российской организацией, и ложные сведения явно нарушают действующие законы или этические нормы.
В случае невозможности защитить репутацию мирным способом пострадавший может обратиться в суд с требованиями к автору заметки или владельцу сайта (провайдеру) (статья 152 ГК РФ, пункт 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 от 16.02.2017 (далее – Обзор № 1), постановление КС РФ от 09.07.2013 № 18-П):
- об опровержении сведении в сети интернет;
- об удалении информации с сайта;
- о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений (например, снижение объема продаж, отказ контрагентов от договоров);
- о компенсации морального вреда (юридические лица не могут заявлять это требование). Вместо этого компания вправе потребовать возмещения репутационного вреда;
- о признании порочащих сведений ложными, если сплетни распространило неизвестное лицо, как чаще всего и происходит в интернете.
Доказательства и доказывание
Если не будет доказано, что сведения носят порочащий характер, были распространены или не соответствуют действительности, суд откажет в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора от 16.03.2016).
У истцов часто возникают сложности с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети интернет. Верховный суд разъяснил, что потерпевший никак не ограничен в представлении суду доказательств распространения ложной информации. Главное, чтобы они относились к делу и были получены без нарушения закона.
Пострадавший может зафиксировать содержание интернет-страницы, обратившись к нотариусу на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.
Кстати, правильно оформленный скриншот тоже может служить доказательством. На нем должны содержаться:
- адрес сайта, с которого сделана распечатка;
- подпись и данные о лице, которое снимало копию;
- дата и время снимка;
- печать организации (при наличии).
Факт публикации интернет-страницы и собственно её экранную копию (снимок интернет-страницы) целесообразно засвидетельствовать нотариально.
В силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике.
Если компания требует компенсации репутационного вреда, она должна подтвердить (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Обзора № 1):
- наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.);
- наступление неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к репутации или ее снижение.
Другие способы защиты репутации физических лиц
Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ" граждане вправе обратиться непосредственно к оператору поисковых систем для удаления из выдачи поиска ссылки на недостоверную порочащую информацию. Операторы должны это делать во внесудебном порядке. Данные не удаляются с ресурсов всемирной паутины. Уничтожаются только ссылки на страницы. Для полного удаления информации придется обращаться к владельцу сайта.
Ограничить доступ к личной информации таким образом возможно, если информация о гражданине:
- не содержит достоверных сведений о нем;
- нарушает законодательство;
- неактуальна на текущий момент времени;
- утратила свою значимость.
Если имя сплетника известно потерпевшему, можно обратиться с заявлением в правоохранительные органы.
Статья 128.1 УК РФ предусматривает штрафы за клевету от 500 000 рублей до 5 000 000 рублей. При этом нужно понимать, что высказывания общего характера, не содержащие указания на какой-либо ложный факт, не образуют состава клеветы. Например, выражения «взяточник», «мошенник» и другие.
В рамках возбужденного уголовного дела может быть также заявлен гражданско-правовой иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Названные способы защиты предназначены только для граждан – физических лиц. Юридические лица могут защищаться способами, предусмотренными статьей 152 ГК РФ (Постановление от 25.04.2013 судебного участка № 361 Басманного районного суда г. Москвы).
Заключение
Операторы поисковых систем, владельцы сайтов и провайдеры нечасто удаляют информацию, требуя представить решение суда, поскольку они не имеют правовых инструментов для установления факта достоверности или недостоверности размещенной информации.
К сожалению, суды тоже часто отклоняют требования о защите репутации в сети интернет или значительно снижают размер компенсации за причиненный вред. Такая ситуация вызвана не враждебностью судей, а некачественной подготовкой истцов, в том числе неправильным способом защиты. Профессионально подготовить документы с учетом последних тенденций судебной практики, восстановить доброе имя и максимально компенсировать ущерб поможет опытный юрист.
Анна Полетаева
Статья подготовлена специально для
юридической компании "Эра права"
- (публикация)
Р епутация - один из наиболее дорогих активов любого бизнеса, вне зависимости от того, крупный это банк или ИП. Приобрести данный актив, бывает, стоит очень дорого, а вот потерять несложно, тем более во времена глобальной поглощенности Интернетом. Несколько замечаний на активных форумах, две-три статьи на популярных сайтах - и от годами лелеянной репутации не остается и следа. В настоящей статье мы рассмотрим судебную практику по защите деловой репутации в Интернете и определим случаи, когда есть смысл прибегать к судебной защите.
Что такое деловая репутация?
Несмотря на достаточно активное использование в законодательстве, судебной и деловой практике, легального определения термина «деловая репутация» не существует. Обычно под ним понимают общественную оценку, общее или широко распространенное мнение о компании как об участнике гражданского оборота, общественной и социальной жизни. Примером того, что принято понимать под деловой репутацией, могут служить требования, установленные Федеральной службой по финансовым рынкам (приказ ФСФР РФ от 27.10.2005 № 05-52/пз-н «Об утверждении Положения о требованиях к финансовому положению и деловой репутации участников Бюро кредитных историй») для организаций - участников Бюро кредитных историй.
Участники Бюро должны соответствовать следующим требованиям к деловой репутации:
- должны соблюдать законодательство РФ, положения учредительных и внутренних документов Бюро, а также принципов профессиональной этики;
- не должны привлекаться в течение двух последних лет к ответственности за нарушения законодательства о банковской, коммерческой, служебной и (или) налоговой тайне;
- должностные лица участника Бюро не должны привлекаться в течение двух последних лет к ответственности за преступления в сфере экономики или против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, банковской деятельности, связи и информации;
- в течение двух последних лет не должны применяться меры воздействия в виде ограничения на осуществление участником Бюро основного вида деятельности уполномоченными государственными органами и Банком России.
Если же организация действует менее двух лет, то все озвученные требования должны соблюдаться с момента ее регистрации.
Как видно из данного документа, ФСФР считает два года достаточным сроком для восстановления деловой репутации. Причем, как видим, не делается даже попытки оценить, насколько страдает деловая репутация в зависимости от того или иного события.
Вместе с тем документ позволяет сделать вывод, что основу деловой репутации любой организации составляет прежде всего соблюдение действующего законодательства. Думается, что данный подход очень узок и не отражает все возможные ситуации. По сути, ФСФР для участников Бюро кредитных историй признает только два состояния - у них либо есть деловая репутация, либо ее нет, не делая различия и по существу нарушений законодательства. Суды же подходят к этому вопросу более гибко.
Что подлежит защите?
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом порочащими признаются, в частности, утверждения о:
- нарушении действующего законодательства;
- совершении нечестного поступка;
- неправильном, неэтичном поведении в деловой жизни;
- недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности;
- нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
К сведению
Свернуть Показать
В предпринимательской деятельности порочащими будут сведения не только об аморальном или неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, все же умаляют его действительные качества (достоинства), явно занижают достигнутые показатели (в том числе экономические), ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность. Все это может негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть привести к неблагоприятному результату.
Распространением сведений является:
- опубликование в печати, трансляция по радио и телевидению;
- демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации;
- распространение в сети Интернет;
- изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам.
При этом сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться распространением, если человек, сообщивший их, принял достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы сведения не стали известными третьим лицам.
Способы защиты
Порядок защиты деловой репутации определен ст. 152 ГК РФ.
Лицо, считающее, что его деловой репутации нанесен вред, вправе требовать по суду опровержения порочащих его репутацию сведений. При этом если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ.
Если они содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Предприниматель, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же СМИ. Наряду с опровержением таких сведений он может требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением. При этом если установить нарушителя невозможно, лицо, в отношении которого порочащие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании их не соответствующими действительности.
Вопросы, касающиеся опровержения сведений, порочащих деловую репутацию компании, регулируются не только ГК РФ, но и Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ). При этом ГК РФ устанавливает общие правила, а Закон о СМИ содержит статьи, предусматривающие процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении порочащих сведений.
К сведению
Свернуть Показать
В Законе о СМИ не указано, что такое обращение является обязательным досудебным порядком разрешения спора. Следовательно, кроме обращения в суд, предприниматель, считающий, что его права нарушены, может обратиться непосредственно к руководству СМИ с требованием опровержения. Такая процедура не является обязательной, но во многих случаях она позволяет решить возникшие проблемы.
Еще одним способом защиты от распространения порочащей информации в Интернете может служить обращение к провайдеру, то есть к лицу, которое оказало услугу по доступу к сайту. Правда, такой способ работает далеко не всегда. Организация-провайдер не будет разбираться в тонкостях ваших споров с оппонентом, это не ее цель и не ее задача. Более того, она является контрагентом вашего оппонента и получила от него деньги в оплату за свои услуги. Значит, и одностороннее расторжение договора со стороны провайдера возможно только в исключительных случаях. Нередко такая возможность предусмотрена, если на сайте размещаются не просто компрометирующие сведения, а информация, явно нарушающая законодательство или этические нормы. Однако само обращение имеет смысл только в случаях, когда провайдером выступает российская организация, в то время как многие ресурсы находятся на площадках, управляемых из-за пределов РФ.
Действенным средством может оказаться и обращение в прокуратуру. Правда, для этого на ресурсе, кроме сведений, наносящих вред деловой репутации, должны быть размещены и экстремистские материалы, например, фашистская символика.
Когда обращение в суд эффективно?
Необходимо четко понимать, что правовое регулирование Интернета не является однородным. Так, если сайт зарегистрирован как средство массовой информации, в отношении него действуют одни нормы, а если он таковым не является - совершенно другие. Более того, возможны вариации и в зависимости от того, какие правила установлены на самом ресурсе: каким образом размещаются материалы, существует ли модерация и как она осуществляется, кто имеет возможность изменять содержимое сайта и в каком порядке? От всего этого зависит, насколько велика вероятность того, что суд поддержит вашу точку зрения.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть только авторы не соответствующих действительности порочащих сведений и (или) лица, распространившие их. Если такое лицо установить невозможно, обращение в суд с иском к владельцу интернет-ресурса, скорее всего, не принесет результата.
Данное требование значительно снижает возможности опороченного предпринимателя обратиться в судебные инстанции. В большинстве случаев достаточно сложно определить автора материала. Мало кто подписывает свои негативные высказывания настоящим именем. Безусловно, технические возможности многих государственных организаций позволяют в большинстве случаев достаточно точно установить, кто оставил тот или иной след в Интернете, но обычные компании такой возможности лишены.
Судебная практика
Свернуть Показать
ОАО КБ «Эллипс банк» обратилось в суд с иском к Петушковой Елене Викторовне об опровержении недостоверных сведений и о взыскании компенсации за нанесение вреда деловой репутации компании в сумме 200 000 руб.
Суд пришел к выводу о недоказанности факта распространения спорной информации Петушковой Е.Л.
Из представленных истцом в суд распечаток информационных материалов из Интернета видно, что автор спорных сообщений не указан. При этом в одном сообщении содержатся имя «Елена» и указание на то, что она является заемщиком, а два других сообщения содержат подпись - «ПЕВ».
Суд отметил, что согласно гл. 3 ГК РФ идентифицирующими гражданина данными являются его имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и отчество. В рассматриваемых судом сообщениях указанные сведения об авторе отсутствуют, а потому был сделан вывод о недоказанности факта распространения сведений именно ответчиком. При отсутствии доказательств принадлежности ответчику авторства недостоверных материалов предъявленный к Петушковой иск не может быть удовлетворен.
Доводы заявителя жалобы были отклонены, поскольку ни имя «Елена», ни указание на наличие у нее кредитного обязательства, ни псевдоним «ПЕВ» не позволяют однозначно определить, что автором является Петушкова. Суд решил, что доводы истца строятся не на фактах, а на догадках и предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного акта о привлечении конкретного гражданина к имущественной ответственности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2008 по делу № А43-25060/2007-23-680).
Следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, не являются предметом судебной защиты. Фактом можно считать лишь то, что может быть проверено или установлено.
Судебная практика
Свернуть Показать
Общество «Союз «Маринс Групп» обратилось в суд с иском к Волковой М.В., являющейся владелицей сайта «Антисект», о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в статье под названием «Срочно! Прошу дать точный ответ - «Союз «Маринс Групп» - это секта?»
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество «Союз «Маринс Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г. Москве. Зарегистрированными видами деятельности данного общества являются консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
На форуме сайта «Антисект», принадлежащем Волковой М.В., было написано следующее:
«… отличительной особенностью компании является также то, что руководство использует управленческие технологии, разработанные Роном Хаббардом (основателем саентологической церкви, признанной во многих странах сектой и запрещенной на их территории)...»,
«Ну а что же они хотели от фирмы-лохотрона. Разве что-то кроме лохотрона можно создать, применяя так называемую административную теорию Хаббарда?»
С учетом того, что оспариваемая истцом информация, распространенная в сети Интернет, является оценочными суждениями неустановленных лиц и не может быть проверена на предмет ее соответствия действительности, судом отказано в удовлетворении исковых требований общества «Союз «Маринс Групп» (постановление ФАС Уральского округа от 13.08.2009 № Ф09-5765/09-С6 по делу № А76-24275/2008).
Лицо может быть привлечено к ответственности только за изложение недостоверных фактов, а не за свое мнение о них. А сообщения о фактах - это информация о конкретных событиях. Например, сообщение «Чиновник Иванов получил от ООО «Ромашка» взятку» - это сообщение о факте. А подпись под статьей о том, что в тендере на обеспечение префектуры округа бумагой победило ООО «Ромашка» («опять на откатах зарабатывают»), может быть расценено судом как собственное мнение написавшего.
Судебная практика
Свернуть Показать
Суд установил, что на интернет-странице средства массовой информации - интернет-газеты «Фонтанка.Ру» была опубликована статья «Отчислена за собственное мнение?» Пользователям была предоставлена возможность оставлять комментарии к ней. В статье были изложены факты, связанные с отчислением одной из студенток, которое, по мнению автора, могло быть следствием ее нелицеприятных высказываний в личном блоге в адрес вуза и некоторых его преподавателей.
Суд оценил содержание статьи в целом и ее оспариваемые фрагменты и пришел к выводу о том, что сведения не носят порочащего характера, а потому отказал в удовлетворении иска.
В отношении же множества нелицеприятных отзывов по отношению к вузу, высказанных в ходе обсуждения статьи на сайте, суд указал, что Интернет - это общепризнанное средство массовой коммуникации. Его используют для общения и получения информации. Принимая во внимание технические особенности распространения сведений на интернет-форуме, суд учел, что форум на сайте смоделирован таким образом, что комментарии читателей (пользователей Интернета) поступают на него в режиме он-лайн и содержащаяся в них информация не может быть предварительно проверена на соответствие действительности.
Защищаем деловую репутацию компании
Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие "деловая репутация" имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это "доброе имя" компании . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.
Не соответствующие действительности и порочащие сведения
Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.
Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов .
Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы .
Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее - СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.
Правила защиты
Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.
Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.
<...> 9. В силу обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. <...>
Способы защиты
Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.
- опровержения недостоверных сведений;
- опубликования своего ответа в тех же СМИ;
- замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
- удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
- удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
- возмещения убытков.
Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности .
При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:
- – Гражданского кодекса;
- Законом РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 " " (далее - Закон о СМИ), в частности статьями 2, 43-46, 57;
Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения :
<...> 3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. <...>Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.
В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.
Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.
"Потерпевшая" сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен "потерпевшим" от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.