Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать обращение журналиста Владимира Познера к главе государства Владимиру Путину с вопросом о применении к атеистам закона об оскорблении чувств верующих. Песков заявил, что «не будет никакой реакции (Кремля на обращение Познера)». Сам вопрос гипотетической ответственности за атеизм пресс-секретарь главы государства назвал «риторическим»: «Вопрос об ответственности не входит в прерогативу администрации президента или Кремля, это касается нашей судебной системы».
В минувший понедельник, 15 мая, Познер в прямом эфире Первого канала прокомментировал приговор «ловцу покемонов» Руслану Соколовскому за оскорбление чувств верующих и попросил исчерпывающих разъяснений, нарушает ли Уголовный кодекс заявление, что он атеист. В тот же день на его сайте появилось сообщение, где он подробнее объяснил свою позицию. В частности, он цитирует судью по делу Соколовского, посчитавшей, что оскорбление чувств верующих было сформировано «через отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда».
«Хотел бы напомнить вам, что, когда закон об оскорблении чувств верующих был принят три с небольшим года тому назад, многие предупреждали, что он будет использоваться для преследования противников церкви. Вот оно и произошло.
Человек отрицает существование бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности этим увлеченно занималась «Святая инквизиция», — написал Познер.
Он добавил, что знает людей, которые искренне сожалеют, что в наше время не применяются подобные способы борьбы с «ересью», однако фамилий называть не стал, «а то еще привлекут по 248-й статье УК РФ за возбуждение ненависти».
Журналист сослался на слова заместителя председателя синодального миссионерского отдела Московского патриархата игумена Серапиона, «который, комментируя, я цитирую: «Такой мягкий приговор», выразил надежду, что Соколовский воспримет его как знак того, «что в этом мире есть милосердие и что есть источник этого милосердия — бог». Где был бог, когда сжигали на кострах... ну это вопрос», — написал Познер.
«Я, как известно, атеист, — заявил Познер. — Следовательно, считаю, что бога нет. Я не то чтобы бегаю кругом и кричу «нету, нету» с утра до вечера, но и не скрываю своих убеждений. Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ?». Журналист обратился к патриарху Кириллу с вопросом, оскорбляет ли он чьи-то религиозные чувства, утверждая, что бога нет. Также он спросил у председателя Конституционного суда, имеет ли он право думать так, как он думает. «Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?» — задается вопросом Познер.
Помимо главы государства от ответа Познеру пока воздержались и председатель Конституционного суда, и патриарх Кирилл. Впрочем, зампред Синодального отдела по взаимоотношению церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе заявил, что атеисты, которые не оскорбляют чувства верующих, не нарушают российский Уголовный кодекс.
«Разумеется, атеистические убеждения являются в РФ абсолютно легальными, и те, кто их придерживается, не должны подвергаться каким-либо преследованиям.
Церковь на протяжении очень долгого времени ведет диалог с атеистами, она вела его, наверное, в течение всего периода своего существования. И, разумеется, в современной России такой диалог возможен и даже нужен. Еще раз хотел бы подчеркнуть, что убеждения некоторых журналистов о том, что блогер Руслан Соколовский был обвинен государственным судом по причине того, что он является атеистом, ошибочны и несправедливы», — заявил он.
В то же время он отметил, что атеистические и любые религиозные убеждения должны выражаться с уважением по отношению к тем людям, которые придерживаются иных взглядов. «Представляется, что любой человек, верующий или неверующий, атеист или гностик, призван к тому, чтобы уважать человеческое достоинство друг друга. В определенных случаях игнорирование этого достоинства, унижение людей по признаку их отношения к религии, рассмотрение людей с иными убеждениями как неполноценных составляет уголовное правонарушение во многих европейских государствах, в том числе и в РФ», — цитирует его агентство «Москва».
Напомним, на прошлой неделе Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил видеоблогера Руслана Соколовского к трем с половиной годам заключения условно.
Дело блогера получило известность как «процесс над ловцом покемонов в храме», поскольку уголовное преследование молодого человека началось после того, как осенью 2016 года он выложил видео с процессом игры Pokemon Go в екатеринбургском Храме-на-Крови.
Однако претензии были не столько к ловле покемонов в не предназначенных для этого местах, сколько к видеороликам блогера, где он неоднократно в резких выражениях отзывался о различных конфессиях и их приверженцах. Соколовского обвинили в нескольких преступных деяниях: «возбуждение ненависти либо вражды», «нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», а также «незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». По версии следствия и суда, к таковым относится ручка-видеорегистратор, с помощью которой он и снял ролик в Храме-на-Крови. Оборот подобных товаров в России ограничен.
3 февраля, известный журналист Владимир Познер выступил в Лондоне с лекцией «Россия и Запад. Куда мы идем?». Журналисты интернет-газеты «Англия » подготовили небольшой обзор мероприятия, организованное UCL Eurasian Business Society. Мы выделили наиболее интересное.
В начале вечера журналист сказал, что британский премьер-министр Тереза Мэй отзывается о таких людях, как он, не очень хорошо, потому что она не любит людей с несколькими гражданствами. Познер же называет себя человеком мира и имеет паспорта России, Франции и США. «Я наполовину француз, и потому с подозрением отношусь к англичанам», – в шутку предостерег он публику.
Владимир Познер подчеркнул, что не является ни футуристом, дающим предсказания, ни политологом. «Я – журналист, который высказывает свою точку зрения на происходящее».
Почему Россию игнорируют?
После распада СССР главный вопрос, который повис в воздухе: кто такие русские, чего они хотят и что с ними делать?
После 40 лет нависающей угрозы все решили выдохнуть с облегчением и поверить в то, что Россия не сможет подняться после кризиса и станет страной третьего мира, слабой и не способной противостоять Западу. Международное сообщество думало: «Она проиграла холодную войну, перестала быть крупной державой, так давайте больше не будем прислушиваться к ее мнению». Авторитет страны был подорван в том числе из-за президента Бориса Ельцина, не внушающего доверия на политической арене.
После вывода войск из Германии и разрушения Берлинской стены воцарилось спокойное время, которое иногда называют «политикой сдерживания». Первой пощечиной для России стала Югославия в 1999 году, когда НАТО начало бомбить страну, ни с кем не согласовав свои действия. Это пример того, как американцы видели дальнейшее устройство мира: они будут отталкиваться только от собственных убеждений и интересов.
Внешняя политика Путина
Придя к власти, Владимир Владимирович Путин решил восстановить отношения с мировым сообществом, но никакой военный союз или блок не хотел его принимать. Президент понимал: Запад заинтересован в том, чтобы Россия была расколотой и ослабленной. В 2007 году Путин произнес речь, ставшую поворотным событием. В ней говорилось о том, что нам не нравится такое отношение и политика, имейте в виду: у нас есть свои интересы.
Крым
С прекращением существования СССР мы потеряли Крым, подаренный Украине Никитой Хрущевым, а вместе с ним – и важную военную базу Севастополь. Когда начался украинский кризис, возникла большая вероятность того, что американский флот займет эту территорию. Путин не мог допустить, чтобы НАТО базировалось на границе с Россией. Присоединение Крыма к России стало событием, которое привлекло к ней всеобщее внимание. Америке это не понравилось, потому что предполагалось, что Россия должна тихо сидеть в своем углу. Это стало прецедентом к реально серьезному конфликту.
Отношения России и Америки
На протяжении всей истории между Россией и США существовала перманентная напряженность. Ядерная угроза существует всегда, независимо от нашей информированности. Но меня все же не оставляет надежда, что после длительной конфронтации наступит время, когда отношения между двумя государствами будут как минимум стабильными.
Есть ощущение, что у России есть свое предназначение. Это сближает ее с Америкой, чья миссия заключается в «несении всем света». У обеих стран могло быть гораздо больше общего, если бы они совместно решали масштабные вопросы, связанные с экологией и глобальным потеплением.
Дональд Трамп
Вообще большой вопрос: может ли человек, настолько далекий от политики, руководить США? Хотелось бы верить, что новый президент окружит себя людьми, которые будут давать ему советы, а он будет претворять их в жизнь. Но Дональд Трамп любит принимать собственные решения. Как будет выглядеть путинско-трамповская политика – пока непонятно, но каждый из президентов – не самый легкий в общении человек. Я не могу говорить об обострении отношений с Западом, не люблю выражение «что, если…». Элементарно может случиться, что Трампа убьют, ведь такое очень часто происходит в Америке, не так ли? Попробуйте игнорировать СМИ и сами немного разобраться в том, что будет дальше.
Россия и Китай
За последние годы при любом обращении России к Западу она не находила там ответа. Почему бы нам не посмотреть на Восток? С экономической точки зрения нам это интересно, но надо понимать, что литература, музыка, язык, отношение к жизни – у обеих стран разные. Они даже едят палочками, а мы – ложками. Духовно Россия более близка Западу. Трамп же всячески не любит Китай, и, возможно, в этой истории российская сторона должна выступить мостом между Америкой и Востоком.
Демократия
В последнее время люди стали сомневаться в демократии: богатые богатеют, бедные так и остаются бедными, разрыв между ними огромный, власти много зверствуют. Демократия предстала в ином свете, не так, как о ней мечтали. К слову, это стало одной из причин победы Трампа на выборах. Эта политическая система может существовать только тогда, когда люди живут согласно демократическим принципам и законам. Мы все приносили жертвы во имя демократии, но когда увидели, что это бессмысленно, сказали: «Хорошо, я буду жить для себя». Складывается впечатление, что людям хочется, чтобы занимались их проблемами, а все вокруг нацелены на то, чтобы улаживать внешнеполитические вопросы. Да, я считаю, что сейчас наступил некий демократический кризис, но я не вижу выхода из этой ситуации.
– ловившего покемонов в храме, поставленном на месте убийства царской семьи, известный телеведущий Владимир Познер обратился к Патриарху, председателю Конституционного суда и к Президенту с резким заявлением:
«Я, как известно, атеист. Следовательно, считаю, что бога нет…. Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ ? Может быть Патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет мне, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?».
В финале, Владимир Познер объявил о приходе «Святой инквизиции» на матушку-Русь :
«Вот оно и произошло. Человек отрицает существование бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности, этим увлеченно занималась "Святая инквизиция".
Нельзя не заметить, что как профессионал, Владимир Познер очень грамотно поймал, как пишут в интернетах – «хайповую волну». Оседлал модный скандал и подтянул к нему, совершенно сознательно – первых лиц государства. Чтобы «заострить» и «гиперболизировать» этот хайп до совсем уже запредельного уровня. Это, кстати, распространенный прием взаимной раскрутки у «хайповых блогеров» с аудиторией, как у среднего телеканала – за несколько миллионов подписчиков. Когда один топовый блогер вдруг начинает поливать грязью другого топового и их аудитории внезапно умножаются на два. Но, Владимир Познер, мог бы обойтись и без этого – его и так все знают.
В грамотно построенном «хайпе», всегда должен быть элемент неоднозначности – что рождает необходимое поле для дискуссии, «холивара» или «священной войны в камментах». Подыграю Владимиру Познеру, раз уж так вышло.
Во-первых, никто не собирается и не собирался сажать атеистов. И даже бесноватых сажать не будут. Сажают не за атеизм, а за глумление. Как «Пусек», которые где только не играли – и в суде, и на Лобном месте, и в метро, и на крыше троллейбуса, пока не полезли в храм, где их ждала «двушечка».
Теперь разберемся с терминами. Атеист, это человек отрицающий полностью существование некоего Божественного начала и Высших сил. То есть, он абсолютно равнодушен к сакральным концепциями, а потому, не может их не любить по определению. Они не вызывают у атеиста злобы или отторжения. Как может озлобить то, чего нет в природе? Даже вопрос из так называемого «шестого кантианского доказательства существования Бога» - «Когда вы умрете?», не вызывает у атеиста бешенства, а только рациональный интерес. Я сталкивался с этим, настоящий атеист, отвечая на этот вопрос, просто высчитывает на бумажке свой предполагаемый жизненный цикл, его продолжительность. И все, без танцев на амвоне, покемонов за алтарем, без проклятий и надругательств, понимаете?
Срок годности «хайпового блогера» - от силы три года, потом, как пишут в интернетах, «блогер рвется и несут другого». Кто сейчас уже вспомнит такого модного и топовго интернет-персонажа, как Рома Желудь? Никто. Вот и Соколовский старался, как мог, ловя свою «хайповую волну» и добрался на ней до самого днища. Государство пожалело бесноватого дурачка – ему дали на это днище лишь посмотреть, и отпустили восвояси.
КАК У НИХ
В немецком законодательстве, есть такая правоприменительная практика - называется Hausverbot - запрет на посещение владения. Дословно: Владелец помещения как обладатель прав на него имеет и право, наложить на третье лицо запрет на посещение, в том числе и если нет никаких причин для запрета.
Применяется «Хаусвербот» очень широко. Воришке могут запретить доступ во всем магазины сети. Неаккуратному гостю – в гостиницу, нищему – на вокзал. И так далее. Наказание: штраф – от 100 марок до года заключения. И никаких скандальных судебных процессов и писем телеакадемиков Государю.
РЕАКЦИЯ
В Кремле не комментируют обращение Познера об уголовном преследовании за атеизм
В Кремле не комментируют обращение телеведущего Владимира Познера об уголовном преследовании атеистов в России . Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал этот вопрос риторическим
МОСКВА, 16 мая — РИА Новости. Телеведущий Владимир Познер спровоцировал обсуждение вопроса "законности" атеизма в России. Комментируя приговор блогеру Руслану Соколовскому, он попросил разъяснить, нарушает ли публичное высказывание атеистических убеждений какие-либо нормы Уголовного кодекса. Обращение журналиста уже прокомментировали в Кремле, а также в РПЦ.
В августе 2016 года Руслан Соколовский разместил на своем канале в YouTube видео, где он играет в приложение Pokemon GO во время службы в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Ролик сопровождался нецензурной лексикой, стилизованной под церковные песнопения, а в конце записи блогер высмеял основы христианства.
В минувший четверг Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга признал Соколовского виновным в возбуждении ненависти не только к христианству и исламу, но и к феминизму, и назначил "ловцу покемонов" три с половиной года лишения свободы условно.
Позиция Познера
На своем сайте телеведущий напомнил, что никогда не скрывал свои атеистические убеждения.
"Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ? Может быть, патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что Бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет мне, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?" — написал Познер.
Журналист также напомнил, что при принятии закона об оскорблении чувств верующих многие предупреждали, что он будет использоваться для преследования противников церкви.
"Вот оно и произошло. Человек отрицает существование Бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования Бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности, этим увлеченно занималась святая инквизиция. Я не сомневаюсь, что и поныне есть люди, которые сожалеют о том, что этот способ борьбы с ересью более не применяется, не буду называть фамилии, а то еще привлекут по 248-й статье УК РФ за возбуждение ненависти", — добавил Познер.
Реакция РПЦ
Заместитель председателя Синодального отдела московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе заявил, что РПЦ уважает достоинство любого человека, в том числе и атеиста.
"Мы исходим из того, что если человек придерживается атеистических убеждений, то это не оскорбляет ничьих чувств. Мы всегда выступали за открытый и честный диалог, в том числе, и с атеистами. Диалог с ними строится на уважении достоинства как верующих людей, так и неверующих. Верующие и неверующие люди обладают достоинством, поскольку человек сотворен по образу и подобию божьему", — сказал Кипшидзе РИА Новости.
Он также подчеркнул, что церковь никогда не ставила под сомнение принцип светскости, который существует в российском обществе.
Комментируя приговор Соколовскому, Кипшидзе подчеркнул, что блогера осудили не из-за его взглядов на религию, а за унижение достоинства верующих людей.
Познеру ответил и пресс-секретарь патриарха Александр Волков. По его словам, заявления телеведущего звучат "довольно странно".
"Владимир Владимирович Познер всегда производил впечатление умного человека, несмотря на его известные всем нерелигиозные убеждения. Мне очень не хотелось бы изменять свое отношение к нему как к человеку глубокого интеллекта", — сказал священник.
"Риторический вопрос"
Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков отметил, что администрация президента не намерена отвечать на обращение Познера.
"Это, наверное, вопрос риторический. Вопрос об ответственности не входит в прерогативу администрации президента или Кремля. Этот вопрос касается нашей судебной системы", — сказал Песков журналистам.
Атеизм — не преступление
Юридический ответ на просьбу Познера оценить законность атеизма дал один из судей Конституционного суда Гадис Гаджиев.
"Конституция трактует атеистические взгляды человека сквозь призму права на свободу выражения мнений. Поэтому каждый человек может придерживаться разных убеждений: он может быть приверженцем какой-то религии или быть атеистом — это все укладывается в рамки свободы вероисповеданий и свободы выражения мнений", — заявил судья.
Гаджиев пояснил, что пропаганда атеизма также не может стать причиной уголовного дела.
"Даже если атеист выходит и говорит, что он атеист и не согласен, что есть Бог, то он никого не оскорбляет", — отметил юрист.
При этом, по его словам, каждый случай необходимо рассматривать отдельно, поскольку любой атеист может совершить действия, которые являются преступлением.
"Трактовка каких-то других действий, а не просто заявлений об атеизме, зависит от того, что и в отношении каких лиц было совершено. Тут нужно рассматривать каждый случай", — подчеркнул Гаджиев.
Телеведущий прокомментировал призыв отказаться от статуэтки работы Неизвестного и названия конкурса
Сразу после 21-й церемонии ТЭФИ Владимир Познер в адрес Индустриального комитета, который теперь выдает статуэтки, призвав отказаться от вручения победителям скульптуры Эрнста Неизвестного «Орфей», и от самого названия - ТЭФИ. Мы поговорили с Познером о его резком выступлении.
Владимир Познер в письме доказывает, насколько демократичным был выбор победителей раньше, когда он был президентом телеакадемии, и как несправедливо это делается сейчас при Индустриальном комитете. Также г-н Познер отметил: статуэтка Орфея - собственность Академии российского телевидения, как и название «ТЭФИ». Той самой Академии, которая ныне отстранена от принятия решений.
К Познеру есть вопросы? Звоним Владимиру Владимировичу.
По-моему то, что вы написали по форме верно, а по существу издевательство, как говорил Ленин. Разве лично вы, при всем уважении, и сама Академия не виноваты в том, что случилось сейчас с ТЭФИ? Вы не помните, сколько раздрая, склок, выступления всех против всех, да и против вас лично тогда было? Как возмущались против системы подсчета голосов, против того, что представители канала голосовали только за своих. И все это закончилось выходом целых телекомпаний из состава учредителей.
Я абсолютно отвергаю эти претензии. Я настаиваю на том, что то, как работала Академия, было абсолютно демократично. Голосовали все, голосовали так, как они хотели и никогда ничего не было известно заранее. Кто-то, возможно, голосовал по своей профессиональной принадлежности, но этого не избежать никогда, это происходит везде, будь то ЭММИ, «Оскар» или что хотите. При этом каждый голосовал по той номинации, в которой он считал себя экспертом, а по финалистам голосовали все без исключения.
Произошло другое. Почему ушли целые каналы? Ну вы сами это прекрасно знаете - они ушли, потому что перестали побеждать, и больше ничего. Я к этому не имел никакого отношения. Более того, я сам хотел уйти гораздо раньше и говорил об этом. Я не держался за это президентство, только почему-то меня выбирали снова и снова, и так выбирали в течение почти 14 лет. Выбирали, а не назначали. Поэтому я ничего не признаю из того, что вы сказали.
А разве к вам не предъявлялись претензии за то, что вы, работая на Первом канале, в спорных моментах голосовали именно за представителей этого канала? К тому же, по-моему, академики были недовольны не только потому, что проигрывали, а потому, что систему подсчета голосов считали несправедливой. И ангажированность академиков со своими каналами тоже возникла не сейчас.
Знаете, у нас абсолютно соблюдалась тайна голоса. И я никогда не говорил никому, как я голосовал.
- Говорили, я помню. И мы с вами не раз это обсуждали…
Но вспомните, как подсчитывались голоса? Каждый голос - это голос, и всё, никак по-другому не считалось. Просто было больше академиков Первого канала, чем например, Второго, поэтому у Первого канала было больше голосов. А у НТВ еще меньше, так это совсем плохо. Тогда предложили: ну давайте постараемся уровнять количество работников каждого канала в Академии. Хотя это глупо! И это была первая уступка, которая стала губительной. Конечно, не надо было уступать.
А то, что какие-то люди были недовольны… Даже говорили, что только отдельные люди, самые выдающиеся, могут стать академиками. Но я с этим был категорически не согласен. Да, всегда будут недовольные и ничего с этим не поделаешь.
Но торпедирование самого ТЭФИ только потому, что мой канал не восторжествовал - это говорит о том, как данный человек вообще относится к телевидению своей страны. Это циничное недовольство и больше ничего. А вам, телевизионным критикам, всегда надо найти за что надо зацепиться, вместо того, чтобы что-нибудь похвалить. Обязательно надо покусать…
Я мог бы не писать это письмо, я занятой человек. Да и жить мне, может даже, осталось не так уж долго. Но неужели мне нечего делать, как взять написать и это публиковать?! Я это написал, потому что пока еще неравнодушен, потому мне жалко того, что происходит. По крайней мере я попробовал.