На основании известных значений приемочного и браковочного уровней дефектности для контроля одиночной партии подбирают оперативную характеристику такого плана контроля, для которого риски потребителя и поставщика были не более заданных.
В табл. 3.1 приводятся квантили оперативных характеристик, по которым построены их графики. По этим оперативным характеристикам можно определить риски поставщика а при заданном -AQL=4% и риски потребителя Р при LQ=14% на разных значениях уровней контроля. В данном примере при уменьшении объема выборки почти в 10 раз (с 125 единиц продукции при коде объема выборки /С до 13 при коде объема выборки Е) риск поставщика а увеличивается примерно в 5 раз (с 2 до 10%) при этом риск потребителя р увеличивается примерно в 9 раз (с 5 до
Все остальные режимы, очевидно, лежат внутри этих крайних. Если для некоторого заданного возможного режима существует решение системы (15), это значит, можно подобрать такие значения отгрузок по каждой дуге сети, которые позволяют получить заданные наборы суммарных отгрузок от поставщиков и суммарные доставки потребителям, обеспечивающие допустимые риски в узлах сети.
Кривая 3 отображает ОС-характеристику ПК ГОСТ Р 50779.52-95. Для него значение q составляет 0,37%, что много меньше заданного. Таким образом, данный ПК подходит для потребителя по всем показателям, однако при AQL = 0,4% риск поставщика а = 0,95, что явно не устроит изготовителя. Данный ПК строго ориентирован на интересы заказчика, но из-за завышенного риска изготовителя приведет к необоснованной браковке 95 партий из 100 с приемочным уровнем дефектности и их последующей разбраковке, то есть ПК рассчитан на бездефектное производство.
Риски поставщика а и потребителя р легко определить по оперативной характеристике. Для этого надо на оси абсцисс наметить точки (Jo и tjt и установить соответствующие им ординаты 1 - а и р. В случае задания ОХ таблицей для каждого уровня дефектности указана вероятность Р. Следовательно, для значений
Для решения поставленной задачи воспользуемся ГОСТ 20736-75. По объему партии jV = 350 из табл. 2 стандарта находят набор кодов объема выборки С, G, /, К, из которых нужно выбрать код, соответству-ющ. "] топ оперативной характеристике, которая обеспечивала бы = 0,09 и Р = 0,1 для заданных значений приемочного и браковочного уровней дефектности. Наиболее подходящей оперативной характеристикой является характеристика, представленная на черт. 12 стандарта (код объема i >i opi n /), дли которой приемочный уровень дефектности равен 1,5% при вероятности приемки партии 95 % (см. рис. 14). Для плана контроля с этой оперативной характеристикой оказываются вполне удовлетворительными риски поставщика а = 0,07 и потребителя (5 = 0,1.
Оценки систем качества поставщика и приемочный контроль.
Связь объемов контроля со значением риска потребителя.
Полный риск потребителя.
Введенное в настоящем стандарте понятие «риск потребителя при контроле поставщика» b имеет условный характер. Соответствующая величина характеризует максимальную вероятность принятия положительного решения по результатам контроля при условии, что качество совокупности, к примеру партии продукции, не соответствует установленным требованиям. При этом сама вероятность поставки партии несоответствующего качества может быть весьма различной. Для поставщика с надежной репутацией, имеющего сертификаты авторитетных организаций на системы качества, эта вероятность невелика. Наоборот, для поставщика, не имеющего таких сертификатов, не владеющего методами управления качеством, неспособного обеспечить стабильность производственных процессов, велика вероятность поставки партии несоответствующего качества.
Потребителя интересует полный риск, который учитывает и вероятность поступления на контроль совокупности продукции несоответствующего качества и вероятность пропуска процедурой контроля такой продукции. В литературе по математической статистике такой риск принято называть байесовским. Его рассчитывают с учетом априорной информации, ᴛ.ᴇ. информации, имеющейся в наличии до контроля качества.
Защита потребителя через уменьшение нормативного значения условного риска b 0 является дорогостоящим средством. На рисунке 3 и в таблице.1 представлены зависимости объемов контроля n от риска b 0 . Из них видно, как быстро растут объемы контроля, а следовательно, затраты на контроль с уменьшением b 0 .
В тех случаях, когда априорная вероятность получения партий продукции несоответствующего качества мала, к примеру меньше 10 -1 … 10 -2 , нет крайне важности устанавливать малое значение b 0 . Это приводит только к удорожанию контроля.
Система, установленная настоящим стандартом, защищает потребителя не установлением малых значений b 0 , а представлением потребителю права устанавливать b 0 самостоятельно в индивидуальном порядке (без согласования с кем-либо).
В случае если потребитель не имеет уверенности в достоверности информации о качестве поставляемой продукции, то он может защищать себя уменьшением b 0 , что приводит к повышению себестоимости продукции.
Система взаимоотношений, устанавливаемая настоящим стандартом, поощряет обе стороны сосредоточить усилия на системах обеспечения качества и их оценках, а не на контроле качества. Чем лучше работает система обеспечения качества поставщика и чем больше информации об этом у потребителя, тем дешевле приемочный контроль.
Настоящий стандарт предоставляет потребителю возможность отказаться от приемочного контроля или перейти к приемке части партии без контроля, используя более дешевые способы защиты себя от поставки продукции низкого качества, такие как инспекции систем качества поставщика и анализ данных контроля и испытаний, полученных в процессе производства.
Рисунок 3 - Зависимость объемов выборок для одноступенчатого (верхняя кривая n 1) и двухступенчатого (нижняя кривая n 2) контроля от риска потребителя при контроле поставщика b 0 для объема партии N.
Федеральный экспертный центр «Платформа», специализирующийся на социологии и сценарных разработках, завершил исследование, посвященное влиянию на продовольственный рынок принятых в прошлом году поправок в закон о торговле. Исследовательский проект реализуется при поддержке Союза потребителей России. Результаты получены на основе опросов значительной группы специалистов в сфере ретейла и среди компаний-поставщиков продовольствия, а также учитывают данные количественной социологии - опросов населения, проводимых «Платформой» ранее.
Госрегулирование самоотрегулировали
Одним из ключевых выводов стала констатация того, что рынок в целом адаптировался к поправкам и находится в стабильном равновесии, сохраняет потенциал развития и привлекательность для инвесторов.
Благодаря зрелости и устойчивости рынка, его участники смогли самортизировать побочные последствия административного регулирования, используя накопленный в отрасли опыт рыночного саморегулирования. Кроме того, к компромиссным решениям подталкивают общеотраслевые риски, связанные с падением потребительского спроса.
Отправка «пакета»
Целью поправок в закон о торговле было оказание поддержки поставщикам продовольствия. В качестве инструмента использовалось административное регулирование процедур, определяющих финансовые и другие отношения поставщиков с ретейлерами.
Были законодательно сокращены отсрочки оплаты ретейла за уже поставленные продукты, ограничен размер вознаграждения ретейлерам от поставщиков за ускоренный оборот товара (ретро-бонусы). При этом общая доля услуг ретейлеров поставщикам, включая логистику, упаковку и продвижению продукции, не должна превышать 5 процентов (ранее - 10 процентов) в цене товара.
Законодатели рассчитывали также, что эти меры окажут положительное воздействие на цены для потребителей.
На рынке фейерверка не ожидается
Оценивая эффект принятых поправок, эксперты практически едины в том, что поправки в закон о торговле, вступившие в силу с января 2017 года, не оказали определяющего влияния на рынок продовольствия.
Отдельные эксперты, характеризуя поправки, на первый план выдвигают функцию «инструмента давления на сектор экономики» (эксперт - представитель ассоциации потребителей). На практике закон не привел к заметному перераспределению влияния на продовольственном рынке. Он не стал для рынка фактором прогресса или регресса.
Исходно создав отдельные преференции для поставщиков, закон не вызвал существенных негативных последствий для ретейла. Незначительность последствий вызвала недоумение у части экспертов, не обнаруживших у закона очевидных бенефициаров.
Флуктуации на стыке поставщиков и ретейлеров
Еще одна часть экспертов указывает на стык рабочего взаимодействия поставщиков и ретейлеров, полагая, что на этом «пятачке» сосредоточены видимые эффекты поправок.
Из них некоторые плюсы для себя могут извлечь поставщики. В частности, сокращение сроков оплаты поставок со стороны ретейла дает им возможность оптимизировать оборотный капитал и ослабить зависимость от рынка кредитов. Соответственно, поле финансового маневра несколько сузилось для ретейла, считает эксперт от розничной компании, так как до начала действия поправок «отсрочка платежей поддерживала их финансовые показатели».
По промежуточной отчетности не прослеживается негативного влияния на финансовые показатели. Фиксируется небольшой рост у продуктового ретейла, и несколько более высокий у компаний-поставщиков.
Среди опрошенных поставщиков и ретейлеров практически никто не назвал свою сторону благоприобретателем, считая выигравшими своих контрагентов.
Что получили потребители
Для интересов конечного потребителя поправки оказались нейтральными. Опрошенные эксперты рынка не наблюдают сокращения привычного для покупателей ассортимента. Цены на продукты меняются под определяющим влиянием инфляции, а не собственных действий участников рынка.
Напротив, действия ретейлеров эксперты комментируют как сопротивление давлению инфляции. Торговые сети предпочитают компенсировать потери, оптимизируя бизнес-процессы. Задействовать инструменты торговой наценки сейчас не в интересах ретейла, которому важнее не оттолкнуть потребителя. «По факту мы видим, что цены выросли не больше, чем на размер инфляции - которую ретейлеры, ввиду обострившейся конкуренции, сдерживают еще сильнее», - сообщает эксперт от розничной торговли.
Ряд эскпертов-поставщиков отмечает некоторое снижение потребительских цен на их продукцию: «Во всяком случае, по нашей группе товаров - бакалейной продукции - мы даже видим снижение цен в розничной торговле».
Рынок на развилке - перед лицом отсроченных рисков
Значительно большую тревогу среди специалистов вызывают идеи усилить регулирование отрасли за счет дальнейшего административного воздействия, в частности, регулирования ценовых надбавок, установления потолка цен и прочие.
Стоит иметь в виду, что реальный разброс только опубликованных на данный момент взглядов на административное регулирование значительно шире. Лоббистское противоборство может результироваться в пакете плохо согласованных между собой поправок. «Закон - лекарство понятное, - комментирует эксперт. - Но неизбежные побочные эффекты существенно мешают выздоровлению». В этом случае возможны серьезные дисбалансы на рынке.
В экспертных сценариях названы вероятные последствия. Среди негативных последствий средней тяжести - распад конкурентных механизмов с общей деградацией отрасли; разрыв логистических и торговых связей с исчезновением национального рынка продовольствия; вымывание из торгового оборота целых товарных групп и заполнение прилавков низкокачественными продуктами. А в самом тяжелом варианте прогнозируется переход к «венесуэльскому сценарию».
Ситуация на рынке продовольствия все еще остается в движении, так как последствия поправок проявляются с неодинаковой скоростью. Но более медленные сдвиги могут оказаться не только более неожиданными, но и более серьезными и долгосрочными.
После того как «сетям ограничили ретро-бонусы, многие от них вообще отказались», говорит представитель розницы. Под влиянием снижения покупательского спроса, сети с осторожностью берутся за продвижение незнакомых покупателю товаров.
Традиционно ретейлеров мотивируют к ускорению оборота своей продукции поставщики, возвращая сетям часть уже внесенной оплаты в виде ретро-бонуса. Но мотивация ретейла понизилась из-за двойного ограничения размера оплаты их услуг: как совокупной платы за сервис, так и специально ретро-бонуса.
Мотивируется только консерватизм ретейлеров в отборе поставщиков и обновлении ассортимента. Часть экспертов полагает, что в этом случае конкурентные механизмы рынка будут серьезно ослаблены. В результате затруднится выход на рынок новых производителей и поставщиков продовольствия.
Из-за отложенных рисков непредвиденные последствия только начинают разворачиваться. Побочные следствия поправок могут ударить по тому самому рыночному сегменту, который эти поправки должны были поддержать.
Уточненная оценка рынка, учитывающая полные итоги 2017 года, станет возможна после публикации компаниями годовой финансовой отчетности. Появятся также данные о том, как административное регулирование повлияло на инвестциклы и планы развития участников рынка. Эксперт, крупный ретейлер подтверждает, что на серьезные вложения «компании пойдут, когда будут понимать, что правила игры хоть какое-то время неизменны».
Многие опрошенные специалисты полагают, что частые изменения в правовом поле ухудшают положение вне зависимости от содержания поправок. Законодательная лихорадка препятствует долгосрочному видению рынка и планированию, она раскачает негативные ожидания и вызовет отток инвестиций.
Потребует времени анализ постепенно дающих знать о себе отсроченных рисков, которые могут оказаться более серьезными, чем представляется. Коррекция рыночной ситуации, чтобы не усилить уже возникшие риски, должна учесть вероятность перекрестных эффектов между предлагаемыми и действующими нормами.
Чаще всего оптимальной контрольной точкой опрошенные эксперты называли осень 2018 года. Законодательную паузу до следующей осенней сессии рекомендуют взять, подчеркивая социальное значение рынка продовольствия, требующее осмотрительности в электоральный период.
Всероссийский опрос, проведенный в апреле 2017 года, позволяет оценить последствия нарушения установившегося на рынке баланса для большинства населения. Сегодня 65 процентов жителей страны покупают в сетевых магазинах хлеб, молочные продукты, муку, крупы, макароны и другие необходимые продукты.
Покупатели довольно требовательны к торговле как «миру потребления». Их предпочтения на рынке продовольствия не описываются как приоритет цены. Это более сложный комплекс значимых параметров. Ради сокращения цен мириться с падением качества продуктов не готовы 88 процентов граждан России, с ухудшением качества обслуживания - 83 процента, с дефицитом продуктов первой необходимости - 80 процентов. На этом фоне упрощенные административные решения могут дать обратный социальный эффект.
Методы снижения рисков, связанных с выборкой
Выборочный контроль всегда связан с рисками как приемки продукции низкого качества, так и отклонения продукции высокого качества, но эти риски должны быть допустимыми при условии, что AQL и уровень контроля выбраны правильно.
Если поставщик или потребитель считают, что в каком-либо конкретном случае их риск завышен, можно проверить правильность выбора AQL и уровня контроля. Предполагается, что они назначены верно.
Изготовитель заинтересован в снижении риска в тех случаях, когда качество будет лучше AQL (он не может уменьшить риск другим способом). Потребителя риски будут особенно интересовать в тех случаях, когда качество будет хуже, так как если качество лучше AQL, он получает требуемое качество.
Для снижения рисков каждой из сторон можно использовать три метода.
Первый метод - улучшение производства. Может показаться, что этот путь очевиден, но при обсуждении выборочных планов, кривых ОХ, правил переключения и т.д. можно забыть об элементарном правиле, по которому при низком проценте несоответствующих единиц потребитель заведомо получает то, что ему требуется, а для изготовителя достигается высокая вероятность приемки.
Второй метод применим только в частном случае при приемочном числе, равном 0. Планы с нулевым приемочным числом имеют такие пологие кривые ОХ, что большие риски неизбежны.
По этой причине ГОСТ Р 50779.71 допускает применение альтернативного способа в тех случаях, когда таблицы ведут к нулевому приемочному числу (при одобрении уполномоченного органа). При этом используют планы для того же AQL, но с приемочным числом 1 вместо 0 . Потребуется примерно вчетверо больший объем выборки по сравнению с тем, что требуется при нулевом приемочном числе. Но риски обеих сторон сильно снижаются, что зачастую оправдывает эти затраты.
Затраты можно несколько сократить использованием двухступенчатого и многоступенчатого контроля. Эти альтернативы доступны, когда приемочное число равно 1 или более. Возможен последовательный контроль, но он не является предметом настоящего стандарта.
Третий метод рассматривает возможность увеличения объема партии. Если объем партии увеличен достаточно, чтобы изменить код и увеличить объем выборки, это приведет к снижению рисков сторон, поскольку большему объему выборки соответствует более изогнутая кривая, и таблицы составлены так, что эта кривая будет выше прежней кривой для большинства точек с качеством лучше AQL и ниже в большинстве точек, где качество хуже AQL. Нельзя составить таблицы, сохранив эти свойства без потери других необходимых свойств. На рисунке 28 видно, что, например, четыре плана нормального контроля соответствуют AQL = 1,5%. Для качества лучше AQL видно, что чем больше выборка, тем выше доля принятых партий, в то время как для качества хуже AQL при максимальной выборке больше всего партий отклоняется, а при минимальной выборке отклоняется меньше всего (желательно, чтобы план максимально часто отклонял партии, когда качество хуже AQL).
Рисунок 28 - Четыре одноступенчатых выборочных плана для AQL = 1,5% несоответствующих единиц при нормальном контроле
Увеличение объемов партии для обеспечения лучшей защиты при контроле может обсуждаться, поскольку не всегда просто или разумно изменить объем партии. Он должен быть увязан с длительностью технологического процесса, объемом продукции, который можно одновременно обработать, транспортными трудностями, проблемами складирования и т.д. При всех прочих условиях увеличение объема партии может быть полезным с точки зрения изготовителя.
При изучении высоты кривых на рисунке 28 в точках в два, три, четыре раза больше AQL следует помнить, что кривые показывают только участок картины (участок нормального контроля). Практически для всех планов нормального контроля по ГОСТ Р 50779.71 ожидаемый процент принятых партий при качестве вдвое хуже AQL составляет менее 80%. Такая доля приемки всегда будет приводить к усиленному контролю.
Этот прием не всегда оправдан, но стороны могут обсудить выбор плана непосредственно на основе кривых ОХ.
13.Планы выборочного контроля. Одноступенчатый, двухступенчатый, многоступенчатый план. Виды и уровни контроля. Правила переключения между разными видами выборочного контроля.
В таблицах ГОСТ Р 50779.71-99 предложены три типа планов выборочного контроля – одно, - двух и многоступенчатые планы. При наличии нескольких типов планов для заданного AQL и кода объема выборки можно использовать любой из них. Решение о выборе типа плана базируется на сравнении организационных проблем и объемов выборки. Коды объема выборки приведены в табл.1 стандарта и представлены в приложении 5.
Одноступенчатый выборочный план.
Число контролируемых изделий должно соответствовать объему выборки одноступенчатого плана. Отбор выборки производят случайным образом после того, как все единицы продукции будут сформированы в партию, или в течение времени ее производства. После отбора выборки контролируют параметры качества каждого изделия, вошедшего в выборку, результаты измерений заносят в контрольный листок, форма которого приведена на рис.14 и подсчитывают количество несоответствующих единиц. Если число несоответствующих единиц в выборке равно или превышает браковочное число, партию признают неприемлемой. При ослабленном контроле выборка может содержать число несоответствующих единиц продукции между приемочным и браковочным числами. В этих условиях партия определяется как приемлемая, но возобновляется нормальный контроль, начиная со следующей партии. Схема проведения одноступенчатого выборочного контроля приведена на рис.15.
Двухступенчатый выборочный план
Количество контролируемых единиц должно соответствовать объему выборки первой ступени этого плана. Если число несоответствующих единиц в первой выборке равно или меньше приемочного числа первой ступени, партию признают приемлемой. Если число несоответствующих единиц, обнаруженных в первой выборке, равно или больше браковочного числа первой ступени, партию считают неприемлемой.
Если число несоответствующих единиц первой выборки лежит в интервале приемочного и браковочного числа первой ступени, необходимо контролировать вторую выборку. Число несоответствующих единиц, обнаруженных в первой и второй выборках суммируют. Если кумулятивное (суммарное) число несоответствующих единиц продукции равно или меньше приемочного числа второй ступени, партию считают приемлемой. Если кумулятивное число несоответствующих единиц продукции равно или больше браковочного числа второй ступени, партию считают приемлемой. Схема проведения двухступенчатого выборочного контроля приведена на рис.16.
При использовании многоступенчатого выборочного плана, стандартом предусматривается возможность извлечение до семи выборок. После извлечения первой выборки производится контроль показателей качества продукции, подсчет количества несоответствующих изделий и сравнение его с приемочным и браковочным числами первой ступени. Если количество несоответствующих изделий:
Не превышает приемочного числа первой ступени Ас 1 – партия принимается;
Превышает браковочное число первой ступени Re 1 – партия отклоняется;
Находится между приемочным и браковочным числом – производится вторая выборка.
После контроля показателей качества подсчитывается суммарное количество несоответствующих изделий обеих выборок и сравнивается с приемочным и браковочным числами второй ступени. Если суммарное количество несоответствующих изделий.
Хотелось бы поговорить о рисках на рынках услуг, влиянии этих рисков на работу рынка и влиянии их на конкуренцию на рынках услуг. Но прежде чем говорить о том, какие риски имеются на рынках услуг и о влиянии рисков на рынок, стоит посмотреть, что есть услуга и чем она отличается от товара. В первую очередь всегда отмечают, что в процессе оказания услуги не происходит передача каких-либо материальных ценностей в собственность покупателя. Точно также не происходит и передача тех нематериальных ценностей, на которые может возникнуть право собственности (например, патенты и права являются товаром, а не услугой). Хотя, какие-то нематериальные ценности вполне могут передаваться в ходе оказания услуг, например, при консультация юриста есть передача клиенту необходимой ему правовой информации. Многие из услуг (что также отмечают) приносят пользу потребителю только в период их оказания, таковы, например, аренда автомобиля или финансовые услуги. С другой стороны, отдельные виды услуг остаются полезны потребителю в течение очень длительного времени. Таковы, например, образовательные и медицинские услуги (ведь человек может пользоваться своими знаниями и здоровьем многие годы), но и бытовые услуги также имеют (короткий) период последействия.
Мы будем концентрировать наше внимание по большей мере на услугах с последействием, но полученные выводы можно адаптировать и к услугам, полезным лишь в момент их оказания.
Посмотрим на потребителя, впервые выходящего на рынок услуг. У него есть осознанная потребность в некоторой услуге, однако, он не знает, сможет ли какая-нибудь фирма оказать ему эту услугу, а если таких фирм несколько он не знает, какую из них выбрать. При принятии решений потребитель может опираться только на рекламную информацию. (И иногда на мнения других потребителей.) Таким образом, рассматривая предложение отдельного поставщика услуг, потребитель (в первую очередь) из-за недостатка информации сталкивается с несколькими видами риска или неопределенности:
- С риском того, что ему будет нанесен вред в ходе оказания услуги. Например, некачественный ремонт квартиры приведет к затоплению, пожару, обрушению конструкций и т.д.
- С риском того, что нанесенный в период оказания услуги вред проявится в период последействия услуги. Например, брак, допущенный при ремонте с заменой сантехники, может проявиться через некоторое время, но он также может привести к затоплению квартиры.
- Во время оказания услуги или в период последействия обнаружится, что оказанная услуга имеет ненадлежащее качество. Например, о некачественности того же самого ремонта в квартире потребитель может узнать через полгода, когда начнут отклеиваться обои.
- К тому же нередко (это происходит на рынках не стандартизованных услуг) потребитель не может точно сказать, нужна ли ему именно та услуга, которую предоставляет данный поставщик услуг. Или, может быть, больше подойдет услуга одного из конкурентов. Например, с такой ситуацией потребитель сталкивается на рынке образовательных услуг: он не может точно знать, нужен ли ему тот или иной тренинг (см. ), или насколько подойдет его ребенку тот или иной репетитор (также ).
Столкнувшийся с этими рисками, потребитель вынужденно строит новую оценку услуг, в которую входит и их цены, и риски. Он приплюсовывает экономическую оценку рисков к стоимости услуги. При этом оценка рисков для каждого потребителя индивидуальна и субъективна, а значит, каждый потребитель при принятии решения ориентируется на собственную цену. (Мы вправе говорить и о том, что высокие риски просто снижают полезность услуги. С точки зрения чистой теории, это было бы даже правильнее. Но поскольку риски более объективны, чем полезность, так как на них могут влиять третьи лица; и их оценку в денежном выражении для потребителя можно дать через формируемые им страховые фонды, то для нас выгоднее учитывать риски в цене.)
Столкнувшись с высокой стоимостью услуги (которая зачастую порождена именно высокими рисками), потребитель вполне может отказаться от услуги, попытавшись заменить ее какими-то другими действиями. Например, образовательные услуги можно попытаться заменить самообразованием, а медицинские услуги - самолечением. Хотя отказ от услуг рационален с зрения самого потребителя, но, если смотреть с точки зрения имеющего полную информацию стороннего наблюдателя, то такие действия потребителя нерациональны. Более того, отказ от услуг вреден с точки зрения всего общества, поскольку, во-первых, уменьшает национальный доход, а во-вторых, может нести угрозу для общества, как, например, отказ от медицинских услуг носителями таких инфекций как туберкулез и т.д.
Кроме отказа от услуг и снижения спроса на них, потребитель может потребовать какие-то гарантии того, что при реализации рисков, связанных с услугой, он получит некоторую компенсацию. Такими гарантиями могут быть личное знакомство с владельцами и работниками фирмы, солидность фирмы (возраст компании, дорогой офис и даже высокие цены на услуги), страховые фонды (государственные или частные, находящиеся в страховой компании). Судебная и надзорная система, которая стоит на страже интересов потребителя, также является одной из гарантий.
О чем это говорит? Если каждый потребитель ищет гарантии экономической безопасности услуг, то чем выше уровень гарантий, сложившийся в той или иной экономике, тем быстрее будет развиваться рынок услуг, тем более будет он эффективен, и тем больше будет его доля в ВВП. Гарантировать, что ущерб от реализации связанных с услугами рисков будет возмещен, можно разными способами:
- тут и обязательное страхование ответственности лиц, оказывающих услуги;
- и их дополнительное добровольное страхование;
- и сертификация услуг;
- и лицензирование фирм, оказывающих услуги;
- и система законов, четко определяющая границы ответственности лиц, оказывающих услуги, и фирм, нанявших этих лиц, а также четко определяющая порядок возмещения ущерба.
Метки статьи: