В основе двух свойств товара лежит двойственный характер труда, его создающего. Труд каждого товаро­производителя можно рассматривать с двух сторон.

Прежде всего это определенный вид труда, имею­щий целью создать тот или иной продукт. Разные виды труда отличаются друг от друга потребляемыми мате­риалами (кожа, дерево, кирпич и т. п.), орудиями (шило и игла, топор, пила и т. п.), а также характером процесса труда. Каждая особая форма целесообразной затраты человеческой энергии образует определенный вид труда (труд сапожника, столяра, печника, стале­вара и т. п.), который называется конкретным трудом. Результатом труда, например, сапожника являются са­поги, портного - готовое платье и т. п. Стало быть, конкретный труд есть труд, создающий потребитель­ную стоимость.

Мы знаем, что на рынке обмениваются товары, имеющие различные потребительные стоимости. И об­мен в этом случае происходит именно потому, что во всех товарах воплощено нечто общее - труд.

Любой работник, к какой бы профессии он ни при­надлежал, в процессе труда расходует энергию - ум­ственную и физическую. Затрата человеческой рабочей силы в физиологическом смысле делает возможным со­измерение всех видов конкретного труда.

Если отвлечься, абстрагироваться от цели и резуль­татов труда работника, от материалов, над которыми он работает, и от инструментов, которыми он пользу­ется, то труд каждого предстанет перед нами просто как расходование человеческой рабочей силы в физио­логическом смысле, безотносительно к его конкретной форме. Вот такой отвлеченный от конкретных разли­чий, однородный труд называется абстрактным тру­дом. Слово «абстракция» в переводе на русский язык означает отвлечение. Поэтому когда говорят: «аб­страктный труд», то имеют в виду затрату человеком умственной и физической энергии, независимо от того, какую работу он выполняет - шьет сапоги, добывает руду, плавит металл и т. п. Но это отнюдь не означает, что отвлечение происходит только в нашем сознании.

Отвлечение от особенностей тех или иных конкрет­ных видов труда и сведение любых работ к однород­ному, абстрактному труду происходит объективно, независимо от сознания человека. Товаропроизводи­тель, обменивая свой товар на другой, отвлекается от конкретных особенностей своего и чужого труда и сравнивает товары в зависимости от затрат труда во­обще.

Говоря об абстрактном труде и противопоставляя его конкретному труду, мы подчеркиваем, что абст­рактный труд есть затрата умственной и физической энергии человека вне зависимости от особенностей различных видов работ.

Теперь поставим такой вопрос: всякая ли затрата умственной и физической энергии образует абстракт­ный труд? Труд людей всегда носит общественный ха­рактер. Но формы проявления его в разных социально- экономических условиях различны. Взять, к примеру, труд крепостного крестьянина в феодальном обществе. Общественный характер его труда проявлялся прямо и непосредственно, ибо он обрабатывал землю поме­щика и определенную долю, урожая отдавал ему без­возмездно. В этих условиях не требовалось каким-то образом учитывать затраты физической и умственной энергии, так как продукт труда крестьянина не посту­пал в обмен. Крестьянский труд в его непосредствен­ной, конкретной форме служил формой проявления об­щественного труда. Когда нет товарного хозяйства, не может быть и абстрактного труда.

Иное дело, когда появляется товарное производ­ство. Крестьянин, как и другие частные собственники, должен продать зерно, которое получил в результате обработки своей земли. Иначе он не сможет купить нужный ему товар. Такое же положение у ткача, порт­ного и любого другого товаропроизводителя. Поэтому возникает необходимость учитывать затраты физиче­ской и умственной энергии, чтобы иметь возможность приравнивать различные виды конкретного труда, а значит, и возможность обменивать товары.

Ткань, изготовленная ткачом, вещь полезная, но нужна ли она обществу, станет известно, когда она бу­дет вынесена на рынок. Только тогда, когда ткань бу­дет продана, можно сказать, что труд ткача нужен другим людям, т. е. является частью общественного труда.

Вот почему в обществе, где товаропроизводители, с одной стороны, обособлены, а с другой, неразрывно связаны общественным разделением труда, неизбеж­но возникает абстрактный труд, без которого невоз­можно выявить общественный характер труда и соиз­мерить его затраты. Затраты умственной и физической энергии, воплощаясь в товаре, образуют его стоимость. Если бы не было этой общей основы - однородности затрат рабочей силы, то невозможно было бы прирав­нивать товары - продукты труда людей разных про­фессий- и, следовательно, обменивать их друг на друга.

Труд каждого товаропроизводителя является одно­временно и конкретным и абстрактным. Двойственный характер труда товаропроизводителя впервые был от­крыт К. Марксом. Это научное открытие имеет боль­шое значение. Маркс указывал, что «подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда» отно­сится к лучшим страницам «Капитала». Правильное понимание двойственного характера труда дает воз­можность раскрыть сущность экономических законов капитализма, его возникновения, развития и гибели. Маркс считал, что на учении о двойственном характере труда «основывается все понимание фактов».

Итак, мы выяснили, что абстрактный труд - это особая форма общественного труда, свойственная только товарному производству, отражающая отно­шения людей в процессе производства и обмена то­варов.

Вместе с тем труд товаропроизводителя в хозяйст­ве, основанном на частной собственности,- его личное, частное дело. Он может делать все, что ему заблаго­рассудится: шить сапоги, одежду, изготовлять стулья, столы и т. д. Кажется, что он обладает полной свобо­дой. Но это только видимость. Что бы ни изготовлял товаропроизводитель в условиях товарного хозяйства, он не может сам, своим личным трудом полностью удовлетворить все свои потребности. Сапожнику, ска­жем, кроме сапог необходимы десятки, сотни предме­тов, которые он сам изготовить не может. Сапожник зависит от всех окружающих его товаропроизводите­лей, таких же частных собственников, как он. Труд каждого товаропроизводителя, являясь непосредствен­но трудом частным, в то же время представляет собой и частицу общественного труда.

Когда товаропроизводитель создает вещь, его инте­ресует не потребительная стоимость произведенного товара, а стоимость, возможность возместить понесен­ные затраты. Но сделать это он может, лишь создав потребительную стоимость. Однако может случиться, что товар не будет продан, потребительная стоимость останется нереализованной. Значит, затраты конкрет­ного труда окажутся напрасными. Это противоре­чие между потребительной стоимостью и стоимостью, между конкретным и абстрактным трудом суть вы­ражение основного противоречия простого товарно­го производства - между частным и общественным трудом.

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

В современных условиях, когда российская экономическая теория находится, по всеобщему признанию, в поисках своей самоидентификации, думается, вполне уместно затронуть ее марксистское направление с точки зрения его научности и адекватности экономической реальности. Если к данному направлению подходить с критериями действительной, а не пропагандистской научно-практической значимости, вряд ли можно согласиться, что оно «и в XXI столетии остается одним из основных течений современной экономической мысли» .

В этой связи я ставлю своей целью показать несостоятельность главной, фундаментальной теории политической экономии К. Маркса – теории трудовой стоимости, лежащей в основе всего его экономического учения, изложенного в инфернальном «Капитале» .

Причина несостоятельности данной теории, на мой взгляд, состоит в том, что К. Маркс подошел к формированию своей политической экономии уже с революционным мировоззрением [См.: 8. Т. 4. – С. 419 – 459; Т. 21. – С. 183 – 184]. Именно оно, в силу его классово-пролетарской односторонности, не может служить основой объективности и научности каких бы то ни было теоретических построений, направленных против всех других «эксплуататорских» классов.

«Существует особого рода оптимизм, выражающий собою односторонность научного взгляда XIX века на народ; он состоит в том, что в так называемом четвертом, т. е. низшем сословии предполагаются только хорошие качества или, по крайней мере, задатки. Испорченность же относится исключительно к высшим классам…». Но «кто вникнет глубже, найдет», что «различные ступени общественной лестницы сделаны из одного и того же материала, только формы их различны… Раб не имеет возможности порабощать, иначе он, при данных средних его свойствах, делал бы это» . «Признание в праве собственности» всех классов и его утверждение на основе «конституционных отношений, а не революционное уничтожение «эксплуататорских» классов пролетариями, которые после своей победы «станут поступать так же, или еще хуже, чем рожденные в господствующих классах» является «основанием богатства, независимости и могущества народов» ,

К. Маркс о такой пролетарско-классовой метаморфозе не думал. Поэтому и разработал теорию трудовой стоимости – основу своего экономического учения и революции. Поскольку доказывать очевидное, да еще в краткой форме, – дело неблагодарное, сделаем это, исходя из положений «Капитала» самого Маркса, который поможет нам избежать субъективизма и личной пристрастности.

Теория трудовой стоимости Маркса базируется на одностороннем, следовательно, необъективном и ложном, «выяснении отношения между капиталом и трудом»: только «труд» наемных рабочих (и ничей более!) «является источником всякого богатства и всякой стоимости», в том числе прибавочной стоимости; «как же это возможно совместить с тем, что наемный рабочий получает не все произведенное его трудом количество стоимости, а должен часть ее отдавать капиталисту? Тщетно пытались и буржуазные экономисты и социалисты дать научно обоснованный ответ на этот вопрос, пока наконец не выступил Маркc со своим решением» . К рассмотрению замысловатого ответа на незамысловатый вопрос мы и переходим.

Убедительным ответом, как считал Маркс, является разработанная им теория трудовой стоимости, которая не совсем проста, но ее «научно обоснованный» смысл должен быть понятен рабочему классу. Маркс подвел, как мог, под необходимость «экспроприации экспроприаторов» теоретическую базу «открытием» двойственной природы (сущности, характера) труда, заключенного во всем «скоплении товаров» - богатстве общества. Не без чувства гордости он писал: «двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана» им ; «ум человеческий тщетно пытался постигнуть ее течение более чем 2000 лет» . Именно «этот пункт является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии» - его пролетарско-революционной политэкономии, в которой, якобы, очень заинтересован рабочий класс.

В толковании механизма функционирования двойственной сущности труда наемных рабочих вместе с «исследованием прибавочной стоимости», являющемся, по Марксу, «самым лучшим» в его «Капитале», и заключается смысл теории трудовой стоимости.

Насколько это сделано убедительно, мы посмотрим чуть ниже, а здесь заметим, что Марксу отнюдь не принадлежит первенство в области открытия двойственного характера труда как одного из факторов производства и создания стоимости. На двойственную природу труда (далее - д. п. т.) рабов и наемных работников обращали внимание еще мыслители Древнего мира и Средневековья. В частности, Аристотель, подытоживший то, что было сказано его предшественниками Ксенофонтом и Платоном (ничто не ново под Луной!) по вопросам натурального и менового хозяйства, обращал внимание на двоякий характер товара («сандалия может служить для обувания ноги, но она может служить и для обмена»), а также на количественную и качественную стороны труда, от которых, наряду с другими причинами, условиями и факторами, зависит цена товара. Аристотель даже «улавливает переход от формы Т – Т к форме Т – Д –Т, а от последней к Д – Т - Д′» .

То же самое мы можем сказать об идеях У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо и других исследователей, которые позднее объясняли количественную и качественную стороны труда, т. е. его двойственную сущность. Изучая общественное воспроизводство, они анализировали как полезные формы или виды труда (по Марксовой терминологии – «конкретный труд»), так и труд со стороны затрат физических и умственных усилий человека, лишенных качественных различий (по Марксу – «абстрактный труд»). Д. Рикардо прямо говорил: «Не следует ду­мать, что я не обращаю внимания на различные качества труда и на затруднение сравнивать между собою час или день труда в известной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой отрасли» . При этом он имел в виду соизмерение затрат всех ресурсов, а не только наемного труда, при обмене, продаже-купле товаров разных отраслей экономики.

Следовательно, «великое открытие» Маркса свелось только к добавке к категориям «количество» и «качество» труда, хорошо известным более 2000 лет назад, а, строго говоря, еще за 30 - 40 тыс. лет до того, участникам дописьмен- ной эпохи и времени первого крупного общественного разделения труда, терминов «абстрактный» и «конкретный» труд. Но зачем Марксу потребовалась пертурбация с издревле общеизвестными и понятными сторонами труда? Затем, чтобы показать коренное отличие эксплуатируемого труда рабочих при капитализме от свободного, «непосредственно общественного», а не на капиталистов, труда в Марксовом коммунизме, во имя которого пролетариям всех стран нужно совершить социалистическую революцию.

То есть Маркс не просто дополнил понятия «количества» и «качества» труда своими, а еще и наделил их своеобразными функциями. Какими? Прибегнем к первоисточнику, в соответствии с которым, рабочие, сами того не ведая, работают на капиталистов по… взаимно исключающим друг друга Марксовым вариантам производственного процесса.

Первый вариант: «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологи­ческом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость това­ров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование челове­ческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потре­бительные стоимости».

Напрасно мы будем искать в «Капитале» ответы на возни­кающие здесь вопросы: 1) а посильно ли лишь од­ному абстрактному труду наемных рабочих, отбрасывая за ненадобностью, участие в производстве каких бы то ни было природных условий, капитала, детерминант потребительского спроса и роль государства, образовывать стоимость, которая с многовековой и проверенной опытом точки зрения является результатом сов­местного действия различных составляющих производства и товарного обращения? 2) Неужели некие наименование, вид или, попросту го­воря, форма труда («конкретный труд»), отвлеченная от физиологического расходова­ния рабочей силы (по Марксовому определению конкретного труда), могут создавать потребительную стоимость, под кото­рой Маркс в одних местах разумеет сам товар, а в других, - когда как выгодно размышлять ради пролетариата, – лишь его по­лезность?

От этих вопросов автор «Капитала» искусно уходит, так как ответы на них подрывают научность всей его конструкции д. п. т. Но все-таки попытавшись уяснить содержание первого ва­рианта концепции д. п. т. и поверить в него, мы нежданно-негаданно встречаемся с другим его содержанием во втором варианте.

Оказывается, абстрактный труд создает вовсе не стоимость, которая выражается Марксом формулой: с + v + m (где с – постоянный капитал, v - переменный капитал, m - прибавочная стоимость), а новую стоимость: v + m; конкретный труд в это же самое время занимается переносом на создаваемый продукт старой стоимости - стоимости потребленных средств производства с: «в своем абстрактном общем свойстве, как затрата человеческой рабочей силы, труд прядильщика присоединяет к стоимости хлопка и веретен новую стоимость, а в своем конкретном, особенном, полезном свойстве, как процесс прядения, он переносит на продукт стоимость этих средств производства и таким образом сох­раняет их стоимость в продукте. Отсюда двойственность ре­зультата труда, совершаемого в одно и то же время» .

Вот мы и подошли к окончанию концепции д. п. т., то есть смысла раздираемой на две, абсурдные в их совокупности, части теории трудовой стоимости, а потому – бессмысленного (см. схему).

Марксистский смысл концепции двойственного характера живого труда

Как видно, в результате Марксовых манипуляций раздвоенный по своей природе труд становится еще более несчастным – четвертованным: каждая из его сторон вынуждена тянуть лямку с двумя функциями только ради создания прибавочной стоимости для капиталистов – «краеугольного камня» марксизма и его социалистической революции.

Далее в «Капитале» - бесконечная детализация действий д. п. т., чтобы читатели-пролетарии поверили в абсолютную непогрешимость его положений и их разум возмущенно закипел от происходящего в голове Маркса, и как будто в реальной действительности. «Предположение (о том, что только трудом наемных рабочих создается, переносится, образуется, и т. д. – В. П.) сначала выдается за истину, а потом превращается в “научное открытие”, составляющее эпоху в истории развития человечества… Но кто примет фикцию за истину и уверует в ее непреложность, отказавшись от права критики ради авторитета Маркса, тому не трудно уже принять и дальнейшие рассуждения, вытекающие из первой посылки» . Для убеждения в плохо скрываемой лжи Маркс пускает в ход мистические тайны, загадочные аллегории, басни и легенды, даже не присущий его материализму идеалистический рассказ о пчеле и архитекторе и пр. Таков «в высшей степени ученый труд, претендующий на строжайшую научность».

Марксовы хитросплетения о «переносах» и «созданиях» валовой, вновь созданной и прибавочной стоимости разными видами (формами) наемного труда элементарно опровергаются повседневными фактами и здравым смыслом всех времен и народов, особенно в XХI веке. Они показывают: в реальной жизни так называемые «создание» стоимости и «перенос» стоимости израсходованного вещественного капитала совершаются не наименованиями труда, а предпринимателем (бухгалтером), который, сообразуясь с мнением потребителя, предлагает ему такую цену за товар своего предприятия, кото­рая прежде всего возмещала бы ему издержки производства и приносила прибыль, - иначе он не будет заинтересован в организации произ­водства.

И когда Маркс был жив, и после его смерти Ф. Энгельс активно пытался защищать «блуждающие функции сущностей» абстрактного и конкретного труда политэкономии своего кумира: «У Маркса вообще пришлось бы поискать готовых и раз навсегда пригодных определений» . Но можно ли рассуждать о науке там, где сущность категорий ни к чему не обязывает? Разумеется, нет, и в этом случае надо говорить только словесной эквилибристике. Поэтому высказывание Энгельса а) больше подходит на роль эпитафии к Марксовой теории трудовой стоимости с ее д. п. т., нежели к их защите, и б) красноречиво указывает на «ахиллесову пяту» «Капитала».

Маркс в своих пропитанных духом революционизма «научных изысканиях» упорно стоял на своем или шел в науке не вперед, а пятился назад, поэтому его политэкономию, базирующуюся на описанной теории трудовой стоимости с ее д. п. т., я называю единственно неверной, поскольку до него никогда и нигде не было таких теоретиков и экономических учений. По существу его воззрений, Маркс мыслил доисторическими понятиями объединенных в коммунистические племена первобытных охотников, рыболовов и собирателей кореньев, добывавших средства к своему существованию голыми руками, выражаясь по-марксистски, единственно живым трудом, стоимость которого в случайных бартерных обменах товаров на границах общин им же и определялась.

Были ли у Маркса критики? Конечно. Но он отвергал любые идейно-теоретические компромиссы и конструктивный диалог с оппонентами, указывавшими на ошибки или «сбои» в логике его прижизненной главной и первой книге «Капитала». Например, он отвечал по поводу трех основных факторов производства, что это кажущиеся, «мнимые источники богатства», а с позиций образования стоимости элементы «триединства» относятся друг к другу примерно так же, как нотариальные пошлины, свекла и музыка» .

Взяв на вооружение слова А. Данте: «Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!» - «следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно!», можно предложить ввести Маркса в историю и мировым лидером по ярлыкодательству инакомыслящим ученым-политэкономам. У него Ф. Бастиа - «экономист-карлик», Г. Кэри - «ложно ученый», Дж.Ст. Милль - «ограниченный» мыслитель, В. Рошер - «невежественный» человек, Ж.-Б. Сэй - «пошлый» экономист, А. К. Шторх - «наивный» деятель, Дж. Мак-Куллох - «бесстыдный пройдоха» и т. д. и т. п. Венчает связку оскорблений «осёл» С. Бейли.

Сегодня истина восторжествовала и непременным атрибутом всех учебников экономической теории является теория факторов и их производительности. Это дает основание сказать, что российская экономическая наука, после господства в ней в ХХ ст. марксистско-ленинских фантасмагорий, возвращается от утопии к науке…

И в заключение скажем, что прав был М. Туган-Барановский, который даже разделяя некоторые идеи Маркса, по поводу его ущербно-однобокой теории трудовой стоимости сказал, что она «вместе со всеми своими выводами, в целом несостоятельна и больше повредила, чем со­действовала развитию научной мысли» . Поэтому утверждать же, что «марксистская экономическая теория является единственным направлением экономической науки», которое «выступает в качестве методологической базы тенденции к интеграции различных школ экономической мысли в единую экономическую науку» очень и даже очень странно. Уважаемым «синтезаторам» марксистских фундаментальных положений с чуждыми ему по духу и букве должно быть известно, что Маркс всегда был противником смешения его теории с любыми другими, категорически отвергал «беспомощный, бездумный и бессовестный эклектизм» . Чтобы не превратить «Капитал» в «Экономическую комедию».

Литература

1. Афанасьев В. С. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. - М.: Мысль, 1980. – 267 с.

2. Афанасьев В. С. Первые системы политической экономии (метод экономической двойственности): учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009.

3. Бутовский А. И. Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии. В трех томах. Том второй. – СПб., 1847.

4. Дюринг Е. Курс национальной и социальной экономии со включением наставления к изучению и критике теории народного хозяйства и социализма. –СПб., 1893.

5. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. – М.: Экономика, 1993.

6. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. – М.: Политиздат, 1967 – 1975.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1956.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. – М.: Изд-во полит. лит-ры, 1955 – 1981.

9. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. Главы «Парижское изгнание», «Брюссельское изгнание», «Лондонское изгнание». – М.: Гос. изд. полит. лит-ры, 1957.

10. Рикардо Д. Сочинения. - СПб., 1882.

11. Розенберг Д. И. История политической экономии. – М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1940.

12. Слонимский Л. З. Экономическое учение Карла Маркса. – СПб., 1898.

13. Туган-Барановский М. И. Очерки из истории политичес­кой экономии. Очерк VIII. Маркс//Мир божий. 1902. Октябрь.

14. Инфернальность (лат. infernalis) – безвыходное положение. Происходит от слова инферно, означающее ад. Название самой терминологии "Inferno", заимствовано из бессмертного европейского литературного памятника – «Божественной комедии» Данте Алигьери. Это произведение писалось в мрачные времена в тяжелых условиях, но было и остается комедией или даже фарсом. «Земную жизнь пройдя до половины», очутился в «сумрачном лесу, утратив правый путь во тьме долины». - http://otvet.mail.ru/question/8941391.

15. http://ru.wiktionary.org/Ахиллесова_пята.

Для понимания причины раздвоения товара на потребительскую стоимость и стоимость, необходимо выяснить природу труда , создающего товар. Анализ противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью товара Маркс увязал с двойственности труда товаропроизводителей.

Двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана Марксом. Этот пункт является отправным пунктом , от которого зависит понимание трудовой теории стоимости.

Маркс рассматривает меновое отношение:

20 аршин холста = 1 сюртуку.

Сюртук есть потребительская стоимость, удовлетворяющая определенную потребность. Для того, чтобы создать сюртук, необходим определенный род производительной деятельности. Производительная деятельность определяется своей целью, характером операций, предметом, средствами, результатом труда, полезность которого выражается, таким образом, в потребительской стоимости его продукта, или в том, что продукт его является потребительской стоимостью, называется полезным трудом. С этой точки зрения труд всегда рассматривается с его полезным эффектом (с.50) Труд – как создатель потребительских стоимостей – конкретный труд.

Труд как создатель потребительских стоимостей как полезный труд есть независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без нее не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой , не была бы возможна сам человеческая жизнь.

Если отвлечься от определенного характера производительной деятельности, следовательно, от полезного характера труда , то в нем останется лишь одно: что он есть расходование человеческой Рс … (с.53), расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т.д. и в этом смысле один и тот же человеческий труд, т.е. труд как затрата человеческой энергии, труд вообще. Такой труд Является создателем стоимости товара. Это абстрактный труд.

Рассматривается простой средний труд.

Труд есть расходование простой Рс, которой в среднем обладает организм каждого обыкновенного человека, не отличающегося особым развитием. Простой средний труд для каждого общества есть нечто данное.

Товар может быть продуктом самого сложного труда, но если его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда. Всякий вид Рс будем рассматривать как простую Рс. В обмене осуществляется редукция труда, т.е. приведение разнородного, сложного труда к простому.

Итак, всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой Рс в физиологическом смысле, и в этом своем качестве одинакового или абстрактного, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой Рс в особой целесообразной форме. И в этом своем качестве конкретного, полезного труда он создает потребительную стоимость.

Все вышеперечисленные положения, включая рассмотрение двух свойств товара, двойственного характера труда, редукцию труда, составляют трудовую теорию стоимости. Основные положения данной теории:

Все товары производятся и обмениваются по их стоимости, в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на их производство. Стоимость товара есть овеществленный в этом товаре труд.

Рассмотренный подход позволил раскрыть следующие экономические связи и отношения, которые можно схематически изобразить в следующем виде (цепочке): «товаропроизводитель – общественный труд – товар – общественная стоимость – рыночная цена». Здесь представлен взгляд на товарно-денежные отношения лишь с одной стороны – с позиции товаропроизводителя и продавца.

Содержание.
Выбор варианта……………………………………………………………………………..2

Введение………………………………………………………………………………………..3

Литература……………………………………………………………………………………14
Выбор варианта.

Выбор темы осуществляется по последней цифре номера зачетной книжки:

10033032.

Тема 12.

Трудовая теория стоимости: основные положения.

1. Товар и его свойства.

2. Двойственный характер труда,воплощенного в товаре.

3. Противоречия общественного труда в товарном производстве.
Введение.

С древнейших времен люди охотились, рыбачили, занимались земледелием и сбором ягод и грибов, производством каких – то приспособлений, облегчающих их труд и жизнь. Но некоторые умели делать что - то лучше, а что - то хуже. В связи с этим приходилось менять свои товары на то, что им необходимо в данный момент. И вот тут наши предки сталкивались с понятием стоимость и величина стоимости. Они долго определяли, сколько топоров отдать взамен четырем курицам. С тех самых пор стоимость относится к числу фундаментальных, сквозных проблем экономической науки. На основе теории стоимости определяются цели и мотивы деятельности экономических субъектов, выбираются варианты распределения экономических ресурсов и доходов, функционирует процесс рыночного обмена. Таким образом, теория стоимости – это фундамент, на котором строится теоретическая конструкция экономического организма.
1.
Товар и его свойства.

Если обратить внимание на окружающий нас мир всевозможных благ и, в частности, на мир вещей, то нетрудно догадаться, что все они являются результатом того или иного вида трудовой деятельности, то есть продуктами труда, товарами.

Существует несколько определений слова товар . Товар – сложная социально-экономическая категория; внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Товар - благо (продукция, услуги), которое удовлетворяет потребности человека и предназначено для обмена, для реализации на рынке. Товар - это продукт труда, удовлетворяющий какую-либочеловеческую потребность через обмен, рынок. Товар - это специфическое экономическое благо, произведенное для обмена. Вот ещё одно определение товара, которое дал Карл Маркс в своей работе “Капитал”: “Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, является огромным скоплением товаров, а отдельный товар - его элементарной формой. Товар есть внешний предмет (вещь), которая удовлетворяет какие-либо человеческие потребности, в силу ее свойств”. Как видно из вышесказанного существует много определений и понятий слова товар, но все их можно свести к одному. Товар - это результат взаимодействия человека со средствами производства (личностного и вещественных факторов производства), который получает материальную или нематериальную форму и который призван удовлетворять ту или иную потребность.

Итак, К. Маркс рассматривает товар как внешний предмет, вещь, способную удовлетворять ту или иную потребность человека, обмениваться в определенных количественных пропорциях на другие вещи. В “Капитале” Маркс выделяет свойства товара.

В основе первого свойства товара лежит его полезность или ценность. Без этого свойства всякое передвижение вещи от одних лиц к другим оказывается бессмысленным. Покупатель, приобретая на рынке товар, оценивает его полезный эффект, а не затраты труда на его производство. Ценность полезного эффекта категория во многом субъективная, а отсюда никак не может быть свойством, объективно присущим вещам. Ценность имеет лишь то, что ценно в глазах покупателя. Людьми ценятся самые различные материальные и духовные блага и услуги не в результате того, что на их производство затрачен общественно необходимый труд, а потому, что эти блага имеют полезность. Мы уже говорили о том, что высокая цена билета на концерт эстрадной певицы определяется отнюдь не затратами "какого-то" общественно необходимого труда, а тем полезным эффектом, который получает (или ожидает получить) зритель. Но каждому отдельному товару разные люди дают разную оценку полезности. Субъективная оценка полезности зависит от двух факторов: от имеющегося запаса данного блага и от степени насыщения потребности в нем. По мере удовлетворения потребности "степень насыщения" растет, а величина конкурентной полезности падает. Производителю (продавцу) нужно одно, потребителю (покупателю) другое. Производителем движет мысль, высказаннаяА. Смитом: включаясь в общественное производство, он (продавец) преследует только свою личную выгоду. Но он получит эту выгоду только в том случае, если на продукцию его труда найдется покупатель (ценитель полезных свойств его товара). Как видно из этого изречения ценность блага также двойственна: производитель (продавец) измеряет его издержками производства (затраченным живым и прошлым трудом), потребитель (покупатель) - степенью полезности. Два начала ценности блага не противостоят друг другу, а сосуществуют, взаимодополняют друг друга. Итак, способность товара удовлетворять ту или иную потребность человека, быть полезным (ценным),составляет его потребительную стоимость.

Вторая ценность товара заключается в его обмениваемости на другие полезные вещи. Что лежит в основе приравнивания одного товара к другому? Здесь подход разный. Но в начале о самом товаре. Под благом вообще принято считать способность предметов удовлетворять потребности человека. Сторонники неоклассического направления в экономической теории разграничивают блага на экономические и неэкономические. К последним относят то, что имеется в неограниченном количестве и доступно для каждого человека вне всякого обмена. Неоклассическая школа подчеркивает, что товар - это экономическое благо, предназначенное для обмена, но в этом определении отсутствует указание на то, что товар есть продукт труда. Сторонники трудовой теории стоимости, начиная с А. Смита, считали, что товары в определенных количествах приравниваются друг к другу потому, что они имеют общую основу - труд. При этом необходимым условием обмена является различие потребительных стоимостей товаров. В современной экономической теории принят иной подход, ведущий свое начало с работ представителей теории предельной полезности: К. Менгера, Е. Бем-Баверка, Ф. Визера. Они высказывали такую мысль, что не трудовая стоимость лежит в основе обмена, а полезность. Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях есть меновая стоимость. Но меновую стоимость я рассмотрю чуть позже.

Потребительная стоимость и стоимость . У товарного продукта два начала: естественное (из веществ природы) и общественное (в связи с предназначенностью товара для обмена). В связи с этим товар обладает двумя свойствами:

I.Потребительная стоимость (полезность);

II.Стоимость (общественно-необходимый труд, воплощенный в товаре).

Потребительная стоимость - совокупность свойств товара, связанных непосредственно как с самим товаром, так и сопутствующими услугами, определяющих его способность удовлетворять производственные, общественные, личные и иные потребности людей. Она составляет вещественное содержание богатства. Поэтому в первоначальном своем проявлении потребительная стоимость - это естественное свойство блага. Ею обладает любой товар. Характер потребностей может быть при этом самый различный (физические, духовные). Разным может быть и способ их удовлетворения. Одни вещи могут удовлетворять потребность непосредственно как предметы потребления (хлеб, одежда и т.п.), другие - косвенно, опосредованно как средство производства (станок, сырье).

Одно из свойств продукта труда заключается в том, что один и тот же продукт труда может удовлетворять многообразные потребности, равно как и одна и та же потребность может быть удовлетворена различными потребительными стоимостями. Например, огнь может служить для получения тепла, света, приготовления пищи, но так же пища может быть приготовлена с использованием электричества. Исходя из этого, вытекает особенность материальной потребительской стоимости: удовлетворение одной потребности исключает одновременное удовлетворение других потребностей, потому что процесс потребления или уничтожает, или преобразует данную конкретную потребительную стоимость в нечто иное. Ещё две особенности потребительской стоимости заключается в том, что она (потребительная стоимость), во – первых, относится ко всем продуктам (сырьё и т.д.), и, во – вторых,составляет вещественное содержание богатства.

Подытожив вышесказанное, получим, что потребительная стоимость должна:

1.быть создана трудом;

2.удовлетворять потребности не ее создателя, а других людей;

3.обмениваться на другой товар (механизм купли-продажи), то есть товар должен обладать способностью обмениваться на другие товары.

Продукт труда получает общественное признание посредством удовлетворения потребности общества то ли в своей натурально-вещественной, то ли в опосредованной форме, когда его признание осуществляется через обмен. В последнем случае продукт труда приобретает форму товара. Общественная форма потребительной стоимости означает, что купленный товар необходим обществу. Отсюда можно сделать вывод, что общественная потребительная стоимость представляет собой общественную значимость блага или ценность его для общества. Благо может обладать естественным свойством - удовлетворить ту или иную потребность, но общество может не купить его. Следовательно, оно не обладает ценностью для общества, тогда как по натурально-вещественной форме благо обладает естественной потребительной стоимостью. К примеру: имеется ручка, пригодная для письма. Следовательно, она обладает естественным свойством удовлетворять потребность в письме, т.е. является потребительной стоимостью. Но данную ручку никто не желает покупать. А это значит, что она не обладает ценностью, значимостью для общества. Ее естественная потребительная стоимость не трансформировалась в общественную потребительную стоимость. Таким образом, и вещь, и затраты на ее производство оказались ненужными обществу.

Таким образом, общественная потребительная стоимость - это также потребительная стоимость, которая:

1.обладает полезностью, то есть создана не для собственного потребления, а для обмена на рынке;

2.создана в количествах и структуре соответствующей общественной потребности или, во всяком случае, не превышающей ее;

Так же следует добавить, что общественная потребительная стоимость является потребительной стоимостью не только отдельных вещей, а всей массы вещей данного рода, предназначенных для продажи в сопоставлении с потребностью их в обществе.

Как товар обладает потребительной стоимостью, так и продукт имеет потребительские свойства. Эти два понятия неразрывно связаны между собой, так как потребительские свойства являются носителями потребительской стоимости. Есть ещё одна особенность, которую следует упомянуть: с течением времени и под воздействием разнообразных обстоятельств потребительские свойства не меняются, а потребительная стоимость может измениться. Итак, потребительские свойства подразделяют на несколько категорий.

·Социальные;

·Функциональные;

·Эргономические;

·Надежности;

·Эстетические;

·Безопасности.

Так функциональные свойства характеризуют полезность товара, то есть способность изделия выполнять свои функции. Социальные свойства характеризуют пригодность, значимость продукта для общества. Эргономические свойства характеризуют гигиеничность, удобство и комфорт эксплуатации изделия в системе “человек – изделие - среда”. Свойства надежности показывают способность изделия отвечать нормам надёжности и безопасности, принятым в обществе. Как видно из определения свойства надёжности и безопасности перекликаются между собой. Эстетические свойства – способность продукта отвечать нормам приличия, в какой – то мере качества, используемым в данной сфере.

Стоимость - это форма и количественная мера экономических отношений между людьми по поводу производства различных вещей для обмена и присвоения их через эквивалентно возмездный обмен; отношение между людьми по поводу вещей (производственноеотношение); форма функционирования общественного характера производства в условиях общественного разделения труда и экономическое обособление производственно-хозяйственных ячеек отношениями собственности. Так же стоимость является основой, вокруг которой колеблются цены в зависимости от изменения соотношения между спросом и предложением. Также можно считать, что стоимость - это овеществленный в товаре труд, то есть стоимость как бы не существующая, или существующая всего лишь в потенции. Получается, что можно затратить, овеществить в продукте свой труд, но продукт этот не будет продан, то есть не станет товаром, а, следовательно, и овеществленный труд в этом продукте никогда не станет общественной стоимостью.

Стоимость бывает индивидуальная и общественная. Индивидуальная – это стоимость товара каждого отдельно взятого производителя. Возьмём несколько товаропроизводителей, которые выпускают одни и те же товары, например, диски. Совершенно очевидно, что, каждый, допустим, из пяти рабочих, занимаясь производством дисков, будет затрачивать на их изготовление различное количество часов рабочего времени. Следовательно, в дисках будут содержаться различные затраты труда, а поэтому они должны иметь разную стоимость. Затраты труда каждого отдельного производителя на выпуск того или иного товара образуют его индивидуальную стоимость. Однако каждый рабочий выходит со своим диском на рынок, на котором при одинаковом качестве дисков будет установлена единая цена, по которой они будут продаваться.

Общественная стоимость проявляется на рынке. Другими словами, общественная стоимость – это индивидуальная стоимость, признанная на рынке. Общественная стоимость складывается стихийно, под воздействием стремления каждого участника обмена к максимальному удовлетворению своих потребностей. Существует особенность, заключающаяся в том, что при наличии большого числа участников обмена цена, при которой может состоятся обмен, оказывается заключённой в более узкие границы, чем при изолированном обмене между двумя индивидами, в связи с этим субъективные ценности сводятся к единой общественной.

Итак, основой обмена одного товара на другой является стоимость – то общее, что свойственно всем товарам. Труд, воплощенный или овеществленный в товаре, и представляет его стоимость. Это внутреннее свойство товара.

Меновая стоимость . Неразрывно с терминами стоимость и потребительная стоимость связано понятие меновой стоимости. Меновая стоимость является формой выражения стоимости, но также меновая стоимость - это количество или пропорция, вкоторойодна потребительская стоимость приравниваетсякдругой на рынке.

Один товар имеет множество меновых стоимостей или форм стоимости.

То, что товары обмениваются в определенной пропорции, означает, что в них, независимо от их конкретной формы, имеется нечто общее. Общим объективным свойством товаров является то, что на их производство затрачен общественный труд: как потребительные стоимости товары различны, но как воплощение общественного труда они однородны. Общественный труд, воплощенный в товаре, составляет стоимость товара. Таким образом, меновая стоимость является внешним проявлением стоимости и лежит в основе обмена товаров.

Соотношения, в которых обмениваются товары, не случайны и обусловлены общим качеством, в одинаковой мере присущим всем товарам и независимым от способов выражения меновой стоимости и натурально-вещественной формы товаров.
2 . Двойственный характер труда товаропроизводителя

Двуединая сущность товара как стоимости и потребительной стоимости является результатом двойственного характера труда, создающего товар, открытого К. Марксом. На основе этого открытия К. Маркс показал источник эксплуатации. Сущность двойственного характера труда, создающего товар, заключается в следующем:

с одной стороны, это конкретный труд, создающий потребительную стоимость и определяемый конкретной целью, специфическим характером операций, предметами, орудиями и результатами труда;

с другой - это абстрактный труд, создающий стоимость и представляющий собой затраты человеческой энергии ивообще, расходование энергии, мускулов, нервов. Это материальное явление, то есть реальная затрата реальной рабочей силы в физиологическом смысле.

По известному выражению У. Петти, труд - это отец богатства. Его единственным субъектом может быть только человек, хотя другие живые существа подчас способны и к более сложным физическим манипуляциям и более тонкой организации своей жизнедеятельности, например, существование пчелиного роя. Ведь труд - не инстинктивная, а целесообразная деятельность, притом такая, которая основана на применении изготовленных самим человеком (а не просто найденных им в природе) средств производства. Подчеркивая человеческую природу трудовой деятельности, ученые констатируют, что труд создал человека. Он не только его создал, но и воспроизводит, ибо с совершенствованием трудового прогресса развиваются способности индивида.

В потребительной стоимости каждого товара содержится определенная целесообразная производительная деятельность или полезный труд. Потребительные стоимости не могут противостоять друг другу как товары, если в них не содержатся качественно различные виды полезного труда.

Товарные тела, представляют собой соединения двух элементов: вещества природы и труда.

Всякий труд есть: расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости.

Конкретный труд.

Поскольку труд - это сознательная и целесообразная деятельность человека, направленная на создание определенного блага, то он всегда выступает в определенной полезной форме как конкретный труд. Конкретная форма труда обусловлена тем, что он всегда направлен на создание вполне конкретных потребительных стоимостей (например, стула, костюма, книги). Для того чтобы произвести любое благо, необходимы конкретные условия: конкретная профессиональная подготовка (например, столяра), вполне конкретный предмет труда (дерево), вполне конкретные средства труда (пила, молоток, долото, рубанок). Поэтому любая трудовая деятельность всегда есть не что иное, как конкретный труд. Вне кон­кретной формы трудовой деятельности нет труда как такового.

Абстрактный труд.

Известно, что весь товарный мир - это мир продуктов труда. Но в то же время весь мир товаров, или потребительных стоимостей - это мир существования многообразных разнородных видов конкретного труда. Однако попытаемся отвлечься, абстрагироваться от конкретных форм труда, в которых он протекает. В таком случае мы увидим, что и стол, и костюм, и туфли - это овеществленный труд вообще. Труд, обезличенный или взятый вне его конкретной формы и овеществленный в продукте, называется абстрактным трудом. Иными словами, абстрактный труд - это труд, отвлеченный от его конкретной формы. Поэтому критерием уравнивания разнообразных потребительных стоимостей (товаров) в процессе обмена выступает абстрактный труд. В связи с этим можно заключать, что стоимость товара представляет собой овеществленный в товаре труд и выражает его затраты на производство того или иного товара. Также абстрактный труд – это труд,создающий стоимость и представляющий собой затраты человеческой энергии ивообще, расходование энергии, мускулов, нервов. Это материальное явление, то есть реальная затрата реальной рабочей силы в физиологическом смысле.

Таким образом, труд имеет двойственный характер. С одной стороны, он выступает в форме конкретного труда, направленного на создание потребительной стоимости, с другой стороны, он выступает в форме абстрактного труда, который является субстанцией стоимости товара. При этом труд, создавая стоимость товаров, т.е. являясь ее субстанцией, сам стоимостью не обладает, ибо не может существовать вне овеществленной формы.

Предположим, портной шьет костюм. В процессе производства портной с помощью своего конкретного труда трансформирует ткань в костюм, точно так же, как в свое время ткач своим конкретным трудом превратил пряжу в ткань. Но в то же время в каждом из этих процессов изготовления товаров и портной, и ткач затратили определенные усилия в самом широком физиологическом смысле этого слова, что собственно и делает эти разнородные товары (ткань и костюм) похожими друг на друга: и ткань, и костюм олицетворяют собой сгустки овеществленного труда ткача и портного. В процессе труда последний овеществляется в своем продукте - товаре.

Несмотря на то, что конкретный и абстрактный труд имеют различные результаты (соответственно потребительную стоимость и стоимость), тем не менее как две противоположности на уровне синтеза они переходят друг в друга. Конкретный труд и потребительная стоимость выступают как стоимостнобразующая основа, находящая свое проявление в качественных характеристиках абстрактного труда (сверхсложный, сложный, менее сложный, простой труд) и соответственно в больших или меньших величинах создаваемой стоимости.

Также нужно заметить и то, что один и тот же конкретный труд (например, портного) может иметь различный уровень квалификации, а следовательно, одни и те же потребительные стоимости могут иметь различные качественные характеристики. В свою очередь, проявление уровня квалификации конкретного труда находит свое выражение в категории сложного труда, который характеризует уровень развития абстрактного труда. Конкретный труд, не имеющий квалификации, находит адекватное проявление в простом абстрактном труде. Следовательно, конкретные виды труда отличаются друг от друга уровнем их квалификации, что находит свое проявление в уровнях сложности абстрактного труда. Отсюда можно сделать вывод, что более качественные характеристики одной и той же потребительной стоимости являются результатом более квалифицированного труда.

1.1. Конкретный труд

Труд любого товаропроизводителя имеет свою качественную определённость. Труд кузнеца качественно отличен от труда гончара, портного, ткача, земледельца и т. п. Различные виды труда отличаются друг от друга своей целью, применяемыми орудиями, приёмами и, наконец, результатами. В каждой потребительной стоимости воплощён качественно определённый вид труда: в обуви - труд сапожника, в костюме - труд портного и т. п. Труд, затрачиваемый в определённой форме и качественно отличающийся от всех других видов труда, называется конкретным трудом .

Труд как создатель потребительных стоимостей всегда является конкретным трудом. Он существует при любом способе производства . «…Труд как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т. е. не была бы возможна сама человеческая жизнь» .

Каждый производитель в силу общественного разделения труда производит далеко не все продукты, необходимые для удовлетворения его потребностей, а специализуется на изготовлении лишь части из них. Это значит, что во всяком обществе, при любой форме его организации, каждый конкретный индивидуальный труд всегда должен проявлять себя как частица общественного труда и носить общественный характер . Однако в различных обществах индивидуальный труд проявляется как частица общественного по-разному.

В товарном хозяйстве, в обществе обособленных товаропроизводителей - собственников средств производства и произведённого продукта, конкретный труд имеет специфические черты. Как труд обособленного самостоятельного товаропроизводителя, хозяйствующего на основе частной собственности , он выступает непосредственно как частный труд. Но вместе с тем отдельные товаропроизводители помимо своей воли связаны друг с другом сложной системой общественного разделения труда . Каждый производит товары не для себя, а для других. В силу специализации один товаропроизводитель нуждается в продуктах труда других и без обмена с ними не может осуществлять процесс производства и добывать средства к существованию. Следовательно, в силу общественного разделения труда труд отдельного товаропроизводителя не может быть только частным делом.

1.2. Абстрактный труд

Конкретный труд товаропроизводителя непосредственно выступает как частный труд. Общественный же характер этого труда может проявляться лишь особым, окольным путём. И в этом объективном процессе выражения общественного характера труда товаропроизводителя - в процессе образования стоимости продукта его труда - происходит отвлечение (абстрагирование) от качественных особенностей конкретного труда отдельных товаропроизводителей.

Связь между товаропроизводителями, а следовательно, проявление индивидуального труда каждого в качестве частицы общественного осуществляется на рынке , через приравнивание друг к другу и обмен произведённых товаров, через стоимость . Но равенство товаров как стоимостей предполагает, что и труд, образующий стоимость различных товаров, должен быть качественно однородным. Приведение различных конкретных видов труда к одинаковому и соизмеримому человеческому труду предполагает, в свою очередь, необходимость абстрагироваться от их качественных особенностей, свести отдельные виды человеческого труда к простым затратам рабочей силы (физической, нервной и другой энергии), к затратам труда в физиологическом смысле. Этот обезличенный, однородный и соизмеримый труд, заключённый в товаре, марксистская политэкономия называет абстрактным трудом . Абстрактный труд создаёт стоимость товара и, следовательно, представляет собой не биологическое, а социальное понятие, особую форму проявления общественного труда.

«Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своём качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своём качестве конкретного полезного труда он создаёт потребительные стоимости» .

На всех исторических этапах общественного развития труд выступает, с одной стороны, как полезная, целесообразная форма труда, с другой - как затрата физических и умственных сил человека, как «труд вообще». Физиологическая общность различных видов человеческого труда существовала и будет существовать всегда. Но экономической категорией, именуемой «абстрактный труд», она становится лишь там, где люди своим трудом создают не только потребительные стоимости, но и стоимость , т. е. лишь там, где продукты труда могут переходить из сферы производства в сферу потребления только через обмен, через приравнивание разнородных продуктов труда как товаров, обладающих стоимостью.

Если нет товарного производства, нет и стоимости, а где отсутствует стоимость, там нет и абстрактного труда. Во всяком нетоварном хозяйстве общественная природа труда непосредственно проявляется в конкретном труде (см. Непосредственно общественный труд). Физиологические затраты человеческого труда не учитываются обществом отдельно от его конкретных видов.

В условиях же товарного производства физиологически однородные затраты труда, овеществлённые в различных потребительных стоимостях и проявляющиеся через обмен, составляют ту форму, в которой обнаруживается общественный характер труда. Приведение конкретных видов труда к абстрактному - объективный процесс, проявляющийся в каждом из бесчисленных актов обмена, т. к. именно в обмене все виды труда приравниваются друг к другу.

Таким образом, абстрактный труд - это специфическая экономическая категория, присущая лишь товарному производству , и она отражает определённые производственные отношения .

1.3. Противоречие между частным и общественным трудом

При простом и капиталистическом товарном производстве двойственный характер труда выражает антагонистическое противоречие между частным и общественным трудом. Конкретный труд каждого производителя (в том числе и производственного коллектива, занятого на капиталистическом предприятии и представляющего собой совокупного производителя) непосредственно выступает как частный труд, но поскольку продукт труда данного производителя изготовляется не для собственного потребления, а для продажи, т. е. для потребления другими, он должен удовлетворять общественные потребности. Через стоимость, т. е. через абстрактный труд, частный труд приобретает общественный характер.

Частная форма труда служит выражением того факта, что общественная природа труда, создающего товар, в самом производстве скрыта , что труд имеет скрыто общественный характер. Это означает, что общественная связь и значимость труда определяются не в самом производстве, а выявляются после процесса производства, в процессе продажи товара на рынке. Движение вещей как бы выражает отношения людей и в то же время скрывает их. Отношения людей овеществлены, и движение товаров, вещей определяет поведение и судьбу самих товаропроизводителей (см. Товарный фетишизм). Поскольку в товарном производстве труд имеет двойственный характер, он становится признанным в качестве общественного лишь после реализации товара, когда он признан рынком и с помощью денег определена его общественная величина.

Анархия производства, царящая в обществе товаропроизводителей, работающих на неизвестный рынок, может привести и зачастую приводит к тому, что труд отдельных производителей оказывается ненужным обществу, произведённые ими товары не находят покупателей. Это означает, что общество, в лице покупателей, не признаёт общественного характера данного конкретного труда.

Итак, производители, с одной стороны, связаны между собой системой общественного разделения труда и, с другой стороны, одновременно обособлены друг от друга частной собственностью, следовательно, отсутствует непосредственная общественная увязка их частных работ.

Это - противоречие между частным и общественным трудом, вытекающее из двойственного характера труда, которое является основным противоречием простого товарного производства .

В капиталистических условиях это противоречие получает своё дальнейшее развитие, превращаясь в основное противоречие капитализма - противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.

2. Связь двойственного характера труда с другими экономическими явлениями

Научное открытие двойственного характера труда принадлежит К. Марксу и составляет методологический фундамент марксистской экономической теории. Тайну капиталистической эксплуатации , процесс создания прибавочной стоимости нельзя было бы открыть без выявления двойственного характера труда, функциональной роли обеих его сторон.

Труд лежит в основе всей хозяйственной деятельности людей, все экономические явления и процессы, находящие своё теоретическое отражение в категориях политической экономии, суть лишь различные проявления человеческого труда. Поэтому, если труд в условиях товарного производства приобретает двойственный характер, то и все экономические явления также приобретают двойственную природу.

Такая двойственность некоторых, наиболее важных, явлений показана ниже.

2.1. Двойственность товара

Стоимость средств производства, используемых для производства товара, сохраняется в новом товаре, переносится на него благодаря полезному характеру затрачиваемого труда в то же самое время, когда абстрактный труд этого же товаропроизводителя присоединяет новую стоимость к данному товару.

Двойственность процесса формирования стоимости товара является прямым следствием двойственного характера труда товаропроизводителя. Это выявляет действительную роль средств производства в процессе формирования стоимости товара и показывает, что средства производства, отождествляемые буржуазными экономистами с капиталом , не создают новой стоимости, что раскрывает несостоятельность вульгарно-апологетической концепции «производительности капитала».

Поскольку процесс формирования стоимости носит двойственный характер, то и его результат - структура стоимости товара - по необходимости двойственен: стоимость товара содержит наряду с перенесённой, старой стоимостью ещё и новую стоимость, созданную в данном процессе производства.

Из двойственности структуры стоимости товара следует и двойственность структуры капитала, его разделение на постоянный и переменный капитал :

«Итак, та часть капитала, которая превращается в средства производства, т. е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Поэтому я называю её постоянной частью капитала, или, короче, постоянным капиталом.

Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость, которая, в свою очередь, может изменяться, быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть капитала непрерывно превращается в переменную. Поэтому я называю её переменной частью капитала, или, короче, переменным капиталом» .

2.3. Разделение товарного мира на товар и деньги

Ранние этапы развития товарных отношений характеризовались непосредственным обменом товара на товар без опосредования этого обмена деньгами. Неразвитое внутреннее противоречие товара между потребительной стоимостью и стоимостью ещё не нуждалось в самостоятельной форме выражения. Однако по мере развития товарных отношений, а вместе с тем и общественного характера труда товаропроизводителей такая необходимость становится всё более настоятельной. Мир товаров распадается на две группы - собственно товары и деньги . Внутреннее противоречие двойственной природы товара - между потребительной стоимостью и стоимостью - находит своё внешнее проявление в разделении товарного мира на товары как воплощение потребительной стоимости, продукт конкретного труда, и деньги как воплощение стоимости, материализацию абстрактного труда.

«Исторический процесс расширения и углубления обмена развивает дремлющую в товарной природе противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью. Потребность дать для оборота внешнее выражение этой противоположности ведёт к возникновению самостоятельной формы товарной стоимости и не унимается до тех пор, пока задача эта не решена окончательно путём раздвоения товара на товар и деньги» .

Стоимость товара должна обособиться от его потребительной стоимости, так как натуральное различие товаров как потребительных стоимостей по мере развития товарных отношений приходит во всё большее противоречие с их экономической эквивалентностью. в самом общем виде выражается в количестве потребительных стоимостей, производимых в единицу времени, или в затратах рабочего времени в расчёте на единицу производимой продукции.

С одной стороны, производительность труда выступает как производительность конкретного труда. Эта сторона производительности труда выражена К. Марксом в категории «производительная сила труда». Этот термин характеризует производственную эффективность полезной формы труда, её производительность при неизменных затратах физических, нервных и умственных сил человека. Повысить производительную силу труда можно, увеличив объём производимых потребительных стоимостей в единицу времени за счёт применения более совершенной техники и технологии, повышения квалификации работников, более эффективных средств труда, лучшей организации производства и других методов, предполагающих прогрессивные изменения в целесообразной, полезной форме труда, т. е. в повышении эффективности конкретного труда товаропроизводителя. Если процесс рассматривать в чистом виде, то при данном пути повышения производительности труда изменения происходят только в конкретном труде, интенсивность же труда (затраты абстрактного труда в единицу времени) остаётся неизменной.

Другой стороной производительности труда выступает производительность абстрактного труда, получившая у Маркса выражение в категории «интенсивность труда» - количество затрат абстрактного труда в единицу времени. При увеличении интенсивности труда изменения будут происходить только в абстрактном труде, а полезная форма труда будет оставаться неизменной.

2.5. Двойственность методов производства прибавочной стоимости

Двойственная природа труда товаропроизводителей объясняет в конечном счёте и двойственность методов производства прибавочной стоимости . Из двойственного характера труда, производящего товар, и двойственной природы капиталистического производства вытекает двойственность методов увеличения выработки товаров в зависимости от того, из какой стороны труда и капиталистического производства исходит импульс такого увеличения: в результате ли увеличения затрат абстрактного труда (на стороне процесса увеличения стоимости) или в результате роста эффективности конкретного труда (на стороне процесса труда, производства потребительной стоимости). Разумеется, в реальных условиях эти методы производства прибавочной стоимости взаимно переплетаются и обусловливают друг друга, что не исключает, а предполагает их разграничение в области теории.

Увеличение продолжительности рабочего дня в условиях капитализма является выражением производства абсолютной прибавочной стоимости . Но что такое удлинение рабочего дня, как не увеличение затрат абстрактного труда в результате увеличения времени функционирования рабочей силы? Ведь простое удлинение рабочего дня не вызывает качественных изменений в характере полезной формы труда, в конкретном труде товаропроизводителя. Единственное, что непосредственно меняется от увеличения рабочего дня, это количество затраченного абстрактного труда в течение рабочего дня. Другим методом производства абсолютной прибавочной стоимости является увеличение интенсивности труда, что также является увеличением затрат абстрактного труда.

С другой стороны, рост производительности труда в результате повышения эффективности конкретного труда , т. е. в результате роста производительной силы труда, выступает в условиях капитализма фактором производства относительной прибавочной стоимости . Повышение эффективности конкретного труда, являющегося источником потребительной стоимости товара, выражается в увеличении массы производимых потребительных стоимостей. В то же время повышение эффективности конкретного труда, общественной производительной силы труда не затрагивает непосредственно абстрактный труд, поэтому общая масса производимой стоимости остаётся без изменения, что в свою очередь приводит к уменьшению стоимости единицы товара, следовательно, и стоимости рабочей силы, а потому и связано с производством относительной, а не абсолютной прибавочной стоимости.