Предмет социологии организаций. Социология организаций

1. Определение организации и ее внутренняя структура.

2. Управление организациями.

Даже поверхностный взгляд на человеческое общество позволяет сказать, что большая часть социальных групп существует в виде организаций. Еще в глубокой древности люди осознали значительное преимущество организованных групп. Победы греков в войне с персами и особенно римлян над варварами можно коротко охарактеризовать как триумф хорошо организованного войска. Действительно, римские войска Гая Мария, например, в 10 раз уступавшие по численности войскам кимвров и тевтонов, тем не менее победили, потому что представляли собой лучшую организацию.

Почему же организация служит наиболее эффективным средством в деятельности социальных групп? Сущность ее эффекта состоит в том, что люди, действуя совместно, могут сделать значительно больше, чем действуя поодиночке. Результат совместной деятельности группы индивидов выше, чем сумма результатов их индивидуальных разрозненных усилий. Наиболее известный пример: кавалерийский эскадрон как боевая единица значительно сильнее, чем то же, что и в эскадроне, число отдельных всадников. Такое явление приращения усилий в ходе совместной деятельности называется синэргией и является неотъемлемым свойством организаций. Однако для того, чтобы это свойство проявилось в полной мере, организация должна создавать действительно оптимальные условия, обеспечивающие совместные действия. Если же таких условий не создано, может случиться, что каждый из участников вообще не сможет осуществлять какую-либо полезную деятельность, для которой данная организация образована. Социология организаций призвана решать социальные проблемы оптимальных условий работы организаций.

1. Определение организации и ее внутренняя структура

В повседневной практике часто используется понятие "организация", причем в него вкладывается самое различное содержание. А.И.Пригожин дает три самых распространенных значения термина "организация" (Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980. С.39-41).

Во-первых, организация обозначает некоторую деятельность по выработке новых норм, налаживанию устойчивых связей, а также координации усилий отдельных членов социальной группы. Эта деятельность лучше всего характеризуется словом "организовывание". Иначе говоря, это деятельность, направленная исключительно на достижение эффекта синэргии путем обеспечения условий для согласованных действий, кооперации и интеграции индивидов в группе. Например, руководитель организует производственный процесс. Это означает, что он должен расставить людей по рабочим местам таким образом, чтобы обеспечивалась непрерывность и быстрота выполнения операций. Кроме того, он должен обеспечить взаимозаменяемость и установить нормы выработки, режим рабочего дня, взаимодействие рабочих участка и поставщиков и т.д. Эта деятельность называется организацией производственного процесса.

Во-вторых, организация часто понимается как атрибут какого-либо объекта, его свойство иметь упорядоченную структуру. Это значит, что социальный объект имеет некоторое внутреннее строение и состоит из частей, определенным образом связанных. Обычно термин "организация" в этом смысле применяется для различения организованных и неорганизованных структур. Говорят, в частности, что какая-либо группа организована, если в ней существуют устойчивые социальные роли (т.е. каждый выполняет свою часть общего дела), правила, регулирующие поведение людей, а также упорядоченные связи с окружающими группами.

В-третьих, под организацией понимается искусственно созданная социальная группа институционального характера, выполняющая определенную общественную функцию. Банк в этом отношении представляет собой организацию, члены которой участвуют в выполнении функции накопления, распределения и упорядоченного использования денег, а школа - организацию, коллектив которой участвует в выполнении функций передачи знаний молодому поколению и его социализации.

Все три значения понятия "организация" тесно связаны между собой. Всякая организованная группа (третье значение этого понятия) должна формироваться в ходе ее "организовывания", т.е. деятельности по формированию ее внутренней структуры, системы коммуникации, культурных особенностей, а также по распределению социальных ролей. Очевидно, что когда такая организованная группа оформляется, то она будет обладать тем внутренним качеством, которое мы назвали организованностью.

Рассмотренные значения термина "организация", принятые в обществе, дают нам важный ключ к пониманию сущности организации и формулированию ее научного определения.

Определение организации. Существует множество определений организации, из которых обычно выделяется концепция организации как рациональной системы, или системы, направленной на достижение цели. Можно выделить четыре направления в определении организации:

1) В соответствии с теорией К.Барнарда организация - это такой вид кооперации людей, который отличается от других социальных групп сознательностью, предсказуемостью и целенаправленностью. К.Бернард и его последователи уделяли внимание в основном совместным действиям людей, их кооперации, а уже потом необходимости достижения целей.

2) Это направление лучше всего характеризует точка зрения Д.Марча и Г.Саймона, согласно которой организация - это сообщество взаимодействующих человеческих существ, являющееся самым распространенным в обществе и содержащим центральную координирующую систему. Высокая специфичность структуры и координация внутри организации отличают ее от диффузных и неупорядоченных связей между неорганизованными индивидами. Все это делает организацию похожей на отдельный сложный биологический организм.

3) П.Блау и У.Скотт представляют третье направление в определении организации. В этом определении указывается основная, по их мнению, характеристика сложившейся организации - то, что она для достижения специфических целей должна быть формализована, обладать формальной структурой.

4) По мнению А.Этциони, организации - это социальные объединения (или человеческие группы), сознательно конструируемые и реконструируемые для специфических целей. Основной упор здесь делается на сознательное членство в организации и сознательное действие ее членов.

Анализируя все эти четыре направления в определении организации, можно выделить две специфические черты, отличающие организации от других видов социальных групп.

Организация - это прежде всего социальные группы, ориентированные на достижение взаимосвязанных и специфических целей. Каждая организация целесообразна в том смысле, что действия ее членов определенным образом скоординированы для достижения общего для нее результата во вполне определенной области человеческой деятельности. Так, предприятие существует для обеспечения выпуска конкретной продукции, политическая партия - для реализации политической программы, больница - для лечения больных.

Кроме того, организации - это такие группы, которым свойственна высокая степень формализации. Их внутренняя структура высоко формализована в том смысле, что правила, регламенты, распорядок охватывают практически всю сферу поведения ее членов. Они ясно и точно сформулированы и охватывают все роли и ролевые связи, предписывают ролевые действия независимо от личностных качеств индивидов, занимающих те или иные позиции в структуре организации. Директор, его помощники или рядовые исполнители - все они подчинены правилам, определяющим их обязанности, взаимоотношения на службе и субординацию независимо от их личностных качеств.

На основании перечисленных основных специфических черт можно дать определение организации как социальной группы, ориентированной на достижение взаимосвязанных специфических целей и на формирование высокоформализованных структур.

Часто к определению организации добавляют такие специфические черты, как наличие координирующего и управляющего органа и разделение труда между ее членами. Однако эти черты проявляются в основном в крупномасштабных организациях и не являются строго обязательными для всех организованных социальных групп.

Элементы организации. Организации - это весьма изменчивые и высокосложные социальные образования. Однако их анализ нужно начинать с достаточно простой модели.

Принципиальная схема организации

Рассмотрим отдельные элементы этой модели.

1. Центральным элементом любой организации является ее социальная структура. Она относится к шаблонным, или регулируемым, аспектам взаимоотношений между участниками организации. Существуют две точки зрения на социальную структуру группы. Наиболее известна в этом отношении точка зрения К.Дэвиса, который считает, что "всегда в человеческом обществе есть то, что может быть названо двойной реальностью: с одной стороны, нормативная система, ничего не воплощающая, с другой - фактический порядок, воплощающий все, что есть". Каждый индивид окружен множеством правил, запретов и разрешений. Они необходимы для упорядочения общественной жизни, но практически жить постоянно по правилам просто невозможно: наша жизнь - это постоянное отклонение от правил, но в то же время ориентация на них.

Нормативная структура включает в себя ценности, нормы и ролевые ожидания. Ценности - это критерии привлекательности и разумного выбора целей, а также оценки окружающих социальных норм. Нормы - это управляющие поведением обобщенные правила, которые изменяются и совершенствуются, приводя индивидов к достижению коллективных целей, целей организации. Роли определяют вклад в общую деятельность в зависимости от занимаемой позиции, а также взаимное ожидание участников, взаимный контроль за их поведением. Ценности, нормы и роли организованы так, что составляют относительно связанные и стойкие системы взаимного доверия и предписаний, управляющих поведением членов организации.

Что касается фактического порядка, то его можно определить как поведенческую структуру. Она значительно отличается от нормативной структуры прежде всего тем, что в ней на первый план выступают личностные качества участников и их взаимные оценки этих качеств. В соответствии с широко известным учением Дж.Хоманса поведенческая структура состоит из действий, взаимодействий и сентиментов, не регламентированных нормами и правилами. Действия и взаимодействия участников здесь во многом зависят от сентиментов, под которыми понимается первичная форма взаимной избирательности членов организации. К сентиментам прежде всего относятся симпатии и антипатии, привязанность и неприязнь. Здесь есть позитивные и негативные чувства, выбор или отторжение окружающих людей. В целом же поведенческая структура - это система отношений между людьми, находящаяся в рамках нормативной структуры, но в то же время отклоняющаяся от нормативной структуры в известных пределах, обусловленных личностными чувствами, предпочтениями, симпатиями и интересами.

Таким образом, социальная структура включает в себя совокупность взаимосвязанных ролей, а также упорядоченных взаимоотношений между членами организации, в первую очередь отношения власти и подчинения. Эти отношения изменяются в результате отмена ресурсами и изменения характера их использования. Именно последний вид изменений является важнейшим резервом развития организации, который включает в себя прежде всего новшества в области разделения труда, мотивации участников организационного процесса, новые формы социального контроля и обоснованное принятие управленческих решений.

Социальная структура организации различается по степени формализации. Формальная социальная структура - это такая структура, в которой социальные позиции и взаимосвязи между ними четко специализированы и определены независимо от личностных характеристик членов организации, занимающих эти позиции. Например, существуют социальные позиции директора, его заместителей, начальников отделов и рядовых исполнителей. Директор может быть деловым и энергичным, полностью соответствующим своей должности, а может быть пассивным и некомпетентным. Но все равно формально он остается директором. Исполнитель может быть сверхталантливым, но все равно он формально должен занимать низшее место в структуре позиций организации. Взаимосвязи между позициями формальной структуры основаны на жестких правилах, регламентах, положениях и закреплены в официальных документах.

В то же время неформальная структура состоит из совокупности позиций и взаимосвязей, формируемых на основе личностных характеристик и основанных на отношениях престижа и доверия. С точки зрения неформальной структуры компетентный и добросовестный начальник отдела может иметь более высокий престиж и значить больше, чем директор организации. Часто среди руководителей, формально занимающих позиции одного уровня, мы выделяем руководителя, который умеет работать с людьми, способен быстро и четко решать поставленные перед ним задачи. Отдавая ему предпочтение, налаживая с ним приоритетные деловые контакты, мы тем самым устанавливаем одну из взаимосвязей неформальной структуры. Такие взаимоотношения не закрепляются официальными правилами, регламентами и нормами и, следовательно, могут быть легко разрушены, например, если выделенный руководитель не оправдал ожиданий. Таким образом, возможен вывод, что неформальная структура более изменчива, подвижна и неустойчива, чем формальная.

2. Цели. Исходя из сформулированного определения организаций в принципиальной схеме организации особенно важны цели, так как ради их достижения и осуществляется вся деятельность организации. Не имеющая цели организация бессмысленна и не может существовать сколь-нибудь продолжительное время. Вместе с тем цели - один из наиболее спорных моментов в понимании организации. Одни ученые считают, что цели необходимы при анализе организационного поведения, другие, напротив, пытаются принизить их значение. Бихевиористы, например, считают, что цели могут иметь только индивиды, а группы и коллективы их не имеют.

Современная наука ставит цели организации на одно из первых мест по значимости. Цель рассматривается как желаемый результат или те условия, которых пытаются достичь, используя свою активность, члены организации для удовлетворения коллективных потребностей. Совместная деятельность индивидов порождает у них цели разного уровня и содержания.

Существуют три взаимосвязанных вида организационных целей.

1) Цели-задания - это оформленные как программы общих действий поручения, выдаваемые извне организацией более высокого уровня. Предприятиям даются министерством или диктуются рынком (совокупностью организаций, включая смежников и конкурентов) задания, которые определяют целевое существование организаций. Очевидно, что эти цели являются приоритетными и на их выполнение направлено внимание и основная деятельность всех без исключения участников организационного процесса. Преподавание в школе, лечение и прием пациентов в больнице, лабораторные работы в научно-исследовательских институтах - все это цели-задания, определяющие смысл существования организации.

2) Цели-ориентации - это совокупность целей участников, реализуемых через организацию. Сюда относятся обобщенные цели коллектива, включающие и личные цели каждого члена организации. Важным моментом совместной деятельности является совмещение целей-заданий и целей-ориентаций. Если они значительно расходятся, утрачивается мотивация на выполнение целей-заданий и работа организации может стать неэффективной. Стремясь к выполнению целей-ориентаций, члены организации отмахиваются от целей-заданий или стремятся выполнить их лишь формально.

3) Цели-системы - это стремление сохранить организацию как самостоятельное целое, т.е. сохранить равновесие, стабильность и целостность. Другими словами, это стремление организации к выживанию в условиях существующего внешнего окружения, интеграция организации в ряду других. Цели системы должны органично вписываться в цели-задания и цели-ориентации. В случаях организационной патологии цели системы могут заслонить другие цели. При этом на первый план выступают желания любой ценой сохранить организацию, невзирая на выполнение ею заданий или удовлетворение коллективных целей участников. Такое явление нередко наблюдается при крайних степенях проявления бюрократии, когда организация, утратив реальные цели, существует только для того, чтобы выжить, сохранить свою самостоятельность.

Перечисленные цели организации являются основными, или базовыми, целями. Для их достижения организация ставит перед собой множество промежуточных, вторичных, производственных целей: укрепление дисциплины, стимулирование работников, реорганизация, улучшение качества работы и др. Основные цели разделяются на более мелкие, те в свою очередь на еще более мелкие и т.д. Такое дробление целей должно соответствовать разделению организации на уровни (отделы, сектора, лаборатории, цехи, участки и т.п.), где каждое подразделение должно иметь набор производственных целей, выполнение которых служит выполнению основных или базовых целей.

3. Члены организации, или участники - важная составляющая организации. Это совокупность индивидов, каждый из которых должен обладать определенным набором качеств и навыков, позволяющих ему занимать определенную позицию в социальной структуре организации и играть соответствующую социальную роль. Все вместе члены организации представляют собой персонал, который взаимодействует друг с другом в соответствии с нормативной и поведенческой структурой. Обладая различными способностями и потенциалом (знаниями, квалификацией, мотивацией, связями), участники организации должны заполнить все без исключения ячейки социальной структуры, т.е. все социальные позиции в организации. Возникает проблема расстановки кадров, соединения способностей и потенциала участников с социальной структурой, в результате чего возможно объединение усилий и достижение организационного успеха.

4. Технология. Организация с точки зрения технологии - это место, где производятся определенного вида работа, где энергия участников применяется для трансформации материалов или информации. Понятию "технология" приписывают обычно три значения. Во-первых, технология часто представляется как система физических объектов, составляющих организацию. Это могут быть станки, материалы, множительные средства, передающая и принимающая аппаратура и т.д. Во-вторых, технология понимается в узком, "механическом" смысле. Автомобиль и радиоприемник различаются при этом только тем, что к ним по-разному приложена человеческая энергия; в отношении их совершаются разные действия, необходимые для их изготовления. В таком понимании технология - это физические объекты, соединенные с человеческой активностью. В-третьих, термин, "технология" используется для обозначения совокупности того, что люди знают о процессах, протекающих в данной сфере функционирования организации. Организация не может заниматься любым видом деятельности без того, чтобы знать, как использовать средства, преобразовать их и реализовать. Технология в таком понимании (это называется "ноу-хау") - это систематизированное знание полезных и наиболее рациональных практических действий.

В настоящее время широкую известность получила модель технологии Ч.Перро. Его аргументация соединила в себе методы изготовления продукции, принятия решений в организации и влияние социальной структуры.

Рис. 2 Модель технологии Ч.Перро

Вертикальная ось на схеме показывает, насколько в данном процессе возможно применение аналитических методов решения проблем. Высокая степень аналитичности позволяет разложить процесс, идущий в организации, на отдельные операции и составить его алгоритм. Процесс может быть автоматизирован или реорганизован для работы с менее квалифицированными рабочими, т.е. может быть снижена сложность операций, только в том случае, если существует его алгоритм.

Горизонтальное изменение отражает индивидуальную и групповую деятельность, которая характеризуется, с одной стороны, следованием привычным, старым правилам и ограничениям, а с другой стороны, наоборот, отступлением от них, созданием новых правил, норм и способов деятельности. Модель Ч.Перро позволяет установить, что развитие технологии возможно лишь на основе сосредоточения внимания на сложных, неанализируемых решениях проблем производства, на обоснованных новаторских отступлениях от привычных, сложившихся методов и правил.

5. Внешнее окружение. Каждая организация существует в специфическом физическом, технологическом, культурном и социальном окружении. Она должна адаптироваться к нему и сосуществовать с ним. Нет организаций самодостаточных, закрытых. Все они, чтобы существовать, функционировать, достигать целей, должны иметь многочисленные связи с окружающим миром. Если рассматривать современную организацию, то сразу же бросаются в глаза ее связи и взаимозависимости с вышестоящими организациями, поставщиками, правоохранительными, политическими и многими другими организациями и институтами, существующими в данном конкретном обществе. Так, очень немногие организации принимают на себя полную ответственность за социализацию и обучение своих членов. Чаще всего культурные образцы, профессии и материальное обеспечение получаются от внешних систем.

За редким исключением (некоторые военные организации, монастыри и т.п.), члены организации одновременно входят в состав и других организаций, интересы которых оказывают значительное, иногда даже решающее влияние на поведение участников. Поэтому одна из характеристик организаций состоит в том, что все они строятся на частичном включении в них участников. Точно так же только немногие организации создают собственные технологии. Многое зависит здесь от вида окружения, например от получения со стороны механического оборудования, информации, программ, обученных рабочих. В дальнейшем ресурсы, приходящие извне, адаптируются в организации (например, рабочие продолжают повышать квалификацию). Социальная структура также воспринимает свои важнейшие компоненты из внешнего окружения. Структурные формы не меньше, чем технология, зависят от окружения.

Изучая внешнее окружение организаций, английский исследователь Ричард Тертон выделил основные факторы влияющие на организацию внешней среды: 1) роль государства и политической системы; 2) влияние рынка (конкуренты и рынок труда); 3) роль экономики; 4) влияние социальных и культурных факторов; 5) технология из внешнего окружения. Очевидно, что эти факторы внешней среды влияют практически на все сферы деятельности организации.

Для того чтобы организация могла занять надлежащее место в обществе, выжить в соседстве с другими организациями, группами, институтами, любая организация должна адаптироваться к этой внешней среде. Это обстоятельство вынуждает организацию выбирать стратегию поведения по отношению к внешней среде. Если такая организация стремится максимально изолировать себя от воздействия других организаций и институтов, сохранить свою самостоятельность, такая стратегия называется буферной. Если же организация стремится, напротив, расширить и укрепить свои связи с внешней средой, такая стратегия называется стратегией наведения мостов.

Буферные стратегии имеют много форм, но специфическая особенность их состоит в стремлении к независимости и укреплению границ организации. К буферным стратегиям относятся стратегия ужесточения контроля входа в организацию информации, материальных ресурсов и людей из внешней среды, стратегия складирования, запасания (тем самым повышается автономность организации), разрастание (расширение) организации и др.

Стратегии наведения мостов призваны упорядочить обменные отношения организации, расширить границы деловых контактов, приобрести новые сферы влияния во внешней среде. Эти стратегии включают в себя усиление взаимозависимости различных организаций, контроль каждого за каждым. Наиболее типичными стратегиями такого рода являются стратегия заключения сделок, стратегия взаимной диффузии, стратегия поиска новых сфер приложения сил организации и др.

В целом можно сказать, что каждый из организационных элементов - социальная структура, цели, члены организации, технология и внешнее окружение - служит важнейшим компонентом всех организаций. Таким образом, организации представляются как СИСТЕМЫ элементов, каждый из которых немыслим без других. Например, цели сами по себе, так же как и взятая отдельно социальная структура или технология, не являются ключом к пониманию природы функционирования организаций, как и нет организации, которая может быть понята в отрыве от окружающей среды.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Социология организаций

Под социологией организаций, как правило, понимают специальную социолого-управленческую дисциплину, которая входит в состав общей теории организации и управления и соотносится с ней как частное с целым. По отношению к другим управленческим дисциплинам, не входящим в состав общей социологической теории (кибернетика, экономика и психология организаций, административное право и др.), ее специфика определяется предметным фокусом и ракурсом рассмотрения организации: здесь она выступает как социальное образование, при этом сама организация описывается как объект, имеющий культурную природу.

В ряду социолого-управленческих дисциплин социология организаций может быть охарактеризована как специальная теоретическая дисциплина. На этом уровне она сосуществует с социологией менеджмента или с социологией управления. Если социология менеджмента описывает через предметную призму управленческие процессы (деятельность, связанную с обеспечением коллективного целедостижения), то социология организаций делает акцент на специфическом коллективном субъекте этой деятельности (организации) и ее социальной составляющей (социальная организация). В центре изучения оказываются природа организации, ее строение, динамика, механизмы функционирования и развития, проблемы выживания и т.д. Именно эти направления позволяют идентифицировать социолого-организационную проблематику в ходе ее становления. Наконец, по отношению к социолого-управленческим дисциплинам, имеющим прикладной и практическо-управленческий статус (организационное проектирование, социальная инженерия, практика социологического управленческого консультирования, социологической диагностики и социальных технологий и др.), социология организаций выполняет методологические функции.

Социология организаций - достаточно молодая наука. За рубежом ее оформление в разновидность специальной теории состоялось в середине 50-х гг., а в СССР - только в конце 70-х гг. История отечественной социологии организаций во многом воспроизводит историю западной, но некоторые этапы последней в нашей стране пропущены либо хронологически запаздывают. Можно выделить четыре основных этапа:

1) первые годы советской власти (20-30-е гг.), когда проблематика этой дисциплины прорабатывалась главным образом в рамках концепции НОТ;

2) вторая половина 60-х - середина 70-х гг., когда социология организаций еще не выделилась, но отдельные ее проблемы уже прорабатывались в рамках других направлений, в частности, исторического материализма, научного коммунизма, общей теории систем, кибернетики, экономики, социологии труда, социологии профессий, теории социального управления;

3) вторая половина 70-х - середина 80-х гг., когда в общих чертах определились проблематика и название этой науки;

4) постперестроечный этап - с конца 80-х гг. и до настоящего времени.

На первом этапе изучением социолого-организационной проблематики, кроме нотовцев, у нас занимались и философы, среди которых надо прежде всего назвать А.А. Богданова, сыгравшего важную роль в развитии этой дисциплины. Он пытался создать всеобщую организационную науку - тектологию . Правда, организация и организованность в его работах еще не рассматривались как специфические социальные явления. Его теория предлагала ряд универсальных принципов понимания природы и принципов организации - и как системы и как динамического процесса. Богданову удалось предвосхитить ряд положений системной теории и кибернетики, которые позже оказали сильное влияние на развитие социологии организаций. В частности, он ввел понятие "организационный комплекс" (аналог понятия "система"), который определялся на основе того, что позже получило название синергического эффекта. Им был предложен анализ интеграционных механизмов (конъюгация), дезынтеграционных механизмов (распад комплекса), а также принцип строения комплексов - вхождения одного элемента в другой (ингрессия). В результате возник оригинальный синтез управленческих принципов, научной организации труда, социолого-психологических идей (знаменитая концепция социальной установки А.Гастева) и общей теории систем (кибернетики), получивший название социальной инженерии.

Среди представителей советской концепции НОТ особняком, пожалуй, стоят две фигуры П.М. Керженцева, теоретические работы которого во многом предопределили развитие сталинской модели организации и управления, и Н.А. Витке, оказавшегося на уровне самых современных идей западной организационной науки того времени. Оба, не упуская из виду организацию как процесс, уделили пристальное внимание проблеме формирования и функционирования организации как коллективного социального субъекта.

Организационная концепция П.М. Керженцева, хотя и развивалась под мощным влиянием "классической" школы, особенно работ А. Файоля, представляла собой достаточно самостоятельное явление . Он первым выделил в качестве отдельной сферы НОТ изучение организационных принципов (научная организация управления) и человеческого фактора (личный фактор производства), с одной стороны, и вещные факторы организации - с другой. Акцент был сделан именно на социально-управленческой стороне организации: приемы управления, формирование структуры управления, система правильного распределения обязанностей и ответственности, подбор и расстановка кадров - т.е. на том, что А. Файоль называл административным управлением. П. Керженцев попытался выделить универсальные принципы управления, применяемые вне зависимости от сферы и отрасли деятельности, и сформулировал принцип оправданности переноса организационного опыта из одной отрасли в другую.

Среди общих признаков организационного порядка он выделил установление цели и задач, выбор типа организации (инструментальный взгляд на организацию), выработку плана (планированию он уделял особое внимание), методы работы с людьми, использование человеческих и материальных ресурсов, постановку учета и контроля. В русле организационно-управленческой проблематики "классической" школы лежат также анализ особенностей линейной и функциональной структуры управления и практическое применение принципов линейно-штабной структуры.

Положения теории Н.А. Витке, с одной стороны, тоже корреспондируют с работами представителей "классической" школы (прежде всего А. Файоля), а с другой - предвосхищают идеи "общинной" модели организации . Его важнейшим достижением была концепция использования природы человеческого фактора в организации, выдвинутая в конце 20-х - начале 30-х гг. Отчасти она напоминала принципы школы "человеческих отношений". Правда, свои идеи Н. Витке выдвинул раньше Э.Мэйо и Ф. Ротлисбергера.

Поставив в центр управления работника, а не орудие труда и технику, и рассматривая его как активного субъекта деятельности, Н. Витке предложил необычную для тех лет трактовку организации как своеобразного сочетания людских воль. Суть же организационно-управленческой деятельности, по его определению, - в направлении человеческой энергии к достижению определенной цели. Важнейшей чертой его концепции было также то, что вместо проблем организации деятельности отдельного человека (что было характерно для школы Центрального института труда и большинства представителей "классической" школы) он впервые обратил внимание на управление социальной общностью (система взаимодействия людей, трудовая кооперация), подчеркивая, что всякий работник находится в непрерывной связи и взаимодействии с другими людьми. При этом он рассматривал основную проблему целесообразной организации деятельности людей как проблему создания трудовой кооперации. Н. Витке использует концепцию пяти универсальных функций управления А. Файоля и вслед за ним проводит разграничение сфер управленческой деятельности, особо выделяя административную. Функцию последней он связывает, прежде всего. с задачей интеграции и координации деятельности. Другим аспектом административной деятельности он считал конструирование человеческих отношений: содержание административной работы - в создании благоприятной социально-психологической атмосферы и мотивации работников. Описывая соотношение административной и материально-технической деятельности в работе управленца, он формулирует тезис о том, что чем выше положение руководителя на служебной лестнице, тем выше в его работе доля административных функций по сравнению с инженерными. Н. Витке много рассуждал о роли неформального авторитета и неформального лидерства.

Второй этап развития социологии организаций (с середины 60-х до середины 70-х гг.) развертывается после длительного перерыва. За это время управленческие науки на Западе ушли далеко вперед, а на стыке теории организаций и социологии выделилось особое направление - социология организаций. Данный этап можно обозначить как период

а) освоения теоретического и практического багажа, накопленного западной наукой,

б) создания универсальных методологических принципов научного анализа и управления сложными системами,

в) подготовки создания целостной концепции социологии организаций.

Освоение "западного багажа" происходило в условиях, когда в стране активно развивались, с одной стороны, идеи кибернетики и общей теории систем, а с другой ~ общей социологии. Такое освоение разворачивалось под лозунгом критики буржуазных идей менеджеризма. В этот период выделилось несколько направлений в разработке социальной проблематики организаций.

Первое направление связано с развитием методологических принципов анализа организационных систем, прежде всего системной методологии и кибернетики. Можно отметить вклад таких ученых, как П.К. Анохин, И.В. Блауберг, Б.В. Бирюков, Н.Ф. Овчинников, В.И. Свиридовский, Б.А.Розенфельд, М.И. Сетров, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, А.Д. Урсул, Б.С.Украинцев, Г.П. Щедровицкий, Б.Г. Юдин . В их работах подробно проанализированы такие понятия, как система, целостность, элементы, структура, функции, уровни, цель, взаимосвязь, равновесие, динамика, сложность, организованность.

Особо надо выделить разработки М.И. Сетрова, занимавшегося проблемами функционального анализа динамичных систем в рамках общего системного подхода . Его работы следует трактовать как определенную попытку вернуться к проблематике А.А. Богданова, но на современном уровне. Идеи Сетрова оказали влияние на становление системной версии социологии организаций в конце 70-х гг. Опираясь на труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, работавших в системной парадигме, и рассматривая системный подход как универсачьный способ анализа сложных объектов, М. Сетров оперировал в своем исследовании такими понятиями, как системность, организованность, структура, функции, регуляция, управление, равновесие, изменчивость. Автор рассматривает организованность как атрибутивный признак систем, а сами организации - как тип сложных динамичных систем. Он описывает организацию в двух срезах:

1) как свойство, расположение и взаимосвязь элементов некоторого комплекса (структурный аспект организации);

2) как действие или взаимодействие, которые обусловлены единством цели и выполняемыми функциями (функциональный аспект).

Структура понималась им как один из способов выделения отношений объекта, система - как способ агрегирования объекта исследователем, а не свойства объекта. В качестве исходных принципов организации системы были выделены:

1) принцип совместимости как условие возникновения и сохранения системы (возможность взаимодействия);

2) принцип актуальности выполняемых функций.

Одним из центральных свойств системы, по М. Сетрову, является ее устойчивость Организованность системы тем выше, чем выше устойчивость структуры и ее элементов и лабильность их функций. Он использует кибернетическое понимание регуляции, видя в ней специфическую функцию, направленную на поддержание устойчивости системы. Автор выделяет два противоположных аспекта сохранения устойчивости системы:

1) в пределах выполнения наличных функций (гомеостазис),

2) в границах программы ее преобразования (управление системой).

Регуляция - процесс изменения взаимосвязи (структуры) элементов системы.

Хотя разработки М. Сетрова не лежат непосредственно в плоскости социологии организаций, но предложенный им понятийный аппарат в ней активно использовался начиная с середины 70-х гг. Определенное влияние на развитие социологии организаций оказала его логика функционального анализа

Вторым направлением стало освоение и трансляция зарубежных социолого- и психолого-организационных концепций. Конкретный опыт управления, пригодный в социалистической практике, преподносился как критика "буржуазных" концепций организации. Среди многочисленных публикаций, оформленных именно таким образом, можно выделить книги Д.М. Гвишиани, О.Н. Жеманова, Н.М. Кейзерова, А.И. Пригожина, С.И.Эпштейна, пытавшихся донести до читателя наиболее популярные в те годы западные идеи . Ни один из них не мог еще рассматриваться как представитель социологии организаций.

Безусловно, наиболее значимыми работами данного периода (по масштабу, широте охвата, содержательности и серьезности анализа) являлись книги Д.М. Гвишиани "Социология бизнеса" и "Организация и управление" . Последняя служила своеобразной энциклопедией западной управленческой мысли по крайней мере для трех поколений социологов. И по сей день она представляет большой интерес для специалистов. В ней изложены история возникновения, основные персоналии и положения научных школ менеджмента, таких, как классическая модель организации, школа человеческих отношений, школа социальных систем, социотехнический подход, эмпирическая школа. В "Организации и управлении" освещались практически не известные тогдашнему читателю воззрения Ч. Барнарда, Ф. Селзника, Г. Саймона, А. Гоулднера, А. Этциони, Р. Дабина, П. Друкера . В центре оказывались проблемы синергии, логика возникновения и соотношения формального и неформального в организации, проблемы равновесия и баланса, идентификации работника с организацией, модели выживания организации, рациональные и естественные модели в организации.

К числу заметных публикаций, связанных с трансляцией основных положений западных организационных теорий, можно отнести также книги по западной индустриальной социологии А.И. Пригожина, Н.И. Лапина, Н.М. Кейзерова, С.И. Эпштейна, О.Н. Жеманова. В работах двух последних авторов содержался ценный материал о становлении гуманистических моделей организации, прежде всего школы человеческих отношений. Так, в работе С. Эпштейна достаточно подробно описаны суть Хоторнского эксперимента, его методология и полученные результаты, освещались социальная философия Э.Мэйо, ранние организационно-романтические концепции неформальной регуляции организационного поведения . В работе О. Жеманова этот материал дополнялся изложением двух принципов организации Д. Макгрегора (модели организации X и Y), описанием экспериментов в Филадельфии, Калифорнии, экспериментов К. Левина и более поздних - по участию работников в прибылях .

Третье направление представлено попытками некоторых философов, социологов, экономистов и психологов решить ряд общих и частных теоретических вопросов функционирования организации в рамках марксистской социальной философии, социально ориентированной экономики и вновь формирующихся специальных социолого-управленческих дисциплин: социологии труда, социологии трудового коллектива, теории социального управления Главная черта данного направления - сочетание положений исторического материализма и научного коммунизма с некоторыми, определенным образом интерпретированными положениями в основном гуманистических концепций (прежде всего школы человеческих отношений) и системными моделями организации. Усилия ученых концентрировались на разработке общих принципов организации социальных систем и социального управления, выявлении специфики управленческих отношений, субъектно-объектной логике управления, анализе средств регуляции поведения. К представителям этого направления можно отнести В.Г. Афанасьева, П.Н. Лебедева, Г.Х. Попова, Ю.А.Тихомирова, В.Г. Подмаркова Г.С. Яковлева, Ц.Я. Ямпольскую . Другая группа ученых (главным образом представители социологии труда и социологии профессий) разрабатывала проблематику разделения труда, кооперации, вопросы мотивации и отношения к труду, удовлетворенности работой как предпосылки функционирования организации: К.Н. Герендорф, И.И. Чангли, В.А. Ядов . Большое место в разработках специалистов тех лет занимало выявление специфики руководства (как особой деятельности), самоуправления и самоорганизации трудовых коллективов (Н.И. Алексеев, Ю.Е. Волков, О.И. Косенко, Н.А.Куртиков, Н.И. Лапин, ЮЛ. Неймер, И.М. Попова, А.И. Пригожин, Ю.А.Тихомиров, В.М. Шепель ).

Третий этап развития социологии организаций (середина 70-х - вторая половина 80-х гг.) связан, во-первых, с ее формированием как специальной социологической дисциплины, обозначением круга ее проблем, предмета и места в системе научного знания; во-вторых - с попытками создания отечественных версий социолого-организационных теоретических моделей; в-третьих - с формированием языка отечественной социологии организаций. Особенностью данного этапа является то, что в качестве доминирующей выступала методология школы социальных систем и социотехнического подхода, хотя присутствовали и другие направления исследований. В числе наиболее ярких представителей этого периода можно назвать Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, В.Г. Подмаркова, О.И. Шкаратана, Р. Григаса, Б.З.Мильнера, Н.Ф. Наумову .

Н.И. Лапин в своих статьях, а также в книге "Теория и практика социального планирования" (1975) достаточно четко обозначил предметную сферу социологии организаций - социальную организацию предприятия, выделил процессы и отношения в производственной организации, попытался проследить и обозначить социальные функции, выполняемые организацией . Для Н.И. Лапина характерно рассмотрение организации в рамках концепции естественной модели социальных систем и социотехнического подхода. Он описывает организацию как гетерогенную систему, состоящую из вещных и человеческих компонент. Такие системы в соответствии с западной традицией он определяет как социотехнические. Совокупность машин и технологии обозначается как техническая подсистема. Социальные же отношения между работниками - социальная организация - и есть предмет изучения социологии организаций. Автор определяет ее в широком смысле как коллектив (организационно оформленное множество работников, объединенных производством необходимой обществу продукции) и в узком - как систему социальных групп и отношений между ними. Ставя во главу угла проблему регламентации поведения индивидов, Н.И. Лапин выделяет два типа требований, предъявляемых работнику:

1) ценностные (обоснование цели организации)

2) нормативные (регулирующие поведение индивида) .

Организацию по функции он определяет как способ объединения множества индивидов для достижения определенной цели (или целей). По своему содержанию она представляет систему отношений между людьми. В качестве средств достижения целей признаются материальные ресурсы. Важнейшим признаком организации Н.И. Лапин считает формализацию отношений, подчеркивая, что особенно тщательно в организации регламентируются отношения власти, субординации и координации, правила приема новых членов и выхода из нее. Среди проблем, требующих конкретного изучения, выделяются несовпадение целей и ценностей индивида с целями организации и включенность работника в деятельность организации. Ученый отмечает, что цели индивида, поступающего в организацию, связаны с реализацией потребностей в труде, престиже, общении и самоактуализации (традиция школы человеческих отношений). Вслед за В.А. Ядовым он считает удовлетворенность работника интегральным показателем включенности индивида в организацию и рассматривает эту удовлетворенность как психологическую реакцию индивида на трудовую ситуацию.

Описывая организацию как естественную систему, Н.И. Лапин модифицирует четырехчленную систему функций Т. Парсонса в соответствии с логикой системы, действующей в условиях стабильной внешней среды (закрытые системы), и выделяет три функции организации:

1) целевую (продуктивную);

2) интегративную (объединение членов организации);

3) изменяюще-поддерживающую (поддержание социального статуса членов организации).

Соответственно выделяет три типа социальных процессов функционирования организации:

1) базовые трудовые;

2) интегративные;

3) изменяюще-поддерживающие .

Именно в этот период Н.И. Лапин организует проблемный семинар по социологии инноваций - направлению, которое приобрело особую популярность во второй половине 80-х гг.

Попытки описать и понять функционирование производственной организации в рамках естественной системной модели и ориентация на социотехнический подход характерны в те годы и для других исследователей, формально не принадлежащих к социологии организаций, например, В.Г. Подмаркова и О.И. Шкаратана . Оба рассматривают организации как социотехнические целевые системы, оба выделяют техническую, экономическую и социальную организацию как подсистему социальной регуляции, оба разграничивают формальную и неформальную подсистемы регуляции. При этом В.Г. Подмарков, находясь на позициях естественной модели, пытается модифицировать представление Ч. Барнарда о функциях организации и вслед за ним выделяет целевую и собственно социальную функции (последняя связана с обеспечением интеграции системы и повышением удовлетворенности работника) .

Наиболее полное представление организации с системных позиций дал в тот период А.И. Пригожий . Именно с ним связаны выделение и легализация социологии организаций как особой социолого-управленческой дисциплины. Заслугой автора можно считать формирование адекватного языка дисциплины, уточнение ее предмета, достаточно точное определение основных направлений и фаз ее развития, адаптацию ряда западных организационных моделей к советской реальности, наконец, достаточно оригинальные разработки по отдельным направлениям.

А.И. Пригожину принадлежит современное определение предмета, статуса и функций данной науки. Следуя объективистской логике, присущей системным моделям организаций, он определяет предмет через закономерности их построения, функционирования и развития, выделяя четыре функции социологии организаций:

1) методологическую (разработка системы категорий для описания организации);

2) исследовательскую (анализ организационных отношений, поведения, взаимодействия социально-психологических и административных факторов, принятие и осуществление решений);

3) практико-управленческую;

4) проектно-прогностическую .

А.И. Пригожий описывает организацию как:

1) инструмент решения общественных задач,

2) целевую общность,

3) обезличенную структуру связей и норм .

Рассматривая организованность как универсальный признак социальных образований, автор выделяет три типа организаций - административные, союзные (общественные), ассоциативные (семья), - различия между которыми состоят в степени формализации отношений и возможностях их членов влиять на цели системы .

Полемизируя с Н.И. Лапиным, он указывает на то, что организация не может рассматриваться только как коллектив (совокупность индивидов и групп), поскольку включает также и формальную структуру, состоящую из обезличенных связей и норм. Он выделяет две фундаментальные проблемы социологии организаций: первая - отношение между личным и безличным, индивидуальным и общим; вторая - объединение целей и интересов членов организации на всех уровнях. В отличие от Н.И. Лапина он настаивает на междисциплинарном характере социологии организаций. Другой особенностью позиции А.И. Пригожина является то, что он относит социологию организаций к числу понимающих (в противовес объясняющим) наук, рассматривает ее как науку, в которой развитие происходит через рефлексию и осознание. Предвосхищая позицию проблемного подхода в консультировании, он настаивает на том, что исследователь, работая в области социологии организаций, должен одновременно выполнять инженерную (проектировочную) функцию . Важное место в работах А.И.Пригожина занимает проблема содержания управленческих отношений. Он определяет руководство как совокупность отношений между статусами (место в иерархии), функциями (профессиональные позиции), живыми людьми. В его книгах анализируются проблемы управления и самоуправления, формализации отношений, неформальной организации, функционирования и развития организации, описываются механизмы власти и типы подготовки решений, помехи в процессе передачи информации.

Исследованию частных вопросов социологии организаций в те годы были посвящены работы Н.Ф. Наумовой , Б.З. Мильнера , Л.И.Евенко и некоторых других авторов. Несколько особняком стоит работа Р. Григаса "Социальная организация предприятия и ее функция" (1980), которая выступает своеобразным синтезом проблематики концепций развития социалистического трудового коллектива, социального планирования (вариант З.И. Файнбурга), отдельных положений системной теории, своеобразно интерпретированных положений социологии организаций и научного коммунизма. Опираясь на положения модели открытых систем и естественной модели организации, автор определяет социальную организацию как совокупность социальных образований, характеризуемых взаимодействием между собой, с внешней средой и подчиненных выполнению целей предприятия .

Последний, четвертый этап начинается со второй половины 80-х гг. и охватывает весь период перестройки и рыночных реформ. Известные радикальные перемены как в условиях функционирования организаций, так и существования самой науки обусловливают и особенности развития социологии организаций, ее характерные черты. Среди них, в частности, - теоретико-методологический плюрализм и ориентация многих исследователей на использование выработанных положений в управленческой практике (функциональное управление и управленческое консультирование).

Характеризуя содержание этапа, выделим следующие основные направления работы:

1) новая фаза обращения к организационному опыту стран Запада, трансляция и осмысление ранее малоизвестных в стране западных теоретических моделей организации (возникших главным образом после 1970 г.) и анализ возможности их использования в отечественных условиях;

2) поиск новых методологических принципов понимания природы организации и работы с нею;

3) продолжение оригинальных исследовательских разработок в области социологии организаций;

4) деятельность, связанная с преподаванием дисциплины в вузах.

В области методологии можно выделить три тенденции. Первая - вытеснение нормативистских моделей организации ситуационными, интерес к которым просматривается с середины 80-х (Ю.Ю. Екатеринославский, Д.А.Поспелов и др.) Непосредственно же в социологии организаций и ее прикладных версиях их разработка связана с В.С. Дудченко, А.И.Пригожиным, Г.П. Щедровицким, В.В. Щербиной . Вторая - обращение не только к естественнонаучным (детерминистским) моделям, но и к различным версиям антропоморфных, антропоцентрических и деятельностных моделей организаций. Последние описывают организацию как совокупный субъект решения, как динамичную, самопрограммируемую, самообучающуюся, способную к изменению своей природы искусственную социальную систему, главной чертой которой является способность к свободному выбору своего будущего (Т.М. Дридзе, Н.Ф. Наумова, Г.П.Щедровицкий ). Третья тенденция - поворот исследователей (начиная с 90-х гг.) к современным моделям организации как открытой системе и различным версиям инвайронментального подхода к анализу организаций, позволяющим лучше понять взаимоотношение организации с динамичной внешней средой. В связи с этим целесообразно указать новые направления в отечественной социологии организаций, проявившие себя в 90-е гг.

1) Отдельные работы, связанные с попытками уточнения предметной области социологии организаций, ее статуса, проблематики (А.А. Ицхокин, А.И. Кравченко, А И. Пригожин, В.В. Щербина ).

2) Продолжение исследований по изучению природы, принципов строения и функционирования организации (А.А. Ицхокин, А.И. Пригожий, Е.П. Попова, В.В. Щербина ). В рамках этого направления представляется оправданным особо выделить интересные работы А.А. Ицхокина, пытающегося поставить под сомнение одновекторность и универсальность принципа строения и логики функционирования организации . Рассматривая организации как образования, имеющие культурную природу, он показывает принципиальное различие двух векторов развития современной организации (Запада и Востока). Он считает их производными от двух соответствующих векторов развития мировой культуры. В основе различения, по Ицхокину, лежит объективная возможность двух вариантов понимания и институционализации социальной экспектации:

1) "нормативного" (доминирующего на Западе);

2) "объективного" (доминирующего на Востоке).

Западная модель организации проявляется в протестантских странах. Ее характеризуют тенденция к обесцениванию и формализации отношений личной власти при идентификации работника с профессией (функциональный статус) и его эмоциональной вовлеченностью, самореализацией и самоутверждением в сфере профессиональной деятельности. Восточная модель организации наиболее явно проявляется в Японии. Ее характерные черты - эмоциональная вовлеченность работника в систему личных отношений власти; эстетизация отношений власти; идентификация работника с организацией и местом в иерархии властных отношений (иерархический статус); повышение роли иерархических отношений в системе регуляции; принцип личного служения; формализация профессиональной деятельности (ее сведение к набору технических знаний и навыков); стремление работника к согласию и конвенциональной договоренности с другими. Каждая из моделей адекватна своему типу культуры, имеет как преимущества, так и недостатки.

3) Исследование проблем взаимодействия организации с внешней средой и обращение к современным моделям организации как открытой системе, что продиктовано зарождением рынка, повышением динамики и нестабильности среды. Сюда надо отнести проблемы строения и динамики внешней среды, механизмов взаимодействия организации со средой, функционирования организации в условиях становления рыночных отношений, анализ различных моделей организации как открытой системы. В рамках изучаемой проблематики особое место занимает попытка определения оптимальных требований к выживанию или эффективности организации, ставшая предметом полемики в отечественной литературе. Полемика сосредоточилась вокруг таких характеристик организации, как гибкость или консерватизм; способность к адаптации; оптимальный размер; сложности строения. Этим проблемам посвящены, в частности, публикации А.А. Сейтова, И.В. Тясиной .

4) Исследование моделей организационного поведения, в том числе моделей рационального и целенаправленного поведения (В.И. Верховин, А.И. Кравченко, Н.Ф. Наумова ).

5) Изучение конфликта в организации (направление, заложенное в работах Н.И. Лапина и А.И. Пригожина). Основной акцент теперь сделан на изучении природы, функций, позититивных и негативных аспектов организационного конфликта, логики его развития, диагностики и технологии их устранения (А.К. Зайцев, А.И. Пригожий, В.Н. Шаленко, А.Г.Здравомыслов ).

6) Наконец, особое место занимает разработка проблем и механизмов организационной динамики и организационного развития, где интегрируются элементы почти всех перечисленных выше направлений. Здесь представляется оправданным выделить три подхода. Первый, рационалистический, подчеркивает активную роль менеджера в организационном развитии (акцент на волюнтаристских механизмах). Это направление в наиболее явной форме ассоциируется с социологией инноваций. Второй подход описывает организационное развитие в рамках естественной логики. Третий подход, связанный с попыткой создать синтетическую модель организационного развития, учитывает два первых механизма.

Основные разработчики инновационного подхода в нашей стране - Н.И. Лапин, А.И. Пригожий, Б.З. Сазонов, А.А. Мешков, В.С. Дудченко (хотя работы последнего стоят несколько особняком от традиционной инновационной проблематики). Центральным понятием является "нововведение", которое трактуется как процесс внедрения новшества, процесс поэтапный, проходящий несколько фаз. Отличительной чертой инновационного подхода является рассмотрение развития организации как продукта сознательной, спланированной деятельности менеджера, инициирующего внедрение новшества в системе. Оно является продуктом реализации некоего изначального плана (проекта) изменений. Проект описывается как индивидуально либо совместно выработанная, конвенционально приемлемая равнодействующая идеальных представлений о желательном состоянии - "опредмеченный идеал" (А.И. Пригожий). Суть управления организационным развитием сводится к созданию условий для перевода системы "из реального состояния в желаемое" или создания инструмента и условий для реализации этой цели (инновационные технологии). Выработка группой участников способа нахождения коллективных решений в нестандартной ситуации оценивается как один из главных итогов работы. Любые достигнутые качественные изменения, даже если они препятствуют режиму нормального функционирования, рассматриваются как самоценные. Модель активно используется в практике управленческого консультирования.

Противоположная точка зрения на организационное развитие представлена в моделях естественной ориентации. Пример такого взгляда - в работе С.Р. Филоновича и Е.И. Кушелевич . Рассматриваемая ими модель развития носит название "концепция жизненных циклов организации". Концепция описывает организационное развитие как естественный, телеологически заданный, универсальный и необратимый процесс поэтапного прохождения организацией ряда фаз: от рождения через зрелость к дряхлости и смерти (логика И. Адизеса). Эта модель сегодня активно используется в практике управленческого консультирования при диагностике организаций и разработке проектов изменений.

Попытка синтеза рациональной и естественной моделей представлена в организационно-экологической, или селекционной модели организационного развития . Для этой модели характерен взгляд на организационное развитие как на эволюционный поэтапный процесс, связанный с расширением набора социокультурных образцов поведения и деятельности (социокультурный репертуар организаций), предопределяющий перечень возможных реакций на изменение состояния внешней среды и ситуации и закрепление его в организационной структуре. Важную роль играют как рациональные механизмы развития (выбор, разработка проекта изменений), так и естественно-случайностные механизмы (естественный отбор и селекция образцов). Модель нашла применение в практике управленческого консультирования (проекты организационных изменений), а также при разработке средств социологической диагностики, применяемых в практике управленческого консультирования.

Наконец, с конца 80-х сначала в МГУ, а затем и в других вузах страны начинается преподавание социологии организаций, а в 1991 г. формируется первая в стране кафедра социологии организаций на социологическом факультете МГУ. Появляются и первые учебники и первый словарь-справочник по указанной проблематике .

Литература

1. Агеев А., Грачев М. Организационная культура современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1990, №6.

2. Афанасьев В.Г. Человек в системах управления. М.: Знание, 1975.

3. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

4. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т.1, 2. М.: Экономика, 1989.

5. Верховин В.И. Соцальная регуляция трудового поведения в производственной организации. Учебное пособие. М.: МГУ, 1991.

6. Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. М.: Мысль, 1965.

7. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 2. М.: Наука, 1972.

8. Гвишиани Д.М. Социология бизнеса. М,: Соцэкгиз, 1962.

9. Герендорф К.Н. Некоторые вопросы моделирования разделения труда в хозяйственных организациях. Таллинн, 1974.

10. Григас Р. Социальная организация предприятия и ее функция. Вильнюс: Минтис, 1980.

11. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М.: На Воробьевых, 1996.

12. Дудченко B.C. Инновационные технологии. Учебно-методическое пособие. М., 1996.

13. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983.

14. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации. Анализ и решения. М.: Экономика, 1988.

15. Жеманов. О.Н. Буржуазная индустриальная социология. Критический анализ. М.: Мысль, 1974.

16. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятии. Калуга: Калужский ин-т социологии, 1993.

17. Ицхокин А.А. Анатомия социальной системы. Строение и динамика социальной организации: "релятивистский взгляд" // Вестник Московского университета. Социология и политология. Сер. 18. 1995, №4; 1996, .№1.

18. Иванов В.Н., Фриш А.С. Основная ячейка социалистического общества. М.: Политиздат, 1975.

19. История советской психологии труда. Тексты. (20-30 гг. XX века) / Под ред. В.П. Зинченко и др. М.: МГУ, 1983.

20. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М.-Л.: МГУ 1995.

21. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. М.: Наука, 1991.

23. Косенко О.И. Принцип соучастия в управлении деятельностью производственной группы // Вопросы психологии. 1973, №5.

24. Куртиков Н.А. Социальный объект управления - коллектив. М.: Московский рабочий,1974.

25. Лапин Н.И. Проблемы социологического анализа организационных систем / /Вопросы философии. 1974, №7.

26. Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М.: Политиздат, 1975.

27. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления Л.: ЛГУ, 1975.

28. Мейерович A.M. Доминанты трудовой мотивации (аналитический обзор) // Социологические исследования. 1986, №2.

29. Методологические проблемы теории организаций / Под ред. М.И. Сетрова. Л.: Наука, 1976.

30. Мешков А.А. Основные направления исследования инноваций в американской социологии // Социологические исследования. 1996, №5.

31. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.

32. Наумова Н.Ф. Психологические механизмы свободного выбора / Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1983.

33. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988.

34. Нововведения в организациях / Под ред. Н.И Лапина. М., 1987.

35. Организационные структуры управления производством / Под, ред. Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1975.

36. Павлова М.А. Методы формирования и развития организационной культуры. Автореф. канд. дисс., 1995.

37. Перлаки И. Нововведения в организациях. Перевод со словацкого. М.: Экономика, 1980.

38. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М.: Мысль, 1973.

39. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974.

40. Попова Е.П. Проблемы структурной инерции и ориентиры развития организации // Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1995, №2.

41. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. (Введение). М.: Сов. Радио, 1976.

42. Поспелов Д.А. Ситуационное управление. М., 1986.

43. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

44. Пригожий А.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983

45. Пригожий А.И. Развитие теории организаций в индустриальной социологии // Социологические исследования. Вып. 3. М.: Наука, 1970.

46. Пригожий А.И. Социологические аспекты управления. М.: Знание, 1974.

47. Пригожий А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980.

48. Пригожий А.И. Современная социология организаций. Учебник. М.: Наука, 1995.

49. Прогнозное социальное проектирование: методологические и методические проблемы / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М.: Наука, 1989.

50 Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж, 1995.

51. Руководитель коллектива/ Отв. ред. Н.И. Лапин. М.: Политиздат, 1974.

52. Сазонов Б.З. Вступительная статья к кн.: Сайта Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

53. Сейтов А.А. Организационные проблемы перехода к рынку // Социологические исследования. 1993. №2.

54 Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. Л.: Наука, 1972.

55. Социально-психологический портрет инженера / Под ред. В.А. Ядова. М.: Мысль, 1977.

56. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1968.

57. Тясина И. Организация и окружающая среда (теоретико-методологические проблемы взаимодействия) // Вестник Московского университета. Социология и политология. Серия 18. 1996, №2.

58. У истоков НОТ, Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Социально-экономическая литература 20-30-х гг. Сост. и авт. вступ. ст. Э.Б.Корицкий. Л.: ЛГУ, 1990.

59 Украинцев Б. С. Особенности самоуправляемых систем. М., 1970.

60. Украинцев Б. С. Развитие в процессах управления // Философские науки. 1978, №6.

61. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов И. Адизеса и российская действительность//Социологические исследования. 1996, №10.

62. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973.

63. Человек и его работа / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. М.: Мысль, 1967.

64. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.: МГУ, 1992.

65. Шепель В.М. Социальное управление производственным коллективом (опыт социологического исследования проблемы). М.: Мысль, 1976.

66. Шкаратан О.И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. М.: Мысль, 1978.

67 Щедровицкий Т.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной жизнедеятельности // Методы исследования и диагностики развития международных коллективов. М., 1983.

68. Щербина В.В. Социология организации. Словарь-справочник. М.: Союз, 1996.

69. Щербина В.В. Социология организаций // Социология труда / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М., 1993.

70 Щербина В.В., Садовникова Л.Б. Социолого-психологическое обеспечение работы с кадрами. (Подбор, расстановка, функциональное использование). Кишинев: Штиинца, 1989.

71. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: МГУ, 1993.

72. Щербина В.В. Что такое организационная экология // Социологические исследования. 1993, №2.

73. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организации // Социологические исследования. 1996, №1.

74 Щербина В.В., Попова Е.П. Гибкость и консерватизм организации в условиях рынка: проблема структурной инерции // Luca. 16. XXI1 /1-2,1995. (на русск. яз.).

75. Щербина В.В. Рыночная модернизация: крах социального порядка // Двадцатый век и мир. 1992, № 6; Щербина В.В. Новая революция - старый опыт // Социологические исследования. 1991, № 6.

76. Щербина В.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. 1996, №7.

77. Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. М.: Политиздат, 1972.

78. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978.

79. Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции / / Социологические исследования. 1983, №3.

Подобные документы

Кризис управления в России. Теоретические проблемы социологии организации. Основные проблемы функционирования и развития организации. Сущность и содержание социального управления. Социология организаций как составная часть социологии управления.

курсовая работа , добавлен 04.06.2012


Законы и закономерности существования и функционирования жизнедеятельности общества и общественной жизни человека. Обзор особенностей развития социологии как науки в Советском Союзе. Социологические исследования в Республике Беларусь. Социология культуры.

контрольная работа , добавлен 05.12.2016


Особенности развития социологии в России в период доминирования тенденции психологизма. Этапы развития и институционализации социологии в России. Социология семьи и образования. Особенности развития социологии организации и социологии религии в России.

курсовая работа , добавлен 10.11.2010


Современная социология: основные понятия, сущность. Объект и предмет социологической науки. Функции, условия, перспективы развития социологии в России. Роль социологических знаний в деятельности инженера. Основные направления развития социологии.

курсовая работа , добавлен 10.04.2011


Основы и основные этапы формирования и становления социологии организаций как научной дисциплины в мире и в России. Особенности развития управленческих концепций в работах советских ученых. Современные направления исследований социологии организаций.

курсовая работа , добавлен 07.10.2015


Основные особенности становления социологии как самостоятельной науки. Характеристика и анализ идеи Конта - уподобить изучение общества изучению природы. Ключевые методы и основные уровни социологического знания. Проведение социологических исследований.

презентация , добавлен 09.12.2011


Развитие социологических представлений об обществе. Западноевропейская социология XIX-начала XX века. Классическая зарубежная социология. Современная зарубежная социология. Социология в России в XIX-начале XX века. Советская и российская социология.

контрольная работа , добавлен 31.03.2008


Объект, предмет, функции и методы социологии, виды и структура социологического знания. История становления и развития социологии: становление социологических идей, классическая и марксистская социология. Школы и направления современной социологии.

курс лекций , добавлен 02.06.2009


Понятия теоретической и эмпирической социологии. Исторические этапы возникновения, утверждения социологической науки в XIX - начале XX в. Краткая характеристика современного этапа развития социологии, анализ ее основных направлений и течений (школ).

реферат , добавлен 14.01.2011


Оценка реального состояния, определение перспектив развития социокультурной среды. Специфика социологии досуга. Анализ социологических исследований в области клубной деятельности. Социальные услуги как специфические формы общественной жизнедеятельности.

СОЦИОЛОГИЯ организаций (СО) - особое направление теоретических и эмпирических исследований, сложившееся в рамках социологической науки и рассматривающее: 1) в качестве центральной проблемы - феномен социальной организованности (универсальное свойство социальной жизни), в той или иной степени проявляющийся во всех сферах и на всех уровнях жизни общества; 2)

в качестве объекта - организацию как специфическое многоэлементное социальное образование, выступающее субъектом целенаправленной, скооперированной деятельности; 3) в качестве предмета - совокупность социальных (властных и социокультурных) средств, регуляции поведения (и координации деятельности) людей, включенных в процесс скооперированной деятельности.

Как специальная социологическая теория, возникшая на стыке социологии и управленческих наук социология организаций концентрирует свое внимание на изучении и объяснении: 1) природы организации как специфического многоэлементного социального образования и субъекта коллективной деятельности; 2)

принципов обеспечения эффективности ее деятельности; 3) условий и логики ее возникновения, развития и функционирования; 4) строения организации и ее социального окружения; 5) способов разделения и координации деятельности; 6) природы человека и социальных групп как социальных объектов регуляции поведения; 7) силовых и социокультурных средств контроля и регуляции поведения; 8) феноменов власти и авторитета в организации; 9) способов взаимодействия и коммуникаций активных социальных элементов организации между собой и организации с элементами внешнего окружения; 10) факторов и механизмов, обеспечивающих, с одной стороны, предсказуемость и воспроизводимость отношений, а с другой - вариативность поведения участников коллективной деятельности; 11) проблем формирования, реализации и соотнесения общеорганизационных, групповых и индивидуальных целей участников деятельности и др.

Социология организаций рассматривается и как одна из важных составляющих базовой междисциплинарной комплексной управленческой теории, именуемой «теория организации». В этом качестве она сосуществует с другими междисциплинарными узкопредметными теориями, также рассматривающими организацию в качестве объекта своего изучения. В отличие от других узкопредметных теорий, входящих в состав этой междисциплинарной комплексной теории, она пытается понять и объяснить процессы, механизмы и природу организаций исходя из предметной специфики социологии и опираясь на знания, полученные в рамках социологической науки.

В качестве особого направления социологической науки сосуществует с другими областями социологического знания и частными социологическими теориями (социология семьи, города, науки, образования и др.), изучающими соответствующие социальные институты и коллективные социальные субъекты деятельности и взаимодействия. В то же время по отношению к общесоциологической и некоторым частным социологическим теориям выполняет особую методологическую функцию. Последняя обусловлена тем, что в центр своего рассмотрения социология организаций ставит проблему изучения организованности как универсального свойства любых социальных образований и предпосылки целенаправленного коллективного социального действия.

Если рассматривать социологию организаций как часть общей теории организации и ориентироваться на классическое понимание предметной специфики социологии (проблема обеспечения социального порядка), то возникновение этой дисциплины может быть отнесено к последней четверти XIX в. Хотя, начиная с этого периода, в этой проблематике и работали отдельные крупные социологи (М. Вебер, Э. Мэйо и др.), выделение этого направления в социолог гии по основанию предметной определенности не совпадает с разработками именно социологов. Если же связывать ее формирование с деятельностью социологов, работавших в рамках теории организаций, то ее возникновение может быть отнесено к началу 1950-х гг. и связано с разработками представителей школы социальных систем (Ф. Селзник,

А. Гоулднер, А. Этциони).

Фундамент отечественной (советской) социологии организаций закладывался в 20-30-е гг. XX в., а институционализация этой дисциплины произошла здесь к концу 1960-х - началу 1970-х гг. Среди отечественных ученых системной и кибернетической ориентации необходимо назвать A.A. Богданова, И.В. Бла- уберга, М.И. Сетрова, В.Н. Садовского, Б.С. Украинцева, Г.П. Щедровицкого,

Э.Г. Юдина и др.

Современные концепции социологии организаций находят весьма адекватное отражение в разнообразии существующих моделей организации. 1.

Система по подготовке и принятию рациональных управленческих решений (М. Вебер, Дж. Марч, Г. Саймон, М. Сайерт и др.). 2.

Сознательно спроектированный под цель инструмент целедостижения, иерархически построенная система деловых взаимоотношений - «социальная машина», которая основывается на принципе максимальной специализации деятельности и формализации деловых отношений (М. Вебер, А. Файоль, Дж. Муни, A.

Рейли, Л. Гулик, Л. Урвик, П.М. Керженцев и др.). 3.

Специфический социальный организм, ячейка общества или общины, которая берет на себя определенную часть социальных функций общества, направленных на удовлетворение потребностей членов организации, причем продуктивная функция выступает лишь одной из ряда социальных функций (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер, Р. Лайкерт, Р. Григас,

З.И. Файнбург и др.). 4.

Многофункциональная, эволю- ционно развивающаяся, равновесная, структурированная целевая социокультурная система, действующая в рамках более широкой социальной системы, выполняющей широкий набор социальных функций по отношению как к макро-, так и к микросоциуму (Т. Парсонс, Р. Мертон, Ч. Барнард, Ф. Селзник, А. Гоулднер, А. Этциони, Д. Пью, Д. Хиксон, Б. Хайнингс, Н.И. Лапин, А.И. Приго- жин и др.).

5. Поле напряжений, перманентных конфликтов, политических и силовых игр (Р. Дарендорф, Л. Козер, М. Крозье, Дж. Томпсон, Т. Бернс, А. Козьминс- кий, А. Завишляк, А.К. Зайцев, Г.П. Щед- ровицкий). 6.

Гетерогенная, искусственная и закрытая социотехническая совокупность разнородных средств регуляции поведения людей (технологических, социальных, а в некоторых моделях экономических), где социальная регуляция поведения во многом является производной от состояния базовой, техникотехнологической подсистемы (Дж. Вудворд, М. Хейр, Э. Трист, Р. Дабин, B.

Г. Подмарков, Н.И. Лапин, О.И. Шка- ратан и др.). 7.

Открытая социальная система, действующая в ситуации высокой неопределенности в динамичном и турбулентном окружении, характеризующейся частым изменением «входов» и «выходов», жертвующей рациональностью и экономичностью в использовании внутренних ресурсов ради повышения ее адаптивной способности (Д. Кац и Р. Канн, П. Лоуренс и Дж. Лорш, Дж. Томпсон и др.). 8.

Социальная группа, с подвижной структурой, квазиреальностью и артефактом, возникающим в процессе недетерминированной и намеренной активности разноориентированных акторов, преследующих свои цели (интересы), реализующих свои жизненные стратегии и вступающих в конфликт и временные коалиции между собой (Д. Сильверман). 9.

Посредник между человеком и внешней средой - способ обеспечить максимальный доступ к ее ресурсам, где структуры возникают как способ преодоления сверхсложности среды (Г. Саймон, П. Лоуренс и Дж. Лорш, Дж. Пфеффер и Дж. Саланчик). 10.

Зависимая система и субъект и сфера обмена ресурсами (или деятельностями) как внутри ее самой (квазирынок), так и с другими организациями, контролирующими необходимые ей ресурсы (П. Лоуренс, Дж. Лорш, Пфеффер, Дж. Саланчик). 11.

Свойство социальной популяции, возникающее при соприкосновении организации и с определенным типом внешней среды (А. Хоули). 12.

Низкопластичная, слабоадаптивная, консервативная социокультурная система, находящаяся в ситуации взаимодействия с внешним окружением, где тип эксплуатируемой экологической ниши предопределяет структуру организации и ее стратегию, а развитие связано с социокультурными селекционными процессами, реализуемыми на уровне организационной или социальной популяции (М. Хэннон, Дж. Фримен, Дж. Кэрролл,

С. Закс., В.В. Шербина, Е.П. Попова).

Почти столь же разнообразны в социологии организаций и взгляды на другие аспекты жизнедеятельности организации: строение внешней среды организаций, логику принятия управленческих решений, источники и механизмы, предопределяющие организационное поведение и логику организационного развития, критерии эффективности организации. Так, например, внешняя среда организации трактуется: 1) как источник необходимых организации ресурсов (ресурсные или экологические ниши); 2) как социокультурное и правовое пространство, задающее правила и ограничения в деятельности организации (макрокружение); 3) как целевое окружение - другие организации, которые непосредственно влияют на эффективность и выживание организации.

Вместе с тем представляется, что специфика социологического взгляда на организацию все же может быть достаточно четко определена. В большинстве подходов, возникших в рамках социологии организации (к немногочисленным исключениям относится антисистемный подход в версии Д. Сильвермана), ее предметная специфика связана прежде всего с изучением институциональных (надличностных и социокультурных) аспектов их жизни, а различия касаются скорее факторов, механизмов и сферы протекания этих процессов, чем его содержания. Фокусом предметного видения организации являются: 1) либо социальные процессы, протекающие в организации и ее окружении, описываемые в терминах институционализации или деинституционализации; 2) либо сама организация, трактуемая: а) как целевой, жесткоструктурированный институт; б) как целевая социальная общность, возникающая как продукт процессов институционализации.

Сегодня социология организаций является одной из наиболее развитых специальных социологических теорий, дисциплиной со сложившейся предметной сферой и определенной проблематикой. В то же время она предстает сегодня как достаточно дискретная и мозаичная система знания, включающая разнородные подходы, теоретические модели и научные школы, сменяющие друг друга или сосуществующие во времени.

Процесс формирования социологии организаций - сложный, длительный и многоэтапный, протекавший на протяжении более чем ста лет в разных странах мира. Прежде всего, становление проблематики и содержания СО может быть описано в терминах смены (сосуществования) различных исследовательских парадигм, возникших как в рамках СО, так и за ее пределами. По разным методологическим основаниям могут быть выделены: 1) взгляды на организацию как на процесс, инструмент и социальный организм; 2) досистемные, системные и антисистемные взгляды на ее природу; 3) нормативистский и анти- нормативистский подход к ее изучению; 4)

эндогенный (выводящий строение и природу организации из состояния внутренней среды организации) и экзогенный (инвайронментальный - из взаимоотношения с внешней средой) подходы; 5)

теории, базирующиеся на естествен- но-научной парадигме и антиестествен- нический взгляд на организацию, постулирующий принципиальный отказ от понятия «закономерность» и др.

Надо отметить и многообразие методологических ориентаций в СО. Так, в рамках системного подхода существуют различия, фиксируемые в следующих дихотомиях: 1) равновесной или конфликтной; 2) естественной или искусственной; 3) закрытой, открытой (иногда избирательно открытой), 4) равновесной и конфликтной; 5) адаптивной и адаптирующей; 6) пластичной и консервативной системы и т.д.

В наиболее обобщенном виде социология организаций может быть определена как специальная социологическая теория (в составе теории организаций), пытающаяся понять природу организаций, объяснить протекающие в них процессы, а также выявить и объяснить обусловливающие их механизмы с позиций предмета и знаний, наработанных в рамках социологической науки.

Основная литература

Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т. 2. С. 540.

Щербина В. В. Социальные теории организации. Словарь. М., 2000.

Щербина В.В. Социология организаций // Социология в России. М., 1998.

Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 734-735.

Дополнительная литература

Гвишиани Д. М. Организация и управление. М., 1998.

Гибсон Дж., Иванцевич Дж., Доннелли Дж. Организации. Поведение. Структура. Процессы. М., 2000.

Кравченко А. И. Трудовые организации. М., 1991.

Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М., 1999.

Л афта Дж. К Эффективность менеджмента в организации. М., 1999.

Лютенс Ф. Организационное поведение. М., 1999.

Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1996.

Пригожин А.И. Методы развития организации. М., 2003.

Пью Д., Хиксон Д. Исследователи об организациях. М., 1994.

Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов. М., 2005.

Файоль А.у Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г Управление это наука и искусство. М., 1992.

Щербина В. В. Предмет, структура и проблематика социологии организаций // СОЦИС. 2000. № 8.

Под социальным экспериментом понимается метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Этот термин обозначает также способ внедрения в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации теории и практики социального управления. Социальный эксперимент предполагает искусственное построение социальной ситуации с целью получения нового знания, обогащающего социальную практику.

Экспериментальный метод стал использоваться в социальных науках с середины XIX в. Классическая схема социального эксперимента была предложена английским социологом Дж.

С. Миллем в 1843 г. и в той или иной мере используется до настоящего времени. Основное назначение эксперимента - проверка теории, точнее гипотез, в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент дает не только описание состояния или изменений объекта, но и объяснение причин изменений.

Однако использование эксперимента в качестве метода социального анализа вплоть до 1920-х гг. отрицалось многими учеными (О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.), поскольку они отрицали саму возможность научного экспериментирования с людьми. Кроме того, считалось, что социальные явления слишком сложны для выявления четких причинных зависимостей.

Как способ внедрения в жизнь новых форм социальной организации, социальный эксперимент впервые упоминается в XIX в. в связи с деятельностью английского социального утописта Р. Оуэна по созданию опытных коммунистических общин на территории США и Великобритании. Суть социальных опытов Р. Оуэна и других социалистов-утопис- тов заключалась в построении социально справедливого общества, основанного на социалистических идеях, на отдельно взятых территориях.

Широко известны социальные эксперименты Ф. Тейлора и Г. Форда, имеющие глобальное значение для дальнейшего развития промышленного производства.

Глобальным социальным экспериментом подобного рода можно считать реализацию проекта диктатуры пролетариата и существование советского государства. Огромный интерес представляет управленческий социальный эксперимент по созданию «советского человека» в первые годы советской власти, включающий принятие срочных мер по ликвидации неграмотности, формированию рабочего класса, распространению профессиональных навыков среди больших групп выходцев из деревни, привитию им норм индустриальной субкультуры и т.д.

Постепенно социальный эксперимент стал рассматриваться, во-первых, в научной литературе в качестве метода определения и анализа причинно-следственных связей и изменений в исследуемых социальных явлениях, во-вторых, как одна из технологий социального управления и способ внедрения в жизнь новых форм социальной организации.

Социальный эксперимент как метод определения и анализа причинно-следственных связей и изменений в исследуемых социальных явлениях, в основном создается на принципе сравнения двух и более социальных процессов, отличающихся друг от друга наличием либо отсутствием гипотетических факторов.

Изучаемое социальное явление описывается как система переменных, сре ди которых выделяется независимая переменная (экспериментальный фактор), управляемая экспериментатором и выступающая в качестве гипотетической причины определенных изменений.

Метод проверки гипотез, повышающий чистоту эксперимента, предполагает работу с двумя объектами: экспериментальным и контрольным. Экспериментальной группой называется та группа, к которой применяется изучаемая независимая переменная; контрольная группа идентична экспериментальной по заданным параметрам, но остается вне экспериментального воздействия.

Гипотеза считается доказанной, если вследствие воздействия экспериментального фактора в одном из социальных явлений наблюдается изменение, которое в других явлениях отсутствует.

Начиная с 1960-х гг. проводятся многочисленные, в том числе широкомасштабные социальные эксперименты для выяснения эффективности социальной политики, последствий принятия управленческих решений. С помощью социального экспериментирования исследуются последствия введения социальных пособий, экологические проекты, предвыборные кампании, образовательные программы и т.д.

Социальный эксперимент в социологии должен осуществляться с учетом правовых и нравственных норм общества, ограничения степени риска, обеспечения строгого контроля за ходом процедур и возможности повторения эксперимента. Кроме того, требуется достичь внутренней и внешней валидности эксперимента - уверенности в том, что именно изучаемый фактор является причиной регистрируемого изменения, что выявленная зависимость является закономерной для аналогичных условий.

Классификация социальных экспериментов может осуществляться по разным основаниям: 1) характеру экспериментальной ситуации: выделяют полевые (проводятся в реальной социальной ситуации) и лабораторные (проводятся в искусственно созданных ситуациях) эксперименты; 2) объектам и предметам исследования - эксперименты, выявляющие причинные зависимости внутри определенной сферы (производство, обслуживание, образование и т.п.) или определенного вида социальной деятельности (социально-психологический, правовой, социально-управленческий и т.д.); 3)

специфике поставленной задачи - научные социальные эксперименты, направленные на приобретение нового знания, прикладные, имеющие целью получение практического эффекта (решения социальной проблемы, повышения эффективности и проч.).

Алгоритм социального эксперимента включает в себя: 1)

выдвижение идеи, обоснование, построение гипотезы (научное предположение); 2)

разработку концептуальной модели эксперимента, которая предполагает: выделение фактора, определяющего экспериментальную ситуацию (независимой переменной); выделение зависимого фактора (группы следствий); определение критериев оценки эксперимента (проверка гипотезы); определение условий эксперимента; 3)

разработку программы эксперимента (цель, задачи, объект, субъект, продолжительность, этапы, алгоритмы, результаты); 4)

выбор и подготовку субъекта и объекта эксперимента; 5)

разработку конкретного плана действий; 6)

реализацию экспериментальной программы; 7)

измерение (сравнительный анализ) независимой и зависимых переменных в динамике (эмпирическая фиксация исходного и последующего состояний экспериментальных объектов); 8)

контроль и корректировку эксперимента; 9)

предварительную оценку итогов эксперимента;

0) вывод объекта из экспериментальной ситуации; 11)

осмысление и теоретическую интерпретацию итогов эксперимента (подтверждение гипотез, прогноз, разработка теории); 12)

Особенности и ограничения (пределы) социального эксперимента включают: сложность организации социального эксперимента; социальный объект порождает дополнительные требования к эксперименту, обладает памятью; многомерность социальной детерминации, использование принципа «не навреди»; этические проблемы манипулирования людьми, обращение с ними, как с материалом - неизбежный факт исследовательской работы; качество данных, получаемых в широкомасштабных социальных экспериментах, далеко не всегда оправдывает их чрезвычайно высокую стоимость; необходимость научной и общественной экспертизы.

Современное использование социального эксперимента в социальных науках направлено на поиск эффективных техник управления, его результаты рассматриваются как важный фактор снижения риска при принятии управленческих решений.

Главный критерий социального эксперимента - реальное улучшение организации жизнедеятельности людей, управления социальными процессами.

В силу сложности, затратности, неоднозначности результатов и последствий, а также недостаточной разработанности теории и методологии социального эксперимента данная социальная технология в настоящее время не так популярна.

В настоящее время в современной науке предлагается использование виртуальной реальности, виртуальных миров как идеального места для проведения социальных экспериментов в области экономики, здравоохранения, лингвистики, социологии, психологии т.д.

Основная литература

Выхсьгемм А. П. Эксперимент в социологии (статьи) // Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 898-908.

Цветкова Г.А. Эксперимент социальный // Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т. 2.

Дополнительная литература

Аверин А.Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении. М., 1986.

* Винокур A.B., Рывкина Р.В. Социальный эксперимент. Новосибирск, 1966.

Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М., 1971.

Кэмпбелл Дж. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях: Пер. с англ. М., 1980.

Лапин H.H. Теория и практика инноватики. М., 2008.

Хаеуров A.A. Социальный эксперимент: логи- ко-методологические и социальные проблемы. Ростов-н/Д., 1990.

Ядов В.А. Социальный эксперимент как метод проверки научной гипотезы // Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 2005.

Янкевич С.А. Социальный эксперимент и на- учное управление обществом. Минск, 1984.

Г.А. Цветкова, Г.В. Тартыгашев

англ. sociology of organizations; нем. Organisationssoziologie. Отрасль социологии, изучающая соц. закономерности и механизмы функционирования и развития организаций как сложных многоцелевых систем соц. отношений. См. ОРГАНИЗАЦИЯ.

Отличное определение

Неполное определение ↓

СОЦИОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ

специальная социологическая теория и практика социоинженерной, управленчески ориентированной исследовательской деятельности, объектом которой являются разнообразные организации, составляющие организационный каркас общества, основу его институционального оформления, функционирования и развития. К предметной области социологии организаций обычно относят закономерности построения, функционирования организаций всех типов и видов, их взаимодействия друг с другом, с элементами социальной структуры общества. Социология организаций базируется на обширной литературе, с одной стороны, по общей теории организации, а с другой - по проблемам работы с персоналом, социологии и психологии управления, часто различающихся в зависимости от той или иной социологической школы, организационной практики. Вместе с тем находит свое выражение и подтверждение не только основ теории организации, но и социологии организаций как специальной социологической дисциплины. На характер использования этой отраслевой теории наиболее серьезное влияние оказывают общая культура и профессионализм персонала организации, национально-культурный контекст их деятельности, масштабы социально-классовой дифференциации, информационная обеспеченность. См. труды Ю.П. Аверина, В.Н. Доблаева, Я.В. Радченко, А.А. Пригожина, В.В. Франчука, В.Н. Пугачева. И. И. Григорьев

Отличное определение

Неполное определение ↓

СОЦИОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

раздел социологии, изучающий закономерности построения, функционирования и развития гл. обр. организаций трудовых (см.) - предприятий и учреждений. Основная проблематика С.о. - соотношение личных и безличных факторов организаций, индивидуального и общего в них, руководства и подчинения, различн. целей и т. д. В зап. С.о. нет единой методологич. основы, в ней велико разнообразие подходов и традиций. Так, если в североамериканской С.о. преобладает интерес к сугубо прикладным аспектам организационных отношений, социоинженерным методам повышения их производственной эффективности, то для западноевропейской традиции характерен взгляд на организацию как на мик-рооб-во со своими квазиполитическими конфликтами. В целом же эволюция зап. С.о. прошла несколько этапов, каждый из к-рых строил свою модель организации. Организация как трудовой процесс: под именем тейлоризма эта модель известна своим упором на первичную единицу организации - "человек-труд", к-рая, в свою очередь, размельчается на элементарные составляющие, причем работник здесь выступает как пассивный придаток производства. "Организация-машина" (А. Файоль, Л. Урвик и др.): в организации выделяется, прежде всего, безличный механизм из формализованных связей и норм, где человек выступает лишь в функциональном проявлении. "Бюрократическая модель" (М. Вебер): сходная с предыдущей концепция предельной рационализации организационных отношений за счет вытеснения из них личностного начала. "Организация-община" (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер и др.): как реакция на неудачи предыдущих моделей в центр внимания ставит психологию общения, коллективной самоорганизации, неформальные нормы и связи. "Социо-техническая модель" (Е. Трист, А. Райе и др.) подчеркивает взаимозависимость различн. технологий и форм групповых отношений. "Интеракционистская модель" (Ч. Бернард, Г. Саймон и др.): организация понимается как система длительных взаимодействий между работниками, включающая в себя формальные и неформальные компоненты, интересы индивидов и цели организации; в такой системе рациональность управления лишь частична, а непредвиденные явления играют большую роль. "Естественная организация" (Р. Мертон, А. Этциони и др.): функционирование организации рассматривается как самосовершающийся процесс, а она как гомеостатическая система; цель - лишь один из рез-тов функционирования, отклонение от цели есть не ошибка, а закономерность. Т. обр., С.о. эволюционировала от детерминистских концепций организации к неопределенности, даже размыванию своего объекта. Отечественная Со. рассматривает организационные отношения как проявление более широких обществ. отношений, прямо связывая построение и функционирование организаций со спецификой соц. строя, конкретных проблем и задач обществ. развития. Отечественные социологи разрабатывают проблематику С.о. с середины 60-х гг. XX в. В центре их внимания - оптимизация соотношения формальной и неформальной структур, совершенствование стиля руководства, повышение управляемости организаций, принятие и осуществление управленческих решений, внедрение новых форм организации труда, участие исполнителей в выработке общих решений, планирование и реализация инновационных процессов и т. д. Лит.: Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1973; Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980; его же. Организация: системы и люди. М., 1983; Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. A.M. Пригожин.

В результате освоения материала главы 1 студент должен:

знать

• специфику социальной организации как социальной группы, а также специфику социологии организаций как отрасли социологии;
• процесс формирован ия социологии организаций, важнейшие классические и постклассические организационно-управленческие теории;

уметь

• распознавать типичные организационные проблемы;
• выявлять механизмы оптимизации организационных структур для их выживания и эффективного функционирования;

владеть

Навыками поиска, обобщения, систематизации и критического анализа информации о жизнедеятельности, структуре, источниках развития, поведении социальных организаций, а также межорганизационных связях и отношениях.

Предмет социологии организаций

Как известно, общество как сложное социальное образование обладает структурой, в качестве элементов которой могут выступать социальные сферы и социальные общности. Выделение этих социальных структур возможно потому, что люди, составляющие каждую из них, обладают сходными ценностными ориентациями, сходными или взаимозависимыми статусными предписаниями, демонстрируют сходные модели поведения и имеют тенденцию тяготения друг к другу. При этом каждый конкретный социальный индивид всегда, постоянно или временно, "причастен" к функционированию нескольких социальных структур.

Социальные сферы различаются по ведущим видам деятельности человека, удовлетворяющим его основные потребности – экономические, политические, духовные и бытовые. Эти сферы можно назвать и социальными мегаинститутами, которые, в свою очередь, включают в себя институты более низких уровней с соответствующими им институциональными, как правило, дуальными статусами (муж – жена, учитель – ученик, продавец – покупатель и др.).

Социальные общности представляют собой совокупности людей, имеющие одну или несколько общих социально-демографических статусных характеристик. Общности могут объединять людей с одинаковыми предписанными статусами, основными из которых являются социобиологические – половозрастные, расово-этнические (тесно связанные с конфессиональными) и семейно-родственные, а также одинаковыми достигаемыми статусами, главным образом связанными с доходом, властью, образованием и престижем деятельности. В принципе факторы последней группы в гармонично развитом современном обществе связаны друг с другом, однако существует мнение, что выделяемые по одному из факторов общности следует называть стратами, а группы людей с близкими статусными профилями по всем факторам образуют социальные классы – высшие, средние и низшие.

Таким образом, общности, образуемые предписанными статусами, составляют (или в отсутствии выборочной дискриминации должны составлять) горизонтальные социальные структуры, а достигаемые статусы и соответствующие им страты – вертикальные структуры.

Как в рамках социальных институтов, так и в рамках социальных общностей функционируют социальные группы, которые представляют собой совокупности реально и нормативно действующих и взаимодействующих индивидов в соответствии с их общим интересом. В институтах групповой интерес связан с реализацией какой-либо институциональной деятельности, в общностях – с самим процессом социального взаимодействия (общения), а также с поддержанием или изменением положения группы в обществе, определяемого ее статусом, доступом к ресурсам, социальной защищенностью и некоторыми другими факторами. При этом различают первичные и вторичные группы, а также временные и относительно устойчивые (по сравнению с общностями) группы. Относительно устойчивые группы могут быть неорганизованными и организованными; последние также называются организациями.

В первичных группах (например, в малых производственных группах) взаимодействия осуществляются на основе, или включают в себя личностные отношения, во вторичных группах (например, на крупных предприятиях) – обеспечиваются функционально, т.е. статусными предписаниями, представляющими собой системы взаимосвязанных между собой прав и обязанностей.

Временными социальными группами являются пассажиры транспортного средства, посетители выставки, покупатели в очереди и др. Несмотря на то что временные группы спонтанно возникают и быстро распадаются, они все же называются группами, поскольку удовлетворяют данному выше определению. Люди, составляющие временные группы, преследуют интерес (перевозка, осмотр, покупка) и реализуют его в соответствии с установленными формальными (правила пользования определенным видом транспорта) или неформальными (правила поведения в учреждениях культуры или торговли) нормами. Вместе с тем в подобных группах нормативная регуляция поведения в определенных (например, экстремальных) условиях может уступать место социально-психологическим закономерностям поведения толпы.

Собственно толпу как случайное скопление людей по незапланированному поводу в одном физическом пространстве, а также неконтактные аудитории, например, определенной телепередачи, следует относить к квазигруппам (приставка "квази" означает ложность или мнимость). Несмотря на наличие у людей, их составляющих, общего интереса, поведение в толпе не регулируется специфическими социальными нормами, а поведение неконтактных аудиторий, кроме того, не содержит непосредственных социальных взаимодействий.

Неорганизованные в различной степени устойчивые группы составляют друзья, коллеги, люди, решающие какую-либо социальную проблему (социальные движения), занимающие определенное положение в обществе (социальные круги), имеющие одно и го же хобби (группы по интересам). Эти группы могут быть как достаточно большими, так и малыми; могут быть самостоятельными или формироваться в организациях; вырабатывают специфические нормы социальных взаимодействий; как правило, имеют лидеров, вожаков, выразителей общего мнения; могут распадаться или формализовываться, превращаясь в организации.

Организации – это социальные группы, имеющие формальную структуру, созданную для достижения определенной цели. Закрепленная в документах (юридически оформленных нормах) формальная структура регулирует деятельность и деловые отношения в организации, чем обеспечивает необходимый уровень социального порядка и создает предпосылки для успешной целенаправленной коллективной деятельности.

Формальная структура организации включает в себя вертикальные и горизонтальные уровни. Вертикальные уровни представляют собой иерархию управления, в соответствии с которой осуществляется распределение полномочий и ответственности от вышестоящих сотрудников к нижестоящим. Горизонтальные уровни отражают основные направления деятельности организации и разделение организационного труда – его дифференциацию и специализацию. В простейшем случае формальная структура организации может включать в себя один уровень управления, т.е. руководителя и сотрудников, имеющих определенные обязанности.

Организации могут быть первичными и вторичными социальными группами. Функционирование первичных организованных групп (самостоятельных и включенных во вторичные группы) связано с тем, что, помимо формальных безличных структур, в них формируются и неформальные личностные структуры. Формируются они, как по поводу организационной деятельности, поскольку никакая формализация не может регулировать все ее (деятельности) аспекты, так и по поводу внеслужебных социально-психологических отношений сотрудников. Неформальная организационная структура, как правило, предполагает возникновение феномена неформального лидерства.

Люди вступают в организации или создают их для достижения собственных, групповых (организационных) и общественных целей, которые, по крайней мере потенциально, связаны между собой. Даже те, кто включаются в организационную деятельность, преследуя преимущественно собственные цели, должны подчиняться организационным предписаниям, и поэтому одновременно реализовывать и цели организации, которые, в свою очередь, связаны с целями общественного развития. Отсюда очевидны, во-первых, медиаторное положение организации, соединяющей интересы личности и общества, а во-вторых – необходимость согласования индивидуальных, организационных и общественных интересов.

По видам деятельности и потенциальному или ожидаемому отношению "организационного человека" к тем или иным целям можно выделить экономические , административные и общественные организации. Через членство в экономических организациях люди реализуют, прежде всего, собственный интерес, поскольку типичное экономическое поведение (как индивидов, так и коллективных акторов) направлено на получение выгоды (вознаграждения, прибыли) от использования ограниченных экономических ценностей. Хотя это отнюдь не исключает, а в идеале даже предполагает преданность людей своей организации и социальную ответственность ее бизнеса. Люди, включенные в общественную организацию, реализуют прежде всего групповой или общественный интерес. Например, политические партии как общественно-политические воплотить по определению борются за власть, чтобы воплотить свои политические программы, отражающие интересы больших социальных групп. Хотя это опять- таки не исключает стремления индивидов к политической карьере и получению привилегий, которые дает власть. Административные организации исполнительной и распорядительной власти в наибольшей степени должны интегрировать различные интересы, поскольку их главная задача – передавать власти "социальный заказ", реализовывать принятые в соответствии с ним властные решения и получать обратную связь. И эта миссия административных организаций должна разделяться и профессионально претворяться в жизнь их персоналом.

Таким образом, организации – это своего рода посредники между индивидами и обществом, которые канализируют индивидуальные усилия для реализации различных целей. При этом организации, преследующие сходные цели, конкурируют между собой, чем обеспечивается постоянное совершенствование процессов целедостижения. Чем сложнее и разнороднее общество, гем больше организаций входит в его структуру и тем больше целей они реализуют.

Организации представляют собой сложные социальные образования, в которых отражается большинство сторон общественной жизни.

Организация одновременно включает в себя как рациональные, так и иррациональные элементы. Хотя формальная структура организации и является рациональным проектом ее создателей, которые пытаются найти максимально адекватные поставленным целям средства, реальное поведение как руководителей, так и персонала культурно и социально обусловлено и эмоционально опосредовано. Рациональность поведения человека ограничена также информационно и когнитивно (личностно и онтологически).

Организация совмещает также формальные и неформальные аспекты социальной жизни, что проявляется в существовании таких дихотомий, как структура и коллектив, организационные и внеорганизационные интересы и связи, должность и личность, руководство и лидерство, управление и самоуправление. Отсюда возникает необходимость синхронизации формальных и неформальных структур в общеорганизационных интересах.

Организация, являясь цельным образованием и имея определенную цель, в большинстве случаев представляет собой департаментализированную структуру, каждое подразделение и каждый уровень управления которой могут иметь и свои собственные цели. Поэтому социальный порядок и сотрудничество, способствующие целедостижению, дополняются социальными напряжениями и конфликтами, в одних условиях повышающими эффективность коллективной деятельности, а в других – нет.

Несмотря на то что в идеале цели организации должны максимально способствовать удовлетворению потребностей персонала, а персонал должен разделять и поддерживать организационные цели, человек в организации теряет часть своей самостоятельности и подчиняется организационной дисциплине. В свою очередь, цели организации должны соответствовать системным целям внешней организационной среды. Тем не менее, и члены организации, и организация в целом имеют активный потенциал и могут воздействовать на внутриорганизационную и внешнюю среды и изменять их.

Организация постоянно стоит перед взаимоисключающими проблемами сохранения собственной идентичности и развития. Развитие необходимо для выживания организации в сложной и высокодинамичной внешней среде, но оно нарушает равновесие и целостность организационной системы, в результате чего, хотя бы и временно, снижается ее эффективность, а следовательно, и выживаемость. Организационное развитие может быть связано как с инициативами и предписаниями "сверху", так и с пожеланиями, инновациями и девиациями "снизу".

Занимается этими специфическими организованными социальными группами частная социологическая наука – социология организаций. Предметное поле социологии организаций включает в себя изучение:

• эволюции, современной сущности и тенденций развития организаций;
• особенностей организационных структур различных форм и типов;
• структуры организационной среды;
• внутренних организационных процессов и их связей с процессами во внешней среде;
• взаимодействия организационных и других социальных структур;
• взаимодействия элементов, социальных и несоциальных (экономических и технологических) структур организации;
• регуляции организационного поведения посредством организационной культуры;
• механизма управления организациями и власти в организациях;
• организационных дисфункций и возможностей их устранения;
• закономерностей развития организационных структур. Специфику предмета социологии организаций позволит еще более рельефно представить определение ее места в структуре социологического знания. Структуру социологии можно представить в виде системы, включающей в себя подсистемы различных уровней (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Структура социологии

Фундаментальным уровнем социологии является теоретическая социология, которая включает в себя методологические основы науки (включая определение ее предмета, понятийно-категориального аппарата, функций и места в системе других наук) , наиболее общие представления (теории) о функционировании и развитии общества, а также историю возникновения, развития и институционализации этих представлений, т.е. историю социологии.

Второй, более конкретный уровень социологии, – общая социология – включает в себя теории (социологии), развивающие представления об отдельных сторонах социальной жизни и раскрывающие основные понятия и категории науки. К основным группам теорий общей социологии можно отнести теории социальной структуры, социальных процессов, социальных изменений, личности, социального поведения, социального управления. В эти группы могут включаться различные теории, например, в теории социальной структуры – теории социальных институтов, социальной стратификации и социальной мобильности и др.

Третий уровень социологии составляют специальные социологические теории. Исходя из того, что в качестве элементов общества как системы можно рассматривать социальные сферы и общности, выделим соответствующие этим элементам две группы специальных социологических теорий (социологий). К первой группе следует отнести теории основных сфер жизни общества – экономических (экономическая социология), политических (политическая социология), "культурных" (социология культуры или социология духовной жизни) и бытовых (социология быта) институтов, каждая из которых включает еще более специфические теории. Так, в рамках экономической социологии развиваются теории рынков (экономического обмена), собственности, производства, потребления и др. Вторая группа специальных социологических теорий – это теории социально-демографических (гендерная социология, социология молодежи и др.), социально-классовых (социологии богатства и бедности), социально-профессиональных (социология профессий), социальнотерриториальных (социологии города и деревни), этнических (этносоциология) общностей, квазигрупп (социология толпы), социальных групп (социология малых групп, социология организаций).

Четвертый уровень социологии – прикладной, в котором также можно выделить две группы теорий и методов практической деятельности. Первая группа теорий и методов именуется методологией (методикой и техникой) эмпирических (конкретных) социологических исследований, вторую можно назвать практической социологией, которая имеет целью создание технологий конструирования и развития социальных систем (социальное прогнозирование и планирование, социальная инженерия, управленческое консультирование, социальная работа и др.), в том числе организаций.

Механизмы взаимодействия вышеперечисленных уровней социологии в общем понятны и неоднократно описаны в контексте выделения теоретической и эмпирической, фундаментальной и прикладной областей науки, а также макро- и микросоциологии. Поэтому уточним содержание этих механизмов лишь для второго и третьего выделенных нами уровней. По существу уровень общей социологии представляет собой теории, изучающие различные элементы социального как такового. Эти теории позволяют познавать специфику проявления социального в разного рода социальных группах и социальных институтах, в нашем случае – в организациях. Взаимосвязи между двумя группами специальных теорий способствуют формированию пограничных теорий между ними, например теорий политических и других специфических организаций. В свою очередь, обобщение исследований, проводимых в рамках специальных социологических теорий, позволяет обогащать разделы общей социологии.

Таким образом, социология организаций, как и любая другая частная социологическая теория, тесно связана с социологическими теориями более "высокого" и более "низкого" уровней. В то же время теоретические положения, разработанные социологией организаций, являются составляющими интегральных организационно-управленческих наук, которые пытаются дать целостное представление о сущности и взаимодействии сложных систем, их структуре, внешних и внутренних связях, целенаправленном развитии и саморазвитии. Среди этих наук, занимающихся изучением социальных феноменов, наиболее развитыми являются теория социального управления и теория организации.

Теория социального управления – это отрасль научного знания об общих закономерностях, принципах и методах целенаправленного субъект-объектного взаимодействия социальных систем и их элементов, а также составе, принципах создания и закономерностях функционирования самой системы социального управления. Теория социального управления, с одной стороны, использует более общие и более абстрактные положения кибернетики, теории исследования операций и других системных теорий, а также элементы информатики и математики. С другой стороны, теория социального управления является общеметодологической наукой для более частных дисциплин – социологии управления, психологии управления, менеджмента, государственного и муниципального управления и др. – и стремится интегрировать их достижения для развития теории и решения практических социально-управленческих проблем.

Теория организации – наука, изучающая принципы и закономерности возникновения и эволюции социальной организации как явления, механизмы ее функционирования, изменения и развития, структуру и взаимодействие ее элементов между собой, а также с внешней средой для достижения организационных целей. Как и теория социального управления, теория организации взаимодействует с общими системными подходами (например, с системным анализом и системотехникой), информатикой, а также с частными социально-гуманитарными науками – психологией, социальной психологией, социологией, юриспруденцией, экономической теорией, культурологией.

К этому следует добавить, что в процессе развития в теории организации сложилось особое направление, а затем и комплексная прикладная наука об особенностях поведения и взаимодействия индивидов и групп в организации – организационное поведение. Организационное поведение как наука, изучающая проблемы мотивации, организационной морали, группового давления, стилей и влияния руководства и лидерства, межгруппового взаимодействия и другие организационно-поведенческие феномены, опирается на положения необихевиоризма , социальной психологии и культурологического подхода к изучению коллективных эффектов в организации.

Формально социологию организаций следует считать разделом теории организаций. Вместе с тем "взаимоотношения" социологии организаций с организационно-управленческими науками, которые нераздельно связаны (управление всегда есть организация, а организация предполагает управление), зависят от понимания природы организации. Если мы считаем, что организация – это искусственная система, которая достаточно свободно и рационально конструируется и переконструируется руководителем для достижения организационной эффективности (целей), то социология организаций, вероятно, в равной степени тяготеет и к теории организации, и к теории социального управления. Существует взгляд на организацию и как на феномен, имеющий естественную природу. Здесь организация понимается как особый социальный организм, который, конечно, подлежит управлению, но "живет" по своим специфическим законам, не противоречащим, однако, законам существования социальной среды. Принятие социально-естественной природы организации в большей степени сближает социологию организаций с теорией организации.

В качестве особой отрасли социологической науки социология организаций сформировалась к концу 1950-х гг. в США, а в Западной Европе и нашей стране развивается с конца 1960-х – начала 1970-х гг. Однако основы социологии организаций были заложены еще в начале прошлого века благодаря созданию системных метанаук , а также классической школы научного управления, школы человеческих отношений и системно-ситуационной парадигмы в менеджменте. Проследим, как возникли и развивались эти научные представления об организациях.

• По структуре собственности экономические организации могут быть частными, государственными и смешанными. На базе различных форм собственности складывается система форм хозяйствования, основными из которых являются малый и средний бизнес, корпоративная деятельность, а также государственное хозяйствование и регулирование.
• Социология, как и многие другие области знания, – мультипарадигмальная наука, т.е. фактически развивается по нескольким методологическим направлениям, поскольку каждая из парадигм представляет особую модель предмета науки, постановки и решения ее основных проблем.
• Бихевиоризм – одно из направлений психологии, изучающее поведенческие реакции человека на внешние стимулы. К основным стимулам, которые первоначально изучало организационное поведение, относились стимулирование работников и условия их труда.
• См. задание для самостоятельной работы: текстология, общая теория систем и др.