историко-генетический аспект
Врачебная этика – разновидность профессиональной этики, содержанием которой является определение и обоснование миссии врача, системы нравственных ценностей врачебной профессии, моральных качеств, необходимых ее представителям. Благодаря врачебной этике происходит передача от учителей к ученикам моральных принципов и норм, регулирующих врачебную практику, сохраняется традиция поддержания высоких этических стандартов этой профессии . Безусловно, врачебная этика, как и любая другая корпоративная этика, является частью общественной морали.
Медицинская мораль является одним из деятельности врачей. По словам представителей чикагской школы, которые занимаются социологией профессий, «Положения врачебной этики в определенном смысле являются более значимыми для медицинских работников, чем нормативные документы, установленные государственными органами» . Высокий статус медицинской деятельности тесно связан с идеей особой миссии врачей. В настоящее время этой проблеме посвящено сравнительно малое число социально-философских исследований. Остались малоизученными социальные аспекты трансформации профессиональной медицинской этики. С самых ранних этапов формирования медицинской науки как особенного социального института, вопросы профессиональной морали и этики стали объектом рефлексии врачей.
Мы предлагаем выделить 4 этапа развития врачебной (медицинской) этики:
догуманистический или догиппократовский (с древнейших времен до V-IV веков до н.э.);
гуманистический традиционный или гиппократовский (с V - IV веков до н.э. до конца XIX века);
неогуманистический или технологический (конец XIX – конец ХХ века);
постгуманистический или биотехнологический (с конца XX века по настоящее время).
В процессе развития врачебной этики появилось понятие медицинской деонтологии. Сам термин «деонтология» впервые озвучен английским философом И. Бентамом в XIX веке для обозначения теории общественной нравственности. Но еще медицина Древнего мира руководствовалась в своей деятельности ее основами .
Медицинская деонтология (от греческого «deon», «deontos» – надлежащее, должное и «logos» – учение) – совокупность морально-нравственных норм поведения медицинских работников при исполнении профессиональных обязанностей .
Заметим, что сами термины «медицинская этика» и «медицинская деонтология» далеко не тождественны. Одной из главных проблем медицинской этики является проблема долга; следовательно, медицинская деонтология отражает социально-этические концепции, однако имеет более конкретный и прагматический характер. И, в то же время, не бывает отдельной этики хирурга, этики терапевта и т.д., то есть медицинская этика вовсе не содержит специфики, диктуемой той или иной врачебной специальностью. Медицинская деонтология же имеет признаки специализации как следствия ее прикладного характера, взаимосвязями с той или иной врачебной специализацией (существует деонтология онколога, рентгенолога, хирурга, педиатра, венеролога, гинеколога и т.д.).
В зависимости от господствовавшей в определенном обществе морали, в каждую историческую эпоху требования медицинской деонтологии имели свои присущие времени особенности, но, все же, внеклассовые, общечеловеческие, нравственные нормы профессии врача, диктуемые ее гуманистической направленностью – стремлением к облегчению страданий людей и желанием помочь больному, оставались неизменными на протяжении веков.
Принципы медицинской деонтологии определялись также уровнем развития медицины, от которого также во многом зависят действия самих врачей. Если рассмотреть догуманистический этап развития врачебной этики, мы увидим следующее. Еще в рабовладельческом обществе, в связи с произошедшим разделением труда, когда врачевание стало профессией, сформировались морально-нравственные требования к людям, сутью которых стало исцеление больных. Древнейшим источником сформулированных требований к врачу и к его профессиональным правам, можно считать относящийся к XVIII веку до н.э. свод законов Хаммурапи, который приняли в Вавилонии. Также медицинская деонтология нашла отражение в древнейших индийских литературных источниках – в своде законов Ману (около II – I вв. н.э.) и в «Аюрведе» («Книге жизни» – IX – III вв. до н.э.). «Аюрведа» известна в трех редакциях как своеобразная медицинская энциклопедия древности; врач Суштра является автором наиболее полной редакции книги. В одной из редакций «Аюрведы» сказано, каким должен быть врачеватель, каково должно быть его поведение, когда, что и как он должен говорить больному. Согласно тем древним представлениям, врач должен обладать высокими моральными и хорошими физическими качествами, проявлять к своим пациентам сострадание и участие, быть терпеливым и спокойным, не терять самообладания ни при каких обстоятельствах. Пациент же должен объявлять истиной саму жизнь и бороться против праздности.
В Древней Индии существовали также правила поведения врача по отношению к пациентам перед операциями и после них, правила поведения при лечении умирающих больных, а также правила поведения с родственниками умирающих пациентов . Согласно легендам Древней Индии, одним из четырнадцати драгоценных созданий, которых сотворили боги путем смешения земли и моря, стал ученый-врачеватель. Положение врача в обществе было настолько высоким, что и требования к нему предъявлялись весьма большие. Лекарю было необходимо одинаково хорошо владеть всеми сторонами врачебной деятельности. "Подобно трусливому солдату, впервые оказавшемуся в бою, неискусный в операциях врач, приходит у постели больного в замешательство», – писал Сушрута в своих трудах. – «Врач, только умеющий оперировать и с пренебрежением относящийся к теоретическим знаниям, не заслуживает никакого уважения и подвергает опасности даже жизни царствующих. Любой из таких врачей разумеет лишь половину своего мастерства и подобен птице только с одним крылом" .
В Древней Индии была написана проповедь, которую учитель профессии врачевания говорил своим ученикам на торжественной церемонии, посвященной окончанию обучения искусству лечения. Она содержалась в трактате "Чарака-самхита": "Вы должны всем сердцем желать излечения больного. Вы не можете предавать людей, которых излечиваете, даже ценой своей жизни… Вы не можете пьянствовать, не смеете творить злых дел или иметь плохих друзей… Вы обязаны быть мудрыми и рассудительными, и всегда стремиться совершенствовать своё мастерство. Все ваши слова, мысли, разум и чувства должны быть направлены ни к чему другому, кроме только как к своему больному и его излечению, когда вы пойдете в дом больного человека … Ничего из происходящего в доме вашего больного, не следует открывать тому, кто, используя полученные знания, мог бы повредить больному человеку…" .
Проведенный анализ развития врачебной (медицинской) этики дает нам все основания утверждать, что данный раздел этики представляет собой социально-культурный феномен, практически не имеющий исторических аналогов. Профессия врача является уникальной по возможному влиянию и воздействию на здоровье и саму жизнь человека, она дает огромную власть над отдельным человеком и обществом в целом. Под воздействием медицинской науки происходит ускоренное изменение жизнедеятельности человеческого рода – диалог с природой на основе принципа невмешательства прерывается, люди все более зависят от медицины и ее достижений. Несмотря на многообразие социальных ролей, которые выполняет каждый человек, он обречен, тем не менее, оказаться в роли врача в силу полученного образования, или пациента, что наиболее вероятно. Все это кристаллизует медицинскую этику в оригинальный социокультурный феномен, требующий дальнейшего исследования.
Можно утверждать, что в результате увеличивающейся технизации медицины и дробления медицинской науки на множество специальностей возникла тенденция, уводящая от восприятия больного как единого морального целого, и как следствие, отдаление принципов медицинской деонтологии от принципов гуманизма и милосердия в обмен на принцип технического прагматизма. Данное обстоятельство вызывает в обществе неудовлетворенность практической медициной, деятельностью многих медицинских работников, что не может не сказаться на престиже самой медицины как социальной ценности. Врач должен помнить всегда, что технизация и специализация в медицине не должны заслонять и умалять саму личность больного. Медицина была и должна быть медициной личности, медициной человека, развития его сущностных сил.
Таким образом, можно утверждать о размывании этических границ и положений, как для врача, так и для пациента из-за прогрессивно повышающегося уровня технизации медицины и узкой специализации врачей, что доказывает острую социальную значимость и необходимость расширения диалога по этической проблематике медицинской науки с обществом.
Что же явилось причиной изменения принципов медицинской этики не в пользу личности пациента? На наш взгляд, изменение общественной морали и изменение места человека в обществе в индустриальный и постиндустриальный периоды истории, стали причинами дегуманизации принципов медицинской этики.
Человек является общественным существом, в сущности неким «гармоническим ансамблем» всех общественных отношений. Потому, что только при условии освоения им специфического образа принятия духовной и материальной культуры человеком, то есть социализации индивида, он может комфортно существовать в обществе. И еще потому, что в современном обществе существует широкое разделение материального и духовного труда, что делает взаимозависимость людей теснейшей. Два этих фактора, которые являются непременным условием совместной жизни в обществе – социальная взаимосвязь людей и их взаимозависимость, и составляют объективную сторону существования основного духовного регулятора жизни общества – морали. С целью достижения сопоставимости личных и общественных интересов исторически возникла система оценок, правил, и норм, которую мы понимаем как мораль. Поведение человека, которое принимается обществом как наиболее верное в данный момент истории, определяется моральным сознанием, которое выражено неким алгоритмом, шаблоном, стереотипом поведения .
Правила и нормы морали формируются в большинстве своем стихийно, естественно-исторически. Они возникают на основе многолетнего житейского, повседневного поведения людей и превращаются в некий эталон только в случае, если общество осознает их бесспорную пользу общему моральному единству на интуитивном уровне. Получается, что проявление коллективной воли людей, которая через некую систему правил, требований, оценок стремится согласовать интересы отдельных друг с другом людей и с общественным интересом в целом, можно считать моралью. Мораль есть не нечто данное, она означает сбалансированность самих государственных отношений. Любая мораль возникает социально-исторически. Облик морали в конкретную историческую эпоху определяется целым рядом факторов: характером социального расслоения, типом материального производства, системой общепринятых социальных ценностей, уровнем государственно-правовой регуляции, условиями общения, средствами коммуникации и многими иными факторами. Поэтому, можно сделать вывод, что различные типы моральных систем появляются в качественно разнородных типах общества. Таким образом, каждый тип моральной системы своеобразен, и отражает в себе особенности своей исторической эпохи .
Например, первобытную мораль отличают непосредственный коллективизм, уравнительное равенство, безусловная взаимоподдержка членов общины. Хотя это трудно назвать моралью, поскольку первобытный человек, абсолютно растворенный в роде, еще не созрел как личность, между тем установившиеся в родовом обществе поведенческие нормы еще не стали самостоятельной формой сознания, не отделились от реального жизни соплеменников в виде недостижимого образцового эталона.
Только в цивилизации с разделением на классы возникла мораль в том значении слова, в котором мы ее знаем. Возрастающая сила производительности общества с последующим разделением труда и появлением частной собственности разрывают естественно-родовую связь самих индивидов. В сложившейся ситуации жесткое урегулирование родовой жизни становится совершенно бессмысленной, человек становится относительно самостоятельным, при этом расширяется сама свобода выбора. Появляется новый нравственный «вектор», суть которого состоит в утверждении нравственной самооценки, суверенности отдельного индивида. Появляется осознание того, что можно выбирать, как себя вести, а не только воспринимать сущностные силы индивида из необходимости, обусловленной некими внешними земными факторами.
При переходе от первобытности к цивилизации, моральный человек – это, в основном, набор добродетелей, воплощение мудрости, дружелюбия, справедливости, мужества, чувства меры, правдивости и т.д. Моральность в раннеклассовом обществе понимается нами как недосягаемый идеал, к которому человек должен стремиться всеми своими силами. Мораль, как комплекс отвлеченных, внешних по отношению к отдельному индивиду норм, и нравы, реально проявляющиеся в жизни, зачастую противостоят друг другу. В итоге мораль становится далекой от настоящих обычаев, момент ее возникновения отдаляется от реальной жизни, в иной мир, мир, наполненный идеалами. Правила морали понимаются как Божьи заповеди в императивных выражениях, таких как не укради, не убий, не прелюбодействуй и т.п. .
С начала буржуазной эпохи мораль становится несколько иной. Ее отличают, на наш взгляд, резко выраженная индивидуалистическая направленность нравов, их эгоистический характер. Смысловым стержнем моральных систем буржуазной эпохи следует признать сам культ разума. Свои ведущие черты данный тип морали сохранил и поныне, хотя в процессе эволюции постепенно увеличилась степень моральной свободы, возросла терпимость общества к различиям личностей людей, возросло уважение к индивидуальным особенностям каждого человека.
Современная мораль является единой и «всемировой», хотя она и учитывает некоторые национальные особенности стран и распространенные религиозные доктрины. Развитие морали и этики происходит при этом в нескольких направлениях. Современная мораль во многом публична. Мировая глобализация постепенно привела к возникновению проблем, связанных с отношениями между собой крупных территорий, стран и больших групп людей – наций, народов, между гражданами государства и властью. Отдельные люди начинают выполнять публичные функции и встают в особое положение к остальным гражданам. Появилось много категорий граждан, к которым предъявляются особые требования. Это находит выражение в появлении корпоративных и профессиональных кодексов и закрепления определенных норм и правил поведения. Это касается также экономических регионов и городов. В силу этого мораль перестает базироваться на универсальных нравственных принципах. Мораль разрыхляется, и врачебная этика вынуждена обособляться в самостоятельную сферу. Мораль в обществе из теоретических обоснований переходит в сферу сугубо практической деятельности. Создаются комитеты и комиссии по этике, апелляционные комитеты. Отдельным лицам предоставляется право выносить нравственные, этические суждения. Они по форме являются администраторами и осуществляют контакт с различными звеньями: школой, государственными предприятиями, бизнес-структурами. Но по существу, идет снижение моральной ответственности самих граждан.
Мораль стала прогнозировать будущее развитие социальных событий, чего ранее не делала или не могла делать из-за отсутствия возможности производить анализ ситуации, предвидеть кризисы развития в экономической, демографической и экологической областях, самой нравственной культуре. Мораль практически вышла сегодня из сферы религиозного влияния и развивается, на наш взгляд, как светское направление науки. В связи с этим по-новому оценивается сам смысл жизни человека. Человека больше заботят проблемы материального, чем духовного характера. Новая мораль порождает новое отношение к таким нравственным ценностям, как патриотизм, мужество, героизм. При этом, эти нравственные ценности, хотя и соответствуют духу врачебной этики, но, тем не менее, выходят далеко за границы обычных норм.
Изменение моральных принципов произошло в связи с усилением процессов всеобщей глобализации. Миграционные процессы настолько сегодня сильны, что для людей перестала иметь значение общепринятая мораль в рамках какой-либо одной страны. Вопрос защиты своего Отечества перестал быть ценностной добродетелью, поскольку рождение человека на данной территории могло оказаться случайным. Традиционные моральные ценности, такие как смирение, непротивление злу насилием, необходимости отвечать добром на зло, в современном мире практически оказались нивелированными. Общество поддерживает развитие в людях эгоизма , себялюбия, достижения личных целей любыми средствами. Мораль утрачивает свое воспитательное значение для формирования личности и перемещается в сферу корпоративных отношений. А корпоративный дух, как известно, срастается с технократическим духом, который, в целом, оказывает вредное влияние на само общество и личность человека. В результате значимость отдельно взятой личности в общественной жизни снижается, человек превращается в винтик глобального механизма, средство для достижения общемировой научно-предпринимательской идеи. Ценность человека начинает рассматриваться обществом с позиции его «пользы» для реализации корпоративно-технократической идеи, то есть его трудоспособности. В данной сложившейся ситуации медицина также вынуждена рассматривать человека как механизм, состоящий из частей, каждую из которых необходимо приводить в нормальное дееспособное состояние. Гуманизм в медицинской этике, который был обретен Гиппократом, в таких условиях обесценивается и теряет свое онтологическое значение.
Итак, можно сделать вывод, что изменения принципов врачебной этики произошли в результате преобразования общества и изменения положения человека в обществе; что нашло свое отражение в предложенной нами классификации этапов развития врачебной этики.
Технизация медицины - знамение XXI века. Она несет с собой и плюсы и минусы. Недопонимание врачом важности общения с больным, учета личностной особенности пациента снижает терапевтический и профилактический эффект медицинской деятельности, приводит к возникновению ятрогенных (вызванных деятельностью врача) заболеваний. Известный хирург А. Д. Очкин писал по этому поводу: «...если суммировать все требования, предъявляемые к врачу, то положение его можно оценить как труднейшее среди существующих профессий». С таким утверждением трудно не согласиться.
Ведущие российские и зарубежные специалисты в области медицины справедливо подчеркивают необходимость высокой степени культуры и такта у современного врача. Напоминаем, что среди пациентов более 12 млн. сегодня имеет высшее образование, около 19 млн. - среднетехническое, не говоря уже о всеобщем среднем образовании, общей высокой культуре, доступности различной, медицинской литературы. Поиск оптимального решения вопроса повышения общей и профессиональной культуры врачей не мыслится без совместного участий в нем социологов, психологов, работников литературы и искусства, врачей-преподавателей всех специальностей.
Успехи и неудачи врачевания во многом зависят от индивидуальных особенностей врачей и от его специальной и социально-психологической подготовки. В связи с этим перед медициной и здравоохранением встает ряд практических задач, среди которых наиболее актуальны: а) отбор в медицинские учебные заведения лиц, пригодных для этой цели по своим характерологическим особенностям, решение этой задачи мыслится через «введение экзамена по специальности» - обязательная работа до поступления в вуз в качестве младшей медицинской сестры в лечебно-профилактическом учреждении от одного до двух лет, соответствующая подготовка, формирование, воспитание личности в процессе обучения в мединституте; б) создание реальной возможности для преподавателей и администрации вуза отчислять студентов, не отвечающих высоким требованиям, предъявляемым к профессии врача. Однако оба предложения оспариваются различными инстанциями, и вопрос пока практически должным образом не решается (И. И. Косарев).
Многочисленные трудности оптимального решения данной проблемы побудили представителей ВОЗ специально заняться изучением ее в различных странах. Однако вывод, сделанный на специальном совещании, созванном Европейским региональным бюро ВОЗ (в работе принимал участие представитель России), рабочей группой по отбору студентов для получения медицинского образования, заключается в том, что ни одна страна не может в настоящее время быть удовлетворенной существующей системой оценки абитуриентов. Данное положение позволяет читателю понять, насколько трудно решение вопроса и как своевременно и оправданно подключение к нему представителей смежных с медициной наук. Опираясь на фактический материал, полученный в результате конкретно-социологических исследований, О. П. Щепин, Г. И. Царегородцев и В. Г. Ерохин в книге «Медицину и общество» пишут, что прогресс медицинской науки и практики, с одной стороны, рост запросов населения к качеству медицинской помощи («врачебному искусству»), детерминированный социальным и научно-техническим прогрессом развитого общества, с другой стороны, привели к несоответствию некоторой части врачей высоким профессиональным и нравственно-психологическим требованиям, предъявляемым российским здравоохранением. Вот почему так необходимо совершенствовать систему отбора и подготовки врачей.
Говоря о решении второй задачи, связанной со всеми аспектами подготовки специалистов и постоянного повышения его знаний и профессионального мастерства, можно отметить только первые шаги, которые заключаются во введении специализации по терапии, хирургии, акушерству и гинекологии на последних курсах института, одногодичной интернатуры после окончания вуза. Характерно, что ряд ведущих российских специалистов в области медицины, философов и социологов поддерживает мнение о необходимости преподавания в медвузе логики, психологии и социологии медицины, видя в этом одно из средств решения проблемы повышения общей и профессиональной культуры врача.
Бескорыстность врачебной деятельности, ее альтруистический характер, на котором настаивал еще Т. Парсонс, были поставлены под сомнение. Это вызвало недоверие к врачам, а заодно и к власти, проводящей соответствующие реформы. С другой стороны, сами врачи оказались в ситуации ролевого конфликта, когда они должны оказывать помощь каждому в ней нуждающемуся, и в то же время, брать плату за лечение -...
- Введение
- 1. Медицинская деонтология
- 2.
Коммерция в медицине
- 2. 1. Медицинские услуги
- 2. 2. Лечебно-диагностический процесс: разумный минимум или источник доходов
- Заключение
- Список литературы
Коммерциализация врачебной деятельности и ее влияние на моральный климат в медицине (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность темы.
В последние годы сложилась непростая ситуация в отечественной медицине. Коммерциализация медицинской деятельности поставила под сомнение традиционные ценности врачебной профессии. Кроме того, длительный период существования бесплатной медицинской помощи сформировал настолько устойчивые патерналистские ориентации в массовом сознании, что переход на рыночные отношения в здравоохранении стал безусловным разочарованием для людей, каждый из которых является актуальным или потенциальным пациентом.
Бескорыстность врачебной деятельности, ее альтруистический характер, на котором настаивал еще Т. Парсонс, были поставлены под сомнение..
С другой стороны, сами врачи оказались в ситуации ролевого конфликта, когда они должны оказывать помощь каждому в ней нуждающемуся, и в то же время, брать плату за лечение — со страховых компаний или с самих пациентов, независимо от того, способны ли объекты медицинской помощи оплатить предоставленные услуги.
И, наконец, с третьей стороны, возникла проблема подготовки медицинских кадров. Не в плане профессиональных знаний, а в отношении тех ценностных установок, которые интериоризируются личностью.
Список литературы
- Введение в биоэтику. - М.: «Прогресс-Традиция», 1998. - 384с.
- Гребенев А. Л. . М.: Медицина, 2001. - 592с.
- Гребенев А. Л. Пропедевтика внутренних болезней . М.: Медицина, 2001. - 592с.
- Губенко М. И. Правовые основы профессиональной этики медицинских работников . // Медицинское право. 2008. - № 4.
- Дымарская Г. Права и обязанности медицинских работников . // Общественно-политическая газета. - 2006. - № 850 (55)., от 8 ноября.
- Котова Г. Н., Нечаева Е. Н., Гучек П. А., Карасева Л. Н. Социологическая оценка качества медицинской помощи . // Здравоохранение Р Ф. - 2001. № 4. - с. 22.
- Лисицин Ю. И. Медицинская этика, деонтология и биоэтика // Проблемы социальной гигиены и история медицины. - 1998. - № 2. - С. 7−13.
- Семенов В. Ю. Проблемы управления качеством медицинской помощи . // Здравоохранение. - 2004. - № 3. - с.20.
- Силуянова И., Яковлев В. Врач и общество, врач и пациент . // Медицинский вестник. - 2009. № 1−2.
- Сухарева Н. Врач - бог или врач от бога? Новое видение образа и роли врача в современном обществе . // Web: http://www.global-be.ru/events/view/pubs_view.html?5
- Черников Е. Врач и пациент : этико-правовой аспект. // Общественно-политическая газета. - 2006. - № 850 (55)., от 8 ноября.
- Шабалов Н. П. Детские болезни . В 2х томах. Т.1. - СПб.: Питер, 2002. - 832с.
- Шабалов Н. П. Неонатология : Учебн. пособие: В 2 т. / Н. П. Шабалов. Т. I. 3-е изд., испр. и доп. М.: МЕДпресс-информ, 2004. 608 с.
На развитие современной медицины оказывает большое влияние научно-техническая революция. Под ее влиянием происходит процесс все более узкой специализации, технизации медицины, увеличивается количество лечебных препаратов и профилактических средств, наука создает возможности для невиданных ранее достижений в области генетики и хирургии, психиатрии, терапии, фармакологии, гигиены и других отраслей медицинских знаний.
Роль медицины явно возрастает. Возрастает и роль нравственных отношений в медицине, они также подвергаются воздействию научно-технического прогресса: возникают новые, ранее не существовавшие морально-психологические проблемы и по-новому должны решаться старые.
Рассмотрим некоторые из этих проблем.
В медицине наблюдается процесс все более узкой специализации. В современной медицине 172 специальности, более 10 тысяч заболеваний включены в номенклатуру болезней.
Процесс все более узкой специализации, происходящий в медицине, приводит к тому, что больной предстает не перед одним врачом, как раньше, а перед множеством, а это может приучить врача смотреть на больного под углом зрения его «специализированного кредо», что ведет к недооценке не только целостности организма человека, но и к недооценке, а иногда и игнорированию личности больного. Узкая специализация питает и нигилистическое отношение врачей к психотерапии. Бри наличии узких специалистов ответственность врачей перед больным как бы расчленяется, распределяется между массой специалистов и исчезает персональная моральная ответственность. Поэтому встает задача найти оптимальный способ взаимодействия врачей различных специальностей и адекватную форму нравственной ответственности «узкого» специалиста за состояние здоровья больного. К сожалению, пока решение этой проблемы - дело будущего. В какой-то мере сейчас она решается наличием участковой службы, постоянного участкового врача, который при достаточной профессиональной квалификации и высоких нравственных качествах становится домашним доктором, знающим не только историю болезни человека, но и историю его жизни. Возродить авторитет домашнего врача- задача самих врачей и нашего здравоохранения.
Развитие медицинской науки повышает эффективность лечения. Врач имеет возможность все активнее влиять на течение патологических процессов, не нарушая важной заповеди врача - «Не вреди». Но только не вредить - этого современному врачу явно мало. Возникает необходимость воспитания чувства меры между «не вреди» и «активно помогай», «будь творческим врачом». Совмещение своей узкой специальности с широким медицинским и общим кругозором внесет немалый вклад в решение этой проблемы.
В эпоху прогрессирующей индустриализации и технизации медицины увеличивается количество используемых аппаратов для изучения больного. Врачу приходится прибегать ко все более опосредованным методам изучения больного (с помощью приборов). Вместо былого отношения «врач-больной» утверждается отношение «врач - прибор - больной». Эта прогрессивная тенденция развития современной медицины имеет некоторые теневые, нежелательные последствия: прибор может заслонить от врача личность больного человека с его сложным психическим, нравственным миром переживаний, устремлений. Индивидуальные отношения врача с больным могут быть ущемлены, подвергнуты определенной машинной стандартизации, обезличиванию. Если раньше связь врача с больным была непосредственной, живой, то сейчас эта связь все более опосредуется за счет электрокардиологических, электроэнцефалографических и тому подобных показателей.
Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности,
тот более идет назад, чем вперед.
Аристотель
Нельзя служить научной истине, не борясь с общественным злом.
В.И. Вернадский
Кто знает, что ждет нас? Кто знает, что будет?
А. и Б. Стругацкие
Самая важная сфера современного взаимодействия медицины и философии - это область осмысления нравственно-этических проблем. Ведь человечество вступило в свой золотой век биотехнологии и биомедицины. Он обещает излечение от тяжелейших болезней людей, продление их активной жизни и т.д. и т.п. Причем биомедицина, сделав свои первые шаги, уже достигла заметных успехов. Происходят позитивные подвижки в профилактической и клинической медицине. Это все, конечно же, радует, но многое одновременно вызывает тревогу и беспокойство у мировой общественности. Пока непредсказуемы последствия биомедицинских экспериментов на животных, но прежде всего на человеческом организме. Есть проблемы и с трансплантацией человеческих органов, искусственным оплодотворением, активизацией проведения абортов. В мире и в стране дискутируется проблема и о якобы профессиональной обязанности врачей помогать безнадежно больным людям достойно уйти из жизни. Все эти и другие проблемы стали в современной науке и медицине средоточием наиболее острых этических раздумий.
Жизнь человека настолько подлинна, насколько она нравственна. Поэтому развивается мораль, в которой наиболее продвинутой считается биоэтика, а в системе здравоохранения - биомедицинская и биофармацевтическая этика. Показателями специфики биоэтики стали проблемы, которые называются открытыми морально-этическими проблемами жизни. Это такие проблемы, по поводу моральной ква-
лификации которых нет и в ближайшее время не будет единства мнений ни среди специалистов, ни тем более среди широких масс людей. Это прежде всего такие проблемы, как эвтаназия, аборты, клонирование человека или его органов, трансплантация и т.д. и т.п. Они открыты в том смысле, что остаются объективно нерешенными ключевые вопросы морально-этического их разрешения в науке и медицине. Применительно к ним речь идет не только о нарушении моральнонравственных принципов жизни людей, но и общепринятых канонов отношения к жизни вообще.
Философские аспекты морали и нравственности
Первые представления о морали как о феноменальном духовном явлении появились в результате философского осмысления, а затем и осознания общественной формы жизни и деятельности людей. Это исторически традиционный способ регулирования и управления поведением больших и малых групп людей на основе стихийно сложившихся жестких требований в виде неписаных законов конкретного сообщества к своим членам. Мораль переводится с греческого (moral, позже лат. moralis - касающийся нравов) языка как нрав и порядок. Под нравом понималась совокупность природных духовных и душевных качеств человека, а под порядком - подчинение его общепринятому порядку жизни, т.е. всему тому, что принято и как поступает большинство людей. Мораль - это зависимость частной воли от общей, это подчинение личных интересов общественным, как примата общего над частным. Главным признаком морали в философском смысле является ее всеобщность, которая отображает принципы и нормы поведения людей в общественной жизнедеятельности.
Мораль определяется как социально сформированная совокупность норм и правил общественного поведения людей на базе осознания ими целостной системы идей, принципов совместной жизни и деятельности в конкретном обществе. Они, как правило, укореняются в традиционных обычаях и привычках людей, общественном мнении, а также в религиозных и философских учениях. Каждый человек конкретного общественного образования в принципе обречен выполнять все его жесткие моральные установки и требования и ни в коем случае не может выходить за пределы дозволенных обществом норм поведения и суждения. Таким образом, мораль это как бы неписаный закон, регулирующий жизнь и деятельность людей в конкретном обществе. Это привычные обычаи и традиционные правила поведения, кото-
рым должны подчиняться все. Иначе говоря, мораль - это власть или господство общественной воли, поддерживающей определенный тип социальных отношений.
Моральные принципы, правила и отношения имеют глубокие исторические корни. Люди, стремясь определить, воплотить в жизнь и сохранить идеалы и ценности общества как необходимого фактора достойного их поведения, создали специальные институты (систему образования и воспитания, церковь, государственные учреждения и т.д.), подкрепляют их различными социокультурными установками. Государство, религия, разные общественные организации поддерживают моральный закон (кодекс), в свою очередь испытывая влияние или даже воздействие с его стороны. Восприятие основных моральных идей и нравственных ценностей, как священных или ниспосланных богом требований, а также идеологическая и правовая поддержка ключевых принципов личного и общественного поведения людей, способствуют укреплению социальной стабильности.
Отмечая всеобщность требований морали к людям, следует помнить, что критерии их социальной правоты перед лицом всеобщей справедливости не всегда однозначны. Все то, что для одних справедливо, для других - насилие или оскорбление, совершаемые во имя интересов отдельных групп людей или прогресса человечества. Говоря о некой всеобщности моральных требований к людям, невозможно пройти мимо того факта, что, опираясь на мораль, людей нередко угнетали, уродовали, калечили, уничтожали или превращали их в манкуртов. Об этом свидетельствуют исторические сюжеты: жертвоприношения людей, преследования еретиков, «охота» на ведьм, расовая борьба, идеология национального или религиозного превосходства, геноцид и т.д. Ведь все эти негативные явления имели веские моральные обоснования в общественном сознании и выполнялись они не без рвения, во всяком случае с чувством выполнения «высокого» морального долга перед членами своего сообщества.
Однако члены любого общественного объединения людей - это не только и даже не столько его структурные единицы, сколько автономные (греч. auto - сам и nomie - закон) или во многом независимые личности, обладающие неким уникальным осознанием личной ответственности за все свои поступки и действия. Можно предположить, что многие действия людей определяются сугубо личными интересами,
не имеющими никакого общественного смысла и потому не относящимися к морали. Речь идет о поступках сугубо индивидуального свойства, например: или пойти в кино, или почитать книжку на досуге. Это сугубо индивидуальный выбор, не имеющий никакого отношения к интересам или потребностям других людей: плохих или хороших. Но если надо выбирать с кем все же пойти в кино, то это хотя и личный, но ответственный выбор, так как он может воздействовать на изменение судьбы другого человека.
Отсюда следует, что, с одной стороны, человек обязан следовать в своем поведении предписаниям морали как закону общественной жизни. А с другой, как свободная личность, он имеет некое право личного выбора поступать согласно своему разумению и совести, т.е. следовать внутреннему закону жизни. Свобода выбора своего поведения в конкретных общественных условиях определяет нравственность поведения. Традиционно, к сожалению, нравственность отождествляют с моралью. А это не совсем корректно, ведь человек как личность не слепо подчиняется моральным требованиям общества. Он руководствуется здравым смыслом и апеллирует к совести. Высший судья человеку он сам, т.е. его совесть - «внутренний закон во мне» (И. Кант). Но только тогда его внутренняя санкция, применяемая к самому себе, будет выражением нравственности, когда он будет судить себя с позиции им разделяемого добра и зла, т.е. с позиции общепризнанных гуманных ценностей.
Мораль господствует там, где разум, воля, совесть и поведение личности подчинены универсальным принципам функционирования общества, его традиционным стандартам развития. Каждая социальная группа и каждая личность опирается на предшествующие моральные принципы и правила поведения, которые предполагают хотя бы минимум рационального дискурса (лат. discursus - рассуждение). И нет необходимости в том, чтобы каждое поколение людей заново открывало для себя элементарные правила морального регулирования общественных отношений. Но само общество не может успешно решать свои новые проблемы, не размышляя о принципах морали. Так, ценностей, основанных на морали обычая, бывает достаточно для повседневного рутинного поведения. Но их достаточно до тех пор, пока не возникает конфликт между обязательствами перед обществом и личными ценностями, или не приходит понимание того, что старая модель морали уже не в состоянии решать новые жизненные проблемы.
Обычно с этого момента начинается этический поиск нового смысла жизни, который должен или подтвердить привычные уже моральные убеждения и действия личности, или решительно отказаться от них и создать принципиально новые, свои. Эти этические раздумья личности возникают в силу неизбежности для нее или сохранить для себя старые, или выработать качественно новые моральные требования. Выбор бывает очень мучителен, так как это есть выбор личной ответственности перед обществом и собой. Вот такой личный выбор нетрадиционных идеалов, норм, принципов и правил поведения получил название нравственности. Она возникает там и тогда, где и когда личность, будучи открыта для качественно нового общественного опыта жизни и деятельности людей, сама определяет для самой себя принципы и правила поведения. Нравственность личности поднимает мораль на более высокую ступень духовного общественного развития.
Таким образом, нравственность - это власть индивида над самим собой, которая возникает в результате индивидуального осознания себя как личности, своей особой роли и своих функций в обществе. Личность, которая понимает и принимает на себя всю полноту ответственности за все свои поступки и действия в обществе, - нравственна. Нравственность отображает внутренне глубинные (имманентные) установки совести поведению личности, ее самосознанию, мировоззрению, менталитету и т.д., которые или совпадают, или не совпадают с моральными установками общества, членом которого она является. Личность сама контролирует свои поступки и действия, опираясь на гуманные принципы и идеалы, апеллируя к своему разуму и полагаясь на свою совесть. Жить по своему уму и в согласии со своей совестью - вот главный критерий нравственности. Вне самосознания личности, вне ее самобытности и самодостаточности нравственность существовать в принципе не может.
Из сказанного можно сделать вывод, что мораль и нравственность определяются теми общественными обстоятельствами, которые позволяют людям сделать свободный выбор тех или иных действий под влиянием сложившихся условий жизни в конкретном обществе и его специфических моральных устоев. Если моральные установки общества и нравственные позиции личности совпадают, то все это свидетельствует о гуманизме общественных связей и отношений. И в современном мире люди сталкиваются с массой ситуаций, вызывающих противоречие между разными интересами
и потребностями. Порой возникают противоречия между профессиональным самоутверждением и обязанностями перед своей семьей. Или возникает проблема выбора: выполнять бестолковую работу вместе со всеми или отказаться от нее. Свободный выбор той или иной деятельности или поведения затрудняется тогда, когда действия подпадают под компетенцию разных норм, а иногда и разных систем морали.
Ведь достаточно признаться самому себе, что «я поступаю именно так, потому что не могу поступить иначе в силу своих убеждений и принципов. Иначе меня замучает совесть или, иначе говоря, угрызение совести разрушит мою самобытность, ущемив нравственное самолюбие». Свободная личность отдает себе отчет в том, что она совершает нравственный поступок, если она продумано и целенаправленно делает свой выбор и берет на себя всю полноту личной ответственности за его последствия. Нравственность поведения личности оценивается высшим судьей - совестью, которая способна подняться над общественными предрассудками, консерватизмом общественного мнения и т.д. Нравственные позиции честного и свободного человека определяются уровнем его духовной культуры. Она должна быть компетентной, упорной, самолюбивой, выдержанной, мужественной и т.п., чтобы действовать от собственного имени и противостоять общепринятой морали.
Где-то за тысячу и более лет до нашей эры высоко ценилась нравственная сторона взаимодействия человека с человеком. Тогда впервые возвысились внутренние регуляторы поведения людей, такие, как совесть, долг, честь и т.п. Зарождение принципов самоконтроля духовно обогатило человека, пробудив интерес к философскому осмыслению морали как этого нового явления в общественной жизни людей. Мораль и нравственность стали предметом философии, которая разработала этику (греч. ethos - нравы, обычаи) - науку о моральных и нравственных принципах общественного поведения людей. Она напрямую затронула потребности и интересы как общества, так и личности. В этике как философской дисциплине, мораль рассматривается как поиск путей и средств достижения всеобщего счастья.
Принципы нравственности личности функционируют только тогда, когда совершение любого действия становится личной целью человеческого индивида, тем более, если он специалист. Чтобы совершить нравственный поступок, индивид должен почувствовать
себя свободным от любого внешнего принуждения. Он сам осуществляет свободный моральный выбор и собственным волевым усилием воплощает свое решение в практику. Поэтому не всякая моральная доктринальность воспринимается человеком, а та ее часть, которая не противоречит интересам и потребностям профессионального специалиста. То есть, говоря «я должен сделать», специалист не выполняет чье-то требование. Он добровольно обязуется исполнять только те моральные нормы, которые совпадают с его интересами. Выдающийся американский философ-гуманист Пол Куртц справедливо замечает, что «трудно считать нравственным поведение человека, который как бессознательный автомат подчиняется моральному кодексу без какой-либо попытки дать рациональное объяснение своим поступкам» (Куртц П. Запретный плод. Этика гуманизма. М., 2002. С. 147).
Морально-нравственные учения всегда составляли практическую часть философии, в которой непосредственно вырабатывались принципы, правила поведения каждого человека как личности. Человек без моральных ориентиров, согласно Аристотелю, существо дикое и несчастное. Мнение философа как нельзя лучше говорит о том, что предметом морально-нравственной мысли является личное осознание противоборства добра со злом, поиск путей осмысленной жизни человека. Этика призвана была рационально осознать все обыденные представления о добре и зле, о смысле жизни человека и его деятельности. Если понятия добра и зла в этике представлялись как безусловные, хотя и исторически изменчивые, то поиск смысла жизни человеком становился объектом философско-этических размышлений в средствах морально-нравственного определения жизненного пути. Смысл жизни - элемент морального самосознания своей жизнедеятельности, т.е. нравственности.
Смысл жизни является высшей ценностью для личности, предельным основанием его морали. Он оказывается побудительной силой отдельных нравственных поступков. Смысл жизни оказывается состоянием сознания, в свете которого личность определяет направление своей жизни, увязывает в единое целое полотно судьбы свой жизненный путь. Тем самым, смысл жизни как некая осознанная доминанта человеческой жизнедеятельности является одновременно и морально-нравственной ценностной ориентацией и предметом философских размышлений о формировании будущего человека и человечества в целом. Так уж устроена человеческая жизнь, что она
всегда нуждается в людях, которые дорожат своей честью и достоинством. Это все - элемент нравственного сознания личности и категории одного из разделов практической философии - этики.
Этика - наука о морали и нравственности
Слово «этика» исторически восходит к древнегреческому слову «этос» (ethos), которое означало место (жилище) общего пребывания, совместную жизнь и правила поведения. В последующем оно стало обозначать характер общественного поведения, нрав человека, обычаи совместной жизни. В наше время этика - это философская наука, которая нужна для того, чтобы прояснять основания морали как общественного явления, принципы морального выбора, продемонстрировать личности те способы рассуждения о жизни, которые уже были осуществлены в истории человечества. Предметом этики в самом общем плане являются принципы и правила морального поведения, а также моральный выбор человеческой личности в общественной жизни. В качестве же объекта науки этики - выступает общественный человек - личность, его морально-нравственные знания и осознанное поведение.
Этику, как правило, называют практической философией, и не случайно. Она является тем философским знанием, которое осмысливает проблемы морали и нравственности, образа жизни людей и прежде всего их поведения. Это фундаментальные проблемы философии, такие, как бытие, жизнь, смысл жизни, смерть, свобода и необходимость, любовь и совесть, честь и достоинство. В связи с этим этика тесно соприкасается с рядом других гуманитарных дисциплин: психологией и педагогикой, социологией и культурологией, экологией и медициной. На первый взгляд, все это кажется весьма простым делом: надо учить людей, как нужно жить и вести себя в личной и общественной жизни. Этика как учение о морали и нравственности гуманна (лат. humanus - человечный) по отношению к людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации.
Как систематизированная научная дисциплина этика восходит к учению Аристотеля (384-322 до н.э.), его сочинениям «Никомахова этика», «Эвдемова этика» и «Большая этика». Аристотелевское учение этики имеет дело с так называемой «правильной нормой» общественного поведения человека, которая обусловлена социальными особенностями и не может претендовать на всеобщность. Эта норма способствует формированию добродетельного гражданина. В учении о добродетелях как нравственных качествах личности нашли выра-
жение вечные вопросы этики, такие, как смысл жизни, высшее благо, свобода воли, счастье, сострадание несчастным и т.д. Аристотель называл сострадание моральным испытанием людей. В «Никомаховой этике» высшее благо определяется философом как эвдемония (греч. eudemonia - блаженство, счастье), которая достигается занятием философией.
Философы разных эпох (стоики, св. Августин, Ф. Бэкон, И. Кант и др.), сострадая людям, попавшим в беду, одновременно учили их искусству избавления от душевных страданий и физических мук. Они призывали всех людей, но особенно медиков, оказывать немощным необходимую им профессиональную и моральную помощь. Ф. Бэкон (1561-1626) обращался к врачам: «Я совершенно убежден, что долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчить страдания и мучения, причиняемые болезнями людям» (Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. М., 1971-72. Т. I. С. 588). Медицина с тех пор опирается на философско-моральные учения Гиппократа, Галена, Цицерона, И. Канта о нравственном долге. Если медики не будут помнить о долге действовать во благо человека, то медицина станет чем угодно (анатомией, физиологией, биомедициной, микробиологией), но только не медициной в современном смысле ее понимания.
Медицина давно слилась с принципами морально-нравственного долга - бескорыстно служить людям. Такие нравственные требования получили закрепление в деонтологии (греч. deontos - должное и logos - учение) - специфической врачебной этике, где излагаются общественные требования ко всем медицинским работникам. Но справедливости ради надо заметить, что сам термин был предложен английским юристом И. Бентамом (1748-1832), который разработал принципы деонтологии как специальной науки о долге юристов. И она со временем стала своего рода синонимом нравственной философии медиков. Высокий гуманистический заряд деонтологии предопределяет кодекс гуманных альтруистических требований к ученым и врачам. Сегодня профессиональная медицинская этика - деонтология дифференцируются на частности, соответственно разделению труда медиков: деонтологию в хирургии, терапии, педиатрии, психиатрии, фармакологии, фармации.
И. Кант, осмысливая суть морально-нравственного долга, рассматривал деонтологию в духе категорического императива как жесткого морального повеления разума воле. В то время возникли и другие
этические концепты, указывающие на необходимость принесения пользы людям при выполнении своего нравственного долга. А само разнообразие этических учений свидетельствовало о возрастании морально-этической озабоченности людей за сохранение жизни на Земле. Зарождение в XX веке уже биоэтики значительно расширило этические горизонты личной свободы и ответственности личности, но прежде всего - ученых, медиков, других специалистов, имеющих отношение к сохранению жизни и здоровья. Впервые этика стала апеллировать к их совести. Она стала их внутренней потребностью ответственно относиться к сохранению здоровья. Поэтому жизнедеятельность медиков по определению всегда гуманна, нравственна.
В отечественную медицинскую науку и практику термин «деонтология» ввел в 40-е годы ХХ века Н.Н. Петров (1876-1964). Он конкретизировал морально-нравственные нормы в научной и практической деятельности медицинских кадров. Большую роль в развитии деонтологии сыграл академик Б.В. Петровский (1908-2004) - выдающийся ученый, хирург. По его инициативе разработан учебный курс по деонтологии для высших медицинских и фармацевтических учебных заведений. Медицинская деонтология с тех пор рассматривается как нравственная база врачебного дела, как морально-этическая философия врачей, других медицинских кадров, нацеливающая их на добросовестное выполнение своего гражданского и профессионального долга (Проблемы медицинской деонтологии. М., 1987). Само это обстоятельство свидетельствует о том, что на Земле нет более гуманной жизнедеятельности, чем медицинская.
В результате профессионального медицинского образования и этического воспитания у медиков развивается чувство личной ответственности не только за свои профессиональные действия, но и за свое нравственное поведение с пациентами. Ведь не секрет, что благодарные врачу, медсестре, нянечке пациенты и их родственники хотят искренне и бескорыстно выразить свою признательность. Но медики должны занимать особую нравственную позицию по отношению к благодарным пациентам: им надо решительно, но интеллигентно отказываться принимать дорогие в материальном плане дары. И это сегодня, как никогда в прошлом, морально оправдано: ведь любая товарная стоимость подарка ставит под сомнение бескорыстие врача - его поистине лечебного подвига. Профессиональное достоинство врача может оказаться нравственно
уязвленным. Поэтому его позиция должна быть открытой и понятной пациентам, так как хороший врач всегда высоко ценит чувство самоуважения.
Морально-нравственная ответственность врача, медсестры в деле лечения и реакции на благодарность за благополучный исход имеют разный характер. Если право и мораль по отношению к медику - это сила внешнего воздействия на него, то нравственно-этическая ответственность - это его «внутренний голос» специалиста, говорящий о социокультурной воспитанности. От «карающей руки» права как закона человек иногда может уйти, то от суда собственной совести не уйдешь. Не следует, однако, умалять роль и значение врачебного (медицинского) права. Но важно при этом помнить, что закон только тогда может повысить ответственность специалиста, когда тот обогащается философско-этическим содержанием. В деятельности специалиста-медика морально-нравственные принципы гуманизма должны воплотиться в конкретные поведенческие нормы, добросовестное выполнение которых будет для него профессиональным долгом, делом его профессиональной чести.
Революционные прорывы в науке, технике, технологии требуют незамедлительно разработать качественно новые морально-нравственные принципы этики для людей науки и медицины. Эти принципы должны быть жесткими и категоричными в плане запрета любых авантюрных проектов. Этим может и должна заниматься практическая философия, т.е. этика, воздействуя на разум, чувства и совесть исследователей - ученых, технологов, медиков. Каждый ученый-творец и созидатель обязан быть и моральным философом. Он должен соотносить результаты своего научного поиска с общественным интересом. Тогда и общество будет выражать ему свое отношение: либо в виде одобрения, либо порицания, вплоть до презрения. Но наряду с нравственным саморегулированием научной деятельности, задачи регулирования нередко берут на себя органы власти и широкая общественность.
Исторически всегда оказание помощи страдающему человеку, защита его от внешних и внутренних проблем было делом медицины. Это ее и моральная, и правовая задача. В настоящее время складываются весьма непростые взаимоотношения между моралью и медицинским правом, которые влияют друг на друга, помогают друг другу, но далеко не «бескорыстно». Так, мораль подготавливает общественное мнение и сознание медиков к созданию принципиально нового
законодательства в сфере здравоохранения. А любое законодательное решение, тем более в медицинской и фармацевтической областях, требует провести морально-этическую экспертизу, что и определяет новую экспертную функцию этики. И в такой этике на первое место ставятся проблемы компетентного служения людям. Сегодня все эти комплексные задачи сохранения жизни вообще и укрепления здоровья людей сконцентрированы в глобальной этике, получившей название - «биоэтика».
Отсюда следует вывод: чем больше ученых, врачей осознают и перейдут к отношениям служения людям во имя сохранения жизни вообще и укрепления здоровья населения страны, тем с большим основанием можно будет говорить о гуманитарной (развивающей человека) сущности медицины. А гуманная и гуманитарная медицина - это критерий и показатель здоровья всей социальной системы и прежде всего сферы здравоохранения. Биоэтическое развитие сознания любого социального организма имеет больше шансов на успех там, где эффективно используют все ресурсы - и материальные, и духовные. Одним из таких ресурсов развития системы здравоохранения является вера в людей, в их потенциальные силы и нравственность. Но главное - формирование морально-нравственной атмосферы служения народу, обусловливающей гуманное развитие современной цивилизации.
Моральные и нравственные начала в медицине
Как свидетельствуют историки, самые первые морально-нравственные начала у людей зародились в Месопотамии около 3000 лет до н.э. Они носили характер запретов на все антирелигиозные действия, и касались в основном служителей культа, претендующих на врачевание души и тела людей. Только те люди, которые обладали сакраментальными (лат. sacramentalis - священный, обрядовый) знаниями и умениями имели право быть целителями, т.е. врачами. А в Вавилоне 2500 лет до н.э. был создан первый медицинский кодекс. Он содержал перечень наказаний лекарей за нарушения ими требований при лечении. В древней Персии целители должны были овладевать искусством профессионального лечения и при этом вырабатывать в себе качества корректного поведения с больными. По словам Геродота (484-424 до н.э.), посетившего Египет в V веке до н.э., в арсенале лечебных средств, наряду с физическими и биологическими формами воздействия на пациента, активно и эффективно использовались моральные: словесные, мимические и пантомимические воздействия.
В медицинской сфере принципы морально-нравственного сознания впервые были разработаны и философски обоснованы врачом и мыслителем Гиппократом (ок. 460 - ок. 377 до н.э.). Он клялся, что «чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного» (Гиппократ. М., 1994. С. 85). Позже и Цицерон (106-043 до н.э.) указывал на два осознанных первоначала моральных ориентиров в медицине: «никому не вредить и приносить пользу». Морально-нравственное сознание в медицинской практике врачами (лекарями) прошлого характеризовалось как доктринальные (лат. doctrina - официальный принцип) установки-требования. Они претворялись в медицину в виде жестких нормативов, содержанием которых была целостная программа философско-нравственного воспитания врача. Но, к сожалению, доктринальность в медицине нередко переходила в назидательное морализирование, как правило, пустое, и тем самым вызывала к себе негативное отношение.
Врачебная (медицинская) этика указывает на традиционный морально-нравственный уровень гуманной культуры всех медицинских кадров. В современных условиях врачебная этика по-прежнему успешно решает сложные морально-нравственные проблемы. Однако в нашей жизни появились принципиально иные социальные отношения, и они уже влияют на научно-медицинские кадры. Речь идет о непростых в морально-нравственном отношении проблемах меркантильного свойства. Они не новы в принципе. Вспомним, как в романе Э.М. Ремарка «Триумфальная арка» врач Равик открыто ведет денежные расчеты, когда больной лежит на операционном столе. А в романе Артура Хейли «Окончательный диагноз» доктор Пирсон сознательно подписывает ложное заключение о причинах гибели больного, так как за это фирма выплачивает ему солидное вознаграждение. Такое сегодня уже проявляется и в медицинской сфере нашей страны. Врачебная этика требует от врача, медицинской сестры, фармацевта повышения нравственной ответственности за выполнение своего долга и перед пациентами, и перед мировой общественностью, не взирая ни на какие перемены.
Врач и писатель В.В. Вересаев (1867-1945) в свое время (начало ХХ века) справедливо замечал: «Как это ни печально, но нужно сознаться, что у нашей науки (медицинской - Ю.Х.) до сих пор нет этики. Нельзя же разуметь под нею ту специально-корпоративную врачебную этику, которая занимается лишь нормировкою непосредственных отно-
шений врачей к публике и врачей между собой. Необходима этика в широком, философском смысле, - настаивал врач-мыслитель, - узкие вопросы врачебной практики, прежде всего, должны решаться именно с философской точки зрения: и только в этом случае мы сумеем, наконец, создать настоящую медицинскую этику» (Вересаев В.В. По поводу «Записок врача». Собр. Соч. в 4 т. Т. 1. М., 1985. С. 359). Сегодня эти мысли В. Вересаева воплощаются в жизнь на принципах биомедицинской этики.
В современную эпоху научно-технических достижений ученыемедики попали в весьма непростую морально-нравственную ситуацию. Они созидают то, чего никогда не было в природе. Но это их творение имеет неоднозначное значение. Многое направлено во благо людей, но немало и во вред. Это касается медиков, которые имеют отношение к биомедицинским технологиям, генной инженерии и т.д. Нельзя не признать, что физики и химии дали много доброго людям в их техническом обустройстве, но они одновременно создали термоядерное оружие или сотворили отравляющие вещества. Так, микробиологи продуктивно защищают массы людей от вредоносных микроорганизмов и при этом создают страшное бактериологическое оружие. Этот научно-творческий процесс ученых, техников и технологов нельзя остановить, но можно и нужно на него целенаправленно воздействовать, развивая у них гуманное самосознание и высокую нравственную ответственность.
Революционные прорывы в современной науке, технике, технологии, медицине потребовали незамедлительной выработки новых морально-нравственных принципов и правил для людей науки, но особенно - медиков. Эти морально-нравственные принципы и нормы должны быть жесткими и категоричными в плане сдерживания любых авантюрных замыслов или проектов. Новая этика должна будоражить прежде всего совесть специалиста, который, будучи творцом нового, должен быть и демиургом (греч. demiurgos - мастер) порядка в мире и жизни человека. Это может и должна осуществить новая гуманная этика как практическая философия, воздействуя на разум, чувства и совесть всех ученых и медиков. Вспомним о зловещей истории, происшедшей в ФРГ с медицинским препаратом талидамид, который врачи рекомендовали принимать женщинам, плохо переносящим беременность! В итоге около 6-ти тысяч детей появились на свет уродами, а две тысячи из них вскоре погибли. Это свидетельство нравственной безответственности медиков.
Но как этот научный эксперимент соотносился с нравственным самосознанием ученых и медиков и традиционной моралью, которая в научном мире была как бы вынесена за скобки? Как соотнести успехи биотехнологии с требованиями традиционной этики и права вообще и в медицине в частности? Человеческий мир - это сообщество людей, это естественная взаимосвязь людей друг с другом и со всем живым природным миром. Научная, медицинская, философская общественность мира в силу всего этого вынуждена вырабатывать принципиально иные морально-нравственные требования к исследователям природы: ученым, медикам, другим специалистам, создавать новые контрольные принципы в науке, медицине, действие которых было бы направлено на обеспечение надежной защиты не только жизни людей, но и всего живого на Земле. Новые морально-нравственные принципы и правила в науке и медицине должны надежно защищать жизнь человека и современные общественные интересы и потребности людей.
В конце ХХ столетия Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) приняла решение, запрещающее клонирование человеческого организма. Генетики правомерно считают, что клонирование как способ продолжения человеческого рода неприемлем и с моральной точки зрения, а с научной - селекция людей с особо ценными геномами и клонирование невозможны. Они носят скорее гипотетический и спекулятивный характер, чем научно-практический. Исходя из гуманитарных целей науки, биоэтика называет особо приоритетными принципы жизни - справедливость и честь, милосердие и сострадание, уважение и любовь и т.д. Врачу важно всегда помнить слова И.П. Павлова, что «человек - неповторимое уникальное одухотворенное существо, предназначенное по своей природе и сущности к творческой созидательной деятельности, достойной веры, надежды, любви».
В связи с принципиально новыми обстоятельствами, которые складываются в мире науки и медицины (особенно биомедицины), моральные обязательства задают ученым, практическим врачам иные направления вопросов по поводу того, что следует делать, чтобы их действия не противоречили морали и праву. Эти вопросы возникают в связи с задачами, которые стремятся решить медикобиологическая наука и технология. Их инновационные разработки преподносят общественности и политикам некие философскоэтические вызовы социально-культурного свойства. Речь идет о
моральной ответственности исследователей за возможные негативные воздействия на жизнь в таких, пока еще мало изученных областях науки, как, например: репродуктивные технологии, молекулярная генетика, нанотехнология, биотехнология, ксенотрансплантация и мн. др. Поэтому исследовательская деятельность ученых и медиков в современных условиях в центре внимания новой этики - биоэтики.
Становление и развитие биоэтики как науки о самоценности жизни
Наука о жизни вообще - это биология (греч. bios - жизнь и logos - учение). Она основывается на данных таких наук, как ботаника, зоология, медицинская антропология, физиология, психология и т.д. В последние десятилетия новой научной дисциплиной о жизни стала микробиология, использующая богатую эмпирическую базу для объяснения наследственности. Взаимоотношения живых существ со средой исследуют экологи. А жизнедеятельность организма от его зарождения, развития и до смерти составляет предмет истории развития. Проблемами жизни занимаются также все гуманитарные науки. Их интересует сущность и смысл человеческой жизни. Наукой о разумной жизни людей давно называют философию. А теперь появилась научная дисциплина о самоценности жизни - биоэтика. Ее главная задача - осмысливать жизнь как таковую в современных условиях ускоренного научно-технического развития, упреждать все возможные негативные последствия от неосторожного или некомпетентного воздействия на жизненные процессы.
Немецко-французский мыслитель, врач, теолог, культуролог, лауреат Нобелевской премии мира (1952) А. Швейцер (1875-1965) писал и говорил о жизни вообще как о всеобщей ценности. Человеческую жизнь он рассматривал как наивысшую ценность и трактовал общественный прогресс как духовное явление. Идея Швейцера - «благоговение перед жизнью». Оно виделась ему как мировоззрение, в котором рядом сосуществуют миро- и жизне утверждение, мораль и нравственность, - целиком основанные на гуманизме. Благоговение перед жизнью означает в его учении стремление к любви жизни, которая сама по себе хочет жить. Жизнеутверждение - это есть некий духовный акт, в котором человек перестает жить бездумно и посвящает себя своей жизни с благоговением, чтобы возвысить ее до высшей или истинной ценности. Добро, согласно мыслителю, это и есть благоговение перед
жизнью или способствование ей в возвышении, развитии до наивысшей ценности - самоценности.
Уже на ранних этапах становления науки и медицины философами ставился вопрос о самоценности жизни вообще и особенно человеческой. В наше время наметился прогресс в осмыслении жизни, ее сохранении и качественном преобразовании. В науке и медицине возникли тенденции, далеко выходящие за пределы чисто этических отношений врача к пациенту. Российские мыслители, особенно медики, как в прошлом, так и в наши дни трактовали и трактуют жизнь человека как самоценность или как самодостаточную ценность. «Этика жизни бросала вызов смерти как впадению в хаос. Борьба со смертью, - пишет врач и философ медицины Ю.Л. Шевченко, - один из постулатов этики жизни, с которым связано ценностное отношение к жизни и к биосфере, выражение в благоговении перед жизнью, в любви к жизни, в том числе и в религиозном принятии жизни как благодати» (Философия медицины. М., 2004. С. 313).
В условиях современного развития цивилизации особенно актуальными в науке вообще и биомедицинской в частности становятся проблемы морали и нравственности. При любом их понимании они неразрывно связаны с научным познанием и справедливостью. Сократу приписывают слова: «Всякое знание, отделенное от справедливости или других добродетелей, представляется плутовством, а не мудростью». Поэтому в научном познании вообще, но особенно в научно-медицинском исследовании человека встала ключевая задача философского осмысления диалектической взаимосвязи исследования и интеллектуального развития ученых с их нравственными качествами, закрепленными в определенной системе морального характера их личной жизнедеятельности. В настоящее время среди ученых, специалистов-медиков и даже широких слоев общества отмечается повышенный интерес к проблемам проведения биомедицинских исследований в животном мире.
Сегодня морально-нравственная парадигма обогатилась принципиально новым философским концептом - биоэтикой. Биоэтика - это качественно новая гуманная и гуманитарная морально-нравственная наука, исследующая сферу сохранения и обновления жизни и новых форм взаимосвязи врачей и пациентов при лечении ряда неоднозначных заболеваний. В медико-клинической практике она сложилась в 60-х годах прошлого столетья. Термин «биоэтика» впервые был употреблен американским ученым-биологом и врачом-онко-
логом Ван Ренселером Поттером (1911-2001) в 1969 году. Он предлагал новую морально-нравственную дисциплину - биоэтику в старом духе этического натурализма - как научную концепцию, ставящую задачей выработку новых моральных и правовых требований при проведении исследований, связанных с риском для жизни вообще, т.е. живой природы.
Ученый и философ науки призвал объединить усилия представителей естествознания и гуманитарных дисциплин для того, чтобы обеспечить достойные условия жизни людей. По Поттеру, «наука выживания должна быть не просто наукой, а мудростью (философией), которая объединила бы два наиболее важных и крайне необходимых элемента - биологическое знание и общечеловеческие ценности». Правда, через некоторое время смысл термина «биоэтика» существенно изменился. На первое место выдвинулись, прежде всего, задачи междисциплинарных исследований: антропологических, социальнокультурных, моральных и правовых проблем. Биоэтика стала привлекать самое пристальное внимание политиков, философов, ученых, медиков, юристов, религиозных деятелей и т.д.
Биоэтика сегодня ориентирует ученых и медиков на повышение моральной и правовой ответственности при любом научном исследовании, так или иначе связанном с воздействием на мир жизни. В. Поттер убеждал, что применение принципов биоэтики в практике исследования (но особенно в преобразовании естественных объектов природы) не должно ограничиваться сферой только живой природы. Биоэтика должна стать междисциплинарным полем исследований всей человеческой жизнедеятельности, объединяя философские проблемы с вопросами права, социологии, антропологии, культурологии, психологии, религии и т.д. Принципы биоэтики стали центральными в научно-медицинской сфере. Здесь они стали ее разновидностью в виде биомедицинской этики как философского осмысления актуальных проблем здравоохранения (научно-медицинского исследования, биомедицинских технологий, практической медицинской помощи и т.д.).
Основное отличие биоэтики от традиционной медицинской этики, деонтологии - в том, что последняя носит сугубо корпоративный характер. Она рассматривает врача в качестве единственного нравственного субъекта, воздействующего на пациента, который в принципе пассивен. Ведь пациент (лат. patiens - страдающий) традиционно в медицине рассматривается как абсолютно зависимый от врача чело-
век и поэтому вынужден всегда быть пассивным. Биоэтика же исходит из принципа личностной активности пациента, который, будучи субъектом морали, вступает в сложные диалогические отношения с другими субъектами - врачами и учеными. В центре биоэтического сознания оказывается идея автономии человека, его неотчуждаемое право самостоятельно принимать наиболее важные решения, касающиеся его собственной жизни и здоровья.
Современная этическая доктрина состоит из четырех основных моделей:
Этика Гиппократа;
Этика Парацельса;
Деонтология;
Биоэтика.
Об этических моделях Гиппократа, Парацельса, деонтологии уже многое сказано. А у биоэтики есть пока не осознанные специфические сюжеты. Одним из таких сюжетов являются конфликты (лат. conflictus - столкновение), порождаемые научно-техническим прогрессом, т.е. появлением современных технических средств и биотехнологий. Эти конфликты отражают острые противоречия, возникшие между достижениями естественных наук в сфере жизни и возрастающей зависимостью человека от техники и биотехнологии. Поэтому биоэтика обращена к человеческим измерениям науки и, конечно, медицинской и фармацевтической деятельности ученых и медиков.
Во многом благодаря воздействию биоэтики произошли заметные изменения в укреплении здоровья людей. Побеждены заболевания, порождавшие массовые эпидемии (чума, натуральная оспа). В результате разработки научных терапевтических методов лечения значительно увеличилась продолжительность жизни людей. Найдены эффективные способы лечения ряда болезней, считавшихся прежде неизлечимыми. Но, к сожалению, человечество поражают и новые болезни, даже более жестокие и изощренные, мимикрирующие, стремящиеся «обмануть» иммунную систему. А с ХХ века уровень заболеваемости стал расти просто в геометрической прогрессии. Научно установлено, что главной причиной этого возрастания стал стресс. Несомненно, современный научный прогресс в биомедицине и фармации должен сопрягаться с духовным самосовершенствованием людей.
И если философы и ученые, врачи и фармацевты, познающие и осмысливающие проблемы современной жизни людей посредством
принципов биоэтики, не будут постоянно напоминать ученым-исследователям, политикам, всем тем, кто имеет какое-то отношение к людям, об их личной ответственности за все ими содеянное, о современных морально-нравственных принципах и правовых нормах в их деятельности - человечество может очень быстро деградировать. Внедрение в сознание всех ученых и медиков принципов биоэтики должно привести в итоге к революции в их мышлении. Не подлежит сомнению, что медицина призвана оказывать гуманитарное влияние на судьбу человечества. Ведь смысловым стержнем биоэтики стало учение о сохранении жизни как высшей культурной ценности. Ее принципы надо распространить на всю биосферу как доминанту сохранения и улучшения всей живой природы на Земле.
Но, прежде чем философски осмыслить необходимость бережного отношения к жизни, надо дать ей более или менее научное определение. Научные исследования живых объектов показали, что в живых организмах действуют в принципе те же самые физические законы, что и в неживой природе. Но, несмотря на многочисленные и при этом противоречивые суждения, в наше время считается, что главным моментом, определяющим суть живой природы, является способность к самовоспроизведению и самоуправлению, посредством которых жизнь только и самосохраняется в смене череды поколений. Еще в 30-е годы ХХ века В.И. Вернадский высказал мысль, что жизнь есть изначальное свойство биосферы в целом. Таким образом, области познания и сохранения жизни как в биологии, так и в философии объективно соединились в понимании глобальной задачи человечества - сделать все, чтобы сберечь естественный генофонд земной жизни. Вот этой ключевой задаче и служит теперь новая комплексная наука - биоэтика, которая не является корпоративной этикой.
Вопрос о содержании этой новой этической дисциплины возник в связи с осмыслением последствий научных достижений, которые вызвали недоверие общественности к ученым, проводящим рискованные эксперименты (пока на животных). Появление биоэтики связывают с новейшими биомедицинскими экспериментами. Так, в 1996 году в Англии клонировали овечку по имени Долли. В 2000 году клонировали уже пять поросят. А сегодня многие виды животных удачно клонированы и живут своей «естественной» жизнью. Еще более дерзкий научный эксперимент провели ученые Гавайского университета (США) со спермой мышей, которая, будучи охлаж-
денной до безжизненного состояния, вновь реконструировалась и использовалась для оплодотворения женских особей. Исследование показало, что структуры ДНК в половых клетках устойчивы к внешним воздействиям. Открывается перспектива хранения семени лабораторных сельскохозяйственных животных, а может быть и человека.
В 1997 г. Всемирная организация здравоохранения приняла решение о запрещении клонирования организма человека. Многие генетики считают клонирование человека неприемлемым как с моральной, так и с научной точки зрения, как «селекцию людей с особо ценными геномами». Это носит скорее гипотетический и спекулятивный характер, чем научно-практический. Исходя из гуманитарных целей, биоэтика требует беречь жизнь вообще и особенно быть аккуратным при воздействии на человеческий организм и психику. Врачам необходимо помнить слова И.П. Павлова (1849-1936), что «человек - неповторимое уникальное одухотворенное существо, предназначенное по своей природе и сущности к творческой созидательной деятельности, достойной веры, надежды, любви». Воздействуя на морально-этические взгляды врачей, необходимо больше внимания уделять развитию у них профессиональных и философско-нравственных личных качеств.
Отсюда следует вывод: 1) содержание биоэтики должно вытекать из достижений всех естественных наук и прежде всего биомедицины; 2) биоэтика не должна противоречить здравому смыслу, когда он опирается на обширный эмпирический материал практической медицины. Эти требования к биоэтике служат целям формирования у всех ученых, врачей, фармацевтов, да и у всех специалистов самого уважительного отношения к жизни. В рамках общих традиций и тенденций развития культуры каждая эпоха предъявляла ученым и медикам все новые и новые требования к их морали долженствования, которые выражались в идеалах, принципах гуманизма. Поэтому философское осмысление гуманных мотивов исследования жизни в современном естествознании, в новых научных теориях биомедицины привели к пониманию необходимости формирования науки биоэтики, которая лежит на стыке философии, этики, социологии, юриспруденции, биологии и медицины.
Биоэтика становится нравственной доктриной в науке и в медицине. Она должна стать демиургом нравственного здоровья общества, так как задача самосохранения жизни в ее естественном состо-
янии дает надежду на утверждение прав человека на свободное, самостоятельное определение своей творческой жизнедеятельности. Биоэтика привлекает внимание всех ученых и медиков к осознанию смысла феномена смерти как неотъемлемой стороны развития мира. Это тема не нова: о смерти написано не меньше, чем о жизни. Наряду с биологией уже сто лет существует танатология - наука о смерти. С середины ХХ века в западной Европе увлеклись изучением смерти путем экспериментов над собой. Именно они позволяют судить о том, что граница между жизнью и смертью весьма относительна. А поскольку человек, в отличие от животных, сознает неотвратимость своей смерти, она выступает для него конституционным фактором его философии жизни.
Впервые о праве ухода из жизни заявил философ и назвал его эвтаназией (греч. eu - хорошо, thanatos - смерть). Это был Ф. Бэкон. Он видел в эвтаназии «легкую смерть» в противоположность мучительной смерти. Могут ли люди обладать правом выбора образа жизни и ухода из нее? Нет, невозможно пока легализовать эвтаназию в современном мире и России. Но сторонники у эвтаназии есть, и они настаивают, чтобы она стала фактом реализации свободы воли человека, его осознанным и информированным выбором. А такой выбор с необходимостью предполагает наличие у пациента корректной, но объективной информации о диагнозе или трагическом прогнозе его заболевания. Согласно данным социологических опросов, проводившихся в разных странах, в том числе и в России, большинство врачей негативно относятся к эвтаназии. Как показывают опросы, проведенные среди московских врачей, некоторые молодые врачи считают допустимым в исключительных случаях применять эвтаназию (Введение в биоэтику. Учебное пособие. М., 1998).
Но что бы там ни говорили, что бы ни писали, как ни рассуждали бы об эвтаназии: за или против, врач обязан делать все от него зависящее, чтобы вернуть пациенту здоровье, охранить его от мук боли или «divinum opus - cedare dolorem», что означает божественное дело - успокаивать боль. Устранение боли, даже умеренное увеличение продолжительности энергичной и творческой жизни пациента или сохранение молодости его души и тела без увеличения продолжительности жизни сделает смерть менее приемлемой, и обострит желание больных людей отдалить ее. Все это и делает врача истинным гуманистом - хорошим специалистом, милосердным человеком. Эти качества должны проявляться всегда и везде: дома,
и на работе, при общении и с больными, и с их родственниками и т.д. Несомненно, что современный врач должен обладать и развитым чувством гражданской ответственности.
Но этого недостаточно: проблему эвтаназии надо рассматривать шире и глубже, т.е. философски, она не в том - разрешать или не разрешать эвтаназию. «Заповедь «не убий» особым образом относится к эвтаназии, - пишет американский мыслитель П. Куртц, - которая может быть совершенна, поскольку имеет под собой собственные моральные основания. Если человек в страшных мучениях умирает от неизлечимой болезни и просит ускорить его смерть, то мы можем чувствовать моральную обязанность помочь больному умереть быстрее. Моральным оправданием этого являются милосердие и доброта» (Куртц П. Запретный плод. Этика гуманизма. М., 2002. С. 30).
Фундаментальная проблема для современной медицины и ее философии состоит в том, что в новых научных, социально-культурных условиях, далеко выходящих за традиционные, размывается сам прежний смысл медицины, ее социальный идеал - лечение. Сегодня уже зримы новые цели медицины - беречь и улучшать все параметры человека и укреплять его творческой потенциал в созидательной жизнедеятельности. Однако у общественности не без основания возникает серьезная озабоченность. Она, к примеру, связывается с ожиданием, что развивающаяся биомедицинская технология в будущем будет активно вмешиваться в биопсихологический механизм. Доступ к генам и контроль генетического аппарата несет в перспективе беспрецедентные возможности контроля общества над своими собственными биопсихологическими основаниями. А это представит серьезный морально-нравственный вызов, чреватый колоссальными этическими и правовыми конфликтами в обществе.
Биоэтика и проблема безопасности
Основная задача биоэтики - способствовать выявлению морально-правовых позиций по сложнейшим проблемам безопасности, которые порождает прогресс биомедицинской науки и практики. Так, к примеру, можно ли клонировать человека? Не опасны ли генетические средства «создания» новых людей, обладающих особо высокими физическими качествами и интеллектуальными способностями? Надо ли спрашивать разрешения у родственников умершего при заборе его органов для пересадки другим людям? Нужно ли говорить пациенту правду о неизлечимом заболевании? Является ли эвтаназия преступлением или актом милосердия? Биоэтика при-
звана способствовать поиску морально обоснованных и социально справедливых решений этих и подобных вопросов. Именно поэтому биоэтику развивают представители целого ряда дисциплин: биологи, врачи, философы, психологи, юристы, социологи, политики, богословы и мн. др.
Влияние науки и новейших технологий на все сферы жизни человека неоспоримо и стремительно возрастает. В связи с этим потребовалось во многих отраслях научного познания новое философское осмысление многих в общем-то известных истин. В частности необходимо было заново переосмыслить проблему безопасности пациента. Эта тема стала ведущей в научном, философском и медицинском исследовании. Сегодня в высшей медицинской школе введена как обязательная новая учебная дисциплина - биоэтика. Общепризнано, что безопасность пациента и биоэтика неотделимы от медицинского профессионализма, цельного видения единства и взаимосвязи природы человека и общества. Без принципов и установок биоэтики, без освоения ее идей, правил и методов, невозможно принятие ответственных решений не только в системе здравоохранения, но и в других сферах общественной жизни, сопряженных с принятием управленческих решений.
Биоэтика обращена к человеческим измерениям политики, экономики, науки, но прежде всего - медицинской и фармацевтической деятельности. И если философы и ученые, осмысливающие проблемы бытия людей посредством идеологии биоэтики, не будут постоянно напоминать политикам и исследователям о моральноэтических принципах и правовых нормах в их жизнедеятельности - человечество очень быстро деградирует. Люди перестанут быть людьми. Современное развитие науки и медицины, конечно, свидетельствует о возрастании могущества человека в мире и обществе. Но одновременно оно спровоцировало глобальный экологический кризис, ухудшающий жизнь и здоровье людей. Возросло число опасных заболеваний: рак, СПИД, сердечно-сосудистые и неизвестные прежде вирусные болезни, ослабляющие жизнестойкость человеческого организма и провоцирующие биологическое вырождение человека как вида.
Тема риска имеет глубокие социально-философские и морально-этические основания. Известный итальянский философ Дж. Агасси (род. 1927) обращает внимание на то, что риск является фундаментальным атрибутом человеческой природы. Только человек
способен рисковать, выбирать и принимать оптимальные решения. Вхождение в ситуации риска всегда связано с моральными и нравственными проблемами свободы и ответственности. Уже само по себе нахождение человека в области риска - это биоэтическая проблема. Что касается медицины, то риски здесь сопряжены с новыми методами диагностики, лечения и профилактики, которые только недавно внедрены или еще находятся на стадии испытаний. Возникновение риска, связанного с необходимостью медицинского вмешательства - это объективно вынужденная ситуация. Здесь возникает противоречие: с одной стороны нельзя оставлять больного без помощи, но, с другой - эта помощь может быть рискованной: причинить вред.
Для борьбы с рисками в медицинской сфере необходимо более четко сформулировать морально-этические и правовые обязательства в связи с возможными рисками. Моральные убеждения по поводу риска: достаточно ли они эксплицированы или нет, играют ли нравственные принципы базовое значение в системе межличностных отношений или нет. Ведь от них идут дальнейшие представления о том, что делать, нравственные оценки поступка, концепты вины и личной ответственности. Медицинские риски, как правило, реализуются локально, но формируются они системно. Отсюда следует, что полноценное и масштабное управление безопасностью должно проводиться по всей системе генерирования рисков. Можно полагать, что важнейшей задачей на будущее будет лучшее прояснение личностного и системного вкладов в современные ситуации риска. Полноценное развитие этики риска это задача будущих морально-философских разработок.
Среди этих задач первостепенной называется проблема о целесообразности создания чего-то нового - в биосфере типа клонирования, а также осознания того, насколько морально само по себе научное экспериментирование на животных и, тем более, на людях, или какие-либо испытания типа генно-инженерного манипулирования на человеке. Этот в принципе естественный процесс научного познания жизни с использованием разных медико-биологических методик исследования живого потребовал от ученых самого скрупулезного соблюдения ими морально-этических принципов и правил безопасности. В этой связи обращение к биоэтике или комплексной современной науке познания стало вполне понятно. Сегодня первоочередной задачей философии науки и медицины, права и морали стало стремление их к тому, чтобы привлечь всеобщее внимание. Особенно -
исследователей к прикладным морально-этическим проблемам безопасности жизни людей.
Интерес к осмыслению прикладных этических проблем безопасности возник отнюдь не сегодня - дискуссии вокруг них в науке и, конечно, в медицине ведутся исторически давно. Но выдвижение именно биоэтических проблем безопасности пациентов в науке и медицине как ключевых связывается сегодня с изменением жизненного статуса человека в природе и обществе. Человеческий индивид стал средоточием научного познания и преобразования. Кроме того, интерес к биоэтике вызван и значительными прорывами в науке, технике и технологиях. Именно современный научно-технический прогресс создал такие ситуации в мире, которые потребовали выработки принципиально иных морально-этических принципов и правил в самих науке и медицине.
В современном техногенном мире наука и медицина претерпевают процесс культурно-цивилизованных преобразований. Они становятся качественно иными и не только технически и технологически более оснащенными, но и значительно более чувствительными к морально-этическим и философско-правовым аспектам оказания помощи людям. Причем морально-этические принципы новой медицины, хотя полностью и не отменяют положения «Клятвы Гиппократа», которая была и остается эталоном врачебного морального сознания, но радикально преобразуют основные ее положения. Традиционные ценности милосердия, благотворительности, ненанесение вреда пациенту и другие принципы и правила врачевания получили в новой культурной ситуации принципиально иные звучание и значение. Именно они и представляют сегодня определенное содержание прикладной этики - биоэтики.
Современная прикладная этика (прежде всего - биоэтика) - это не просто приложение результатов теоретической этики (или как ее еще называют - практической философии) к реалиям современной жизни. Она, скорее, становится сегодня особой формой философского «передела морали». Это - особая форма непосредственного включения в жизненный процесс новых правил и требований к специалистам, имеющим прямое или косвенное отношение к жизни как таковой. Это форма принятия ответственных личных решений специалиста по вопросам сохранения жизни. Но для этого надо исследовать исторические корни морали (лат. mores - нравы определенного сообщества, порядок общения людей). А она где-то еще за тысячу лет и
более до нашей эры зародилась, а затем возвысилась до уровня закона совместной жизни людей.
Мораль многомерна и в силу этого однозначно неопределима. Но в морали есть нечто такое, что сделало ее необходимой и понятной всем людям - всеобщий порядок в их жизни и общих делах. Под моралью стали понимать пусть еще и не осознанное, но добровольное подчинение людей общепринятому порядку (т.е. неписанным правилам поведения), в силу того, что так поступают все. Мораль, а затем и нравственность стали основным предметом практической философии (этики), которая с тех пор стремится найти ответ на самый животрепещущий вопрос организации общественной жизни - что надо делать, чтобы жить по-человечески, т.е. счастливо? (Сократ).
Характер и содержание морали исторически и социально предопределяются. В ней ставятся требования ко всем людям, направленные на преобразование или сохранение социальной действительности. Нравственность - это способ самоосуществления человека как личности, т.е. осознания им себя как самобытной и самодостаточной фигуры в обществе на основе лично обобщенных представлений и этических понятий об идеалах, нормах, принципах и правилах жизнедеятельности порядочных людей. Самосознание личности раскрывает и показывает суть ценностной противоречивости ее социальной сущности, соединенность в ней должного и сущего, свободы и необходимости, личного и общественного и т.д. Определяя общую цель своего бытия, личность ищет смысл своей жизни и связывает его с достижением жизненных целей.
Мораль и нравственность диалектически объединены. Мораль не может существовать без нравственной свободы личности, ее творческого настроя. В морали же обобщается тот срез человеческой жизнедеятельности, разные стороны которой обозначаются понятиями «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «честь» и «совесть», «смысл жизни» и «свобода воли», «долг» и «справедливость», «пределы личной свободы» и т.д. Причем все эти понятия интерпретируются не как некая внешняя сила надындивидуального воздействия на индивида и контроля его поведения в обществе, а как общественный договор добровольного самоуправления. В этом смысле моральность дел и поступков индивидов определяется полезностью их для общества и в не меньшей степени намерением, с которым оно должно было совершиться. Это существенным образом и отличает моральность поведения от законопослушности. О морали правомерно говорить как о
социальном детерминизме, формирующем личность по своему образу и подобию.
Поэтому мораль как форма общественного сознания и поведения представляет собой весьма сложное целостное духовное образование, в которое входит и нравственное самосознание личности как ее голос совести. Нравственность личности обязательно предполагает развитую индивидуальную автономию, внутреннюю свободу. Она, опираясь на силу личного разума и воли, противостоит внешнему воздействию и принуждению. Еще Цицерон (106-43 до н.э.), используя принципы морали в целях воспитания общественного сознания и поведения людей, особо ценил нравственность как одну из черт личности, указывающую на чувство персональной ответственности, достоинства и чести. Тогда аморальным считалось любое игнорирование норм, принципов и правил, установленных общественной моралью. А безнравственностью называли поведение человека, не знакомого с моральными требованиями общества.
Изучением и осмыслением моральных и нравственных идеалов, принципов, норм и правил общественного поведения занимается наука этика (греч. ethos - нрав, обычай, образ мыслей). Ее задачей была разработка новых моральных принципов, норм и правил взаимного общения и поведения людей в новых исторических условиях жизни. Главная заслуга в философском осмыслении морали и вопросов этики как гуманитарной науки о человеке в античной Греции принадлежит Аристотелю (384-322 до н.э.) и Гиппократу (ок. 460 - ок. 377 до н.э.). С античных времен этика как практическая философия призвана учить людей нравственной жизни и деятельности. Это та сфера знания, где человеку позволялось действовать сообразно и своим личным интересам, но только не во вред обществу. Она была одновременно учением и о телесном, и о душевном здоровье, которое укреплялось наставлением гигиенического благоразумия и проповедью правильного отношения человека к другому человеку и вещам, к различным перипетиям судьбы и к самому себе.
Гуманизм органично связан с моралью и нравственностью. Еще на заре становления морально-нравственного сознания как духовной культуры Цицерон (106-43 до н.э.) называл его гуманной ценностью человека. В сознании нормального человека гуманность - это такая ценность, которая облагораживает личность, способствует ее морально-этическому совершенствованию. Гуманизм рассматривали и как разновидность прагматистской теории, ибо он является
сугубо человеческим и не может выйти за пределы его материальных потребностей и духовных интересов. В гуманизме видят способ мышления, связанный с осмыслением взгляда человека на его собственное место и роль в мире и обществе. Это и мировоззренческий принцип, признающий человека в качестве наивысшей ценности и самоценности. Представители экологической этики не случайно называют гуманизмом то, что позволяет рассматривать человечество как сущностный элемент земного и космического мира, как нечто целое.
Понятие гуманизма центральное и в философии, и в биоэтике, ставящих перед собой задачу морально-нравственного развития человечества. Соединение гуманизма с наукой и медициной, т.е. высокой нравственности с истинным знанием, открывает путь к сохранению и духовному развитию рода человеческого и человеческой индивидуальности. Академик И.Т. Фролов (1929-2000) сформулировал концепт «единства науки и гуманизма, в результате которой наука предстает как гуманизированная, включающая в себя человека в своих исходных и конечных результатах, а гуманизм становится научным, предполагающим исследование человека и его развитие в тесной связи с социальной практикой» (Фролов И.Т. Прогресс науки и будущее человека. М., 1975. С. 53). Именно поэтому проблематика гуманной жизнедеятельности человека с новой, даже нередко с необычной стороны становится центральной для многих дисциплин, начиная с биологии и медицины, включая психологию и социологию и кончая философией и биоэтикой.
Идеалы гуманизма в наше время пронизывают все направления международного сотрудничества. В Уставе ЮНЕСКО указывается на необходимость внедрения в массовое сознание «демократических принципов уважения достоинства человеческой личности, равноправия и взаимного уважения людей». В нем обращается внимание и на то, что «для поддержания человеческой чести и достоинства необходимо широкое распространение культуры и образования среди практически всех людей на основе справедливости, свободы и мира». При этом подчеркивается: «мир должен базироваться на интеллектуальной и нравственной солидарности человечества». Перед всем прогрессивным человечеством встала глобальная задача поиска эффективных путей, средств и методов избавления людей от нравственно-этических стереотипов, бытующих еще и в науке, и в философии, но особенно - в медицинской практике.
Ушедший в историю ХХ век дал немало материала для нравственных раздумий по поводу невиданных испытаний людей, приведших к величайшим социальным потрясениям, духовному кризису. Так, Нюрнбергский процесс (1947) над военными преступниками, в частности над 23 немецкими биологами и медиками, продемонстрировал хрупкость и ненадежность моральных и правовых преград, защищающих жизнь людей от возможностей применения достижений науки. При этом один из аргументов защиты состоял в том, что научные исследования проводились во имя прогресса. В результате со всей остротой встала проблема: а насколько далеко могут зайти исследователи, опирающиеся на интересы науки? Составной частью судебного вердикта Нюрнбергского трибунала стал документ, получивший название кодекса, в котором запрещаются исследования с участием человека, не гарантирующие его безопасность.
Но до сих пор возникают то в одной, то в другой точке земного шара напряженнейшие драматические ситуации, связанные с наукой. Социально-нравственный анализ этих острых проблем непростой судьбы человечества для многих политиков, ученых, медиков стал в известном смысле откровением о возможном самоубийстве человечества. Наряду с этим встал вопрос и о философско-этической оценке достижений в науке и новейших технологий в биомедицине, которые на первый взгляд кажутся прогрессивными, но не гарантируют безопасность. Прогрессивно мыслящие специалисты-медики опасаются, как бы новые биомедицинские и особенно генно-инженерные технологии, будучи в плену у неуемного рационализма современных ученых, нечаянно не приблизили бы катастрофу земной биосферы, а вместе с ней и человеческого разума.
Начавшийся XXI век вселяет надежду в укрепление идеалов и принципов гуманизма, дающего возможность продления жизни людей и движения человеческого рода к расцвету его духовных качеств и свойств. Но одновременно высказываются серьезные опасения за сохранение жизни на Земле. В научной и философской литературе появляются взаимоисключающее образы и представления о будущем человечества, такие, например, как «эпоха мира и добра» и «век глобального кризиса человеческой цивилизации», «век торжества человеческого разума» и «век столкновения цивилизаций», «век индустрии научных знаний» и «время природных катаклизмов» и т.д. Многое сегодня вызывает тревогу и беспокойство. Над человечеством нависла
и угроза биотерроризма - огромная по мощи и эффективности воздействия микроорганизмов.
Только закрепление в массовом сознании гуманистических идеалов биоэтики позволит разрешить сложнейшие интеллектуальные и нравственные проблемы жизни. Признавая приоритетность человека, его творческо-созидательных, гуманистических ценностей важно формировать нравственное самосознание. Академик РАН В.С. Шевелюха так определил цели интеллектуальной и нравственной подготовки современных специалистов, да и вообще культурных людей: «Максимально развивать в каждом человеке его генетически детерминированные возможности и способности в области наибольшего их проявления, формировать у людей рациональное критическое мышление... формировать личность с высокой гражданской позицией и ответственностью перед обществом, семьей и государством, с высокими моральными принципами, с устойчивыми естественно-научными взглядами на природу и общество, на свое место в жизни» (цит. по «Философия медицины». М., С. 404).
Инновационные процессы в науке и медицине
Объективная потребность в философском осмыслении моральноэтических проблем научно-технического прогресса в медицинской науке и практике лечения людей обусловлена особым значением инноваций (фр. innovation - нововведение) в здравоохранении. Здесь инновация стала результатом научно-предметной и интеллектуально-духовной жизни людей. У общественности возникло осознание, что наряду с достижением позитивных результатов наука создает и опасности для жизни человека. В связи со стремлением ученых качественно изменить растения и животных, а в будущем и человека, у людей возникло настороженное отношение к тем перспективам, которые дадут новые биотехнологии в деле «улучшения и совершенствования всего живого на Земле». На повестку дня вновь выдвинулась извечная философская проблема выбора пути человеком, ведущего его к добру или к злу. Разрешить эту новую ситуацию можно только через инновацию человеческого разума и морали.
Осознав, что любое слово и дело могут обернуться против самого человека, что вообще мир наполнен борьбой светлых и темных сил, специалист, особенно медик, будучи, по сути, совестливым человеком, вырабатывает в себе чувство личной ответственности и за слова, и за дела. Отсюда понятно, что свобода ответственного выбора специалиста предполагает соотношение у него разума и нравс-
твенности. Г. Гегель (1770-1831) пророчески размышлял: «Если я хочу разумного, то я поступаю не как обособленный индивидуум, а согласно понятиям нравственности вообще; в нравственном поступке выдвигаю я не самого себя, а суть. Разумное - это большая дорога, по которой проходит каждый, но на которой никто не выдается» (Гегель Г. Философия права. Соч., Т. VII. 1934. С. 45). Современные философы, ученые и врачи рассматривают разум и нравственность человека как целостный социально-культурный феномен их здорового образа жизни.
Здоровье - это способность организма адаптироваться или приспосабливаться к изменениям в природе или обществе. Это умение личности сохранять при этом хорошее самочувствие, настрой на саморазвитие, самосовершенствование. Болезнь ведет к угасанию, увяданию организма или даже к его смерти. Оснований для таких выводов у ученых, особенно медиков, исследующих процессы, протекающие в живом существе, предостаточно. Сегодня, как никогда прежде, негативно меняются на планете условия обитания всех организмов. Поэтому особо актуализировался вопрос о сохранении и даже спасении жизни. Потребовались новые «испытания на прочность» существующих организмов и научное изучение возможностей их естественного преобразования. Не зря же всех ученых, работающих на поприще естествознания, называют естествоиспытателями.
В вечном поиске новых, более эффективных путей и средств лечения ученые и врачи стремятся соблюдать гуманистическую ориентацию на различных этапах исследовательского процесса: от осознания и постановки проблемы до практического ее решения. Прогресс в области изучения генома человека поставил перед исследователями и перед практическими врачами множество проблем этического свойства, касающихся допустимости применения в отношении человека тех или иных биомедицинских технологий, границ информации, которая должна или только может быть сообщена пациенту, его родным. Это, кстати, частично происходит уже сегодня в рамках выработки единых биоэтических принципов, которые приобретают с каждым днем все более широкое международное признание.
Российские ученые, философы, врачи, фармацевты поддерживают позицию ЮНЕСКО, выраженную в проекте Декларации о всеобщих нормах биоэтики (Париж, 2004), о том, что все «государства должны всячески способствовать развитию биоэтического знания, образо-
ванию, обучению и преподаванию этики и биоэтики на всех уровнях, равно как поощрять программы по распространению информации в области биоэтики» и призывают Правительство Российской Федерации подписать «Конвенцию о правах человека в биомедицине» (Совет Европы, 1997). Дело в том, что в биоэтике появились такие новые направления, как моральные проблемы клеточной терапии, клонирования, генетического трансфера, генной фармакологии, проблемы лекарственной терапии, этические проблемы организации здравоохранения.
В наше время каждому ученому, каждому медику, который планирует биомедицинские исследования, необходимо помнить об обоснованности, методологической корректности, технической реализуемости и этической инновационности его теорий. Тем самым те задачи и ценности, которые обусловливают взаимосвязи науки, медицины и общества, уже не остаются чем-то неизменным по отношению к жизни человека, которая превращается в специфическую область научно-технологического воздействия ученых-медиков. Нельзя считать случайным то, что возникновение и развитие биоэтики связано с радикальными изменениями в биомедицине, медицинских науках да и в практическом здравоохранении. Они получают сегодня широкое распространение и в связи с успехами генной инженерии, трансплантации органов, биотехнологии и т.д.
Современные научные и технологические подвижки принципиально по-новому ставят вопросы об инновации и в сфере морали биомедицинской науки и технологии биомедицины. До недавнего времени считалось, что смысл этики науки состоит в соблюдении основных норм-условий по достижению достоверности знаний: беспристрастности, добросовестности ученых в научно-теоретических изысканиях, высокого профессионализма и скрупулезной чистоты при проведении экспериментов. Считалось даже, что результаты, полученные при соблюдении всех этих условий, непременно приносят людям пользу. В настоящее время стало очевидным, что следование только традиционным этическим принципам в научной деятельности не всегда дает позитивные результаты. Это означает, что все традиционные этические регуляторы науки и медицины сами нуждаются в инновационности.
Но на первый план оценки научного исследования живого выдвинулась биоэтика как фактор гуманизации и гармонизации отношений между учеными и общественностью. Инновационная суть биоэтики
состоит в сопоставлении идеалов и принципов науки с более широкой моральной сферой - этикой науки и медицины, позволяющей привлекать внимание ученых и медиков к тем сферам научной и практической их деятельности, которые претендуют на радикальное изменение самой природы человека. Биоэтика ориентирует внимание на два момента. Первое - медицинское, которое нацеливает на формирование гуманных отношений между врачом и пациентом. Второе - это экологическое направление, ориентирующее на необходимость сохранения природных экосистем.
Проблемы биоэтики сегодня занимают важное место в системе профессиональной подготовки и переподготовки врачей и фармацевтов, в философско-этическом образовании аспирантов и докторантов. Она все больше проникает и в деятельность организаторов здравоохранения разного уровня. Дело в том, что биоэтика интегрирует нравственность и право и становится фактически сердцевиной гуманитарного образования и воспитания всех медицинских кадров. Целью биоэтического образования и воспитания медиков является повышение их нравственно-правовой культуры как неотъемлемой части профессионализма врачей и фармацевтов. Биоэтика ориентирует медиков на повышение морально-правового значения профессии, вырабатывает убеждение, что медик любого направления деятельности является представителем интеллигенции, несущим в массы просветительские идеи и гуманные ценности своей профессии, организатором современного здравоохранения и, конечно, гуманной личностью - образцом для подражания.
Осмысливая становление нового, биоэтического мышления и морально-этического поведения ученых-медиков и практических врачей, фармацевтов, следует помнить об особой уникальности любой научно-исследовательской деятельности в медицинской сфере, ее социокультурной значимости. В медицине происходит формирование принципиально иных прав и обязанностей во взаимоотношениях между врачами, медсестрами, фармацевтами и пациентами. Это влияет на становление качественно новой биомедицинской ментальности. Правда, в становлении биоэтической ментальности и мышления во всем медицинском сообществе (и у ученых-медиков, и у практических врачей) встречается немало трудностей и даже проблем. Одна из них - грубая подмена гуманных идеалов биоэтики обычными правовыми нормами и обыденными требованиями. Но ведь они не заменяют врачебную совесть как проявление высокой нравственной чистоты медицинского действа.
И еще одна принципиальная проблема, связанная с биоэтикой. Она состоит в том, что современные этические нормы и правовые требования оказываются в процессе дальнейшего расширения прав человека применительно к медицине своеобразным тормозом, способным сдерживать прогресс. Ведь основной поток ведущихся медицинских исследований, наиболее полно совпадающий со стандартными требованиями, ориентирован на «стандартного» пациента. Это взрослый доброволец, способный осознано и компетентно самоопределиться в отношении предложенного лечения с экспериментированием и дать информированное добровольное согласие на него. Однако на практике встречается немало отклоняющихся от нормы случаев работы со «стандартным» пациентом. Это касается неординарных ситуаций, когда пациенты расцениваются как особо уязвимые. Не подлежат экспериментированию в медицине дети, беременные женщины, люди с психическими отклонениями и т.д.
Особенно это касается инновационных правовых требований к современным науке и медицине. Здесь никак нельзя забывать, что они только тогда будут эффективны, когда будут нравственно оправданы и философски осмыслены. Разумеется, что никогда и никакие правовые санкции не заменят личной нравственности ученого и медика. Это особенно касается новых областей научного исследования на живом организме вообще. Так, все последние десятилетия характеризуются появлением принципиально новых научных дисциплин, исследующих природу жизни молекулярной биологии, биомедицины и др. Ученые-медики стремятся подвести эмпирическую базу для теоретического осознания роли наследственности в лечении тяжело больных пациентов. Они проникают в глубь клетки, продвигаясь далеко вперед в понимании сложнейших химикофизиологических процессов жизнедеятельности и таинственного генетического кода.
Радикальные инновационные акции в науке и в практической медицине ставят сегодня философско-этические проблемы. Актуализируются вопросы, связанные с определением начала и конца жизни. Осмысливается с морально-этических позиций приемлемость новых и разных критериев человеческой смерти, в частности критериев полной мозговой смерти и смерти мозга при продолжающейся жизнедеятельности систем дыхания и кровообращения. Теперь, когда люди перестали воспринимать смерть просто как страшный факт прекращения жизни и начали философски размышлять над проблемой сути и смысла жизни, ученые стали искать ответ на вопрос,
вытекает ли смерть из самой этой сущности. А открываемые наукой и медициной возможности отодвинуть смерть (пересадка органов, генная инженерия и т.д. и т.п.) способствуют изменению отношения к естественной смерти.
Контрольные вопросы и задания: