Перспективы инновационного развития экономики россии на основе использования инновационного маркетинга. Успехи современного естествознания

XXI век характеризуется, прежде всего, вступлением цивилизации в информационную эпоху своего развития, которая связана с формированием новой глобальной экономики, основанной на знаниях. Приоритетным направлением её развития является совершенствование инновационной системы, представляющей основу для стимулирования научно-технического прогресса. Национальная инновационная система (НИС) представляет собой совокупность взаимосвязанных институтов, которая предназначена для хранения и передачи знаний и навыков, а также стимулирования деятельности в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) и внедрения её результатов в реальный сектор. Одна часть НИС включает компании, университеты, лаборатории, технопарки и инкубаторы, другая — комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы.

Российская экономика во второй половине XX века развивалась преимущественно за счёт экстенсивных факторов — эксплуатации сырьевой базы и технологий низкого уровня. Высокому уровню фундаментальной науки сопутствовало недостаточное развитие её прикладных аспектов, при этом внедрение новых научных разработок было сопряжено со значительными трудностями. Это послужило одной из причин образования разрыва между Россией и промышленно развитыми государствами в технологическом плане.

Стоит отметить, что если бы политика российского руководства в 90-е годы прошлого столетия в большей степени была ориентирована на обеспечение позитивной динамики национальных конкурентных преимуществ, то ситуация с международной конкурентоспособностью страны и отечественного бизнеса к началу XXI столетия была бы принципиально иной, чем в настоящее время. В указанный же период поддержка международной конкурентоспособности отечественных производителей была минимальной. Ситуация складывалась таким образом, что длительное время Россию по сути вынуждали специализироваться на более низких технологических стадиях производства, и это давало развитым странам с рыночной экономикой возможность удешевлять промежуточное потребление и тем самым повышать конкурентоспособность собственной готовой продукции.

Итак, выявление и обоснование ключевых направлений и перспектив развития национальной инновационной системы имеет определяющее значение на современном этапе развития экономики. Именно формирование эффективной и конкурентоспособной инновационной системы определит прогресс промышленности, финансовую стабильность отечественных предприятий, которые являются базисными элементами функционирования экономики.

На сегодняшний день одной из основных проблем НИС является высокая степень её разбалансированности: её главные элементы — научно-техническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура — функционируют изолированно друг от друга. При этом стратегия реального сектора не ориентирована на использование результатов отечественных исследований и разработок, а уровень инновационной активности в промышленности крайне низок — 9,7% в 2007 г., что в несколько раз ниже, чем в развитых странах (в Греции — 27%, во Франции — 46%, в Германии — 66%). Несоразмерность развития звеньев НИС также является следствием того, что сильным базовым факторам конкурентоспособности (природные, трудовые, интеллектуальные ресурсы) противостоят слабые инфраструктурные факторы (финансовая система, корпоративное и государственное управление, технологическая инфраструктура, организация рынка). В этой связи важно не допустить ослабления базовых факторов (особенно трудовых и интеллектуальных) и принять действенные меры по укреплению перечисленных инфраструктурных факторов.

Одним из ключевых условий формирования конкурентоспособной НИС является повышение общеобразовательного и профессионального уровня рабочей силы страны. Нашей стране угрожает опасность утраты этого важного преимущества, созданного за десятилетия продуманной образовательной политики — в последние годы наблюдается глобальное ослабление кадрового потенциала российской науки. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в 1995-2006 гг. снизилась на 23,9%, а количество исследователей и техников уменьшилось за тот же период на 25% и 34,9% соответственно (табл. 1). Отмеченные обстоятельства дополняются также тенденцией занижения стоимости рабочей силы, особенно высшей квалификации, что сопровождается общей деградацией и фрагментацией отечественного научного персонала.

Таблица 1
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (человек)

Ещё одну серьёзную проблему представляет недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития НИС. Дело в том, что современная научно-исследовательская база России находится в весьма тяжёлом положении. Критической точкой падения в данной сфере стал 1999 г., когда за период 1992-1998 гг. удельный вес предприятий и организаций, осуществляющих разработку и использование нововведений, сократился в 3,4 раза. В 2000-2004 гг. доля промышленных предприятий, использующих новые объекты интеллектуальной собственности, не превышала 3%. Вместе с этим, согласно данным ЦЭМИ РАН, с 1998 г. по 2003 г. доля средств, выделяемых в России на содержание и развитие науки, в общем объёме ВВП выросла на 75% и составила 1,28%. Однако, несмотря на это, Россия не достигает показателей ведущих стран мира (в странах ЕС — в среднем 1,8%, в США — 2,8%, в Японии — 2,9%, в Израиле — более 4%). С наступлением 2004 г. ситуация ещё более ухудшилась: данный показатель снижался с каждым годом и в 2006 г. составил лишь 1,08% (табл. 2).

Таблица 2
Внутренние затраты на исследования и разработки

Источник: Российский статистический ежегодник 2007.

Помимо этого, проблемой остаётся не только неудовлетворительное общее состояние научно-исследовательской базы в стране, но и ограниченное число фирм-инноваторов. С 2000 г. их удельный вес в общем числе обследованных организаций ежегодно не превышает в среднем 10% (табл. 3). Отставание в области новых технологий, используемых в производственных процессах, продолжает нарастать, при этом из-за низкой инвестиционной активности не происходит обновления основных фондов так, как это наблюдается в передовых странах, — на основе достижений в области информационных технологий и электроники. Не стал фактором инновационной активности в России и малый бизнес: на долю малых предприятий приходится всего 1% выданных в России патентов.

Таблица 3
Основные показатели инновационной деятельности

	Организации добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг, %
в постоянных ценах 2000 г.
	Организации связи
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций, %
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг организаций, %
Затраты на технологические инновации, млн руб.:
в фактически действовавших ценах
в постоянных ценах 2000 г.
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг, %

Источник: Российский статистический ежегодник 2007.

Инновационная активность российских предприятий характеризуется, прежде всего, высокой степенью зависимости от их ресурсной силы, формы собственности и факторов концентрации производства и конкуренции. О стратегической слабости отечественных компаний свидетельствует и тот факт, что российские инновационно-активные предприниматели, как правило, не стремятся к выходу на конкурентные зарубежные рынки, а предприятия не ориентированы на использование современных зарубежных технологий.

К тому же очевидна неподготовленность научно-технических достижений к практическому внедрению: в 1992-2001 гг. менее 5% зарегистрированных изобретений и полезных моделей стали объектами коммерческих сделок. Более 70% всех изобретений направлено на поддержание или незначительное усовершенствование существующих и в большинстве своём устаревших видов техники и технологий. По этой же причине остаётся невысокой доля инновационной продукции в общем объёме промышленной продукции — 5,2% в 2006 г.

Крайне низкая доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки, в структуре отечественной науки — ещё один немаловажный недостаток НИС России (около 5% затрат на науку по сравнению с 21% в странах ЕС и 14-15% в Японии и США) . Поскольку вновь созданные частные вузы практически не ведут исследований, то научная деятельность осуществляется сегодня только в 40% российских вузов. Подобная тенденция может привести к необратимым последствиям как для самой науки, так и в деле подготовки специалистов.

По-прежнему важнейшей проблемой развития НИС остаётся формирование и реализация стратегии наращивания и защиты отечественной интеллектуальной собственности. Причём особенно актуальна данная проблема в реальном секторе страны. Общемировая тенденция в данной области состоит в том, что в настоящее время ведущие государства мира, обеспечивая патентную защиту внутри страны, активно стремятся выйти на другие рынки. Россия же утрачивает позиции и на своём внутреннем рынке. Так, в период с 2001 г. по 2005 г. число заявок от отечественных компаний на получение патентов сократилось на 4%, а на товарные знаки — на 50%. При этом количество обращений от иностранных предприятий на получение патентов в России увеличилось на 65%, а по товарным знакам — на 55%. Таким образом, возникает следующая картина: западные компании осуществляют экспансию на российском рынке, что ущемляет торговые возможности отечественных компаний и ведёт к огромным потерям, с одной стороны, из-за блокирования аналогичных российских инноваций патентами иностранных компаний, а с другой — из-за отсутствия надёжной защиты наших разработок за рубежом. По оценкам представителей Роспатента, только на экспорте незапатентованного военного оборудования и техники Россия теряет ежегодно 5-6 млрд долл. (что сравнимо с нашими ежегодными поставками военной техники).

Однако, недавно принятый законопроект «О передаче технологий» дал возможность институтам РАН, университетам и другим научным структурам продавать технологии, которые были разработаны по заказу государства, но так и не были доведены до стадии продукта. Надо сказать, данный законопроект, скорее всего, сыграет значительную роль в повышении эффективности НИС, поскольку ранее инновационные разработки, созданные на бюджетные деньги, полностью оставались в собственности государства и часто простаивали и морально устаревали, так как государство как собственник далеко не всегда могло их эффективно использовать. Подобный механизм коммерциализации интеллектуальной собственности уже давно был успешно введён во многих развитых странах, поэтому на данный момент в США и Великобритании в хозяйственном обороте находится около 70% результатов научно-технической деятельности, в то время как в России — менее 1% (американский бюджет после принятия аналогичного закона стал ежегодно получать 40-50 млрд долл. за счёт оборота интеллектуальной собственности). Любопытным является тот факт, что деньги от продажи технологий будет всё равно получать не сам разработчик, а соответствующий бюджет, финансировавший заказ, а вознаграждение разработчика «будет определяться отдельным постановлением правительства». Как же будет устроена технология определения вознаграждения, до сих пор неизвестно, и остаётся лишь надеяться, что такого рода нюансы не помешают законопроекту оказать положительное влияние на функционирование НИС.

Необходимо упомянуть, что в России попытки активизировать государственную инновационную политику предпринимались с середины 90-х гг. — от разработки в 1996 г. «Концепции промышленной политики» до «Основных направлений политики РФ в области инновационной системы на период до 2010 г.» и «Стратегии РФ в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.». Тем не менее, требуемая нормативно-правовая база в этой сфере всё ещё не сформирована, а существующие документы носят достаточно общий характер, и проводимая в России инновационная политика в целом остаётся неэффективной. В последние годы не более 10% экономического роста в стране обеспечивалось за счёт увеличения производства в высокотехнологичных отраслях (в развитых странах — около 60%).

Указанные проблемы на практике могут быть решены лишь в том случае, когда формирование экономики инноваций на основе конкурентоспособной НИС действительно станет центральным направлением государственной политики. При этом существенное влияние на реализацию данной стратегии могут оказать инновационные проекты государственного значения (в том числе и осуществляемые в форме государственно-частного партнёрства), а также действующие и создаваемые в стране инновационно-технологические центры и технопарки, центры трансфера технологий на базе институтов РАН, университетов и научных центров РФ. Отдельного внимания в этой связи заслуживает учреждённое в 2006 г. ОАО «Российская венчурная компания» (РВК). Оценивая решение о создании РВК, аналитики полагают, что, по крайней мере, схема финансирования начинающих инновационных предприятий, где непосредственное участие принимает государство, вполне эффективно использовалась во многих странах, достигших значительного прорыва в технологическом плане (Республика Корея, Израиль). Здесь уместно будет упомянуть интервью главы «Финансгрупп» О.Шварцмана, в котором описана реальная картина участия РВК в развитии НИС. Ключевым моментом является то, что РВК, в которой происходит распределение финансовых потоков из Инвестиционного фонда РФ (уставный капитал — 15 млрд руб.) через частных венчурных инвесторов и венчурные фонды, организованные в форме закрытых ПИФов, представляет собой абсолютно закрытую систему, деятельность которой в действительности не может быть проконтролирована извне. Таким образом, вместо того, чтобы наладить процесс поддержки НИС и сформировать фундамент для её развития, был создан механизм по бесконтрольной консолидации активов в руках государства (который Шварцман окрестил «концепцией бархатной реприватизации»), причём дальнейшее их размещение нигде не упоминается. В частности, этот механизм предполагает поглощение стратегических активов, находящихся «в неправильных налоговых режимах» в дотационных регионах, консолидацию отраслевых предприятий и другие виды деятельности, весьма слабо связанные со стимулированием инновационной деятельности.

Более того, создание государственных венчурных фондов не решает всех перечисленных проблем развития инновационной системы России, поскольку они, как правило, стимулируют лишь одну составляющую инновационной экономики — малый бизнес, роль которого должна стать в инновационной сфере более существенной. Но для того, чтобы научно-технические решения, предложенные малыми предприятиями, затем были масштабно реализованы, необходимы реальная заинтересованность и спрос на подобные разработки со стороны крупного и среднего бизнеса. В развитых странах это широко реализуется через систему кэптивных фондов, которые создают корпорации, заинтересованные в инновациях. У нас же подобная практика распространения не получила, даже среди наиболее крупных компаний. Это объясняется высокой монополизированностью рынков, а также преобладанием в производстве и экспорте продукции сырьевых отраслей, в которых огромные получаемые прибыли никак не связаны с инновациями.

Описанный перечень проблем и факторов, препятствующих развитию НИС России, их сложность и масштабность даёт основание для заключения о том, что единовременный «скачок» в инновационном направлении невозможен. Тем не менее, нельзя не отметить, что Россия всё ещё обладает значительным научно-техническим потенциалом, и в основном это относится к фундаментальным исследованиям. По данным Института научной информации США (Institute for Scientific Information), Россия «экспортирует» знаний почти в полтора раза больше, чем их «импортирует». Примечательно, что при существенно более низком бюджетном финансировании научных исследований в РФ по сравнению с США, странами ЕС и некоторыми развивающимися странами, результативность научных исследований в нашей стране и их бюджетная эффективность оцениваются как высокие. Но ситуация резко ухудшается, когда речь заходит о прикладных научных исследованиях.

Оценка ситуации на мировом рынке высоких технологий показывает, что Россия способна достаточно успешно конкурировать на нём примерно по 10-15 макротехнологиям из 50-ти. Более того, исследования, проведённые в Институте экономики РАН, показали, что около 2/3 мировых новаций в XX веке, внедрённых в экономику развитых стран, было реализовано на основе достижений и идей российской фундаментальной науки. Поэтому, несмотря на то, что перспективы развития НИС до сих пор остаются достаточно неясными, и они напрямую будут зависеть от адекватности комплекса правительственных мер в сфере инновационной политики, представляется возможным говорить о наличии положительных тенденций и о том, что в ближайшие 5-7 лет всё же удастся в полной мере реализовать возможности российской инновационной системы.

Библиография

1. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. — 2004. — №9. — С. 64‑70.
2. Архипова М. Статистический анализ основных тенденций создания и использования передовых технологий // Вопросы статистики. — 2007. — №7. — С. 67-72.
3. Правительство вложится в инновации под 3% // Коммерсантъ. — 2006. — №146. — С. 7.
4. Гонтмахер Е. Социальные ключи к демократии // Коммерсантъ. — 2006. — №150. — С. 7.
5. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. — 2004. — №12. — С. 16-34.
6. Семёнова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. — 2005. — №11. — С. 145-149.
7. Медведев В. Патент на будущее. России нужна глобальная стратегия защиты своей интеллектуальной собственности // Коммерсантъ. — 2006. — №152. — С. 7.
8. Минобрнауки запускает интеллектуальную приватизацию // Коммерсантъ. — 2008. — №68.
9. Об инновационной политике России // БИКИ. — 2006. — №22-23. — С. 2.
10. Интервью О. Шварцмана // Коммерсантъ. — 2007. — №221.
11. Бекетов Н. Факторы инновационной конкурентоспособности развития российской экономики // Маркетинг в России и за рубежом. — 2008. — №1. — С. 59-66.

Министерство образования и науки Украины

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИНАНСОВО – ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Региональная экономика и экология»

Проблемы и перспективы инновационного развития предприятий

Выполнила:

Ясковец А.В.,

студентка гр. ОАфе-10-1

Руководитель:

Кабаченко Д.В.

Днепропетровск

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап развития мировой экономики характеризуется важным ускорением темпов научно-технического прогресса, который обуславливает постоянные изменения в структуре и динамике общественных нужд и, как следствие, заостряет конкуренцию в предложении новых товаров и услуг, а также улучшении их качественных характеристик.

В этой связи стойкость экономического положения большинства субъектов хозяйствования в значительной мере определяется темпами и масштабами осуществления инновационной деятельности, которая разрешает своевременно и быстро реагировать на условия конкурентной борьбы, которые постоянно изменяются, путем использования разнообразных нововведений, обеспечивая более качественное и полное удовлетворения нужд рынка.

Поэтому развитие инновационной сферы, через которую продвигаются в производство достижения научно-технического прогресса, есть особенно актуальной областью, которая нуждается в серьезном внимании со стороны отраслевых органов управления и других субъектов хозяйствования, которые принимают участие в инновационных процессах.

1. Особенности инновационной деятельности

В современных условиях все процессы применения новых знаний связаны с рыночными отношениями. Практика показывает, что инновации направлены на рынок и удовлетворение его потребностей.

Процесс внедрения инноваций охватывает практически все стороны деятельности предприятия. Сам поиск эффективных организационных форм управления инновациями основывается на умелом сочетании научно-инновационных и рыночных факторов. Внедрение этих поисков в производство и есть инновационная деятельность.

Итак, инновационная деятельность - это практическое использование инновационно-научного и интеллектуального потенциала в массовом производстве с целью получения нового продукта, удовлетворяющего потребительский спрос в конкурентоспособных товарах и услугах.

Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий.

Целесообразность выбора способа и варианта техноло­гического обновления зависит от конкретной ситуации, характера ­ нововведения, его соответствия профилю, ресурсному и научно-техни­ческому потенциалу предприятия, требованиям рынка, стадиям жиз­ненного цикла техники и технологии, особенностям отраслевой принадлежности.

Жизнециклическая концепция инноваций играет очень важную роль в определении как максимального объема выпуска, объема продаж и прибыли, так и продолжительности цикла жизни конкретного новшества.

Принципиальные отличия инновационной деятельности пред­приятия от текущего производства заключаются в том, что оценка текущего состояния предприятия, в том числе и техники и техно­логии, строится на выявлении условий успеха на основании прош­лого опыта и сложившихся тенденций.

Инновационная деятельность характеризуется ускорением темпов создания новшеств, их диффузии, что способствует углублению и расширению структурных сдвигов в экономике, увеличению размеров рынка и удовлетворению существующих и возникающих потребностей.

Перестройка экономики на рыночных принципах требует обеспечения мирового класса качества производимых товаров, своевременного обновления продукции предприятиями и максимальной заинтересованности внедрения нововведений; высокой инновационной активности на базе собственного развивающегося потенциала. Вместе с тем мировая практика показывает, что государственная поддержка инновационной деятельности объективно необходима.

В настоящее время эффективность инновационной деятельности предприятия определяется прежде всего наличием отлаженной системы инвестирования, кредитования, налогообложения, функционирующих применительно к инновационной сфере научных разработок.

Инновационная сфера представляет собой: 1) систему взаимодействия инноваторов, инвесторов, товаропроизводителей конкурентоспособной продукции, услуг и развитой инфраструктуры; 2) рынок новшеств (новаций), рынок капитала (инвестиций) и рынок чистой конкуренции нововведений. Поэтому управление инновационным процессом становится ключом современной организации инновационной деятельности на микро- и макроуровнях.

Таким образом, инновационная деятельность предприятия не сводится только к созданию и внедрению новшеств, но и включает также разработку соответствующих структур, организационных форм хозяйствования и управления на производственных предприятиях.

Как же осуществляется инновационная деятельность фирм и корпораций в развитых странах?

В большинстве развитых стран регулирование и стимулирование инновационной деятельности происходит в основном через национальные исследовательские программы и различные уровни государственного участия. Основополагающим критерием разработки программ является добровольное участие государства, корпораций и фирм, при этом каждый участник руководствуется собственными интересами. Эффективность использования этих программ для концентрации национальных ресурсов на ключевых направлениях научно-технического прогресса особенно показательна на опыте экономики Японии. Поскольку Япония располагает минимумом собственных природных ресурсов, правительство страны рассматривает научно-инновационную политику в качестве важнейшего средства стимуляции общего роста экономики и повышения международной конкурентоспособности страны. Политика Японии концентрируется на экспорте продукции с целью завоевания торгового лидерства в спектре наукоемкой продукции, позволяющей иметь большую долю добавочной стоимости. Следует отметить, что японское правительство не управляет промышленными разработками в директивном порядке, здесь скорее существует взаимное партнерство между звеньями государственного аппарата и секторами промышленности, основанное на прагматических решениях, взаимном уважении, согласованной деятельности, направленной на достижение общих целей.

Во Франции наиболее высокий уровень централизованного регулирования инновационной деятельности, где научные исследования признаются общенациональной программой и представлены в виде пятилетних стратегических научно-исследовательских планов.

В Англии – отсутствует система централизованного регулирования инновационной деятельностью, но есть хорошо разработанный механизм взаимодействия, позволяющий осуществлять координацию разработок инноваций на государственной уровне.

В США экономисты и социологи видят в венчурном бизнесе свидетельство вхождения американской экономики в фазу подъема нового «цикла Кондратьева.

Инновационная деятельность предприятия основывается на таких принципах, как приоритетность инновационного производства; экономичность инновационного производства; гибкость инновационного производства, означающая, что управление должно обеспечивать свободу действий субъектов инновационной деятельности, отказ от жесткой регламентации, поощрение предприимчивости.

Существенным фактором в инновационной деятельности предприятия является, то, что используемые им нововведения ограничены по времени рыночными циклами, т. е. тем пределом времени, когда это нововведение имеет рынок сбыта, после которого экономический и технологический потенциал нововведения исчерпывается и необходимо своевременное переключение ресурсов для внедрения в производство других нововведений.

В условиях развитых рыночных отношений инновационная деятельность предприятия характеризуется полной экономической самостоятельностью и юридической свободой в принятии хозяйственных решений, т. е. предприятие само решает, какие ресурсы использовать, само определяет объем производимой продукции и ее цен. Самостоятельность хозяйственной деятельности предприятия означает, что оно ни от кого не получает безвозмездной помощи и несет материальную ответственность за все свои решения, т. е. действует и принимает хозяйственные решения в рамках своего бюджета. При этом инновационная деятельность предприятия направлена на достижение основной цели - обеспечение максимальной прибыли. Известно, что в условиях рыночной экономики источником прибыли является не только возможность изменения цен или экономия затрат, но и своевременное обновление продукции, появление на потребительском рынке продукции, отличающейся новизной от существующего товара. В этом случае предприятия-инноваторы получают добавочную прибыль за монополию на знания (так называемую «научно-техническую ренту»).

Большую роль в усилении самофинансирования предприятий и фирм может сыграть отмена пошлин на новейшие импортируемые оборудование и технологии. Эту же задачу призвана выполнять амортизационная политика, которая должна строиться с учетом рыночных условий и необходимости ускоренного обновления производственно-технического аппарата предприятий.

Важное значение для становления самофинансирования инновационной деятельности предприятий имеет льготное налогообложение, особенно тех из них, которые инвестируют свои средства в развитие сферы инноваций. Налоговая политика должна быть такой, чтобы ее основной функцией стало стимулирование инновационной деятельности и на этой основе расширение налоговой базы.

Развитие процесса самофинансирования предполагает формирование условий, способствующих рациональному использованию накопленных средств, предназначенных для инвестиционной и инновационной деятельности. Чтобы эти средства не расходовались на покупку валюты, ценных бумаг, приобретение товаров производственного назначения, не передавались на депозиты коммерческих банков, необходимо институциональное обеспечение их использования в качестве источника производственных инвестиций и инноваций. Этого можно достигнуть путем создания специализированных инвестиционных фондов и специальных счетов обновления производства. Средства, накапливаемые в них, целесообразно освободить от налогов или ввести для них льготное налогообложение. Такая мера позволила бы государству концентрировать необходимые ресурсы и направлять их на инвестиционную и инновационную деятельность.

2. Проблемы инновационного развития предприятий

В настоящее время все большее количество украинских предприятий осознают огромную роль инноваций в успешной организации своей деятельности, завоевания новых рынков, усилении конкурентных преимуществ. Предприятия стараются в силу своих возможностей обновлять основные фонды, внедряя новые технологии в производство, выпускать новые виды продукции, обновлять перечень предоставляемых услуг, повышая их качество.

Государственные органы управления Украины также осознают важность инновационной деятельности как фактора ускорения экономического роста в Украине. Эта проблема находится в сфере внимания, как органов законодательной власти, так и исполнительной власти, которая разрабатывает стратегии инновационного развития всей страны и отдельных ее регионов. Проблемы инновационного развития отдельных предприятий и экономики в целом актуальны и для стран с развитой экономической системой.

Как отечественные, так и зарубежные ученые уделяют значительное внимание проблемам влияния инновационных структур (технопарков) на развитие экономики и инновационно-инвестиционной политике регионов, активизации инновационной деятельности в отдельных отраслях и предприятиях, а также заняты разработкой научных основ анализа инновационной деятельности и оценки ее эффективности.

Инновационная деятельность часто трактуется как деятельность, связанная с использованием новых (высоких) технологий. Многие украинские предприятия пытаются в том или ином виде осуществлять инновационную деятельность самостоятельно, через создаваемые специально для этого дочерние структуры или инновационные центры, призванные способствовать продвижению и использованию инновационной продукции. Приглашаются специалисты, разбирающиеся в патентно-лицензионной деятельности, охране интеллектуальной собственности и прочим компонентам, необходимым для коммерческого использования инноваций.

Однако одной из важнейших проблем в инновационной деятельности предприятий является проблема управления. Квалификация менеджера, руководителя становится важнейшим фактором обеспечения эффективности инновационного процесса. В этой ситуации от менеджера требуется виртуозное владение всем набором инструментов управления.

Как правило, проблема качественного управления решается за счет привлечения высококвалифицированных менеджеров со стороны и постоянного обучения персонала. Однако здесь возникают проблемы иного плана - все больше ощущается нехватка управленцев высокого уровня. Обучение же персонала очень часто оказывается недостаточно эффективным.

В инновационной деятельности, как и в других сферах бизнеса, наблюдается значительный дефицит квалифицированных управленцев, который усугубляется тем, что инновационный бизнес не способен пока нанимать действительно квалифицированных менеджеров. В итоге коммерциализация осуществляется медленно, с большими издержками. В инновационной деятельности украинских предприятий слабо используются современные управленческие технологии. Причина, видимо, заключается, во-первых, в высокой сложности современных технологий управления, а во-вторых, в том, что для восприятия и практического использования этих технологий принципиально недостаточно полученных знаний.

В отличие от чисто финансовых проектов, в инновационных проектах имеется большое число хорошо управляемых факторов (рычагов), способных принципиально изменить инвестиционную привлекательность проекта в лучшую сторону: способы управления, квалификация персонала, опыт менеджера. Именно по этой причине результативность проекта в значительной степени зависит от того, кто управляет. Таким образом, проблема управления в инновационной деятельности становится ключевой.

На результативность производственной деятельности украинских предприятий существенное влияние оказывают управление процессом функционирования и организационная структура, в рамках которой этот процесс осуществляется.

Эта проблема весьма многогранна. Правильно выбранная структура позволяет обеспечить предприятию полную занятость персонала, гибкость в использовании ресурсов и соответствие требованиям рынка. Сейчас менеджер вынужден действовать в рамках организационной структуры, совершенно не приспособленной к инновационной деятельности. Управлять такой деятельностью значительно сложней, чем текущим, повторяющимся производством. Для принятия обоснованных и оперативных решений руководству часто необходимо в короткие сроки просчитать и сравнить несколько вариантов планов.

Таким образом, инновации - это не только использование высоких технологий, но и инновации в сфере управленческих решений. Для этого необходима реорганизация системы управления предприятий на основе новых управленческих технологий. Предприятие, намеревающееся работать гибко, неизбежно приходит к необходимости использования инновационных подходов. Суть их состоит в создании такой структуры управления предприятием, в которой персонал встроен в своеобразный конвейер (бизнес-процесс), обеспечивающий качественное изготовление инновационного продукта.

Для эффективной реализации задач, стоящих перед предприятиями, предлагаем разработать такую систему управления инновационной деятельностью, которая разделила бы сложные процессы на простые компоненты на основе проектного подхода с помощью своеобразного управленческого "конвейера". Это позволит сформировать целенаправленное движение производственного процесса, снизить требования к квалификации персонала, резко повысить производительность труда, а также уменьшить количество возможных ошибок. Для реализации такого подхода необходимо в дальнейшем разработать эффективную организационную структуру, систему управления финансами, сформировать службу маркетинга, обеспечить документооборот, детально сформулировать правила работы предприятий инновационной направленности. Менеджеры будут погружены в готовую среду, которая заставит их работать по единым правилам, и позволит обеспечить прозрачность в управлении инновационным развитием предприятия

В предлагаемой структуре экономическая эффективность каждого инновационного проекта должна рассчитываться, и планироваться, а полученные результаты сравниваются с плановыми показателями. Поэтому, затруднительно осуществлять убыточные проекты. Такая система не всегда пользуется популярностью персонала - сразу вскрывается истинная результативность каждого сотрудника.

Таким образом, можно сделать вывод том, что управление инновационным развитием предприятия необходимо точно также проектировать, как и любую систему. Необходимо не только определять задачи, стоящие перед предприятием, но и создавать систему, обеспечивающую переход предприятия в это состояние, определять необходимые ресурсы, разрабатывать бизнес-процессы инновационной деятельности, а также эффективную организационную структуру предприятия. Только так можно рассчитывать на успех.

3. Управление инновационными процессами на уровне предприятия

Микроуровень управления инновациями конкретизирует варианты действий отдельных субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности по поиску путей развития рыночных возможностей, которые опираются на непрерывную и последовательную разработку и вывод на рынок разного рода новаций с целью обеспечения продолжительного выживания и стойкого развития в конкурентной среде. Чтобы организовать процесс управления инновационными процессами на микроуровне, необходимо решить следующие задачи:

Привести в соответствие управление инновациями с целью функционирования организации в целом (например, разработка качественно нового товара для увлечения определенного сегменту рынка);

Проявить свои конкурентные преимущества и недостатки (например, квалифицированный исследовательско-конструкторский персонал, но слабая инвестиционная база);

Определить методы управления инновациями (аналитические, исследовательско-эксперемнтальные, прогнозирование, экономические, социально-психологические, административные и др.);

Построить механизм управления инновационными процессами.

Рассмотрим элементы механизма управления инновационными процессами более детально.

1. Выполняются маркетинговые исследования, определяется актуальная потребность и конкретный потребитель инновации.

2. Идентификация потребности в инновации представляет собой ее определение и правильное формулирование, которое разрешит разработать комплекс мероприятий, которые повышают эффективность функционирования организации при удовлетворении потребности в инновации.

3. Под прогнозом понимается научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках его существования.

4. Разработка альтернатив - это разработка всех возможных вариантов и модификаций инноваций, а также альтернативных путей их внедрения, среди которых менеджер может избрать наиболее оптимальный с учетом специфики организации, поставленных целей и ситуации во внешней среде.

5. Определение критериев отбора альтернатив инноваций предусматривает выбор критериев, за которыми будет происходить сравнение альтернатив инноваций и выбор наилучшей (например, затраты на инновацию, жизненный цикл инновации, отдача от ее использования и др.).

6. Выбор наилучшей альтернативы - сравнение преимуществ и недостатков, а также анализ вероятности их применение.

7. Планирование - это стадия процесса управления, на которой определяются цели и задачи конкретного направления инновационной деятельности, разрабатываются необходимые для этого методы и средства их решения, наиболее эффективные в конкретных условиях.

8. Контроль и оценка результатов.

9. Управление реализацией управленческого инновационного решения начинается с определения комплекса работ и ресурсов, исполнителей и сроков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный инновационный процесс имеет сложный многоаспектный характер. Применение той или иной модели инновационного процесса в большой степени зависит от системы макро- и микроэкономических условий деловой активности конкретных экономических агентов – участников современного инновационного процесса.

Вопросы управления инновационной деятельностью на микроуровне являются детализацией задачи выработки методов управления конкурентоспособностью предприятия через инновационную составляющую, т.е. теоретико-прикладных основ формирования методологии построения управленческих моделей инновационного процесса предприятий в современных условиях экономического развития страны.

Инновация означает изменения в экономике, промыш­ленности, обществе, в поведении покупателей, производителей, ра­ботников. Поэтому она всегда должна ориентироваться на рынок, руководствоваться его потребностями.

Для осуществления предприятием инновационной деятельности оно должно иметь такую структуру и такой настрой, которые спо­собствовали бы созданию атмосферы предпринимательства, атмо­сферы восприятия новых благоприятных возможностей.

Инновационная деятельность очень важна на предприятии, так как в современных условиях успешная деятельность предприятий невозможна без инноваций.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Особенности инновационной деятельности [Электронный ресурс] / / Режим доступа:

http://economics.wideworld.ru/economic_theory/organization_innovations/2

2. Планирование инновационной деятельности предприятия [Электронный ресурс] / / Режим доступа:

http://masters.donntu.edu.ua/2009/fem/stefanenko/diss/index.htm

3. Проблемы управления инновационным развитием предприятия [Электронный ресурс] / / Режим доступа:

http://www.rusnauka.com/15_APSN_2010/Economics/67377.doc.htm

4. Поляков С.Г., Степнов И.М. Модель инновационного развития предприятия // Инновации, 2003. - № 2-3(59-60). – С. 36-38.

5. Иванова Н. И. Наука в национальных инновационных системах// Инновации. – 2005. – №4.

Председатель правительства Дмитрий Медведев признал 19 июля 2017 г., что пока в развитии инноваций мы движемся медленно. А все ли стратегии должны выполняться, является ли это непререкаемым условием развития субъекта деятельности? В настоящей статье попытаемся удержаться от полярных тональностей оценочных суждений и попробуем объективизировать взгляд на происходящие события, связанные с реализацией Стратегии инновационного развития нашей страны, рассчитанной на период до 2020 года (СИР-2020).

Исходные условия разработки СИР-2020

Около пяти с половиной лет назад Минэкономразвития РФ была разработана и запушена стратегия программного развития российских инноваций на период до 2020 года. Документ является руководством к действию не только для федеральных органов власти, но и определяет инновационное развитие регионов и отраслей экономики нашей станы. В разделе оценки состояния и проблем развития инноваций в РФ внимание сосредоточено на последствиях мирового экономического кризиса, начавшегося в 2008 году. Акцент в анализе сделан на периоде с 2005 г. по конец 2011 г. Среди наиболее пострадавших от кризиса отраслей названы:

• электронная промышленность;
• космическая отрасль;
• судостроение;
• авиастроение.

В документе СИР-2020 практически ничего не сказано о процессе деиндустриализации экономики, начало которой было положено в 1991 году, которая продолжается по настоящий день. Бросается в глаза, что причиной инновационного отставания называется мировой кризис, при этом падение отечественной промышленности (машиностроения, легкой промышленности т.д.), отраслевой науки в ходе приватизационных процессов не получило оценки. Тем не менее, именно эти компоненты народнохозяйственной системы были и остаются фундаментом вышеназванных отраслей высокого передела.

Сравнительная диаграмма динамики производства металлообрабатывающих станков в предвоенный период индустриализации и в последние десятилетия
(нажмите для увеличения)

В представленной выше диаграмме динамики одного из универсальных показателей развития промышленности проиллюстрировано, что базис для развития, в том числе наукоемких отраслей, в значительной степени утрачен. Это объективная данность.

Вместе с тем, неоднократно заявлялось, что стратегия инновационного развития России формируется исходя из позиции более высокого уровня, основанной на стратегии экономической безопасности страны. Если же взглянуть на всю совокупность вызовов, стоящих сегодня, то становится очевидным, что вопрос инновационного развития РФ шире и глубже, чем только вопрос тактической и стратегической конкуренции страны на международном рынке разделения труда. Более того, инновационное развитие России не может не рассматриваться вне контекста производственного базиса и научно-технического потенциала.

Проблема производственного потенциала никуда не девается, но она уже не может быть решена методами 30-х годов. И это нужно понимать, тем более в условиях, когда глобальное общество живет в среде совершенно иных вызовов и угроз. В констатационной части II-го раздела стратегии отмечены современные вызовы, требующие ответа инновационной направленности.

1. Ускорение технологического развития экономики Мира.
2. Обострение конкуренции за высококвалифицированный персонал и инвестиции инновационного назначения.
3. Изменение климата.
4. Старение населения.
5. Проблемы с продовольственной безопасностью.
6. Проблемы с системным здравоохранением.

Ключевой проблемой, стоящей на пути инновационной деятельности в России, назван низкий спрос на , неэффективность его структуры в пользу импорта высокотехнологического оборудования, закупаемого за рубежом. К слову сказать, на специализированной экспозиции ИННОПРОМ-2017 «Металлообработка» доминировали представители японских, германских, австрийских компаний-производителей, что вполне естественно. Означает ли это, что рынок обрабатывающих средств производства нашей страной потерян навсегда? Не будем ли мы вынуждены с гигантскими потерями и напряжением восстанавливать наше машиностроение? Об этом стоит подумать.

Направления развития и сценарии СИР-2020

В конце прошлого раздела статьи мы сформулировали очень важные вопросы, на которые нельзя найти однозначного ответа. Потому что время сейчас совершенного другое, интеграционные процессы в мировом бизнесе иные, специализация по рыночным продуктам стран более зрелая. Нишевой потенциал машиностроения в России останется, скорее всего, как и для любой страны, которая обладает подобными исходными данными (историей, фундаментальной наукой, численностью, образовательным уровнем населения и т.д.). На том же ИННОПРОМе со стороны японских коллег прозвучали следующие цифры по вершинной форме машиностроительной техники – роботам. В 2015 году число промышленных роботов на 10 000 сотрудников, занятых в производственном секторе экономики:

Страны-лидеры в производстве металлообрабатывающего оборудования. Источник: журнал «Эксперт» №30-31 (861) , июль 2013 г.

• в республике Южная Корея составило 531 единицу;
• в Японии – 305 роботов;
• в Китае – 49 роботов;
• в России – 3 робота (отставание от лидера в 177 раз).

В Японии недавно отмечали 50-летие истории роботостроения, а СССР еще в конце 70-х включил в планы 11-ой пятилетки разработку и внедрение промышленных роботов, систем автоматического управления, создание полностью автоматических заводов и цехов. И эти планы выполнялись вплоть до перестройки и начала 90-х годов, то есть мы отставали от передовых стран на 10-15 лет.

Теперь же государственная программа по развитию промышленности даже и близко задач такого рода не формулирует. А стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года определяет несколько локальных направлений, в которых у страны остался потенциал конкурентоспособности и определенные перспективы.

1. Аэрокосмические технологии.
2. Биотехнологии, включая биотехнологии промышленных масштабов и фармацевтику.
3. Фотоника, в том числе развитие лазерных технологий и производства светодиодов.
4. Ядерная энергетика.
5. Информационные технологии.
6. Системы вооружений и военной техники.
7. Композиционные материалы.

Действительно, концентрация усилий в направлениях, по которым имеется серьезный задел и существует высокая вероятность достичь успеха в глобальной конкуренции, – наиболее верный выбор. Это не исключает в последующем возврата к вопросу инноваций в области традиционных отраслей (машиностроение) и их интенсивный рост на новой технологической платформе. Нашей стране дается, с одной стороны, шанс использовать те немногие сильные позиции, которые еще остались от Советского задела, а с другой, воспользоваться единственным способом технологического прорыва – инновационным типом развития.

Источник: материалы Минэкономразвития России
(нажмите для увеличения)

В документе СИР-2020 предполагалось, что инновационные технологии в своем развитии могут пойти по одному из тех вероятных сценариев. Первый вариант развития носит название инерционного. С учетом серьезности вызовов, которые нарастают в последние годы, такой сценарий не допустим. Однако пока правительству и специализированным государственным институтам преодолеть инерционность не удается, и инновации в России идут медленно.

Вторым вариантом развития инноваций в России рассматривался догоняющий сценарий развития. Он опирался на идею достижения стратегического успеха за счет локальных отечественных разработок и перевооружение экономики благодаря использованию преимущественно импортных технологий. Однако Запад стремится максимально ограничить доступ нашей промышленности и других отраслей к передовым разработкам из-за политического фактора.

Наконец, самым желанным, но и наиболее трудным, является сценарий достижения подлинного лидерства по основным направлениям науки и технологий. Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понимать: нужных предпосылок для реализации данной сценария пока нет ни по финансовому обеспечению, ни по мотивационной модели для бизнеса и науки, ни по идеологии. Естественно, предпочтительным вариантом является некий комбинированный вариант технологии развития, поиск которого идет непрерывно.

Национальная инновационная политика и НИС для целей СИР-2020

Вывод России на инновационный путь развития служит главной целью Стратегии. Достижение этой цели характеризуется набором из 11 синтетических показателей достижения ее результата, который подлежит регулярному мониторингу. Развитие инноваций рассматривается как основной и перспективный драйвер экономического роста страны. Перечень основных задач, вытекающих из цели СИР-2020, представлен далее в схематической форме.

(нажмите для увеличения)

Стратегия развития инноваций определяет инновационную политику государства, которая, в свою очередь, интегрируется во все локальные аспекты социально-экономической политики. Имеются в виду следующие виды государственной политики:

• техническая;
• бюджетная;
• налоговая;
• в сфере борьбы с коррупцией;
• в области конкуренции;
• в сфере госзакупок;
• в области внешней политики и внешнеэкономической деятельности;
• региональная и отраслевая политики.

Сегодня очевидно, что многие планы СИР-2020 оказались не выполнены, поэтому очень сложно говорить об этапах Стратегии. Тем не менее, ряд запланированных, развивающих инновационную систему мероприятий реализован, а некоторые индикаторы достигнуты. Об этом мы порассуждаем в отдельном разделе статьи.

Как отмечено выше, особую роль в реализации стратегии играет национальная инновационная политика, основанная на воспроизводстве на новом уровне НИС (национальной инновационной системы). Тем не менее, модель получилась достаточно громоздкая и, судя по всему, не совсем работоспособная. Координаторов и контролеров масса, координационные функции, хотя и расписаны подробно, но ясности понимания того, как конкретно будут поддерживаться технологические платформы (ТП), при прочтении документа не возникает.

Модель координации основных элементов НИС. Источник: материалы Минэкономразвития РФ
(нажмите для увеличения)

Тому же ИЦ «Сколково» придана функция интеграции НИС России в международную инновационную среду, что по факту не произошло. Помимо Минэкономразвития, Минпромторга, Минобрнауки координаторами деятельности ТП назван еще целый ряд министерств и ведомств. Но давайте откровенно: что такое координация? Это безответственное околоуправленческое действие. В отсутствии единого уполномоченного и ответственного органа за реализацию всей стратегии и при множественности координаторов ни о какой эффективности проекта развития инноваций речи вести нельзя. Тем не менее, основные направления инновационной политики в целом в СИР-2020 прописаны достаточно глубоко и взвешенно.

(нажмите для увеличения)

Проблемы реализации стратегии развития инноваций

Наверное, можно согласиться с тезисом, что 5,5 лет тому назад Россия была в каком-то смысле другой страной, которая шла прямой дорогой в фарватере предписанной роли сырьевого придатка Запада. Цены на нефть и лицемерное расположение элит Европы и США создавали иллюзию, что инновационный реванш вполне возможен в рамках либерально-демократической парадигмы развития нашего общества. Сейчас мы все ближе и ближе подходим к отрезвлению национального самосознания. Предпосылки для восстановления экономического потенциала на инновационной платформе очень постепенно, но формируются. А черты нового типа производственных отношений начинают проступать в ткани весьма непростой внешнеполитической и внутриэкономической ситуации.

В 2014 году стало очевидно, что первый этап реализации СИР-2020 во многом не достиг намеченного. Вице-премьер Дворкович А. признал, что инновационная Россия пробуксовывает в своем развитии. Оценка проводилась еще без учета 2014 года, когда возникли известные события с вхождением Крыма в состав России и операции АТО на Донбассе. По заявлению Правительства, инфраструктурные преобразования были выполнены успешно, удельный вес затрат на технологические инновации опередил план (2,2% против 1,95% по плану). Доля инновационных продуктов в общем объеме отгрузки составила в 2013 г. 8,9% против запланированных 7,2%. Но в целом достижения основной массы целевых стратегических индикаторов не произошло (см. диаграмму ниже).

Диаграмма уровня целевых индикаторов СИР-2020 по итогам 2013 г.

1

В настоящее время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость перехода России, а следовательно, и всех промышленных предприятий на инновационный путь развития, им осуществляется ряд практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития.

Инновационное развитие во всем мире обусловлено необходимостью постоянного повышения и удержания конкурентоспособности предприятиями. При этом использование инноваций дает предприятиям возможность эффективно конкурировать на рынке, привлекать новых потребителей, улучшать финансовые результаты работы. Уровень конкурентоспособности предприятия наиболее значимо зависит от технологического уровня предприятия. Кроме того нужно учитывать глубину инновационных процессов на предприятии, поскольку к росту конкурентоспособности приводят не все инновации, а только те, что ориентированы на новые рынки и сопровождаются оригинальными разработками.

Многими исследованиями отмечается отсутствие у российских предприятий интереса к инновационному развитию как таковому. И причина на наш взгляд кроется в том, что в условиях России инновации реально не являются инструментом в конкурентной борьбе. Российским предприятиям нет необходимости внедрять новые технологии для привлечения потребителей. Конкурентные преимущества в нашей стране создаются другими факторами, а не инновациями. Это наглядно демонстрирует тот факт, что при крайне низких затратах на НИОКР, низком технологическом уровне и низкой производительности труда российские предприятия имеют высокую рентабельность. Доля предприятий, абсолютно пассивных в области инноваций, то есть не имеющих ни новых продуктов, ни новых технологий, ни расходов на НИОКР, в среднем составляет 44%. Доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих новый продукт, значительно меньше доли предприятий, которые не имеют собственных разработок, а адаптируют и применяют уже известные технологии и продукты (19% и 27%). Очень мало предприятий, ориентирующих новые оригинальные продукты и технологии на уровень мирового рынка - только 3%. Существует значимая положительная связь между конкурентоспособностью фирмы и постоянством затрат на НИОКР. В период с 2005 по 2009 гг. доля предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, снизилась с 55% до 36%.

Низкий уровень корпоративных расходов на НИОКР в России нередко связывают с несовершенностью процесса технологической модернизации, имея ввиду, что предприятия должны сначала модернизировать производство и заменить оборудование в цехах, а уж потом перейти к инновациям на основе оригинальных разработок. Однако практика показывает, что крупные инвестиции и инновации не конкурируют друг с другом, а наоборот сопровождают друг друга. Причем именно те предприятия, которые активно инвестировали в последние годы, осуществляют инновации высокого качества. Наибольшая доля предприятий никогда не имевших никаких инвестиций (44%) среди тех, которые никогда не занимались НИОКР, не внедряли новые продукты и технологии.

Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:

1. Отсутствие действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии, не принят закон «Об инновационной деятельности» и др. Это является причиной многих споров и непонимания, возникающих между правительством, учеными и предприятиями по поводу, как самого понятия инновационного развития, так и определений инновационной продукции, инновационного процесса и т.п.

2. Недостаточность финансирования инновационной деятельности предприятиями в связи с высокой стоимостью внедрения и освоения нововведений, а также долгосрочностью вложений. Предприятия не имеют собственных средств на финансирование разработок, а возможность привлечения финансовых средств из внешних источников ограничена. У кредиторов нет гарантии возврата ссуд и получения дивидендов, поскольку инновационная деятельность подвержена гораздо большему числу рисков, чем инвестиционная деятельность.

3. Отсутствие у российских предприятий современной базы для внедрения разработок по причине износа или отсутствия необходимого оборудования. Многие промышленные предприятия характеризуются высокой ресурсоемкостью и энергоемкостью производства, что усугубляется высоким уровнем износа производственного аппарата. В силу отсталости основного капитала предприятий экономика в целом оказывается невосприимчивой к вложениям в исследования и разработки.

4. Наличие феномена сопротивления инновациям, которое наиболее часто происходит по двум причинам:

• Человеку свойственен страх перед всем новым. Наиболее это выражено в переходные моменты, особенно кризисные, когда наблюдается социально-психологическая нестабильность и внедрение нового воспринимается как угроза существующему положению;
• С точки зрения инвестора, вкладывающего деньги в какую-либо технологию, появление новой, более эффективной, часто построенной на новых принципах, создает угрозу существующей. Поэтому инвесторы стараются на какое-то время ее придержать, хотя бы до тех пор, пока предыдущие вложения не окупятся.

5. Отсутствие кадров, способных эффективно руководить инновационным процессом, причем кадровая проблема ощущается на всех уровнях управления, как страны, так и отдельных предприятий.

6. Трудности в проведении маркетинговых исследований инновационных продуктов. Неустойчивая экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу.

7. Инновационная деятельность требует наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления.

8. Недооцененный человеческий капитал, который не учитывается ни при определении уставного капитала, ни при обосновании инвестиций, ни при выработке стратегии экономического субъекта, в то время как в мировой практике широко используются системы по развитию интеллектуального человеческого потенциала.

Согласно последним статистическим данным наибольшей инновационной активностью обладают крупные предприятия с численностью более 1000 человек. Это можно объяснить тем, что крупные предприятия имеют большие как финансовые, производственные, человеческие, так и политические ресурсы - возможность лоббировать свои интересы, от чего во многом зависит успешность в конкурентной борьбе. Опыт зарубежных компаний также показывает, что инновационное развитие удобнее осуществлять крупным предприятиям и корпорациям.

Необходимо формирование действенной системы управления инновационной деятельностью и освоение технологий инновационного менеджмента на тех предприятиях, которые имеют возможность осуществить инновационную деятельность. Инновационное развитие на крупном промышленном предприятии может эффективно осуществляться при активном включении в работу специальной организационной структуры, которую можно назвать центром инновационно-технологической поддержки.

Рекомендуется создание подразделений на предприятиях, которые бы отвечали непосредственно за инновации и инновационное развитие. Возможно объединение в таких подразделениях функций по стратегическому и инновационному развитию, которые тесно взаимосвязаны между собой. Подразделения такого рода имеются в составе крупных российских компаний, например, ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть» и др.

Библиографическая ссылка

Сайфуллина С.Ф. ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 3. – С. 171-173;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7969 (дата обращения: 30.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

На мировом уровне в условиях высокой турбулентности конкурентоспособность предприятия, отрасли и экономики в целом базируется на активном использовании инноваций, которые в свою очередь ведут к созданию новых продуктов, новых рабочих мест, к увеличению инвестиций и к повышению общего уровня экономического развития. Страны, которые придерживаются инновационного типа экономики, характеризуются такими отличительными чертами, как высокий индекс экономического развития, высокий уровень развития образования и науки, высокая доля инновационных предприятий (свыше 60-80%) и инновационной продукции, повышение доли высокотехнологических отраслей в составе ВВП (17-20% в ВВП), значительное финансирование НИОКР и так далее.

Современный этап развития характеризуется тем, что именно наука и достижения стадии определять направления и динамику экономического роста, уровень жизни населения, степень национальной безопасности и положение страны на мировой арене. На данный момент экономика, основанная на инновациях и знаниях, имеет все больший стратегический потенциал. Это связано с тем, что инновационная экономика становится менее зависима от макроэкономических колебаний, так как использование инноваций и структурной дифференциации производства способствует наибольшей сопротивляемости к изменениям цен и валютных курсов.

В России тенденция становления инновационной экономики несколько отличается от стран Запада и США. Несмотря на то, что Россия провозглашена как один из научно-технических лидеров, сохраняется преимущество минерально-сырьевой доли в составе ВВП. В структуре российского экспорта минеральные ресурсы занимают около 70%, в то время как машины и оборудования всего 6%, причем наукоемкие и высокотехнологичные товары составляют всего 5%. Согласно публикации «Глобального рейтинга инноваций – 2015» Россия находится на 48 месте по уровню инновационного развития из 141 страны. Данный индекс позволяет объективно оценивать эффективность развития инноваций по странам, рассчитываемый более чем из 80 показателей .

Высший рейтинг имеют Соединенное Королевство, Швейцария, Америка, Финляндия, Швеция – данные страны характеризуются высоким уровнем дохода. Россия отстает от стран – лидеров по ряду показателей. Совокупный уровень инновационной активности организаций равен 10,9%, удельный вес инновационных товаров и работ равен 8,9%, затраты на технологические инновации в 2013 году составили 746778,2 млн.руб. Удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность в России, составляет 9,7% в 2013 году, в то время как в 2005 году данный показатель был равен 9,3%. Несмотря на то, что внутри страны наблюдается положительная тенденция, относительно других развитых стран Россия демонстрирует отставание. По вложениям в науку первые места занимают США, Китай, Южная Корея, Иран. Россия на их фоне демонстрирует медленный рост, учитывая факт, что доля прямых и непрямых бюджетных расходов на финансирование науки достигает 70% .

Рис. 1. Совокупный уровень инновационной активности организаций по странам, 2013г.

Источник: на основании материалов Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, Высшей школы экономики. «Индикаторы инновационной деятельности: 2015»

Помимо этого наблюдается следующая тенденция: импорт высокотехнологичной продукции значительно превышает ее экспорт, что вызывает неэффективный обмен технологиями. На российском рынке высокую инновационную активность имеют крупные международные компании и российские предприятия, работающие на внешнем рынке. В большинстве случаев инновации неотделимы от бизнес-процессов и внедрения инновационных технологий. Внедрение новых товаров составляет весомую долю инновационной активности компаний, но часто эти товары оказываются новыми только для нее самой, а не для глобального рынка. Российские компании в отношении инноваций отстают от компаний развитых стран минимум в три раза (в Чехии 36,6% компаний осуществляли разработку и внедрение инноваций, в Бельгии – 59,6%, в Германии – 69,7%, в России – 13%) . Однако в условиях кризиса активная инновационная направленность малого и среднего бизнеса России может существенно повысить конкурентоспособность экономики, но для этого требуются инвестиции и дешевые кредиты.

Наиболее высокий уровень инновационной активности показывают организации в области производства летательных аппаратов (36,9%), фармацевтические предприятия (29,1%) и предприятия химического производства (23,7%) .

В целом, показатели говорят о том, что Россия имеет большой потенциал в области использования инноваций, но для этого необходимо модернизировать весь сектор НИОКР, формировать спрос на научные и инженерные кадры и целостную инновационную систему.

О перспективах развития экономики РФ написано много статей, в которых такие экономисты, например как Глазьев С.Ю., Примаков Е.М., Хестанов С.А., по - разному предвидят дальнейшее положение России. Следует отметить мнение российского экономиста, доктора экономических наук, профессора Кричевского Н.А., который считает что модернизация и развитие инновационной экономики в России – это прерогатива государства. Так как бизнес ориентирован на получение прибыли, то государство должно задавать вектор инновационного развития тех областей, которые могут дать стране конкурентное преимущество на международном рынке .

Мы считаем, что на уровне микроэкономики включение предприятий в инновационную сферу должно осуществлять с использованием инновационного маркетинга. Для достижения целей необходима реализация многих условий, среди которых можно выделить активное использования инновационного маркетинга, как инструмента побуждения к созданию и применению инноваций.

Ученые понимают инновационный маркетинг как концепцию маркетинга, согласно которой предприятие должно совершенствовать продукты и методы маркетинга, формировать новые рынки и потребности у людей . Значение маркетинга в инновационной деятельности обусловливается новыми характеристиками спроса покупателей и увеличением конкуренции на мировых и внутренних рынках. Инновационный маркетинг должен включать проведение маркетинговых исследований рынка инноваций, анализ потенциального спроса на инновации. Объектом инновационного маркетинга являются интеллектуальная собственность, новые товары, новые рынки, способы продвижения товаров и услуг. Инновационный маркетинг способствует эффективной коммерциализации инноваций, обеспечивая прогнозирование, моделирование, координацию инновационной деятельности .

Ученые-экономисты вкладывают различный смысл в понятие «инновации», рассматривают понятие как процесс, как продукт и как результат действий. Если анализировать развитие науки в России, то подчеркнем работы Яковца Ю.В., положившие начало российской школы инноваций. В монографии «Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм» ученый предложил новую классификацию инноваций по принципу новизны, ввел новое понятие «цикл инноваций». Ученые Кузык Б.Н., Агеев А.А., Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. дополнили классификацию инноваций, уточнили категорию инновационный ренты как стимула инноваций, разработали методологию долгосрочного макропрогнозирования инноваций. Было раскрыто значение инноваций как одного из путей выхода из кризиса и обоснована возможность развития антиинноваций в процессе развития мирового сообщества, препятствующих инновационному циклу .

В своей работе мы понимаем под инновациями конечный результат творческой деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынок, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности .

Для оценки значения инноваций ученые используют систему определенных показателей в процессе анализа внедрения и функционирования инноваций. Например, в своих исследованиях профессор Шуклина З.Н. определяет темпы и эффективность внедрения инноваций в инновационном процессе. Темпы могут быть ускоренно быстрые, медленные, равномерно стабильные, резко возрастающие и ниспадающие, ритмично стабильные и неритмичные. В целом темпы внедрения инноваций отражают трансформации в состоянии, структуре и соотношениях стадий жизненного цикла инноваций. Эффективность внедрения инноваций коррелирует с целями маркетинга, причем эффективность инновационных отношений зависит от количества клиентов, клиентской базы, плотности связей, качества эмоционально-психологических и организационно-экономических отношений, соотношения результатов и затрат на инновации, оптимизации затрат на разработку, продажу и потребление инноваций .Следует отметить, что особенности применения инновационного маркетинга зависят от отрасли, в которой функционирует предприятие, от его финансовых возможностей, от потребителей инновационного продукта. Но в общем можно выделить 6 этапов, в которых заключается стратегия инновационного маркетинга: общеэкономический анализ рынка, анализ экономической конъюнктуры, специальное исследование рынка, разработка системы проникновения новшества, оперативные мероприятия маркетинга и оценка издержек и доходов от маркетинга.

Для того чтобы предприятие могло эффективно использовать инновационный маркетинг, ему необходимо иметь возможности и ресурсы, среди которых интеллектуальные, финансовые, материальные, кадровые ресурсы. Однако побуждением является спрос на инновации, маркетинговые инструменты и научно - технологическое влияние макросреды на состояние предприятия.

Если оценивать состояние маркетинга инноваций в России, то затраты на маркетинговые инновации составили 2012,3 млн. руб. в 2013 году, в то время как в 2012 году этот показатель был равен 2010,7 млн. руб.

Наибольшие затраты наблюдались в производстве фармацевтической продукции (149,4 млн. руб.), производстве вычислительной техники (114,9 млн. руб.), в производстве резиновых и пластмассовых изделий (190,6 млн. руб.), наименьшие затраты на предприятиях добычи топливно-энергетических полезных ископаемых (0,6 млн. руб.), в текстильном производстве (4,7 млн. руб.), в обработке вторичного сырья (0,1 млн. руб.) .

Таблицы 1.

Сравнение научных подходов к понятию «инновация»

Подход к определению	Определение
Как процесс внедрения нового	Инновация - это процесс реализации новой идеи в любой сфере жизнедеятельности человека, способствующей удовлетворению существующей потребности на рынке и приносящий экономический эффект.	Уткин Э.А., Морозова Н.И., Милославский И., Лапин Н.И.
Как новый продукт, изменение	Инновация - новая или улучшенная продукция (товар, работа, услуга), способ (технология) ее производства или применения, нововведение или усовершенствование в сфере организации и (или) экономики производства, и (или) реализации продукции, обеспечивающие экономическую выгоду, создающие условия для такой выгоды или улучшающие потребительские свойства продукции (товара, работы, услуги).	Завлин П.Н., Валента Ф., Ендовицкий Д.А, Коменденко И.Д.
Как итоговый результат творческого процесса и внедрения нового	Инновация понимается как конечный результат научного исследования или открытия, качественно отличный от предшествующего аналога и внедренный в производство.	Друкер П., Смирнова Г.А., Степаненко Д.М., Соколов Д.В., Шабанов М.М., Фатхутдинов Р.А.

Источник: на основании материалов Красновой Н.А. «Инновации в экономических теориях разных школ»

Для увеличения показателей использования инновационного маркетинга и инновационного потенциала в России необходимо решить проблемы в области инновационной политики государства (не допускать сокращения финансирования инновационных проектов), в области получения достоверной информации об инновациях на предприятиях (около 80% предприятий не предоставляют результаты по своей инновационной деятельности), в области технической обеспеченности предприятий для производства инноваций (средний возраст оборудований в России – 20-30 лет – в разы больше, чем в развитых странах) . Также необходимо развивать реальный сектор экономики, повышать спрос на инновационные продукты, внедрять единую систему мониторинга инновационной системы, предпринять меры по развития благоприятной среды для развития инноваций.

Таблица 2.

Варианты инновационного развития России в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года

Вариант инновационного развития России	Ключевые моменты	Особенности варианта
Инерционное технологическое развитие (неприемлемый)	Отсутствие масштабных усилий, нацеленных на инновационное развитие, сфокусированность на макроэкономической стабильности, низкие расходы на науку, инновации.	Приведет к технологическому отставанию от ведущих стран Запада, а в будущем – от новых индустриальных стран.
Догоняющее развитие и локальная технологическая конкурентоспособность (Япония, Сингапур, Китай)	Применение импортных технологий, усилия государства по модернизации сектора исследований, поддержка наиболее перспективных научно-технологических направлений.	Увеличение спроса на научные и инженерные кадры, формирование развитой национальной инновационной системы, требует значительных финансовых вложений.
Достижение лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях	Масштабная модернизация сектора НИОКР, формирование целостной инновационной системы, приоритет на прорывных направлениях	Наиболее привлекательный вариант, требующий значительных финансовых вложений и несущий значительные риски