Роль корпоративного менеджмента
Роль корпоративного менеджмента. 1
Сущность и основные понятия корпоративного менеджмента. 2
Внутренняя и внешняя среда корпорации. 8
Роль корпоративного менеджмента
Корпоративная форма организации предпринимательской деятельности имеет широкое распространение в экономически развитых странах, является неотъемлемым элементом их экономики.
Для успешного функционирования корпораций необходимо наличие нескольких обязательных условий:
· развитость экономики;
· освоенное населением предпринимательство;
· различные формы собственности (защищаемые государством и уважаемые населением);
· профессиональные управляющие (менеджеры) и т.д.
В период постиндустриальной эпохи особое место наряду с перечисленными условиями занимают вопросы обеспечения сбалансированности различных социальных и экономических аспектов управления корпорациями . Это означает, что основой эффективности управления в настоящее время становится достижение сбалансированности корпорации как бизнес-системы, которая помимо акционеров, менеджеров, работников включает потребителей, поставщиков, кредиторов, государственные и муниципальные органы и прочие субъекты, с которыми имеет дело корпорация в процессе своего функционирования.
Главная цель сбалансированности заключается в достижении долгосрочных, многоаспектных, устойчивых конкурентных преимуществ и стабильного экономического роста корпорации.
Для России проблема баланса интересов имеет особую актуальность. С учетом проводимых политических и экономических реформ, сбалансированность корпоративного управления для России должна рассматриваться в следующих аспектах/2/:
1. «классическая» внутрикорпоративная сбалансированность (особое внимание должно уделяться стратегическому управлению, корпоративному предпринимательству и корпоративной культуре);
2. сбалансированность отраслевого и корпоративного управления;
3. сбалансированность интересов малого и крупного бизнеса;
4. сбалансированность отношений государственных структур и крупного бизнеса.
5. сбалансированность интересов корпорации и общества.
Корпоративная форма бизнеса, давно и достаточно освоена в странах с рыночной экономикой. Для современной России эта форма бизнеса относительно нова и не вполне сформировалась. Актуальность проблемы развития отечественного корпоративного менеджмента обусловлена:
1. Интеграцией отечественных корпораций в мировое экономическое сообщество в связи с продолжающимися процессами глобализации мировой экономики.
2. Необходимостью повышения конкурентоспособности российских корпораций на мировом рынке.
3. Возрастающей ролью в жизни страны крупных корпоративных структур, которые, вытесняя банки, становятся центрами консолидации собственности и интеграции финансового и промышленного капитала.
4. Повышением конкуренции на инвестиционных рынках, которая обуславливает необходимость повышения инвестиционной привлекательности компаний, что, в свою очередь, требует создания эффективного механизма управления собственностью корпорации.
5. Усилением зависимости эффективности соответствующих отраслей, регионов и во многом - национальной экономики от качества корпоративного управления.
6. Отсутствием достаточного количества квалифицированных специалистов различных уровней управления корпорациями.
7. Требованием определенной прозрачности и открытости информации, которая обеспечивает доверие партнеров, финансово-кредитных и государственных учреждений, способствует искоренению теневой экономики и коррупции.
8. Углублением процесса разделения функций владения и управления активами крупных корпораций, что обусловливает необходимость соблюдения интересов всех финансово-заинтересованных лиц, являющихся собственниками и/или участвующих в управлении корпорацией.
9. Необходимостью социальной ответственности корпораций перед обществом.
Сущность и основные понятия корпоративного менеджмента
В деловом обиходе и законодательстве фигурируют разные типы организаций, в том числе предприятия, учреждения, компании, фирмы, корпорации и пр.
Субъектами и объектами корпоративного менеджмента являются такие виды организаций как корпорации . В российском законодательстве понятие «корпорация» как тип организации впрямую не употребляется, поскольку в основных законодательных документах фигурируют понятия «организация», «предприятие», «учреждение», «акционерное общество». В отечественной литературе, посвященной проблемам корпоративного управления, под корпорацией понимаются либо любые акционерные общества, либо любая организация, отвечающая признакам корпоративной идентичности. В последнем случае приводится различный перечень таких признаков. В обобщенном виде можно дать следующее определение корпорации.
Для правильного понимания корпоративного управления необходимо вначале рассмотреть такие исторически важные понятия, как корпоратизм, корпорация.
Корпоратизм – это совладение собственностью корпоративного сообщества или партнерские, договорные отношения в удовлетворении личных и общественных интересов. Корпоратизм представляет собой компромиссное хозяйствование с целью обеспечения баланса интересов. Возможность достижения относительного равновесия интересов на основе консенсуса, компромиссов – отличительная черта корпоратистской модели.
Понятие “корпорация” – производное от корпоратизма – трактуется как совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей.
Так, корпорация – это, во-первых, совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права – юридическое лицо, и, во-вторых, широко распространенная в развитых странах форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму.
В 1986 году Робертом Кларком, деканом Гарвардской юридической школы, было выделено четыре основных признака корпорации:
· Ограниченная ответственность инвесторов (все владельцы несут ответственность по обязательствам корпорации только в размере вложенного ими капитала)
· Право свободной трансформации своего участия (продажи своей доли или акций) исключительно на основе собственного решения
· Юридическая самостоятельность (инвестор-акционер и корпорация юридически независимы и владеют разной собственностью; корпорация продолжает существовать независимо от выбывающих собственников)
· Централизованный менеджмент: власть акционеров передана Совету директоров (стратегические вопросы развития) и менеджменту (оперативное управление)
Корпорация характеризуется следующими признаками: во-первых, корпорация не является простой суммой индивидов. Она есть ассоциация, союз лиц, т.е. соответствующим образом организованный коллектив, воля которого определяется групповыми интересами входящих в его состав индивидов и который организованно и имущественно действует вовне как единое целое от своего собственного имени. Во-вторых, корпорация – это объединение капиталов, а не только людей. Круг лиц, предоставивших свои капиталы для организации деятельности, а также размер их капитала (вклада, пая, акций и т.п.), который является финансовой основой корпорации, может быть строго определен в любой момент существования корпорации. В-третьих, коллективное образование, организация становится корпорацией, если она приобретает статус юридического лица. Об этом свидетельствует факт ее регистрации в государственном органе. Признакам по российскому законодательству соответствуют хозяйственные общества. Таким образом, проанализировав вышеперечисленные признаки корпорации, можно сделать вывод о том, что в соответствии с законодательством РФ хозяйственные общества являются корпорациями. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью.
Корпорация - это предпринимательская организация, (юридическое лицо, в том числе акционерное общество и другие виды хозяйственных обществ), отвечающая признакам корпоративной идентичности.
В соответствии с требованиями западных инвесторов рассматриваются признаки корпоративной идентичности , к числу которых относятся:
1. сложный по структуре имущественный комплекс;
2. сложная организационная структура управления (объединение нескольких юридических и физических лиц, в том числе банков и/или иных финансовых организаций);
3. высокая степень диверсификации (организация работает как минимум в пяти отраслях/сферах деятельности/ стратегических зонах хозяйствования);
4. наличие штаб-квартиры (головной организации) и филиалов/представительств за рубежом;
5. интернациональный штат сотрудников;
6. численность сотрудников в головной организации не менее 1000 человек;
7. осуществление онлайновой поддержки бизнеса;
8. осуществление предпринимательской и эмиссионной деятельности;
9. котировка акций на рынке (включение в листинг);
10. соблюдение «мягкого законодательства» (кодексов корпоративного поведения: корпоративный стиль управления, корпоративная культура, корпоративная философия и др.);
11. вклад организации в валовой внутренний продукт (ВВП) страны не менее 0,5-1,0%;
12. транспарентность бизнеса, т.е. финансовая и информационная открытость организации;
13. наличие консолидированной отчетности, но не с целью выявления налогооблагаемой базы, а для получения общего представления о работе организации в целом.
Странам с развивающейся рыночной экономикой, к числу которых относится Россия, предлагается так называемый необходимый (минимальный) набор признаков корпоративной идентичности.
Дадим определение корпорации в наибольшей степени отвечающее российским реалиям.
Под корпорацией будем понимать предпринимательскую организацию (юридическое лицо, в том числе акционерное общество и другие виды хозяйственных обществ), обладающую:
· развитой организационной структурой;
· широким диапазоном видов деятельности (развитой системой стратегических зон хозяйствования – СЗХ) или ограниченным спектром видов деятельности, но занимающую существенное положение на соответствующем рынке;
· развитой системой хозяйственных связей;
· штатом профессиональных управляющих.
В российской деловой практике наиболее близким термином, аналогичным приведенному выше определению «корпорация» является определение «компания», которое в дальнейшем будет использоваться в качестве синонима «корпорации» /1/.
Таким образом, корпорация представляет собой наиболее развитую форму организации, интегрирующую ряд самостоятельных организаций, то есть корпорация является сложной, иерархической социально-экономической системой особого рода с неярко очерченными границами и меняющимся элементным составом. Структура корпорации, как системы представлена в таблице 1.1.
В компании, как системе различают следующие элементы /1/:
· функциональные области деятельности;
· элементы производственного процесса;
· элементы управления.
Таблица 1.1.
Структура корпорации (компании) как социально-экономической системы
| 1. | Субъект права (определенный правовой статус по отношению к государству, его органам, другим лицам) |
| 2. | Организационно-правовая структура (юридическое лицо, определенная организационно-правовая форма) |
| 3. | Организационная структура (функциональные и иерархические связи подразделений) |
| 4. | Бизнес-система (взаимосвязанное структурированное множество бизнес-процессов, целью которых является выпуск продукции бизнеса) |
| 5. | Производственный комплекс (определенные виды деятельности, связи, партнеры, заказчики, конкуренты и пр.) |
| 6. | Имущественный комплекс (определенные материальные единицы и отношения собственности) |
| 7. | Структурированный финансовый объект (капитал, инвестиции и инвесторы, кредиторы и заемщики и пр.) |
| 8. | Социально-организационный комплекс (кадровая структура, управление персоналом, кадровая и социальная политика, обучение и переподготовка персонала) |
Функциональные области (табл. 1.2.) (функциональные сферы/направления деятельности) – это объекты менеджмента в компании, определяющие ее организационно-функциональную структуру управления /1/. Примером функциональных областей практически для всех предпринимательских организаций являются: бизнес-система корпорации, сбыт, материально-техническое обеспечение (снабжение), производство, финансы, персонал, НИОКР (инновации).
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И КОРПОРАТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: В ЧЕМ РАЗЛИЧИЯ?
ГРНТИ: 82.33
Головчанская Виктория Сергеевна,
ИПИ им. П.П. Ершова (филиал) ТюмГУ
студентка Социально-гуманитарного факультета
АННОТАЦИЯ:
Статья посвящена сравнению двух понятий: «корпоративное управление» и «корпоративный менеджмент». В работе описана сущность корпоративного управления и корпоративного менеджмента, выявлены отличительные признаки данных понятий.
Ключевые слова: управление, менеджмент, корпорация, корпоративное управление, корпоративный менеджмент.
Корпоративная форма организации бизнеса для России является сравнительно новым явлением. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы формирования корпоративного управления и корпоративного менеджмента.
Корпорация является наиболее распространенной и значимой формой организации крупного предпринимательства в современных условиях. Она представляет собой совокупность юридических и физических лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели и образующих самостоятельный субъект права – новое юридическое лицо . Отличительной особенностью корпорации является то, что ее собственность принадлежит акционерам, которые приобрели акции, компания не является единоличной собственностью и требует совершенно иного способа управленческого влияния и контроля владельцев . Когда собсвенность, которая находится во владении, отделена от управления, происходит обособлнение функций управления, появляется необходиость в создании баланса между собственниками компании и менеджментом, т.е. в корпоративном управлении .
Корпоративное управление это важнейший фактор в развитии и существовании корпораций. Онозаключается, прежде всего, в обеспечении владельцев возможностью эффектвного контроля и мониторинга деятельности управляющих. Так, по мнению Маркова С.Н. «суть корпоративного управления в широком смысле – это процесс поиска баланса между интересами участников корпорации: акционеров и менеджеров, отдельных групп лиц и компании в целом, путем реализации участниками корпорации определенных стандартов поведения».
Но что подразумевают исследователи, говоря о корпоративном менеджменте? Отличается ли он от корпоративного управления? В чем его сущность?
До недавнего времени ученые придерживались точки зрения, что корпоративный менеджмент и корпоративное управление – синонимичные понятия, заменяя их одним названием. Однако, их мнение является ошибочным, так как это различные явления, имеющие свое содержание и свой предмет регулирования.
Для начала следует сравнить такие понятия, как «управление» и «менеджмент». Согласно современного экономического словаря, управление- это сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты . В отличие от управления, существующего в различных системах – технических, технологических, биологических и общественных, менеджмент – это «всегда управление только конкретными людьми, связанными организационно-экономическими взаимоотношениями в определенной корпоративной системе (организации, фирме, на предприятии)» . По мнению профессора менеджмента Оуэнской школы управления в университете Вандербильта в США, Р. Дафта, менеджмент – это «эффективное и рациональное достижение целей организации посредством планирования, организации, руководства и контроля организационных ресурсов» .
Таким образом, управление — более широкое понятие, нежели менеджмент. Это относится и корпоративному управлению, и корпоративному менеджменту. Наглядное разграничение областей деятельности корпоративного управления и корпоративного менеджмента представлено на рисунке 1.
Рис.1. Области корпоративного управления и корпоративного менеджмента .
Из рисунка 1 видно, что субъектами корпоративного управления являются все органы управления компанией: акционеры, совет директоров, генеральный директор, менеджеры. Корпоративный менеджмент является «составной частью» системы управления и осуществляется лишь исполнительными органами (генеральным директором, исполнительным директором, управляющим персоналом, финансовым менеджером, коммерческим директором и другими). Иными словами, корпоративный менеджмент осуществляется исключительно менеджерами компании. Исполнительные органы занимаются распределением и контролем выполнения производственных заданий представителями среднего и низшего уровня менеджмента, которые, в свою очередь, осуществляет руководство работниками.
С точки зрения решения стратегических вопросов компании, корпоративной управление отвечает за выработку стратегии и принятие управленческих решений, оно нацелено на успешное функционирование компании во внешней среде. Корпоративный менеджмент же отвечает за реализацию имеющейся стратегии и исполнение управленческих решений, он делает акцент в сторону оперативного управления, то есть направлен на решение всех текущих вопросов, связанных с деятельностью корпорации, с организацией функционирования системы управления .
Если основная цель корпоративного управления – это обеспечение прибыльности компании, то задача корпоративного менеджмента сводится к обеспечению рациональной организации производственного потенциал с целью достижения высокой эффективности производства. Иными словами, менеджмент должен организовать работу компании таким образом, чтобы обеспечить достижение цели корпоративного управления.
Корпоративный менеджмент развивает способность компании. Он обеспечивает 3 важные оценки бизнеса: предоставление информации, показатели эффективности и показатели контроля. Эти оценки помогают понимать, управлять и развивать бизнес. Система корпоративного менеджмента координирует работу управляющего, рабочего персонала, клиентов, а также работу поставщиков .
Корпоративный менеджмент направлен на решение всех текущих вопросов, связанных с деятельностью корпорации, с организацией функционирования системы управления и выполняет такие функции, как планирование, организация, мотивация, координация и контроль.
Таким образом, корпоративный менеджмент и корпоративное управление – различные понятия. Главным их отличием является то, что корпоративное управление шире, менеджмент является его «составной частью». Задача корпоративного управления заключается в поиске баланса между интересами собственников компании и менеджеров. Основной задачей корпоративного менеджмента является решение всех текущих вопросов (координация работы управляющих, рабочего персонала, клиентов, а также работу поставщиков) и обеспечение эффективной работы компании.
Эффективное корпоративное управление напрямую зависит от организации корпоративного менеджмента. Именно он отвечает за реализацию разработанной стратегии и организацию исполнения управленческих решений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
- Важность показателя корпоративного менеджмента [Электронный ресурс] // business.damotvet.ru URL: http://business.damotvet.ru/management/352959.htm
- Дафт Р. Менеджмент: пер. с англ. 10-е изд. СПб.: Питер, 2013. С. 25
- Зарецкий А.Д. Менеджмент: учебник /А.Д. Зарецкий, Т.Е. Иванова. - М.: КНОРУС, 2016. С.268.
- Кодирова А.С. Корпоративное управление и корпоративный менеджмент: эволюция, модели, сходства и различия. М., 2016. С.55-60.
- Марков С.Н. Особенности управления корпорацией в российской практике. Омск, 2015. С.44-49.
- Особенности корпоративной формы ведения бизнеса [Электронный ресурс] // lektsii.org URL: http://lektsii.org/1-79335.html
- Плотников А.В. Корпоративное управление и корпоративный менеджмент: в чем различие? СПб., 2015. С. 508-511.
- Райзберг Б.А. Современный экономический словарь/ Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева, 2-е изд. М: ИНФРА-М, 1999. С.479.
- Рогозин А. Р. Проблемы корпоративного менеджмента в России // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, декабрь 2014 г.). - СПб.: Заневская площадь, 2014. С. 205-208.
- Управление руководителями [Электронный ресурс]. // management.com URL: http://www.management.com.ua/strategy/str175.html
- Шихвердиев, А.П. Корпоративное управление: учебное пособие / А.П. Шихвердиев. – Сыктывкар: Изд-во СГУ им. Питирима Сорокина, 2015. С. 241.
Коль скоро существует общность людей, называемая корпорацией, то для ее функционирования ею нужно управлять..
Корпоративное управление (менеджмент) - профессионально осуществляемое руководство деятельностью корпорации в рыночных условиях, направленное на достижение целей деятельности и получение прибыли путем рационального использования ресурсов. В узком смысле менеджмент - воздействие одного лица или группы лиц (менеджеров) на другие лица для побуждения их к действиям, соответствующим достижению поставленных целей, при принятии на себя менеджерами ответственности за результативность воздействия.
В связи со сложностью (неоднозначностью) этого базового понятия рассмотрим несколько основных соображений, дополнительно раскрывающих его сущность.
I. Существуют различные подходы к пониманию корпоративного менеджмента. Один их них, назовем его объектным, строится на понимании и оценке особенностей объекта управления. Существование акционерного общества, общие интересы акционеров определяют цель управления и соответственно его механизм, которые реализуются наемными менеджерами.
Существует культурологический подход к пониманию корпоративного менеджмента. Суть его заключается в том, что корпоративный менеджмент основывается на культуре управления, получившей название корпоративной культуры. При таком подходе главным является не столько строение организации, сколько стиль управления и социально-психологическая атмосфера деятельности, сочетание формального и неформального управления, культурно-интеграционные процессы, мотивация и другие факторы этого ряда.
Корпоративный менеджмент можно рассматривать и с позиций организационного поведения. В этом случае делается акцент на факторы взаимосвязи форм организации и поведения персонала.
Есть и такое представление о корпоративном менеджменте, при котором его сторонники стремятся не утяжелять это понятие какими-либо особенностями, а использовать его как синоним хорошей, эффективной организации, успешного управления.
Можно выделить несколько отличительных признаков корпоративного менеджмента как типа управления.
1. Акционерная собственность. Она порождает компромисс интересов, сводимых к общей цели, позволяет создать механизм демократического решения основных проблем и в соответствии с этим выбрать такие организационные формы управления, которые мотивировали бы интеграционные процессы в организации.
2. Организационная интеграция, «подпитываемая» определенным видом организационного поведения персонала и демократическим стилем управления.
3. Внешняя среда, которая служит фактором «признания» целостности организации и ее особых качеств как корпорации.
4. Отношение персонала к организации (фирме), позволяющее более успешно оперировать приоритетами управления.
5. Корпоративная культура, «скрепляющая» все перечисленные факторы и выражающаяся в комплексе таких характеристик, как установки, ценности, интересы, привычки, социальные нормы поведения, традиции, ограничения, ожидания и опасения.
II. Рассмотрим в первую очередь близкие (но не совпадающие по смыслу) принятые на Западе термины «корпоративное управление (менеджмент)» (Corporate Management) и «корпоративное управление (поведение)» (Corporate Governance). В понимании западного законодательства последний термин означает систему взаимоотношений между собственниками (акционерами) предприятия, теми, кто ими управляет, т.е. менеджерами, а также иными заинтересованными группами (органами самоуправления, кредиторами и др.). При этом возникает необходимость выработки и внедрения неких общих правил, которые позволили бы потенциальным инвесторам получить полную и ясную картину о том, на основе каких управленческих принципов действует та или иная компания, кто является ее владельцем, какова степень эффективности ее работы, с тем чтобы в сжатые сроки и без значительных затрат принять решение о том, вкладывать в нее свой капитал или нет.
Правомочность использования этого термина не вызывает сомнений. Тем не менее применительно к российской практике первый из перечисленных терминов - корпоративное управление, является единственно приемлемым, поскольку включает в себя не только систему «правильных» взаимоотношений между владельцами, управляющим и акционерами, но и комплекс структурных, финансовых, производственно-хозяйственных, правовых элементов и тем самым полностью отвечает сути реальных управленческих проблем, стоящих перед отечественными корпорациями.
III. Все чаще вместо русского термина «управление» используют, нередко необоснованно, английский термин «менеджмент». В качестве «теоретического» обоснования подмены выдвигаются такие тезисы, как «занятость» термина в биологических и технических системах, традиционное невнимание управления к человеческому фактору и др. Чаще всего эти тезисы выдвигаются из чисто конъюнктурных соображений. Вместе с тем было бы ошибкой игнорировать тот факт, что термин «менеджмент» укоренился на российской почве в основном в качестве профессионально-квалификационного определения.
Следует также различать понятия управление и руководство. Термин «руководство» уже понятия «управление», поскольку означает процесс управления, который осуществляется руководителем, исполняющим роль посредника социального контроля и власти, на основе правовых полномочий и норм более широкой социальной общности, в которую входит данная группа. Справедлива следующая логическая формула:
РУКОВОДСТВО < (УПРАВЛЕНИЕ <> МЕНЕДЖМЕНТ).
Управление - целенаправленное изменение параметров системы, необходимое для получения нужного субъекту управления результата. Управление реализуется в процессе функционирования системы управления.
Система управления - это набор органов, процедур и процессов, документов, людей, обеспечивающих формирование необходимой управляющей информации для рассматриваемой социальной системы. Система управления - это система генерации управляющей информации, обеспечивающей адекватное управление. Адекватность в данном случае предполагает управление, соответствующее условиям, виду деятельности и другим особенностям организации (объекта управления). Соответственно, необходимо сформировать комплекс ресурсов, обеспечивающих реализацию целевой функции "генерация управляющей информации".
В общем виде система корпоративного управления представлена на рис. 24.1.
Задача системы управления - сформировать такую информацию, которая в итоге точно определит, что и как делать исполнителям в каждый конкретный момент времени. То есть результат работы системы управления - управляющая информация. Любые неточности в расчетах и определении действий - это либо
Рис. 24.1.
риски, либо дополнительные потери (за счет потерь времени, сил, денег, других ресурсов), либо и то и другое вместе.
Результат хозяйственной деятельности и результат работы системы управления - разные категории. Безусловно, управление осуществляется для достижения результата в хозяйственной деятельности, но нужно понимать различия этих категорий, чтобы иметь возможность настраивать систему, устранять ошибки. Если бизнес неправильно спроектирован, то бессмысленно регулировать систему управления с целью добиться результатов в бизнесе - это будет бесполезная трата сил и ресурсов.
Основная задача органов управления в социальной системе - принятие решений, обеспечивающих коррекцию движения организации, направленного на достижение поставленных целей. Корпоративная организация как особый тип социальной системы (особая система связей между людьми в процессе совместной деятельности) должна решать две центральные задачи.
- 1. Обеспечение эффективного процесса взаимодействия с внешней средой (функция внешней социальной интеграции).
- 2. Обеспечение эффективной реализации функций "внутрисистемной интеграции", обеспечение баланса интересов.
Органы системы корпоративного менеджмента
В системе корпоративного менеджмента используются коллективные (коллегиальные) и единоличные органы управления. Эти органы имеют свои особенности и по-разному используются в системе. Рассмотрим подробнее особенности коллективных и единоличных органов управления с точки зрения принятия решений.
Коллективный руководящий орган (КРО) - формально организованная группа руководителей и (или) специалистов в составе организации, организационно объединенных в единую систему для осуществления управленческой, консультационной или иной деятельности, необходимой для надлежащей деятельности организации, путем выработки и принятия коллективных решений. Коллективные руководящие органы имеют особенности функционирования, которые определяют не только наличие некоторых проблем их деятельности, но и серьезные преимущества коллективных органов по сравнению с единоличными органами управления при решении определенного круга вопросов.
Такие органы управления не могут эффективно решать те вопросы, которые требуют немедленной реакции, сиюминутного решения. При использовании определенных организационных приемов можно существенно повысить оперативность деятельности коллективных органов управления. К тому же, как показали исследования, использование КРО позволяет существенно снизить затраты времени на исполнение решений. Тем самым при потенциально более высоких затратах времени на принятие решений общие затраты времени, за счет снижения времени исполнения и при использовании некоторых организационных приемов, могут быть существенно ниже, даже по сравнению с использованием единоличных органов управления. Однако при принятии стратегических решений, при проработке вопросов общего характера, определяющих основные правила и принципы работы организации, коллективные руководящие органы имеют явные преимущества по сравнению с единоличными органами.
В общем случае коллективные руководящие органы имеют следующие преимущества перед единоличными органами управления.
- 1. Потенциальная возможность принятия более верных, а точнее, более обоснованных решений.
- 2. Более высокая степень прагматичности решений за счет особенностей групповой деятельности, более детальной проработки решений, выявления большего числа узких мест.
- 3. Рассмотрение решения с точек зрения разных специалистов.
- 4. Значительно более высокая устойчивость от воздействия внешних факторов, меньший уровень рисков деятельности как самого органа, так и системы в целом.
- 5. Меньшая зависимость от особенностей конкретной личности.
- 6. Более высокая степень коллективности, сплоченности и мотивированности коллектива.
- 7. Выработка "корпоративности" в деятельности организации (стиль, культура, стратегия, политика).
- 8. Снижение затрат времени и финансовых ресурсов на осуществление контроля деятельности сотрудников при одновременном повышении качества и эффективности деятельности (при надлежащей организации).
- 9. Раскрепощение участников принятия решения, более полное раскрытие их творческого потенциала.
- 10. Улучшенная подготовка руководящих кадров, формирование кадрового резерва.
- 11. Использование знаний и опыта каждого члена коллективною руководящего органа.
- 12. Выгоды, которые дает использование КРО, способствуют повышению инвестиционной привлекательности организации, формированию конкурентных преимуществ, повышению устойчивости организации, общей эффективности.
Как правило, в организации используются следующие коллективные органы управления.
- 1. Общее собрание акционеров (или участников - для обществ с ограниченной ответственностью).
- 2. Совет директоров (или наблюдательный совет).
- 3. Правление (или дирекция).
- 4. Комитеты совета директоров или правления.
Взаимодействие коллективных и единоличного органов управления организацией показано на примере органов управления акционерного общества (рис. 24.2). Здесь в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об ЛО) собрание акционеров избирает совет директоров; совет директоров в соответствии со ст. 65 указанного закона формирует исполнительные органы: коллегиальный исполнительный орган (правление) и единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Генеральный директор подотчетен совету директоров и собранию акционеров (ст. 69), а также правлению (ст. 70).
Помимо общих особенностей коллективных руководящих органов, совет директоров как орган управления имеет ряд особенностей, которые, с одной стороны, обусловливают возможности использования этого органа управления, а с другой - определяют подходы к организации деятельности совета директоров, определяют процессы, происходящие в совете директоров.
Прежде всего, совет директоров - это группа, объединяющая разных людей, как правило, равных или близких по положению в организации, обществе. К тому же они часто являются представителями различных групп акционеров, которые могут противодействовать друг другу. Таким образом, формируются условия
Рис. 24.2.
столкновения мнений и позиций по различным вопросам деятельности организации, создается потенциально конфликтная среда. Может возникнуть ситуация, когда предложение, вынесенное на обсуждение, не будет воспринято членами совета не только потому, что оно недостаточно проработано, но и потому, что оно исходит от противодействующей стороны.
При этом на деятельность совета директоров оказывает серьезное влияние различие психологических характеристик членов совета директоров, сочетание их личностных качеств. Формируются различные симпатии и антипатии, более или менее устойчивые связи и малые группы. Психологические и иные личностные характеристики могут определять и отношение членов совета директоров к предложениям, поступившим от того или иного члена совета. Например, если предложение поступает от члена совета директоров, который является представителем группы акционеров, имеющей альтернативные интересы, то другой член совета уже потому может воспринимать его на негативном фоне.
В общем случае негативный фон восприятия может формироваться под воздействием следующих факторов.
- 1. Причастность к противодействующей группе акционеров.
- 2. Несоответствие личностных характеристик.
- 3. Манера выражаться, внешний вид, особенности поведения, психофизиологические характеристики человека и др.
- 4. История взаимоотношений между людьми и др.
Существуют, конечно же, факторы, которые создают положительный фон. Все это накладывает определенный отпечаток на процессы принятия решений членами совета директоров. Кроме того, совет директоров отличается еще и периодичностью работы. Как орган принятия решения он работает лишь тогда, когда члены совета директоров собираются вместе.
Деятельность совета директоров формализована, большое значение имеют процедуры. Результатом заседания совета директоров является протокол, в котором порой фиксируются не только окончательные решения, но и ход обсуждения. Но даже если организация не практикует фиксацию хода обсуждения в протоколе совета директоров, то члены совета имеют право потребовать внести в протокол свое особое мнение по обсуждаемому вопросу. Это создает защиту для членов совета директоров и акционеров.
Задача совета - создать такие условия, которые обеспечивали бы эффективное исполнение всех функций организации, необходимых для эффективной работы (в том числе и такие, как раскрытие информации и другие функции корпоративного управления). Обратите внимание на ключевую фразу - "создавать условия".
Для этого совет должен выявить и локализовать системные проблемы организации, а затем с помощью доступных совету методов и инструментов осуществить эффективное регулирование деятельности организации с целью устранения (минимизации) проблемы.
В общем случае воздействие осуществляется через создание надлежащей институциональной среды посредством корректировки существующих или формирования новых социальных институтов. Наиболее часто это осуществляется за счет разработки и принятия необходимых документов.
Совет директоров должен быть способным выявить проблемы организации, своевременно отреагировать на них, используя соответствующие инструменты. Для этого члены совета должны иметь квалификацию и личностные качества, которые позволили бы им совместными усилиями охватить все направления деятельности организации, провести анализ деятельности со всех сторон, причем с учетом ожиданий всех групп инвесторов и иных участников корпоративных отношений.
Какие формы примет реакция на сформированное советом директоров воздействие - зависит от него, менеджеров, внешних и внутренних факторов. Члены совета директоров должны обладать знаниями о методах и инструментах, доступных совету, о последствиях применения тех или иных методов и инструментов общего управления, уметь творчески применять имеющиеся у них знания.
С точки зрения управления наличие в организации совета директоров определяет следующие возможности субъекта управления.
- 1. На заседание совета директоров может быть вынесен вопрос, касающийся любых аспектов деятельности организации.
- 2. Вопрос, вынесенный на заседание совета, не может быть не рассмотрен, по нему должно быть обязательно принято решение.
- 3. Решение может быть "за" или "против", в том числе о переносе решения на другое заседание совета директоров, но оно обязательно должно быть.
- 4. Решение совета директоров принимается на заседании совета. Предварительные обсуждения, мнения тех или иных участников не имеют силы, если принято решение совета директоров. Решение совета директоров носит нормативный характер - это локальный нормативный акт.
- 5. Решение совета директоров - коллективное. Личные симпатии или антипатии, другие факторы, определяющие субъективность решений, в совете директоров минимизируются.
- 6. Деятельность совета директоров имеет формальное отражение, соответственно, можно ссылаться на документы, отстаивать свои позиции в суде.
Эти свойства позволяют использовать совет директоров как довольно эффективный инструмент продвижения позиций отдельных участников. Предположим, акционер хотел бы продвинуть в компании какое-то решение. Он может через своего представителя в совете директоров инициировать рассмотрение этого вопроса на заседании совета. Вопрос, вынесенный на заседание совета, обязательно должен быть рассмотрен, по нему должно быть принято решение, которое будет формально отражено в документах (протокол заседания совета) и носит нормативный характер. Причем члены совета должны принять обоснованное решение, которое, если необходимо, можно оспаривать в суде.
Соответственно, вынося вопрос па заседание, акционер, как минимум, сможет добиться того, что этот вопрос будет рассмотрен и по нему будет принято решение. Если при вынесении вопроса задать еще и граничные условия, то можно многого добиться. Кроме того, вынося на заседание совета директоров не только вопрос, но и проект решения, можно добиться не только его обсуждения, но и принятия решения. Если решение не носит откровенно "вредительский" характер, то вероятность его утверждения довольно высока. По крайней мере, появляется возможность "корпоративной игры" - решение можно обосновывать, убеждать других участников. Обосновать неэффективность предлагаемого решения, если оно надлежащим образом подготовлено, довольно сложно. Как минимум, для этого надо предложить другое решение, которое должно быть не хуже (с точки зрения принятых советом критериев) предложенного.
Таким образом, проявляется еще одно важное для управления свойство коллективного принятия решений - обнажаются позиции, участники отношений вынуждены позиционировать свои интересы. Во многих случаях это даже важнее самого решения - открываются возможности корпоративной игры.
В акционерном обществе деятельность совета директоров регламентируется Законом об АО, которым определяется порядок работы совета директоров, устанавливаются основные правила его функционирования.
В компетенцию совета директоров входит решение вопросов общего руководства, за исключением вопросов, отнесенных законом к компетенции собрания акционеров (участников). В частности, совет директоров акционерного общества должен решать следующие вопросы.
- 1. Определение приоритетных направлений деятельности.
- 2. Утверждение внутренних документов, за исключением документов, утверждение которых отнесено законом к компетенции собрания акционеров.
- 3. Создание филиалов и открытие представительств.
- 4. Образование исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий, если уставом это отнесено к его компетенции.
- 5. Одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью в случаях, предусмотренных законом.
- 6. Рекомендации по размерам дивиденда по акциям и порядку его выплаты.
- 7. Рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) вознаграждений и компенсаций, определение размера оплаты услуг аудитора.
- 8. Использование резервного и иных фондов.
- 9. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом это отнесено к его компетенции.
- 10. Размещение облигаций и иных эмиссионных цепных бумаг.
- 11. Приобретение размещенных акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом.
- 12. Определение денежной оценки имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законом.
- 13. Созыв годового и внеочередного собраний акционеров, утверждение их повестки дня, другие вопросы, связанные с подготовкой и проведением собрания акционеров.
- 14. Утверждение регистратора и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним.
- 15. Иные вопросы, предусмотренные законом и уставом. Вопросы компетенции совета директоров разделяются на следующие группы.
- 1. Общее управление, в том числе и определение стратегии и политики организации.
- 2. Защита интересов акционеров, предотвращение злоупотреблений со стороны менеджеров.
- 3. Организация деятельности органов управления общества.
Количественный состав совета директоров определяется уставом или решением собрания акционеров (участников). Помимо количественного состава закон определяет, что в совете директоров члены коллегиального исполнительного органа не могут составлять более четверти состава совета директоров компании. В последнее время немало говорится о независимости членов советов директоров. Существует множество мнений по данному вопросу. Некоторые специалисты утверждают, что в совете обязательно должны присутствовать независимые директора, причем их должно быть большинство. Их оппоненты высказывают резонные сомнения в возможности привлечения в совет действительно независимых лиц, возможности независимого суждения как такового. Кроме того, существует опасение утечки информации из компании. Закон об АО определяет необходимость решения с участием независимых директоров в случае утверждения крупных сделок и совершения сделок с заинтересованностью, а также при определении рыночной стоимости имущества общества.
В соответствии со ст. 83 Закона об АО независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного света) общества, не являющийся единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или членом коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), если при этом его супруг (супруга), родители, дети, братья, сестры не являются лицами, занимающими должности в органах управления общества. В соответствии с Кодексом корпоративного поведения Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) независимыми директорами рекомендуется признавать членов совета директоров:
- o не являвшихся в течение последних трех лет и не являющихся должностными лицами (управляющим) или работниками общества, а также должностными лицами или работниками управляющей организации общества;
- o не являющихся должностным лицом другого общества, в котором любое из должностных лиц общества является членом комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям;
- o не являющихся аффилированными лицами должностного лица (управляющего) общества (должностного лица управляющей организации общества);
- o не являющихся аффилированными лицами общества, а также аффилированными лицами таких аффилированных лиц;
- o не являющихся сторонами по обязательствам с обществом, в соответствии с условиями которых они могут приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10% и более совокупного годового дохода указанных лиц, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров;
- o не являющихся крупным контрагентом общества (таким контрагентом, совокупный объем сделок общества с которым в течение года составляет более 10% балансовой стоимости активов общества);
- o не являющихся представителями государства.
Кодекс также определяет, что независимый директор по истечении 7-летнего срока исполнения обязанностей члена совета директоров общества не может рассматриваться как независимый. При этом рекомендуется, чтобы в уставе компании было предусмотрено избрание в состав совета не менее трех независимых директоров.
Говорить об абсолютной независимости члена совета директоров нельзя. В любом случае член совета будет и должен зависеть от организации, от ее успеха на рынке. Скорее необходимо говорить о независимости суждений совета директоров. Подразумевается, что члены совета директоров должны в любой ситуации высказывать суждения, принимать решения, руководствуясь исключительно собственным профессионализмом и соображениями сохранения системной устойчивости организации. Главное требование к независимому директору - его решение должно восприниматься деловым сообществом как независимое, учитывающее интересы различных групп УКО.