Вопрос о том, кто такой историк, чрезвычайно важен для понимания специфики исторической науки, поскольку такой индивид является ее главным представителем. Особенность его научной деятельности заключается в том, что он сам, будучи человеком, изучает человеческую деятельность и отношения в общем. При этом ему как ученому трудно оставаться объективным, особенно при исследовании духовной жизни общества.
Понятие
Изначально вопрос о том, кто такой историк, понимался описательном. Ведь во время зарождения историографической науки эти люди занимались не столько исследованием, сколько описанием событий прошлого. Впрочем, они часто сопровождали свои труды собственными наблюдениями и замечаниями, в чем можно усмотреть некоторые зачатки научного анализа. Уже в античное время стали зарождаться основы исследовательских методов работы, которые получили свое полное развитие в Средневековье и в Новое время. В эти эпохи определение того, кто такой историк, следует рассматривать под иным углом зрения. В первый упомянутый период авторы ориентировались на схоластическое учение, поэтому их еще нельзя называть учеными в прямом смысле этого слова. Но уже в 16-17 веках зародилась светская наука, и история стала специальной дисциплиной. Поэтому изменилось и само определение того, кто такой историк. Теперь данный термин означал научную профессию.
Особенности
Для понимания рассматриваемого выражения необходимо учитывать специфику исследовательской работы историков. Выше уже говорилось о том, что основным объектом их анализа являются результаты человеческой деятельности во всех ее проявлениях. При этом субъективный момент играет очень важную роль: ведь очень часто при оценке явлений прошлого ученый дает собственное ви́дение проблемы. В связи с этим во многом на основе личных наблюдений строит свои рассуждения историк. Определение слова поэтому должно учитывать указанную особенность профессиональной деятельности ученого.
Методы
Основой исследований историков являются сохранившиеся документы прошлого, которые содержат ценную информацию, а также артефакты, по которым можно реконструировать модели жилищ, предметов быта и т. д. Поэтому ученый применяет самые различные приемы и методы исследований, причем не только гуманитарных, но и естественно-математических наук. Так что необходимо учитывать данную специфику науки при упоминании того, кто такой историк. Определение данного понятия должно включать и оговорку на то, что ученый, исследующий прошлое, часто прибегает к методам не только смежных наук.
Тематика
При становлении историографической дисциплины первоначально в центре внимания авторов находились политические события. Как правило, составители первых исторических трудов описывали войны, реформы правителей своих и соседних стран, обходя стороной другие важные аспекты человеческой жизнедеятельности. Кроме того, некоторые из них описывали личности царей, императоров, полководцев (как, например, знаменитый составитель жизнеописаний Плутарх).
Но уже через некоторое время авторы пришли к пониманию необходимости исследования других тем: экономики, социального строя, духовной жизни общества. Ученые разработали специальные методы исследования, и таким образом история из описания событий прошлого превратилась в науку. Однако самым важным было то, что ученые пришли к пониманию значимости своей дисциплины. Стали появляться специальные монографии о том, что такое история.
Определения историков были самыми разнообразными, но общепризнанной считается точка зрения французского исследователя М. Блока.
Отечественная историография
В нашей стране, как и государствах Западной Европы, историческая наука зародилась из произведений, в которых события излагались по годам (в зарубежной историографии они называются хрониками, в нашей науке - летописями). В данных сочинениях уже можно заметить зачатки того, что впоследствии стали называть научным анализом. Многие авторы не только излагали события, но и пытались дать им объяснение, выявить причины, определить следствия и значение. Как наука история в России зародилась в 18 веке. Первым историком-ученым считается Он стал применять методы научного исследования, хотя выбрал летописную форму изложения материала. Поэтому его книги отличались несколько тяжелым языком и были непросты для восприятия обычным читателем.
Настоящим прорывом для отечественной историографии стали труды Н.М. Карамзина, который написал свою научную работу простым доступным литературным языком. Значение его «Истории государства Российского» заключается в том, что она пробудила интерес к прошлому нашей страны в обществе.
Развитие исторической дисциплины в России
Новый этап историографии в нашей стране связан с именем С.М. Соловьева, который стал изучать события прошлого не через личности и действия конкретных правителей, как делал его предшественник, а как естественный объективный процесс. Его теория о государстве и развитии общества имела огромное значение для науки, так как определила новые требования к становлению историка как профессионала.
На его трудах выросло новое поколение исследователей, которые понимали свою задачу как выявление естественных закономерностей в прошлом.
Наиболее известным продолжателем его идей стал который, впрочем, разработал собственный метод исследования. Таким образом, историк, определение которого было кратко раскрыто в настоящем обзоре, - это одна из наиболее важных профессий в обществе.
Тут речь пойдет, конечно, не об абстрактном историке, а о конкретном человеке, исследователе, точнее о том, как я представляю себе историка, его предназначение, значение, функции, инструментарий и рабочее место.
Как-то всего очень много получилось. Начнем по порядку, и постараемся сделать поменьше букаф и побольше картинок, чтобы было приятно читать:)
Как и когда я стал историком?
Вспоминаю один случай из своего детства, мне было лет 12, на уроке истории учитель рассказал о святителе Филиппе Колычеве и о том, как он был убит Малютой Скуратовым в Тверском монастыре.
Рассказ был в детективных подробностях: «Малюта подошел к митрополиту и попросил благословения, святитель призвал его не кощунствовать, а делать то, зачем пришел. Тогда Малюта взял подушку и задушил преподобного, позвал монахов и сказал, что Филипп угорел в своей келье. Через несколько часов святитель был похоронен а Малюта Скуратов вернулся к Иоанну Грозному, шедшему с войском на Новгород».
Я поднял руку: «Скажите, раз в келье были только двое, откуда мы знаем подробности беседы?»
Учитель был поставлен в тупик таким вопросом. Ведь ясно как день, что Малюта Скуратов никаких мемуаров не писал, «жучков» в келье не было, да и быть не могло. Если факт убийства оспаривать трудно (приезд известного опричника, неожиданная смерть святого, неприязнь к нему Иоанна Грозного, тут же произведенное погребение), то сам разговор был явно выдуман позднее. И этот факт (я не хвалюсь вовсе) мною был замечен. Тогда я еще не знал, что такое внутренняя и внешняя критика источника, как ею пользоваться (да и сейчас представляю лишь в общих чертах), чем достоверные источники отличаются от недостоверных, и почему вторые, ИМХО, также ценны, как и первые.
Итак, историк, по моему скромному мнению, это исследователь, который должен отделить пшеницу от плевел, а если это не возможно, то хотя бы попытаться. Главное, не забыть перед Уходом прикрепить к своей работе ярлык, типа: "Покрашено", или "Не разобрано", или, "Ждет своего критика".
Историк - это кирпич, он видит кирпичную стену (историческую науку), берет стремянку, лезет на самый верх, укладывается поудобнее, и обильно смазывает себя цементом. Цемент не успевает просохнуть - следующий кирпич уже на подходе. Иногда, бывают кирпичи покрупнее, они необязательно ползут наверх, а часто предпочитают лечь где-то рядом со стенкой. Есть третий вид кирпичей, чаще всего они передвигаются группами, правда их появление - большая редкость. Они разбивают добрую часть стены, занимая собой целую секцию. Правда, подобное уродство мало кого устраивает, поэтому спустя какое-то время прежнюю стенку восстанавливают, а эту группу наглецов скидывают в одну, никому не нужную, кучу.
Метафора может кому-то не понравиться, но поверьте, я действительно так себе все это представляю.
Если с предназначением историка вопросов не возникает, идем дальше. Значение историка. ЗНАЧЕНИЕ... ЗНАЧЕНИЕ...
Как бы выразиться красиво, и в то же время, не слишком длинно и банально.
Полагаю, что история – это форма коллективной памяти общества. Представьте себе, что произойдет с человеком в большом городе, если он вдруг потеряет память (полностью или частично). Наверное – ничего хорошего. Нечто подобное произойдет и с обществом. Это если кратко, а так тут можно не одну книгу написать...
Функции историка широки. Очень широки.
Историк - учитель. Преподает подрастающему поколению уроки из нашего "Славного и не очень" прошлого, формирует из индивида - личность (иногда не получается...)
Историк - политик. Все эти договоры, пакты, соглашения, сговоры и перемирия. В голове историка укладываются очень комфортно и всегда готовы к использованию.
Историк - экскурсовод. Кто, как ни он, интересно, в захватывающих подробностях, о которых не знали даже современники, расскажет туристам о знаменитой битве или великой личности.
Историк - ... Впрочем, это список Вы лучше сами продолжите.
Об инструментарии, наверное, говорить не надо, лично я использую только руки и голову... шутка. Если серьезно, то историк не мыслим без источника (это материал историка), к которому он применяет определенные методы. Самый любимый - анализ. Синтез любят меньше (наверное, потому собрать что-то гораздо труднее, чем разобрать). Кстати, голова - это, действительно, самый главный инструмент историка, впрочем как и представителей многих других профессий.
Еще я очень люблю дифференцировать. Не знаю почему, но однокурсники надо мной в связи с этим подшучивали...
Дополняя высказанный здесь ответ, замечу, что история, пользуясь терминами геометрии, – это луч, т.е. у нее есть начало (точка), но пока нет конца (другой точки). Мы с вами живем сегодня и, во всяком случае, конец этой истории предугадать не можем. Таким образом, история есть процесс развивающийся, и мы смотрим на него не снаружи, как некий субъект, а как непосредственные его участники, т.е. как объект. Все это я к тому, что очень наивно полагать, что мы, руководствуясь знанием прошлого, можем предугадать будущее. Любое историческое событие уникально, так как было обусловлено целой массой причин и условиями существовавшей на тот момент исторической реальности. Повторить же некий исторический процесс, как лабораторный эксперимент, т.е. воссоздав все условия раз за разом, невозможно. Нельзя, к примеру, снова заставить Цезаря перейти Рубикон так, как он перешел его в 49 году до н.э. – иначе нам придется воссоздать Римскую республику со всеми ее социальными, экономическими и духовными противоречиями того времени. Таким образом, знание того, как поступил Цезарь (Юстиниан, Людовик Святой, Наполеон или кто-то иной), не дает нам никакого конкретного опыта, который помог бы нам в прогнозировании современных или предшествующих событий. Надежда же на то, что такой прогноз возможен – очень опасна тем, что мы слишком уверимся в своей предусмотрительности. В этом нас всегда утешит Цицерон, который некогда назвал историю учительницей жизни. Однако всегда полезно помнить, что сам же Цицерон и попался на эту удочку: опытный политик, он был слишком уверен в своей предусмотрительности и поддерживал Октавиана, полагая его лишь пешкой в своих руках, однако кем стал Октавиан и что стало с Цицероном – известно слишком хорошо.
Вторая проблема, с которой сталкивается историк, – это источники. Мы не знаем прошлого, – просто потому, что его нет. То, что было вчера, прошло, и мы имеем лишь источники: материальные, письменные, устные или какие-то еще. Попробуйте восстановить в памяти свой вчерашний день во всей полноте, – получится? Наверняка огромное количество деталей ускользнет. А как быть с днем позавчерашним или тем, который был тысячу лет назад? Картину приходится восстанавливать по источникам путем сопоставления данных, чтобы укрепиться в уверенности, что событие имело место. Таким образом, получается картина, близкая к объективности, не правда ли? Но мы еще упустили с Вами вот какой фактор: субъективность. Автор источника (если это письменный или устный рассказ о событии) тоже человек, он пишет под влиянием собственного мировоззрения. А представьте, если он пишет с чужих слов? А если не с одних? Геродот, к примеру, записывал рассказы множества людей, т.е. получал субъективную информацию, которую излагал также субъективно. Наконец, Вы, как исследователь-историк, также не лишены субъективности. Хотя Тацит и призывал историков работать без гнева и пристрастия, но не Тацит ли и нарушал это правило?
Таким образом, не стоит полагаться на прогнозы с опорой на историю, это шаткая база. Явное же преимущество историка – это умение работать с большими объемами информации и извлекать из этого потока сведения, который могут с большой долей вероятности быть достоверными . Кроме того, историк, как правило, владеет языками (современными, древними), а также особыми частными дисциплинами (нумизматика, эпиграфика, папирология), что помогает ему нестандартно подойти к анализу информации. По своему опыту скажу, что историк также имеет высокое качество памяти (так как нужно помнить и держать в голове одновременно множество деталей), а также владеет техникой быстрого чтения (так как читать иногда нужно быстро и в то же время внимательно). Лично я, как историк, усвоил также навык без труда излагать свою точку зрения, причем делать это в условиях хода мысли, так как иногда процесс изложения идет параллельно с мыслительным процессом: например, при анализе какого-то источника. Все это навыки, которые можно применить в самых разных сферах.
Стандартный вариант для всех, получивших высшее образование – идти в ученые. Но подходящий не каждому: во-первых, нужно желание и умение заниматься научной работой, а во-вторых, светлый мир науки по части грызни за место под солнцем может дать фору любому театральному террариуму. Но если вы готовы к трудностям и жаждете учиться и учить – почему бы нет?
Однако здесь есть очень любопытная палка о двух концах, касающаяся выбора научной специализации. Большинство историков ещё со студенчества разрабатывают близкие в географическом аспекте темы – родная страна, а еще лучше, регион, а то и даже город. В этом есть железная логика: литература на русском языке, доступность источников, возможность выезда «в поля», родственность менталитетов. Но – увы – очень невыгодно с точки зрения зарубежных стажировок: ну кому в той же Сорбонне будет интересно, например, исследование о семейном положении членов казачьих отрядов во время похода Ермака? А вот работу о геноциде «адских колонн» во время Вандейского мятежа французские университеты оторвут с руками и с автором – только кто осмелится взяться за такой труд, обитая, к примеру, в Новосибирске? Потребуются фундаментальное изучение языка, запрос на доступ к источникам, погружение в социокультурные особенности времени и страны… Не каждый выдержит такое.
Зарплаты ученых-историков сильно не отличаются от средней у гуманитариев. Защищенные кандидатские и докторские гарантируют от 20 до 50 тысяч рублей, но не стоит забывать о , которые очень популярны в последнее время. Правда, в случае с грантами, всё опять упирается в тематику научных работ – есть направления, по которым конференции и грантовые конкурсы проводятся чуть ли не каждые полгода, а есть и те, что уже лет десять как поросли плесенью.
Преподаватель в вузе
Вариант для тех, кто не хочет покидать alma mater, но при этом не видит себя профессором или ректором вуза. Хотя и совершенно зря. Зарплата у неостепененных преподавателей так себе, а вот за корочки, удостоверения о повышении квалификации, дополнительную нагрузку и административный статус можно получать уже очень и очень неплохо.
В идеале можно выбрать себе курс по душе. А если по душе не получается (например, часы уже заняты, и приходится читать то, что дали), то всегда можно создать спецкурс по любимой теме – заодно и придут те студенты, которым это действительно интересно, а не потому, что зачет сдавать.
Если не озаботиться защитой диссертации, то больше 5-10 тысяч рублей не получить (а то и меньше, потому что сотрудников без степени на полную ставку стараются не брать), диссертация увеличит эту сумму до 20-40 тысяч, а если присовокупить руководство кафедрой или замдеканство, то можно рассчитывать и на 50-80 тысяч рублей.
Учитель в школе
Всем, кто думает, что этот вариант самый простой и легкий – читать детям краткое изложение того, чему пять лет учился, да еще и с подмогой-учебником? – советую подумать ещё раз десять. А потом еще десять раз переподумать. Во-первых, мест для выпускников-историков в школах не так уж и много, и большинство из них прочно заняты уже лет двадцать. И как вы считаете, кому отдадут предпочтение – молодому да зеленому или опытному и тертому? Во-вторых, далеко не всё, что изучали в университете, стоит рассказывать детям. Хоть вы и являетесь поклонником опричнины или исследовали особенности новой хронологии Фоменко, но в школе это не только никому не нужно, а категорически противопоказано. От вас потребуется лишь подготовить детей к экзаменам, которые проводятся по четкой школьной программе – так что будьте добры заинтересовывать их исключительно в ее рамках, не вдаваясь в политические рассуждения и не смакуя натурализм.
Здесь провинциального учителя ждет зарплата в 10-15 тысяч рублей, столичного – 25-35, тот же, кому повезет попасть в частную гимназию или лицей, может получать и 40-50 тысяч.
Сотрудник музея
Здесь придется, во-первых, выдержать жестокую конкуренцию со стороны музеологов и культурологов, во-вторых, обнаружить, что полученные знания подходят не везде – и в итоге параллельно с работой перелопачивать горы новой информации. Облегчить этот тернистый путь можно, если обратить внимание на такие музеи, как краеведческий («голодные игры» с конкурирующими выпускниками будут обязательно, слишком уж лакомый кусок, но оно того стоит), городского быта, воинской славы и прочие историко-ориентированные. Не стоит рассчитывать на картинные галереи, музеи современного искусства, литературные, естественно-научные и подобные им. Даже если и сможете туда попасть, вам вряд ли удастся развернуться в полную силу и применить усвоенные знания.
Сразу хорошую должность вы не получите, так что стоит рассчитывать на экскурсовода (8-13 тысяч рублей), методиста (15-25 тысяч) или менеджера и сценариста проектов, где можно использовать свои знания в области истории повседневности – устраивать тематические чаепития или балы (15-30 тысяч). Потом можете дорасти или до хранителя фондов (требуется опыт работы в музее, 20-40 тысяч рублей), а то и до самого директора (30-70 тысяч рублей)! Зарплата зависит от окупаемости музея и его статуса.
Археолог
Лавры Индианы Джонса вам не светят, не обольщайтесь. Во-первых, судя по методам, тот больше смахивает на «черного копателя», а во-вторых, в Индии и Египте свои археологи найдутся. Вас же ждет изучение местных захоронений или исследование остатков материальной культуры максимум в соседней области. Это тоже интересно и даже напоминает детективное расследование – но о грудах золотых украшений и мистических свитках придётся забыть. Зато – вспомнить о физической форме (махать лопатой на солнцепеке – та еще нагрузка на организм), коммуникабельности (это только в кино археологические экспедиции состоят на 99% из закадычных друзей и на 1% из алчного и жаждущего власти интригана, на самом же деле подбираются совершенно разные люди) и умении ориентироваться в сложных ситуациях (внезапно пошел ливень, свежий раскоп в опасности, а брезентовый тент никак не найти – будете закрывать грудью или быстро-быстро махать руками?).
Владелец клуба исторической реконструкции, исторического танца, салона антиквариата
Неплохой вариант для тех, кто чувствует в себе бизнес-жилку. В крайнем случае, можно скооперироваться с товарищем, у которого эта самая жилка есть. От вас понадобятся знания (а может быть, и умения, чтобы сэкономить на дизайнере и отделочниках), чтобы создать аутентичную атмосферу, а потом её поддерживать. Проведение тематических мероприятий, чтение лекций, мастер-классы, например, по украшению краснофигурных и чернофигурных ваз или ковке кольчуги – все это будет выгодно отличать клуб или салон от десятка подобных.
По поводу зарплаты тут сказать нечего – как потопаешь, так и полопаешь.
Консультант
Здесь много вариантов и, самое главное, возможностей. Историк может стать консультантом на кино- или телестудии, в издательстве, игровой индустрии, рекламном агентстве. Особенно, учитывая, как в последнее время популярны исторические или псевдоисторические сериалы и РПГ, а также книги о попаданцах.
Но, как и в случае с ученым, многое зависит от сферы научных интересов. Например, спросом всегда будут пользоваться специалисты по Великой Отечественной и чуть меньше – по Второй Мировой в целом. Вряд ли нарасхват окажутся исследователи палеолита или раннехристианской Византии. А далее всё зависит от сиюминутной моды, хотя спрос на эпоху «хруста французской булки», кажется, не стихает уже третий год. Чем более популярна и даже «попсова» тематика, тем больше шансов, что вы пригодитесь.
Даже если у вас нет литературного дара, вы можете попытать счастья в писательстве. Во-первых, исторический научпоп всегда пользовался спросом – достаточно вспомнить известные серии по культуре повседневности и беллетризованные биографии исторических личностей (да и великую ЖЗЛ). Это можно сравнить с написанием диплома – только более живым языком и не особо заботясь о цитировании источников.
Во-вторых, в массовый проект, умеющий внятно описывать исторические реалии, выгоднее для «рабовладельца», чем самостоятельное перелопачивание сомнительных интернет-источников. Легче отредактировать корявый, но исторически верный текст, чем изучать материал, который больше никогда не понадобится.
Поисковик
Это те ребята, благодаря которым в новостях появляются сообщения: «Еще один солдат Великой Отечественной вернулся домой». Тяжелая, чаще всего на чистом энтузиазме, время- и силозатратная (многие поисковики совмещают с основной деятельностью), но очень благородная работа. Требования по физподготовке, коммуникабельности и быстроте реакции – такие же, как к археологу. Но есть еще что-то неуловимое – то ли моральная чистоплотность (не превратиться в «черного археолога»), то ли глубокое уважение ребят к тем, кого они ищут (и не погоня за наградами, грамотами и премиями), в общем что-то, что делает скромных поисковиков настоящими современными героями.
Специализация на истории ХХ века (особенно политической) – верный способ завести себе полезные знакомства в политической сфере и, чем черт не шутит, туда же и податься. В любом случае, хороший историк разбирается в причинах политических и социальных конфликтов и может просчитать варианты развития общества, основываясь на исторических прецедентах и поправке на изменение менталитета.
При использовании материалов сайта сайт указание автора и активная ссылка на сайт обязательны!
Сергей Викторович Алексеев, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории в МосГУ, председатель Правления Историко-Просветительского общества, действительный член Международной академии наук (IAS), главный редактор ежегодного альманаха «Историческое обозрение». Лауреат премии «Лучший молодой ученый», награжден золотой медалью им. Н. Н. Моисеева «За заслуги в образовании и науке».
Передо мной стоял человек высокого роста, элегантный, худой, с темными короткими волосами. Узнав, что журнал «Наша молодежь” просит у него интервью, Сергей Викторович с удивлением воскликнул: «Ну, какой же я молодой? Завтра мне будет 40 лет!”
Сергей Викторович, как и почему Вы решили стать преподавателем?
Это был не сознательный выбор. Преподавателем я стал из-за нехватки денег. Всю свою жизнь, начиная с пяти лет, я хотел стать историком. В 1993 году окончил университет. Время было непростое, работы по специальности не было. Целый год перебивался случайными заработками - преимущественно в книгоиздательском бизнесе. Писал диссертацию. Была, конечно, возможность махнуть рукой на профессию и уйти куда-нибудь «на сторону», скажем, в бизнес. Но эту возможность я для себя сразу отверг, начал преподавать. И не ошибся. Мне понравилось…
Почему Вы хотели стать именно историком?
История увлекла меня еще в дошкольном возрасте. Первые свои книги по истории - «Рассказы» для 4 класса и «Живые голоса истории» - я читал еще до того, как сел за парту. Благо, читать научился очень рано. В младших классах уже сам пытался писать «научные труды». Читать испещренную помарками «Всемирную историю» собственного сочинения сейчас, конечно, весьма забавно - но и трогательно.
По окончании школы вопрос - «куда пойти учиться?» - передо мной уже не стоял. Я знал, что буду поступать на истфак, и родители безоговорочно поддерживали меня в этом намерении. Мне в этом смысле повезло, - стезя историка не считалась в конце 80-х чересчур уж «престижной».
Я уже с восьмого класса посещал «Школу юного историка» при МГУ. Для меня это действительно была школа, - может быть, более важная, чем средняя общеобразовательная. Думаю, важнейшее, что вынес я оттуда, - это осознание того, что есть история, на чем она основывается, чем отличается от свободного вымысла. Там я пытался писать уже действительно научные работы, и выработанные навыки получили дальнейшее развитие благодаря обучению в Историко-архивном институте - законном центре отечественного источниковедения.
Не знаю, прочувствовал бы я столь же глубоко в каком-нибудь ином месте суть истории? Выработалось ли бы то необходимое «занудство» источниковеда, которое только и позволяет создавать действительно достоверный исторический труд? Другое дело, что я всегда воспринимал, и сейчас воспринимаю изучение источников именно как ступень, пусть неповторимую и необходимую, к написанию Истории, причем непременно «большой истории».
Кого Вы считаете своим наставником в изучении истории?
Для меня на первом месте среди наставников в науке - академик Сигурд Оттович Шмидт. Еще со школьных лет, благодаря телепрограммам для школьников, он стал для меня образцом преподавателя истории, проводником в мир ее «живых», источниковых голосов. Естественно, учась в Историко-архивном, я не мог пройти мимо ни его спецкурсов, ни возглавляемого им на протяжении десятилетий знаменитого кружка источниковедения. Кружок стал для меня школой - может быть, самой полезной за все годы, школой не только источниковедения, но и научной дискуссии, взыскательного и притом товарищеского обсуждения работ друг друга. Несколько лет я был старостой кружка. Диплом и кандидатскую диссертацию я защищал под научным руководством Сигурда Оттовича.
В чем для Вас заключается работа преподавателя? Какова Ваша цель?
Моя цель заключается в передаче знаний молодому поколению; сохранении и воспроизводстве интеллектуального класса, к которому я себя причисляю, а также в сохранении каких-то традиций образования. Лучшая награда — когда ты достигаешь этой цели, хотя бы с одним человеком.
Что Вы считаете самым важным в своей профессии?
Самое важное — это творчество как создание чего-то нового: методики, программы обучения, научной дисциплины; познание нового для корректировки и обогащения своих знаний, уважение коллег, сотрудничество с ними.
Что больше всего раздражает в профессии?
(После этого вопроса Сергей Викторович рассмеялся и задумался на минуту)
Элементарное отсутствие отклика. Ты пытаешься объяснить студенту простые вещи: определения, факты, термины и видишь, что студент или не понимает твоего объяснения или просто не хочет понимать. В такие моменты становится по-настоящему паршиво. Правда, сейчас стало легче, чем было в 90-ые, теперь такие студенты встречаются гораздо реже.
Многие выпускники отечественных вузов, получив диплом, уезжают работать заграницу. Что Вы об этом думаете?
Я думаю, что это неправильно. Страна дала этим людям образование, некоторым совершенно бесплатно. Они обязаны работать на благо своей страны, это их долг. Я сложно отношусь к отъезду за рубеж на постоянное место жительства еще и потому, что там ты платишь налоги и отдаешь свой труд чужой стране.
Что Вы можете сказать о новой системе: магистратуре и бакалавриате?
Я не знаю насколько нужно, чтобы наши выпускники уезжали работать в Европу. Если мы хотели перейти на новую систему образования, почему не создали свою? Но мы уже живем в условиях этой европейской системы, так что комментарии излишни.
Состоите ли Вы в дружеских отношениях со студентами?
Мне кажется, что при общении со студентами не стоит сокращать дистанцию. Студенты — это студенты. Преподаватели — это преподаватели. Неформальные отношения только мешают образовательному процессу.
Как к Вам относятся студенты и почему?
Каждый студент относится по-своему: кто-то уважает, кто-то боится, кто-то восхищается, кто-то недолюбливает. Я не знаю причин. Просто, преподаватель всегда должен оставаться собой, а не подлизываться к студенту. Поверьте, фальшь всегда чувствуется.
Как бы Вы охарактеризовали перспективы трудоустройства для молодых специалистов?
Сложно ответить на этот вопрос. Социально-экономическая ситуация в мире в целом и в России в частности постоянно меняется, поэтому никто не может сказать какая профессия будет востребована завтра. Сейчас, когда человек выбирает специальность и будущую профессию, он очень сильно рискует. Хотя, я считаю, что если у человека призвание, если он занимается любимой работой и занимается ею не ради денег, любой добьется успеха. Правда, таких людей очень мало.
Вы сказали, что стали преподавателем из-за нехватки денег. А теперь Вас устраивает ваша заработная плата?
Да, зарплата вполне устраивает. Она соответствует среднестатистическому уровню зарплаты гуманитария в нашем государстве. Вопрос в другом: почему в России так низко оценивают работу гуманитариев?
Помню, в кризисные годы в начале 90-ых, когда я учился в институте, моя стипендия превратилась в копейки. Ох, тяжко тогда было. Безденежье продолжалось до тех пор, пока я не начал работать в МосГУ. После этого мои дела пошли в гору. Сейчас я вполне доволен жизнью.
Опишите Вашу жизнь вне университета. Ваши увлечения, хобби.
Люблю искусство, литературу, занимаюсь критикой фантастических произведений, пишу. Я никогда не противопоставлял «серьезную науку», как я называю историю, литературе - с моей точки зрения, хороший историк всегда немного и писатель. Серьезный научный труд тоже должен быть читабельным. Другое дело, что надо осознавать границы… Стилизованные под славянский эпос «сказания» я начал писать еще в старших классах школы. Неудивительно, что меня увлекли и иные опыты «в этом роде», сперва переводные, а затем и отечественные. Отсюда мои работы, посвященные литературе «фэнтези», и занятия, в конечном счете, литературной критикой и переводом.
Вопросы задавал Никита Гуськов
Редакция журнала поздравляет Сергея Викторовича Алексеева с юбилеем!
Новых книг Вам, Сергей Викторович! Новых научных трудов, новых открытий и преданных родной истории учеников!