Открытый урок по русскому языку по теме « Анализ текста В.П.Астафьева
как подготовка рабочих материалов к сочинению – рассуждению».
Сочинение учит думать, учит понимать жизнь, учит
вчитываться в каждое слово.
В. Литвинов.
Цель урока: подготовка учащихся на основе анализа исходного текста к написанию сочинения-рассуждения на нравственную тематику.
Задачи:
- углубить знания о публицистическом стиле речи и типе текста – рассуждении;
- вырабатывать навыки анализа текста: определять тему, главную мысль,
проблематику;
- характеризовать лексические, грамматические, художественно-изобразительные
средства, используемые в тексте;
- воспитывать уважительное отношение к чужому мнению, формировать умение
корректно и доказательно обосновывать свою точку зрения.
Оформление доски:
портрет В.П.Астафьева;
Эпиграф. «Дружба – это солнце, распахнувшее свои объятия»
(А.Моруа)
Оборудование: Толковые, этимологические словари, словарь синонимов.
Раздаточный материал, таблица «Публицистический стиль речи»
Алгоритм урока с точки зрения технологичности (групповая технология)
1 этап. Актуализация темы. Целеполагание.
- постановка познавательной цели (проблемная ситуация);
- инструктаж о последовательности работы;
- раздача текста, раздаточного материала (клише, пословицы, поговорки,
мудрые изречения о дружбе), словари, справочный материал.
2 этап. Планирование групповой работы:
- знакомство с текстом;
- планирование работы внутри группы;
- распределение заданий внутри группы;
3 этап. Исследование текста.
- индивидуальное выполнение задания;
- обсуждение индивидуальных результатов работы в группе;
- обсуждение общего задания группы (замечания, обобщения);
4 этап. Дискуссия (отчет о проделанной работе)
- сообщения о результатах работы в группе;
- анализ познавательной задачи, рефлексия;
- общий вывод о групповой работе и достижениях поставленной задачи;
5 этап. Итоговая творческая работа.
Ход урока:
1. Актуализация темы. Звучат слова из песни В.Высоцкого « Песня о друге».
- Ребята, о чем эта песня? А что такое дружба? Какие ассоциации
возникают у вас со словом «дружба», «друг»? Кого вы можете назвать
настоящим другом?
- Обратите внимание на эпиграф к уроку. Согласны ли вы с утверждением автора?
- Итак, о чем, по вашему мнению, будет текст, по которому вы будете создавать свое собственное сочинение?
2. Прежде, чем приступить к чтению и анализу текста, давайте вспомним,
что включает в себя анализ текста. На доске и в тетрадях рисуем схему:
Стиль речи Тема
Идея
Тип речи Проблема
Что такое тема? (предмет речи; то, о чем говорится в тексте)
- Идея (основная мысль) – то, для чего написан текст, к чему призывает.
- Проблема – вопрос, требующий исследования.
3. Обращаемся к тексту. Скажите, кто является автором исходного текста. Что вы знаете об этом писателе?
- Виктор Петрович Астафьев - известный русский писатель, участник
Великой Отечественной войны. Современную литературу невозможно
представить без произведений этого замечательного писателя. Особенность
творчества Астафьева – прочная связь сюжетно-психологических мотивов с
автобиографическими жизненными впечатлениями. Сегодня на уроке мы
обратимся к отрывку из его статьи. Давайте познакомимся с текстом
(чтение текста учителем или заранее подготовленным учеником).
Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле, а я
убежден, что и каждая травинка, цветок, дерево, пусть они одного цвета,
одной породы – так же неповторимы, как и все растущее, живущее вокруг
нас.
(1) Следовательно, все живое, в особенности человек, имеет
свой характер, который, конечно, развивается не только сам по себе, но
прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей,
ибо настоящая дружба – награда человеку редкая и драгоценная. (3) Такая
дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на
человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при
крайних бедственных обстоятельствах. (4) С поля боя, рискуя своей
жизнью, выносят бойца только настоящие друзья. (5) Есть ли у меня такие
друзья? (6)Да, они были на войне, есть и в нынешней жизни, и я очень
стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь - любовью.(7)
Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю
и прочитываю глазами своих друзей, в особенности фронтовых. Чтоб не
было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную
работу, за ложь, за непорядочность.
(8) Добрых людей на свете
было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в
мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный
балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и
затонул…
(В.Астафьев)
2. Групповая работа.
1 группа. «Теоретики» Задание:
1) определить тему (о чем текст), сформулировать и прокомментировать проблемы текста, изложить позицию автора текста.
2) найти ключевые слова (словосочетания), определяющие предмет речи.
При формулировании ответа используйте разнообразные клише.
Ученики при ответе выделили следующие проблемы текста:
А) Что определяет характер человека?
Б) Что такое дружба?
В) Каково соотношение добра и зла в мире?
Позиция автора по этим вопросам:
А) характер человека складывается под влиянием среды;
Б) много факторов влияет на характер человека, один из них - дружба;
В) дружба бывает крепче и вернее родственных связей.
Г) на свете добрых людей больше, чем злых.
Д) дружба не дается даром, ее нужно заслужить.
2 группа. »Стилисты» Задание.
1) Определите тип текста. Составьте логическую схему текста.
Тип текста - рассуждение – размышление.
Логическая схема текста.
Основной тезис:
«…настоящая дружба – награда человеку, редкая и драгоценная»
Аргументы:
А) «такая дружба порой вернее и крепче родственных связей»;
Б) «с поля боя, рискуя жизнью, выносят бойца только настоящие друзья»;
В) «каждую книгу я просматриваю глазами своих друзей».
2) определите стиль данного текста (сфера применения, функция, ведущая
стилевая черта, языковые средства стиля). Записи оформите в виде
таблицы.
3 группа. «Языковеды» Задание.
1) Понаблюдайте над
лексикой текста. Используя толковые словари, этимологический, словарь
синонимов поработайте со словами «дружба», «друг».
Определите их лексическое значение, происхождение, подберите к словам синонимы.
2) Найдите в тексте контекстуальные синонимы и антонимы, определите их роль в тексте.
3) Найдите тропы и фигуры, которые использует автор текста. Определите их роль.
4 группа «Грамотеи». Задание.
1) Выберите из данного набора те выражения, которые, на ваш взгляд, характеризуют истинную дружбу. Вставьте пропущенные буквы.
Набор: самоотверже…ость и бе..корыстие, глубина и искре…ость чувств,
вр..ждебная настороже..ость, общ.?.ность жизне..ых целей, к..варная
лесть, пр..творное сла..коречие, высокая нравстве..ая требовательность,
холодный пр..гматизм, г..рячее сердце, прямодушие и (не)рушимая
верность, духовное ро..ство, вн..мание и чу..кость, мелоч?.ный згоизм,
ш..роко открытая душа, душевная ч..рствость и безразличие, полное
доверие, лучистый взгляд, (не)сокрушимая прочность.
2) Закончите предложение, используя выражения из набора.
У дружбы _____сердце, ____взгляд, _____душа.
Подлинная дружба всегда основана на _____. В настоящей дружбе нет места ни _______, ни ______.
5 группа. Задание: «Лингвисты»
1) Подумайте, какие варианты вступления и заключения можно использовать
к данному тексту («Именительный темы», «Вопросы – стимулы», «Отклик»,
«Цитата» и др.). Моделирование.
2) Подберите для аргументации собственного мнения примеры из
собственной жизни, примеры из художественной литературы, пословицы,
поговорки и мудрые изречения о дружбе и человеческих взаимоотношениях.
Например:
«Счастливая доля – гордиться друзьями» (В.Федоров).
«Истинный друг познается в несчастье» (Эзоп).
«Без дружбы никакое общение между людьми не имеет ценности» (Сократ)
«В счастье легко найти друга, в несчастье же в высшей степени трудно»
(Демокрит)
«Узы дружбы неизмеримо крепче уз родства, ибо друзей мы выбираем
сами, а родных нам посылает судьба» (Д.Боккаччо)
«Уметь любить, уметь вперед смотреть, уметь дружить – три правила
победы» (М.Светлов)
«Человек, живущий одиноко, существует только наполовину» (П.Буаст)
«О такой дружбе, которая не выдерживает прикосновения голой правды,
не стоит и жалеть» (Д.Писарев)
«Не так трудно умереть за своего друга, гораздо труднее найти такого
друга, за которого можно было умереть» (Э.Бульвер)
4. Исследование текста.
5. Дискуссия. Выслушивание отчетов о проделанной работе в группах. Общий вывод о результатах работы. Рефлексия.
6. Заключительное слово учителя.
Итак, сегодня на уроке мы с вами на примере текста В.П.Астафьева
говорили об одном из самых светлых, самых чистых человеческих чувств.
Дружба – это союз двух родственных душ, дружба не может возникнуть там,
где нет понимания, доверительности, где нет надежности. Она зачастую
оказывается даже крепче кровных родственных связей: в дружбе людей
связывает не биологическое родство, а духовная близость. Выдающийся
французский философ М.Монтень написал: «Если бы у меня настойчиво
требовали ответа, почему я любил своего друга, я чувствую, что не мог
бы выразить этого иначе, чем сказав: «Потому, что это был он, и потому,
что это был я»
6. Домашняя работа. Написать сочинение –
рассуждение по проблемам, высказанным автором текста. Использовать в
своей работе материалы урока и
памятку «Советы при выполнении задания «С» ЕГЭ»
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа №2»
г.Тарко-сале, Пуровского района, Тюменской области
Учитель Русского языка и литературы Кузнецова Евгения Владимировна.
Тема урока : Подготовка к сочинению-рассуждению по исходному тексту. (Часть С).
Цели урока : Обучающая : подготовка к сочинению-рассуждению по исходному тексту. (Часть С, ЕГЭ);
Развивающая : совершенствовать монологическую и диалогическую речь, развивать аналитическое мышление;
Воспитательная : воспитывать чувство ответственности, долга, взаимопомощи..
Задачи : - систематизировать знания о тексте, стиле речи и типе речи;
Вырабатывать навыки анализа текста: определять тему, главную мысль, проблематику;
Характеризовать лексические, грамматические, художественно-изобразительные средства, используемые в тексте;
Воспитывать уважительное отношение к чужому мнению, формировать умение корректно и доказательно обосновывать свою точку зрения.
Оформление доски : портрет В.П.Астафьева; эпиграф: «Дружба - это солнце, распахнувшее свои объятия». Андре Моруа (французский писатель).
Ход урока:
1.Существует мнение, что сочинение учит думать, учит понимать, учит вчитываться в каждое слово. И сегодня на уроке нам предстоит работа с текстом, по которому дома вы и напишете сочинение-рассуждение.
2. Актуализация темы . А начнем мы урок со стихотворения В.Высоцкого «Песня о друге», который прочтет нам ……….
Ребята, о чем это стихотворение?
А что такое дружба?
Какие ассоциации возникают у вас со словом «дружба», «друг»?
Кого вы можете назвать настоящим другом?
Обратите внимание на эпиграф к уроку. Как вы понимаете это высказывание? Согласны ли вы с утверждением автора?
Итак, текст, по которому вы будете создавать свое собственное сочинение, тоже будет о дружбе.
3. Прежде, чем приступить к чтению и анализу текста, давайте вспомним, с чего мы начинаем работу над сочинением-рассуждением по исходному тексту.
1. С постановки проблемы. Что такое проблема текста?
2. Комментирование проблемы. Что такое комментарий?
4. Аргументация.
Тема = (Что значит тема текста?) - О чем? - Что такое тема? (предмет речи, то, что говорится в тексте)
Идея (основная мысль) = - Для чего? То, для чего написан текст, к чему призывает.
Проблема = вопрос, требующий исследования.
Стиль речи = художественный, официально-деловой, публицистический, научный, разговорный.
Тип речи = повествование, рассуждение, описание.
4. Обращаемся к тексту . Автор текста - Виктор Петрович Астафьев - известный русский писатель, участник ВОВ. Современную литературу невозможно представить без произведений этого замечательного писателя. Особенность творчества Астафьева - прочная связь сюжетно-психологических мотивов с автобиографическими жизненными впечатлениями. Сегодня на уроке мы обратимся к открывку из его статьи. Давайте познакомимся с текстом.
5 . Работа с текстом.
(1)Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка,цветок,дерево, пусть они и одного цвета,одной породы-так же неповторимы,как и всё растущиее,живущее вокруг нас.
(2)Следовательно, все живое, в особенности человек,имеет свой характер,который, конечно, развивается не только сам по себе, но прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо настоящая дружба-награда человеку редкая и драгоценная. (3) Такая дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных обстоятельствах. (4) С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья. (5) Есть ли у меня такие друзья? (6) Да, они были на войне, есть и в нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь - любовью. (7) Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в вособенности фронтовых, чтобы не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную работу, за ложь, за непорядочность.
(В.Астафьев)
6 . Определите тему (о чём текст), чтобы правильно сформулировать тему найдите ключевые слова (словосочетания), определяющие предмет речи, это могут быть повторяющиеся слова, однокоренные. Ключевые слова: - настоящая дружба (2), - настоящие друзья (4), глазами друзей (7).
Итак, записываем: Тема текста - дружба .
Подумайте, какие варианты вступления можно использовать к данному тексту:
- именительной темы - Дружба…
- вопросы-стимулы - Для чего человеку дается дружба? Кого можно считать настоящим другом? Каким нужно быть самому, чтобы иметь натстоящих друзей?
-цитата - Не имей 100 рублей, а..
7. Давйте определим проблемы текста . Итак, записываем: А) Что определяет характер человека? (2) Б) Что такое дружба? (во всем тексте) В) Каково соотношение добра и зла в мире? (8).
8. Выявим позицию автора по этим вопросам:
А) Характер человека складывается под влияние среды; (2)
А) много фактов влияет на характер человека, один из них - дружба;(2)
В) Дружба бывает крепче и вернее родственных связей;(3)
Г) На свете добрых людей больше, чем злых.(8)
Основной тезис «Настоящая дружба - награда человеку, редкая и драгоценная»
Аргументы:
А) «такая дружба порой крепче и вернее родственных связей»,
Б) «с поля боя, рискуя жизнью, выносят бойца только настоящие друзья»,
В) «каждую книгу я просматриваю глазами своих друзей».
9. Определите тип речи текста. Тип речи текста - рассуждение-размышление.
10. Определите стиль речи данного текста (сфера применения, функция, ведущая стилева черта, языковые средства стиля). Публицистический.
11. Понаблюдайте над лексикой текста . Используя толковые словари, этимологический, словарь синонимов, поработайте со словами «дружба», «друг». Определите их лексическое значение, происхождение, подберите к словам синонимы.
-дружба - близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов.
-друг - тот, кто связан с кем-нибудь дружбой = лучший друг= (толковый словарь С.И.Ожегов).
-друг - общеславянское слово, имеющее соответствие в балтийских и германских языках; первоначальное значение - «спутник, товарищ на войне».
12. истинную дружбу
Самоотверже.нность и бе.скорыстие, глубина и искре.нность, вр.аждебная настороже…нность, общ.?ность жизне.нных целей, к.оварная лесть, пр.итворное слад.коречие, высокая нравсте..ая требовательность, холодный пра.гматизм , г.орячее сердце, пр.ямодушие и (не)рушимая верность, духовное ро..ство, вн..мание и чу..кость,мелоч.?ный эгоизм, ш..роко открытая душа, душевная ч..рствость и безразличие, полное д..верие, лучистый взгляд, (не)сокрушимая прочность.
Определите значение слова «прагматизм» - философия, котороя считает не то, что соотносит объективной действительности, а то, что дает практически полезные результаты. Как вы думаете, данное слово может употребляться рядом со словом ДРУГ?
13. Закончите предложения
У дружбы_______сердце,_________взгляд,________душа. Подлинная дружба всегда основана на_______. В настоящей дружбе нет места ни_______, нип__________.
14. Подберите для аргументации собственного мнения примеры из собственной жизни, примеры из художественнойтилитературы, пословицы, поговорки, мудрые изречения о дружбе и человеческих взаимоотношениях. Например:
«Истинный друг познается в несчастье». (Эзоп)
Поэт М.Светлов «Уметь любить, уметь вперед смотреть, уметь дружить - три правила победы».
«Человек, живущий одиноко, существует только наполовину» (Бауст)
«НЕ так трудно умереть за своего друга, гораздо труднее найти такого друга, за которого можно было умереть».
15. Итак, сегодня на уроке мы с вами на примере текста В.П.Астафьева говорили об одном из самых светлых самых чистых человеческих чувств. Дружба - это союз двух родственных душ, она не может возникнуть там, где нет понимания, доверительности, где нет надежности. Она зачастую оказывается даже крепче кровных родсвенных связей: в дружбе людей связывает не биологическое родство, а духовная близость. Выдающийся французский философ М.Монтель написал: «Если бы у меня настойчиво требовали ответа, почему я любил своего друга, я чувствую, что не мог бы выразить этого иначе, чем сказав: «Потому, что это был он, и потому, что это был я».
16. Домашняя работа. Написать сочинение-рассуждение по проблемам, высказанным автором текста, используя памятку.
Список использованных источников информации:
1. Н.А.Сенина, А.Г. Нарушевич. Русский язык. Сочинение на ЕГЭ. Курс интенсивной подготовки. - Ростов-на-Дону 2010 г., с 191. С 4, 5, 7.
2. Н.А.Сенина Русский язык. Подготовка к ЕГЭ. 2008
ПРИЛОЖЕНИЕ
Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг — а так…
Если сразу не разберешь,
Плох он или хорош,
Парня в горы тяни — рискни! —
Не бросай одного его,
Пусть он в связке одной с тобой —
Там поймешь, кто такой.
Если парень в горах — не ах,
Если сразу раскис — и вниз,
Шаг ступил на ледник — и сник,
Оступился — и в крик,
Значит рядом с тобой — чужой,
Ты его не брани — гони,
Вверх таких не берут, и тут
Про таких не поют.
Если ж он не стонал, не ныл,
Пусть он хмур был и зол, но шел,
А когда ты упал со скал,
Он стонал, но держал;
Если шел он с тобой, как в бой,
На вершине стоял хмельной,
Значит, как на себя самого, Положись на него.
http://goodsongs.com.ua/
(
(8) Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул...
(В.Астафьев)
(1)Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле,а я убежден, что и каждая травинка,цветок,дерево, пусть они и одного цвета,одной породы-так же неповторимы,как и всё растущиее,живущее вокруг нас.
(2)Следовательно, все живое, в особенности человек,имеет свой характер,который, конечно, развивается не только сам по себе, но прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо настоящая дружба-награда человеку редкая и драгоценная. (3) Такая дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных обстоятельствах. (4) С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящи друзья. (5) Есть ли у меня такие друзья? (6) Да, они были на войне, есть и нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь - любовью. (7) Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в вособенности фронтовых, чтобы не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную работу, за ложь, за непорядочность.
(8) Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул...
(В.Астафьев)
Выберете из данного набора те выражения, которые, на ваш взгляд, характеризуют истинную дружбу . Вставьте пропущенные буквы.
пр..гматизм
Закончите предложения , используя выражения из набора.
Выберете из данного набора те выражения, которые, на ваш взгляд, характеризуют истинную дружбу . Вставьте пропущенные буквы.
Самоотверже…ость и бе…корыстие, глубина и искре…ость, вр..ждебная настороже…ость, общ.?ность жизне…ых целей, к..варная лесть, пр..творное сла..коречие, высокая нравсте..ая требовательность, холодный пр..гматизм , г..рячее сердце, пр..модушие и (не)рушимая верность, духовное ро..ство, вн..мание и чу..кость,мелоч.?ный эгоизм, ш..роко открытая душа, душевная ч..рствость и безразличие, полное д..верие, лучистый взгляд, (не)сокрушимая прочность.
Закончите предложения , используя выражения из набора.
У дружбы_______сердце,_________взгляд,________душа. Подлинная дружба всегда основана на_______. В настоящей дружбе нет места ни_______, ни __________.
Выберете из данного набора те выражения, которые, на ваш взгляд, характеризуют истинную дружбу . Вставьте пропущенные буквы.
Самоотверже…ость и бе…корыстие, глубина и искре…ость, вр..ждебная настороже…ость, общ.?ность жизне…ых целей, к..варная лесть, пр..творное сла..коречие, высокая нравсте..ая требовательность, холодный пр..гматизм , г..рячее сердце, пр..модушие и (не)рушимая верность, духовное ро..ство, вн..мание и чу..кость,мелоч.?ный эгоизм, ш..роко открытая душа, душевная ч..рствость и безразличие, полное д..верие, лучистый взгляд, (не)сокрушимая прочность.
Закончите предложения , используя выражения из набора.
У дружбы_______сердце,_________взгляд,________душа. Подлинная дружба всегда основана на_______. В настоящей дружбе нет места ни_______, ни __________.
Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка, цветок, дерево, пусть они и одного цвета, одной породы – так же неповторимы, как и все растущее, живущее вокруг нас.
Следовательно, все живое, в особенности человек, имеет свой характер, который, конечно, развивается не только сам по себе, но прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо настоящая дружба – награда человеку, редкая и драгоценная. Такая дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных обстоятельствах. С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья. Есть ли у меня такие друзья? Да, они были на войне, есть и в нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь – любовью. Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в особенности фронтовых, чтоб не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную работу, за ложь, за непорядочность.
Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул…
В предложенном нам для анализа тексте писатель В. Астафьев поднимает проблему роли дружбы в жизни человека.
Задумываясь об этом, он говорит о том, что наш характер формируется в том числе благодаря влиянию наших близких товарищей, потому что взаимоотношения с ними – «награда человеку, редкая и драгоценная». Автор стремится донести до читателя мысль о том, что настоящая дружба играет большую роль в жизни каждого человека, потому что она является частью нас. Также важен фрагмент, в котором В. Астафьев пишет, что «с поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья». Автор хочет показать нам, что истинная дружба проявляется в стремлении человека приходить на помощь своим товарищам и быть рядом во что бы то ни стало.
Всем же текстом В. Астафьев хотел сказать, что настоящая дружба важна для каждого из нас, ведь именно благодаря ей у человека развиваются такие качества, как преданность, порядочность и верность.
Я абсолютно согласна с его мнением. Я также считаю, что самоотверженная помощь в трудной ситуации может стать началом настоящей долгой дружбы.
Примером, подтверждающим мою точку зрения, может служить книга «Гарри Поттер и философский камень» британской писательницы Джоан К. Роулинг. Гарри и Рон, ученики школы магии «Хогвартс», не очень ладят со своей однокурсницей Гермионой. Но когда девочка оказывается в большой опасности из-за нападения тролля, мальчики самоотверженно идут спасать её, осознавая, что могут погибнуть в этой неравной схватке. В итоге они одержали победу, и именно после этого случая ребята стали неразлучны. Автор стремится показать нам, что самоотверженная помощь может стать началом долгой и крепкой дружбы.
Порой дружба объединяет людей, у которых, казалось бы, нет совершенно ничего общего. Именно об этом писала Кесси Бизли в своём произведении «Цирк “Мирандус”». В произведении рассказывается о двух друзьях: о Мике – мальчике, который верит в волшебство, и о реалистке Дженни. Несмотря на то, что у них совершенно разные интересы и ценности, их объединяет одно – вера в настоящую дружбу. Ради неё мечтательный Мика готов смириться со скептицизмом девочки, а рассудительная Дженни – поверить в чудеса. Автор хочет показать читателям, что истинная дружба может свести вместе людей с совершенно разными взглядами на жизнь и научить их принимать окружающих такими, какие они есть.
В заключение хотелось бы сказать, что настоящая дружба очень ценна в жизни каждого человека, ведь именно она делает нас добрее, терпимее, лучше.
Человеческая природа – совокупность устойчивых, неизменных черт, общих задатков и свойств, выражающих особенности человека как живого существа, которые присущи человеку разумному во все времена независимо от биологической эволюции и исторического процесса.
Идея о том, что человек имеет определенную неизменную природу, поначалу не вызывала в истории философии конкретных дискуссий. Важно было угадать, что представляет собой эта природа.
Однако идея стабильности человеческой природы оказалась подорванной изнутри – философы и политики вкладывали в это понятие диаметрально противоположное содержание. Когда политик или социальный мыслитель пытается оправдать господствующий порядок, он, естественно, исходит из убеждения, что человеческая природа неизменна. Например, говоря о неизбежности экономической конкуренции, идеологи раннего капитализма подразумевали, что человек от природы стремится к наживе, обогащению. В противовес им социалисты изобличали конкуренцию как нечто искусственное, деформирующее человеческую природу, и были убеждены, что изначально в людях заложен альтруизм. Последний воспринимался как соприродный человеку.
Такое несовпадение точек зрения поневоле рождало подозрение: не есть ли философское определение природы условность? Нередко подразумевалось радикально иное значение самого выражения "человеческая природа". Например, классический либерализм уповал на изначально позитивную человеческую природу, на то, что политическая демократия, экономический успех, социальная стабильность и индивидуальное счастье суть составляющие единого процесса, предвосхищают друг друга и наступают параллельно; на то, что сила разума и рациональность человеческого поведения порождают естественную гармонию интересов; на то, что общественные изменения могут произойти без особых трудностей при условии устранения искусственных преград и благодаря способностям человека контролировать социальную и окружающую среду.
Однако либеральная утопия подверглась критике. Не логичнее ли допустить, что человеческую природу можно преображать? Ведь многое в человеческом естестве оказывается не врожденным, а благоприобретенным. Китайский философ Мэн-Цзы, констатируя сонриродную человеку доброту, пишет: "Человеческая природа подобна стремительному потоку; пустите его на восток – потечет на восток, пустите на запад – потечет на запад. Ей безразличны добро и зло, как воде безразличны восток или запад" . Сян-Цзы, напротив, толкуя о злой природе, говорит: "Доброе в человеке – это благоприобретенное" .
Многие философы убеждены в том, что человек не имеет собственной фиксированной природы. Люди родятся пластичными и в ходе социализации оказываются предельно разными. Вольтер подчеркивал, что сельские жители имеют о человеке одно представление, король – совсем другое, священник – третье. "Если бы кто решил, что наиболее полной идеей человеческой природы обладают философы, он очень бы ошибся: ведь если исключить из их среды Гоббса, Локка, Декарта, Бейля и еще весьма небольшое число мудрых умов, прочие создают себе странное мнение о человеке, столь же ограниченное, как мнение толпы, и лишь еще более смутное. Спросите у отца Мальбранша, что такое человек, он вам ответит, что это субстанция, сотворенная по образу Божьему, весьма подпорченная в результате первородного греха, но между тем более сильно связанная с Богом, чем со своим собственным телом, все усматривающая в Боге, все мыслящая и чувствующая в нем" .
Каждый человек, если следовать мысли Вольтера, видит человеческую природу сквозь призму собственной социальной или культурной роли. Но дело не только в этом. Биологически унаследованные задатки могут развиваться у человека в самых неожиданных направлениях. Человек, прежде всего, живое, природное существо. Он обладает пластичностью, несет на себе следы биогенетической и культурной эволюции.
Если сравнить дикую и домашнюю лошадь, можно отметить, что между ними есть различие. Но носит ли оно принципиальный характер? Ведь биологическая организация, повадки, видовые особенности окажутся, несомненно, одинаковыми. Возможно ли подобное рассуждение, если речь идет о сопоставлении дикаря- антропоида и современного человека? Тут обнаружится масса различий. Например, Фромм утверждает, что первоначально человек вообще не был хищником. Разрушительное в нем – это "благоприобретение" истории. Культура оставляет глубокий отпечаток не только на поведении человека, но и на его особенности как вида. Вот почему многие ученые, указывая на способность человека изменять самого себя, приходят к выводу, что никакой однажды преднайденной человеческой природы нет. Эту точку зрения поддерживают и антропологи, которые утверждают, что человеческая натура восприимчива к бесконечным пересотворениям, а внутренне устойчивое ядро может быть расколото, разрушено.
Представление о том, что человеческую природу можно радикально изменить, существовало и в религиозном сознании. Так, в христианстве возникло воззрение, согласно которому в результате нравственных усилий можно создать "нового человека". Облагораживание человека предполагает изживание устойчивых задатков Адамова потомка, присущих ему животности, разрушительных наклонностей, греховности.
Предположение, будто человеческая природа в качестве некой тотальности вообще отсутствует, укреплялось благодаря тому, что ученые выдвигали идею личности, которая создает себя, меняет себя, преображает себя. Столь разные философы, как, например, С. Кьеркегор, У. Джеймс, Л. Бергсон, Т. де Шарден, полагали: человек – творец собственной истории.
В целом подобная позиция характерна для мыслителей, отстаивающих тезис об абсолютном приоритете культуры, общественных форм жизни по отношению к природным предпосылкам человеческого бытия. В частности, среди структуралистов бытует убеждение, что человек есть слепок формирующих его культурных условий. Отсюда вывод: чтобы проникнуть в тайну человека, необходимо изучать те или иные структуры самой культуры, ибо индивид отражает их изменчивые формы.
Итак, человеческая природа как некая данность, безусловно, существует. Мы не в состоянии представить ее конкретную расшифровку, ибо она раскрывает себя в культурных и социальных феноменах. Человеческая натура, следовательно, не сводится к перечню каких-то устоявшихся признаков. Наконец, сама эта природа не является косной. Сохраняя себя в качестве определенной целостности, она, тем не менее, подвержена изменениям. Противоположное положение ("Человеческая природа беспредельно мобильна и не фиксирована") наталкивается на парадоксы. Представим себе, что человек как существо безграничен и бесконечно подвижен. Он создал некие институты, которые вполне отвечают его благополучию. Дальнейший импульс к пересотворе- иию утрачен. Человек вполне доволен общей жизненной ситуацией. Не означает ли это, что он полностью выявил собственный потенциал? Разумеется, нет. В таком случае человек оказался бы заложником или марионеткой жизненных обстоятельств. Именно эти обстоятельства стали бы его лепить. Формообразование человека было бы прерогативой общества, истории. Внутренняя способность к изменениям не получила бы реализации.
Но где же все-таки искать ответ на вопрос: какова человеческая природа? Философы обычно указывали на какой-либо доминирующий признак: разум, социальность, общение, способность к труду. Некоторые мыслители пытались выйти за пределы подобной "инвентаризации". То, что человек необычен для природного царства, казалось, ни у кого не вызывает сомнений. Вот почему его оценивали как особую форму жизни, которая похожа на другие формы, но вместе с тем принципиально отличается от них. Говорили о человеке как об особо организованном сознании, специфическом витке эволюции Вселенной. Однако на поверку оказалось, что все эти разнородные подходы все-таки не выходят за рамки понимания человека как особой формы жизни. Ведь и особым образом структурированное сознание не существует без живой плоти. Эволюция, в ходе которой рождаются косная и живая материя, мыслящий дух, не раскрывает в человеке никаких иных качеств, кроме тех, которые присущи живой одухотворенной материи.
Но вот парадокс: человек, несомненно, часть природы, он всей плотью и кровью принадлежит ей. В то же время естественные функции не выглядят у него органичными. Природные потребности нередко воспринимаются как искусственные. Это значит, что само по себе перечисление признаков по сути дела ничего не проясняет в определении человеческой природы.
Э. Фромм предлагает принципиально иной подход. Оценивая человека как особый род сущего, он подчеркивает, что не стоит приискивать все новые и новые признаки. Взглянем на ситуацию с других позиций, определим человека экзистенциально, т.е. через способ существования. Это, несомненно, впечатляющее открытие философии XX столетия. Сам Фромм признавался, что прилагательное "экзистенциальный" появилось у него независимо от философии человеческого бытия, при самостоятельном подходе к феномену человека. Последний остается частью природы, неотторжим от нее, хотя и понимает, что "заброшен" в мир в случайном месте и времени, осознает свою беспомощность, ограниченность своего существования. Человек – единственное животное, для которого существование – проблема: он ее должен решить, и от нее никуда нельзя уйти. Все, что есть в человеке, как бы отрицает само себя. Человек принадлежит природе и в то же время отторгнут от нее, это существо, которое не имеет своей ниши. Он наделен инстинктами, которые, однако, не выполняют роль безотказных стимуляторов поведения. Человек обладает фиксированными признаками, но они двусмысленны, ускользают от окончательных определений. Способы своего существования человек воспринимает трагически, и в то же время каждый индивид заново открывает в себе самом эту истину.
Видимо, следует согласиться с утверждением М. Шелера о принципиальной невозможности определения человеческой природы. Такая дефиниция означала бы отрицание свободы и многообразия человека.
Критерием морали выступает человеческая природа. Однако это не означает, что природа человека сравнима с электрическим прибором, которым можно измерить мораль с точностью лабораторного испытания. Здесь приходится принимать во внимание множество факторов, повлиявших в ходе истории на природу человека.
Человек всегда находится в незавершенном состоянии. Истинная природа человека раскрывается посредством тех действий, которые проявляют его человечность и приближают завершенность его возможностей. Именно такой была позиция Фомы Аквинского, утверждавшего, что человек не может достичь совершенства и счастья в этом земном мире.
Сравнивая на основании данного критерия морали действие с нормой, можно определить степень моральности индивида. Однако такой анализ требует тщательного исследования и здравого суждения. Прежде всего следует разбить исследуемое действие на составляющие его элементы, а затем сравнить каждый из последних с нормой морали. Эти элементы таковы: 1) суть действия; 2) мотив действия; 3) обстоятельства действия, отвечающие на вопросы: "кто?", "где?", "как часто?", "кому?"; 4) последствия или эффект действия.
При сопоставлении человеческого действия с нормой следует учитывать определенные принципы. Принцип конфликта обстоятельств означает, что если два противоречивых обязательства не могут быть выполнены, следует выбирать из них более важное. Принцип двойного эффекта подразумевает, что агент предвидит позитивные и негативные последствия действия и волен его совершить либо не совершать. Современные моралисты спорят о целесообразности принципа двойного эффекта, который следует соблюдать очень осторожно.
Концепция морального закона предполагает, что люди, как правило, понимают необходимость функционирования ряда запретов и именно это понимание (а вовсе не страх наказания) позволяет им соблюдать моральные законы (т.е. быть честными, правдивыми, уважающими чужую собственность и т.д.). Это означает, что все законы исходят от Бога (телеологическое обоснование) и, следовательно, являются естественными. Идею естественного закона защищали еще стоики, Цицерон и Фома Аквинский, и хотя сам этот термин в наши дни встречается довольно редко, ценность его с каждым днем возрастает в глазах человечества.
Естественный закон соответствует динамичной природе человека и является источником действий. Естественный закон есть моральная необходимость, навязанная индивиду его природой, стремящейся к добру и избегающей действительного зла. Каждое организованное общество вырабатывает позитивные законы, являющиеся приспособлением к социальной жизни естественного закона, общий принцип которого обязывает нас сотрудничать друг с другом при построении общества и достижении всеобщего добра.
Вопрос об изменяемости и неизменяемости естественного закона спорен. Если этот закон изменяем, то мораль относительна. Если же он неизменен, то мораль становится слишком жесткой, чтобы служить поводырем человечества. Возможно, следует избрать в этом вопросе промежуточный путь и нс обострять противоположность названных позиций. Естественный закон столь же изменяем и неизменен, как изменяема и неизменна природа человека.
Познание естественного закона зависит от познания человеческой природы. Позитивный закон обязательно требует санкций (ибо иначе он оказывается не законом, а простой рекомендацией). Такими санкциями могут быть наказания (тюрьма, штраф), а это означает, что позитивный закон требует негативных санкций. Следовательно, не существует никакой позитивной санкции, связанной с естественным законом.
Право можно определить как моральную силу, которая работает благодаря интеллекту и воле другого индивида, уважающего это право. Различные этические системы в соответствии со своей интерпретацией морального обязательства по-разному понимают сущность права. Понятие права состоит из четырех элементов: субъекта, предела, объекта и названия. Субъект права – индивид, который на что-то претендует. Предел права – другой индивид, который обязан уважать право и удовлетворять претензию на него. Объект права – это предмет, на который индивид претендует. Название права есть причина, оправдывающая претензию индивида на объект права. Так, например, права могут быть естественными и благоприобретенными. Первые можно считать истинными человеческими правами. Ограничения естественных прав налагаются обществом. Права лимитируются самой своей природой, когда они вступают в конфликт с правами других, а также конечной целью. Такие выражения, как "голос совести" и "совесть не позволяет", возникли не случайно. Это факты немедленного применения к конкретной ситуации некоторых этических принципов, привитых нам с детства или постигнутых в зрелом возрасте. Наиболее важным законом индивидуальной морали можно считать умение подчиняться голосу совести.
- См.: Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии / сост. П. С. Гуревич. М., 1991. С. 26.
- Там же. С. 27.
- Там же. С. 305–306.
Бенедикт Спиноза
Что такое человек? Кто такой человек? Для чего создан человек? Какова истинная природа человека, определяющая его сущность? Отчасти психология человека, а также другие науки о человеке дают нам ответы на эти и многие другие вопросы о нас самих. Но этих ответов нам явно недостаточно для полного понимания себя и других людей, поэтому мы все еще находимся в поисках ответа на вопрос: “кто мы и зачем мы здесь?”. Природа человека, о которой пойдет речь в этой статье, до конца еще не изучена, однако того, что мы уже о ней знаем, вполне достаточно для понимания нами многих, наиболее важных моментов в поведении человека. И это понимание причин поведения людей позволит нам найти “ключик” к каждому без исключения человеку, включая нас самих. Давайте разберемся, кто же мы, люди, все-таки такие и для чего мы были созданы.
Природой человека мы с вами можем назвать все те врожденные, генетически обусловленные качества и особенности поведения, которые присуще всем людям. Человеческая природа – это все то, что в нас было всегда, с момента нашего появления и что делает нас людьми. Человеческая природа – это то, что свойственно человеку, как виду. Человеческая природа – это то, что определяет наши вечные и неизменные стремления и желания. Человеческая природа – это наша способность специфически реагировать на внешние раздражители и определенным образом воспринимать окружающий мир. Человеческая природа – это наша способность подстраивать мир под себя. И наконец, природа человека – это его умение выживать. Последнее определение на мой взгляд, лучше всего объясняет природу человека, как необходимую для него, как для вида, биопсихическую конструкцию. Поэтому давайте остановимся именно на этом определении и более подробно его обсудим. В конце концов, философские споры о природе человека имеют многовековую историю, и мнений о том, что это такое – природа человека, может быть много. Нам же нужно понять очевидное в этом вопросе, что мы можем при необходимости проверить, путем элементарных наблюдений за собой и за другими людьми. А более очевидным для нас на мой взгляд является не определение того, что такое природа человека, а то, в чем ее смысл и для чего она предназначена. Ведь если мы, люди, не можем или не хотим определиться со структурой природы человека, тогда нам необходимо изучить ее функции, чтобы затем привязать их к различным элементам структуры и таким образом понять ее. Это и проще, и интереснее. В конце концов, что для нас важнее – знать то, кем мы являемся, или то, на что мы способны? На мой взгляд, изучать природу человека лучше всего с позиции наших потребностей, желаний, целей и возможностей. Так что давайте именно так и поступим.
Так вот, чтобы лучше понять природу человека, необходимо понять смысл ее предназначения, который достаточно прост в понимании, если не вдаваться в детали – природа человека предназначена для выживания человека и человечества. По своей природе мы такие, какими должны быть, чтобы выживать в этом мире, поэтому изучая и объясняя поведение человека, следует всегда исходить в первую очередь из этой основной его потребности. Эта потребность порождает другие потребности, которые в свою очередь побуждают человека к определенным, необходимым для удовлетворения этих потребностей действиям.
Чтобы понять, на что по своей природе способны люди, давайте взглянем на природу человека через призму библейских заповедей, которые показывают нам, какими негативными качествами обладает человек и как они в нем проявляются. Я с вашего позволения приведу только некоторые из них, а именно – шестую, седьмую, восьмую, девятую и десятую заповеди. Их мне быстрее и проще объяснить, поэтому я покажу вам на их примере, что свойственно людям от природы. Итак, эти заповеди гласят: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй и не желай того, что есть у ближнего твоего. То есть, не делай того, что, внимание – ты хочешь, можешь и в некоторых ситуациях вынужден и склонен делать. Вы понимаете, о чем эти заповеди говорят нам? Они говорят нам о том, что человеку свойственны все эти действия и желания – ему свойственно убивать, прелюбодействовать, воровать, лгать, желать того, что есть у других, но чего нет у него, и это, как вы понимаете, только малая часть тех действий и желаний, к которым мы склонны с рождения, которые заложены в нас самой природой, или, если хотите, даны нам Богом. Вот тоже, вопрос закономерный возникает – если Богу не нравятся те или иные качества человека, тогда зачем он ими его наделил? Чтобы потом карать человека за естественное для него поведение? А зачем? Ладно, эти вопросы мы обсудим как-нибудь в другой раз, сейчас нас интересует не религия, у нее свое предназначение, нас интересует природа человека, которую нам нужно хорошо понимать, чтобы понимать себя и других людей и жить в соответствии с этим пониманием, то есть, в гармонии со своей природой.
Так вот, как мы с вами видим, человеку свойственно все то, что запрещает ему делать Бог с помощью своих заповедей и многое другое, что запрещает ему делать общество с помощью своих законов. Свойственно человеку и то, что мы называем хорошими, добрыми поступками. Это в свою очередь означает, что человек по своей природе не добрый и не злой, не плохой и не хороший, он просто такой, какой он есть, каким он должен быть, чтобы не столько даже он сам, сколько его вид – мог выжить в этом суровом мире. Если мы склонны к тому, чтобы убивать, воровать, обманывать, прелюбодействовать, а также к другим, как плохим, так и хорошим поступкам, значит, нам необходимо их совершать в определенных жизненных ситуациях, чтобы выжить. Поэтому мы не должны оценивать свои поступки, как плохие или хорошие, так как они все свойственны нашей природе, нам нужно понимать их необходимость для нас в тех или иных ситуациях. Мы не можем полностью изменить свою природу, и, наверное, не должны, но мы можем ее дополнить, усложнить, усовершенствовать, развить, и можем управлять ею. Но главное, мы должны подчинить себе свою природу, чтобы не она управляла нами, а мы ею. Тогда наше поведение будет максимально рациональным, расчётливым, практичным и адекватным, а значит и разумным.
Так что как видите, друзья, наше поведение может рассказать нам о том, кто мы такие, показывая нам, почему мы такие. Наши поступки говорят нам о наших возможностях, а наши возможности указывают на наши потребности, для удовлетворения которых мы эти поступки совершаем. А наши потребности обусловлены необходимостью в поддержании жизнедеятельности. Поэтому человек чаще всего делает что-то не по тому, что он хочет это сделать, а потому что он должен и, главное, может это сделать. В одних ситуациях мы, в силу наших личностных качеств, можем быть злыми и жестокими, в других, добрыми и отзывчивыми, готовыми помочь ближнему. Мы реагируем на внешние раздражители и поступаем согласно своей природе и своим возможностям. И в зависимости от того, кем мы стали в процессе своей жизни, наши возможности и способности могут сильно различаться, и как правило различаются. А значит и вести мы себя в одних и тех же ситуациях можем по-разному. Мы разные, друзья, несмотря на нашу природу, которая у нас у всех одинаковая, и всегда были и будем разными. Человек формируется как личность под воздействием природных и социальных факторов, поэтому мы относительно легко адаптируемся и приспосабливаемся к практически любым условиям. Но кто-то делает это лучше, кто-то хуже. Нам также свойственно приспосабливать мир под себя, создавая человеческую ситуацию, то есть подходящую нам среду, в которой нам комфортно и безопасно жить. У нас для этого есть, а вернее могут быть, и желание, и возможности. И опять-таки, в зависимости от уровня развития, определяющего возможности человека, в нем либо просыпается желание все вокруг себя поменять, либо нет. Чем примитивнее существо, тем оно слабее, а чем оно слабее, тем чаще оно вынуждено приспосабливаться к внешнем условиям, нежели менять их. Следовательно, человек приспосабливается ко всему тому, что не в силах изменить. То есть, дело не в желании, дело в возможностях. Умение приспосабливаться делает нас более живучими, а умение приспосабливать говорит о большой силе и высоком уровне развития человека. Вот так по-разному себя может проявлять природа человека, основа которой неизменна, но те или иные личностные качества человек в себе развивает сам в процессе жизни, либо жизнь развивает в нем их, с помощью различных жизненных сценариев. Также, в процессе жизни, человек, в том случае, если он постоянно занимается саморазвитием и самосовершенствованием, открывает в себе все новые и новые возможности, свойственные его природе. Вот почему так сложно сказать, какая она – природа человека в своей целостной форме, ведь предела совершенству человека нет, а значит, мы всегда будем узнавать о себе и своих возможностях что-то новое.
Из необходимости выживать в нашем, весьма недружелюбном по отношению к человеку мире, вытекают и наши основные инстинктивные потребности, которые у нас у всех одинаковые. Мировоззрение и миропонимание у нас может быть разным, но базовые, а точнее, первичные потребности у всех одинаковые, и каждый человек на этой планете стремиться к их удовлетворению. Это – потребность в еде, воде, безопасности, сексуальном удовлетворении, в общем во всем том, что необходимо человеку для выживания и продолжения рода. Далее следуют более возвышенные, вторичные потребности, которые человек начинает испытывать по мере удовлетворения им основных своих потребностей [физиологических потребностей и потребности в безопасности, то есть в гарантии удовлетворения физиологических потребностей]. Ознакомьтесь с пирамидой потребностей Абрахама Маслоу, на мой взгляд она прекрасно демонстрирует не только то, какими потребностями может быть обусловлено конкретное поведение конкретного человека, но и то, на каком уровне развития находится тот или иной человек или группа людей в зависимости от их стремления и возможностей удовлетворить те или иные свои потребности. Иерархия потребностей показывает нам, какой является природа человека в целом [известная нам], и как она проявляется у разных людей, в зависимости от их развития, образа жизни, окружения, возможностей. Более развитому человеку проще удовлетворить свои потребности, особенно низшие, поэтому он более спокоен и менее агрессивен. Также следует сказать, что чем выше интеллект человека, тем более завуалированным и продуманным будет его стремление удовлетворить свои потребности, а следовательно, и более успешным.
Вообще вся наша жизнь сводится к удовлетворению своих потребностей, и может отличаться только тем, какие потребности в тот или иной момент своей жизни каждый из нас стремиться удовлетворить. С этой точки зрения мы мало чем отличаемся от животных, разве что только по мере своего развития мы пробуждаем в себе новые, более возвышенные потребности и благодаря своему интеллекту можем найти больше возможностей для их удовлетворения. В этом смысле мы, как я уже говорил, имеем безграничный потенциал для расширения своих возможностей. Так что пока еще неизвестно, как сильно мы можем изменить мир, но то, что мы к этому будем стремиться, не подлежит сомнению. Ведь помимо потребностей, у человека имеются еще и желания, которые ушли далеко вперед от его возможностей, и они тянут человека вверх, к той ступени развития, находясь на которой он сможет эти желания осуществить. В этом смысле человеческая природа уникальна – мы можем хотеть того, чего нет, но о чем мы догадываемся, о чем мечтаем. Так что мечты, как более высшая форма потребностей, также мотивируют нас к действиям. Любопытство и желание изменить мир, а заодно и самого себя – это неотъемлемая черта природы человека. И это неудивительно. Ведь энергетический потенциал человека очень высок, поэтому для него естественно стремление к максимальному действию, после которого, в зависимости от возможностей каждого конкретного человека, мир может сильно измениться, как в лучшую, так и в худшую сторону.
В целом, друзья, природа и сущность человека познаваема посредством внимательного наблюдения за разными людьми, изучения их культуры и истории, традиций и законов, а также с помощью самонаблюдения, ведь какая-то часть природы человека проявляется в каждом из нас. Те качества, которые человек имеет и которые проявляются в нем в тех или иных ситуациях, являются неотъемлемой частью его природы, и чем человек примитивнее, тем легче понять его врожденную, неизменную сущность, которая тем сильнее изменяется, чем активнее человек себя развивает, совершенствует, а следовательно, усложняет свое поведение и повадки. Сама эта склонность человека к изменениям в своей жизни и усложнению своего поведения – это тоже его природное качество. Поэтому то, что мы называем разумом человека, в нем, несомненно присутствует, но требует развития, так как тем выше разумность человека, чем адекватнее существующей реальности он себя ведет. А как мы с вами знаем, человек не всегда адекватен в своем поведении, что в свою очередь означает, что природа человека неразумна, но в наших силах сделать себя достаточно разумными существами, воспользовавшись заложенным в нас потенциалом.
Самое интересное и, пожалуй, важное в природе человека это то, что ее, эту природу, можно приспособить под, практически любой образ жизни. Человек – существо внушаемое, ему можно внушить что угодно, тем самым создав в нем так называемую “вторую природу”. Вторая природа – это измененная, или лучше сказать, дополненная человеком первая природа. То есть, вторая природа – это совокупность чувственных, когнитивных, а также операционных черт, приобретенных в дополнение к базовой личности. Можно сказать еще проще – постоянные качества личности, которые являются приобретенными – это вторая природа человека. Человек, как правило, считает приобретенные им качества такой же естественной частью своей личности, как и все то, что задано ему генетически. Таким образом, человек, благодаря внушению и самовнушению, может считать частью своей природы такие моменты в своем поведении, и такие свои желания и потребности, которые ему не свойственны по природе, по его “первой природе”, но которые он приобрел и развил в течение жизни. Например, “второй природой” человека является его культурное образование, а также его профессиональные навыки и манера поведения, которые он в себе развил. Вторая природа человека выражается в таких, например, ситуациях, когда человек начинает ассоциировать себя со своей деятельностью, со своими культурными и умственными достоинствами, а также со своими увлечениями и достижениями. Что же касается внушений, то человеку можно, к примеру, внушить мысль о том, что секс – это грех и заниматься им грешно, а значит и не нужно. И человек, поверивший в это не будет заниматься сексом, идя таким образом против своей собственной природы, то есть, против первой своей природы. Также можно внушить человеку мысль о том, что он является определенной личностью, которой свойственны определенные качества, например, можно ему внушить, что он раб, рожденный для служения своему господину. И эта принятая человеком роль – станет его второй природой, и он будет вести себя соответственно этой роли. Так что от того, что нам внушают другие люди и что мы сами себе внушаем, в нашей жизни, друзья, зависит многое, возможно даже все. Каждый из нас будет в этой жизни тем, кем нас сделают другие люди или мы сами. Природа человека достаточно гибкая и даже в какой-то степени непредсказуемая, поскольку мы ведь еще многое не знаем о том, каким может быть человек, если создать для него определенные условия или подвергнуть его определенным испытаниям, или, если внушить ему что-то такое, что полностью изменит его личность и поведение. Поэтому очень важно уделять серьезное внимание всему тому, что входит в нашу голову, чтобы не позволять ненормальным для нас мыслям, эмоциям, мнениям, поступкам, ценностям и целям, становиться нормальными.
Пока мы с вами знаем о природе человека только то, что люди смогли о ней узнать за всю свою историю и что мы сами можем видеть, наблюдая за поведением человека. Но нам еще многое неизвестно о самих себе, так как человек до конца не познан, и неизвестно, будет ли он вообще когда-нибудь полностью познан, тем более самим собой. Однако мы можем сделать вывод, что человеческая природа в своей основе неизменна, наши базовые потребности и примитивные способы их удовлетворения за всю нашу историю не изменились. Это в свою очередь означает, что каждый вновь родившийся человек подобен чистому листу, на котором можно рисовать что угодно, независимо от того, кем были его предки. От природы все люди практически одинаковые, они все имеют одинаковые инстинкты, которые ими управляют и определяют их потребности. Любые качества, присущие одному человеку, при определенных обстоятельствах могут быть присуще и другому человеку. Все, что смог один человек, смогут и другие люди, если предпримут для этого необходимые усилия. Из этого можно сделать очень простой, но весьма полезный для нас вывод – по себе мы можем частично познать других людей, ровно настолько, насколько хорошо мы знаем себя, а по другим людям мы можем понять – каким вообще может быть человек, какие качества ему присущи от природы, какими возможностями он обладает и следовательно, мы можем понять, каким человеком мы способны стать. То есть, все что есть в других людях, есть в каждом из нас, в активном или пассивном состоянии. А все что есть в нас, есть и в других людях. Отсюда следует и вполне логичное умозаключение – не судите, да не судимы будете, ибо что присуще другим, присуще и вам, и при определённых обстоятельствах вы можете себя вести так, как ведут себя те, кого вы осуждаете.
И вот что я еще хочу сказать вам напоследок, дорогие друзья. Независимо от нашей природы, мы можем стать в этой жизни теми, кем захотим. Человек придумывает себя сам, согласно своему собственному желанию. Его, это желание, нужно только иметь. И пусть природа человека неизменна, тем не менее она, во-первых, не до конца изучена и поэтому мы с вами не знаем, на что еще мы можем быть способны, помимо того, что мы уже умеем и что нам известно о самих себе, а во-вторых, она ни коим образом не мешает нам менять себя и свое поведение, как по мере необходимости, так и в зависимости от наших желаний. Запомните, вы будете в этой жизни тем, кем сами решите быть. Так что не лишайте себя возможности самим определить свою судьбу.