Интернет-цензура - это контроль или запрещение материалов, которые кто-либо может публиковать в Интернете или скачивать из него. Интернет-цензура имеет ту же юридическую основу, что и цензура печати. Основное же ее отличие заключается в том, что национальные границы Сети размыты: жители страны, в которой та или иная информация запрещена (если она не фильтруется), могут найти ее на web-сайтах, расположенных на серверах в других странах. Полностью подвергнуть Интернет цензуре очень сложно в силу самой природы Глобальной сети.
Несмотря на сложность фильтрации Интернета, во многих странах действует интернет-цензура . Десятки компаний производят продукты, которые избирательно блокируют web-сайты. Разработчики не любят использовать в названиях своих продуктов слово "цензура", предпочитая термины без негативной окраски, например интернет-фильтры. Если же речь идет о фильтрации для детей, то используется термин parental control software ("родительский контроль") или, когда дело касается фильтрации ответов поисковых машин, - safe search ("безопасный поиск", "семейный поиск"). Противники внедрения цензуры в Интернете называют подобное ПО цензурным (censorware).
Интернет-цензура в России
В России первые заявления о необходимости регулирования Интернета прозвучали в 1996 году. На парламентских слушаниях представители левопатриотических движений назвали Интернет "информационным оружием ЦРУ" и выступили за защиту российских информационных ресурсов.
Следующий этап начался в 1998 году, когда лицензирующий телерадиовещание орган обратил внимание на то, что ряд радиостанций открыли параллельное вещание в сети без получения на это отдельных лицензий. Тема стала актуальной в связи с парламентскими выборами 1999 года, которые ознаменовались массовыми «выбросами» компромата в сеть. Согласно подготовленным проектам постановлений необходимо было бы получать регистрацию на все периодически обновляющиеся страницы.
Дискуссии возобновились в 2002 году в ходе принятия Закона "О противодействии экстремистской деятельности", в первоначальном варианте которого появились статьи, регулирующие деятельность Интернета. Предлагалось ввести ответственность провайдеров за материалы их клиентов. Это вызвало взрыв негодования онлайновой общественности, и ко второму чтению "интернетовская" статья закона изменилась, став, по мнению профессора факультета журналистики МГУ Андрея Рихтера, ничего не значащей отсылочной нормой.
Неоднократно предлагалось ввести ответственность для владельцев Интернет-форумов за экстремистские высказывания их посетителей, а для компаний, предоставляющих доступ в Интернет, - за возможность доступа их клиентов к экстремистским ресурсам.
Не один год на самом высоком уровне обсуждается идея создания единого российского закона, регулирующего отношения в Интернете. В 2008 году проект модельного закона СНГ "Об Интернете" обсуждала комиссия Совета Федерации по информационной политике. Этот документ, устанавливающий принципы и основные направления регулирования отношений в сети, был предназначен для последующего обсуждения на Межпарламентской ассамблее государств-участников СНГ в Санкт-Петербурге. В случае принятия, он получил бы рекомендательный характер для России и других стран Содружества, но документ принят не был.
За 12 лет в России предлагались самые различные обоснования ограничений Интернета - от защиты национальных интересов до борьбы с сетевым компроматом, но большинство предложений до сих пор так и не реализовано.
В России действует "Система технических средств содействия оперативно-розыскным мероприятиям" (СОРМ), которая позволяет Федеральной службе безопасности отслеживать интересующую информацию и каналы, по которым она идет.
Помимо ФСБ к помощи СОРМ могут прибегать МВД, налоговые органы и др. - всего восемь субъектов. Разработка и установка СОРМ объясняется необходимостью усиления борьбы со шпионажем, экстремизмом и террористической деятельностью.
С 1998 года в выдаваемые на предоставление услуг связи лицензии Минсвязи России включило новое условие, согласно которому лицензиат (провайдер, оператор сотовой связи и т.д.) при разработке, создании и эксплуатации сети связи обязан оказывать содействие и предоставлять органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на этой сети связи.
Контролирующий правовое поле СМИ государственный орган - Россвязькомнадзор - широко практикует регистрацию СМИ, распространяемых исключительно в Интернете. Сейчас насчитывается несколько сотен таких СМИ. Регистрация проводится в добровольном порядке , никакого принуждения к ней нет.
Работающие в зарегистрированных интернет-СМИ авторы приобретают статус журналистов со всеми полагающимися им правами. С другой стороны, у тех же работников возникают и обязанности журналиста, а виртуальное СМИ может получить предупреждение регистрирующего органа за нарушение норм статьи закона о СМИ о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.
Интернет-цензура в странах мира
Франция
Французский суд потребовал от Yahoo! ограничить доступ к любым нацистским и неонацистским материалам, доступным через web-интерфейс для пользователей, находящихся на территории Франции. Google также фильтрует свои сервисы в соответствии с требованиями французского законодательства.
На правительственном уровне во Франции идет внедрение централизованных фильтров, которые закрыли бы доступ школьникам к сайтам расистской, антисемитской и неофашистской направленности.
Великобритания
Британские телекоммуникационные службы блокируют доступ к списку нелегальных сайтов, прежде всего сайтов с детской порнографией, которые отслеживаются службой Internet Watch Foundation.
Германия
Здесь провайдеры обязаны блокировать доступ к сайтам, разжигающим ненависть (в первую очередь к сайтам неонацистских организаций), в том числе базирующимся на зарубежной территории. Большинство поисковых систем в Германии, включая Google, Lycos Europe, MSN Deutschland, AOL Deutschland, Yahoo!, T-Online и t-info, присоединились к соглашению «Добровольный самоконтроль для мультимедийных сервис-провайдеров» ("Voluntary Self-Control for Multimedia Service Providers"). Эти организации фильтруют web-сайты на основе списка, который генерируется Германским федеральным департаментом по медиаресурсам, вредным для молодежи (Germany’s Federal Department for Media Harmful to Young Persons).
США
В США фильтрация на национальном уровне осуществляется в целом ряде организаций, таких как школы и библиотеки, согласно "Акту о защите детей от Интернета" (Children’s Internet Protection Act, CIPA).
Китай
Фильтрация в КНР осуществляется на национальном уровне и имеет политическую окраску. Система фильтрации в Китае получила символическое название "Великая китайская информационная стена" (Great Firewall of China). По данным американской газеты The New York Times, более 30 тысяч человек обеспечивают работу этой мощнейшей системы фильтрации информации . Под запрет попадает контент, относящийся к правам человека, оппозиционным политическим движениям, проблеме независимости Тайваня и Тибета, а также некоторые новостные службы, например BBC.
При попытке доступа к заблокированным сайтам интернет-пользователи получают сообщение не о том, что сайт запрещен, а какое-либо другое, включая «’404" error messages».
Сирия
Цензуре подлежат сайты, критичные с точки зрения правительства, - в первую очередь курдских организаций и сирийской оппозиции за рубежом. Факт блокирования не скрывается - пользователи получают блокированную страницу с сообщением "Запрещенный контент".
Полностью закрыт доступ к домену Israel - ".il". В Сирии были случаи ареста людей за попытку доступа к запрещенным ресурсам.
Куба
В Кубе доступ к Интернету без специального разрешения считается нелегальным. Преимущества в получении разрешения имеют медицинские работники.
В сегодняшней статье мы с Вами, уважаемый читатель, поговорим о цензуре в сети Интернет. Но вначале необходимо определиться с понятием, что же это такое.
Под цензурой в интернете понимается контроль за распространением или полное запрещение какой-либо информации, которую кто-то может публиковать или скачивать из всемирной сети Интернет. Интернет-цензура имеет в общем-то ту же самую основу, что и цензура в средствах массовой информации. Основное же отличие состоит в том, что национальные границы и границы в рамках государств в сети в общем-то размыты и практически никем не признаются – если какая-то информация в стране национального домена запрещена, то пользователи вполне могут воспользоваться информацией, расположенной на серверах, расположенных в соседней стране, где публикация и чтение такой информации не является незаконным деянием. Полностью же контролировать всемирную сеть практически невозможно абсолютно для любой структуры или государства.
Конечно, никто не спорит, публикацию некоторой информации нужно пресекать самым жестким образом. В первую очередь это касается детской порнографии, материалов экстремистской, террористической, расовой и тому подобной направленности. Но содержание данных материалов четко оговорено в уголовных кодексах и их аналогах в большинстве стран, так что закрыть данные сайты и привлечь при большом желании их владельцев к ответу можно и нужно.
Но вот в отношении цензуры политической информации – тут дело обстоит значительно сложнее…
В основном для размещения информации, входящую под запрет в той или иной стране (это касается в основном политической или компрометирующей тех или иных деятелей критикуемых стран информации) используются так называемые бухты данных. Бухтой данных называют некоторое хранилище или сеть, в которых расположены некоторые данные, доступ к которым может быть ограничен как техническими средствами (например, шифрованием), так и юридически (сервера могут располагаться в стране, где хранение такой информации законодательно не запрещено, а все, что не запрещено – то разрешено). В основном в бухтах данных размещается информация, имеющая политическую окраску. Или информация, связанная с раскрытием фактов коррупции, нечистоплотности или откровенного предательства интересов своей страны отдельными государственными лицами тех или иных государств. Также в последнее время стало модным размещать в таких бухтах данных сервера сетевых казино и материалы порнографического содержания, та также пиратского компьютерного и прочего программного обеспечения.
Одним из примеров децентрализованного и распределенного хранилища и распространения данных является одноранговая сеть Freenet, которая была специально создана для обеспечения полного свободомыслия в Сети. Физически она реализована следующим образом: каждый пользователь, входящий в ее состав, должен предоставить определенную полосу пропускания и некоторый объем дискового пространства для хранения информации, распространяемой в данной сети. Вот совокупность этих двух факторов и образует данную сеть Как мы видим, все довольно просто, надежно и удобно.
Несмотря на сложность фильтрации, во многих странах интернет-цензура все-таки действует. Многие разработчики программного обеспечения выпускают все новые и новые продукты, которые призваны укрепить и усилить эту ситуацию. Но в названиях данных продуктов слово «интернет-цензура» стараются не употреблять, так как его не слишком любят, стараются употреблять слова типа «фильтр», «безопасный», «контроль» и т.д.
Но стоит признать, что самый первый факт интернет-цензуры связан отнюдь не с каким-либо тоталитарным правительством или режимом. Первыми о необходимости фильтровать показываемое содержимое заговорили родители и учителя. По их мнению, да так оно и есть на самом деле – некоторый контент может нанести непоправимый вред неокрепшей детской психике.
В 1996 году в Соединенных Штатах был подготовлен законопроект, согласно которого было запрещено публиковать в Интернете материалы непристойного или откровенно оскорбительного содержания. Но чем все закончилось? Оказывается, данный законопроект противоречит первой поправке Конституции США, и действие данного законодательного акта было приостановлено. Основным доводом противников цензуры было то, что если какая-либо организация хочет огранить получение информации внутри сферы своих интересов, то она может сколько угодно ставить фильтров-программ и запретить хоть все, кроме нескольких ресурсов, но в масштабах целого государства это ни в коем случае недопустимо.
Сейчас мы с вами рассмотрим, в каких странах интернет — цензура наиболее развита.
1. КНР. Фильтрация (как там называют интернет-цензуру) осущевствляется в Китае на общенациональном и государственном уровне и имеет некоторую политическую подоплеку. Систему данных фильтров называют Великой китайской информационной стеной. В ее функционировании и обеспечение всех этапов фильтрации запрашиваемого и публикуемого контента задействовано около 30 000 работников. Под запретом находится контент, относящийся к правам и свободам человека, оппозиционным политическим партиям, негативно относящимся к действующему коммунистическому правительству, независимости Тайваня и Тибета, а кроме этого, здесь попали под запрет и некоторые новостные службы (например ВВС). Интернет-провайдеры в Китае обязаны обеспечить данный вид фильтрации. Если же пользователь пытается зайти на апрещенный сайт, он отнюдь не получит информации о том, что данный сайт запрещен в данной стране. Отнюдь нет. Он получит простое сообщение о том, что запрашиваемая старница не найдена (ошибка 404).
Стоит также отметить, это интересный факт – такой всемирно знаменитый и очень популярный интернет-проект, как Википедия – в Китае запрещен.
2. Иран. В Иране интернет-цензуре в основном подвергаются сайты на персидском языке, так как по мнению тамошнего правительства, он является критичным. Ответственными за фильтрацию, также как и в Китае, являются интернет-провайдеры. В 2004 году в Иране был принят «Закон о наказании за преступления в области Интернета». Фильтрации подвергаются сайты политического содержания, сайты гомосексуалистов, сайты, отстаивающие права женщин на все свободы и приравнивание этих свобод к мужским, и еще, что удивительно – блоги. Известны случаи, когда блоггеров в Иране осуждали и заключали на несколько лет под стражу.
3. Узбекистан. Контроль в Узбекистане также осуществляется на государственном уровне и имеет политическую окраску. Запрещены сайты оппозиционного к действующему режиму движения, радикальные исламские партии, запрещен доступ к радикальным (демократическим) средствам массовой информации, мнение которых расходится с мнением правительства Ислама Каримова.
4. Сирия. В Сирии запрещены арабские сайты новостной направленности, сайты курдских оппозиционных сайтов и оппозиционных действующему режиму партий и движений. Примечательно, что факт интернет-цензуры в Сирии даже не скрывается – если пользователь хочет открыть запрещенную страницу, то он и получает сообщение: «Запрещенная страница», а не завуалированные сообщения, как в других странах.
Как мы видим, технически и законодательно закрепить интернет-цензуру можно практически без проблем. Но я все же надеюсь, что правительство нашей страны на это никогда не пойдет.
Цензура в Российской Федерации запрещена согласно пункту 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации , принятой в 1993 году. Статья 29 размещается в главе 2. Глава имеет название "Права и свободы человека и гражданина". Статья гласит:
"1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."
Тем не менее, в адрес государства регулярно слышатся обвинения в том, что оно собирается нарушать основной закон (Конституцию) и применять цензуру в отношении СМИ. Обвиняющие считают, что с помощью цензуры государство хочет манипулировать сознанием населения Российской Федерации, заставлять его голосовать за "нужные" политические объединения, а также не допускать распространения информации, государству неугодной. Государство в ответ заявляет, что цензура запрещена, но должна вестись борьба с информацией, противоречащей действующим законодательным нормам.
Особый смысл этот вопрос приобретает, когда речь заходит об Интернете. Интернет, как известно, некоторое время оставался техногенной разновидностью телекоммуникационной индустрии, на которую обращали внимание только "продвинутые" члены общества, пока вдруг не стал оказывать заметное влияние на общественную жизнь, выполняя функцию масштабного СМИ, автором в котором может стать каждый желающий. Здесь и начались разговоры о "цензуре в Интернете", методах ее возможного внедрения и методах противостояния ей.
Китайский путь
В качестве примера эталонного цензурирования Интернета традиционно приводится Китай. Там стоит так называемый "Великий китайский файрвол". Файрвол (firewall - "противопожарная стена") - это специальный сервер или система серверов, которые устанавливаются на интернет-канале между пользователями и поставщиком интернет-соединения и занимаются фильтрацией информации, по каналу передающейся. Файрволы применяются провайдерами для защиты от вирусов и хакеров, но могут быть использованы и для блокирования доступа к определенным сайтам.
Китайское государство, как известно, полагает, что его граждане должны жить в соответствии с нормами, призванными обеспечить успешное построение коммунизма. Эти нормы подразумевают, что к гражданам не должна попадать определенного рода информация, нормам не соответствующая. Если какой-то сайт в Интернете такую информацию содержит - он фильтруется "Великим китайским файрволом", и доступ к нему из Китая становится невозможен. Это относится не только к "антикоммунистическим" сайтам (к таковым относится большинство мировых ресурсов, в том числе народная энциклопедия ), но и к порносайтам, а также сайтам, предлагающим азартные игры. Деятельность "цифровых диссидентов" по предоставлению услуг нелегального "нефильтруемого" интернет-доступа строго пресекается - устраиваются полицейские рейды по интернет-кафе. Организаторы незаконных ресурсов внутри Китая преследуются и наказываются - за доносы на организаторов порнографических и игорных ресурсов государство платит гражданам денежные вознаграждения.
Собственно, это и есть настоящая, "эталонная", интернет-цензура. Есть, впрочем, еще Северная Корея, где Интернет для граждан просто недоступен, а власти страны "показывают наружу" только один сайт, рассказывающий об успехах компартии и деятельности вождя нации. У этого сайта, в частности, есть раздел на русском языке .
Российский путь
Китайский путь введения интернет-цензуры в России в настоящее время невозможен по ряду причин - например, из-за той же Конституции. Установить великий файрвол не удастся не только юридически, но и технически, потому что Россия подключена к мировому Интернету множеством независимых каналов. Впрочем, говорят, что цензуру можно осуществлять посредством таинственной системы СОРМ ("система оперативно-розыскных мероприятий"), которая была внедрена ФСБ на мощностях российских провайдеров и при необходимости позволяет проверять ту или иную проходящую по интернет-каналам информацию на предмет содержания в ней каких-либо "противоправных" сведений. С помощью СОРМ, как предполагается, правоохранительные органы могут отслеживать переписку террористов и других преступников. Цензурирование сайтов, критикующих действия власти, с помощью СОРМ технически неосуществимо, так как она лишь производит мониторинг.
Государство, в принципе, высказывается примерно в том духе, что оно и не собирается проводить подобное цензурирование. Пресекать противоправные действия - да, а осуществлять цензуру - нет.
Разумеется, общественность, желающая выяснить, насколько государство честно ведет себя с гражданами, хочет понять, что именно понимается под противоправными действиями. Государство отвечает: под ними понимаются действия, нарушающие законодательство, то есть различного рода криминал или та же пропаганда "социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды", а также различные виды терроризма и экстремизма.
Действия по пресечению этих социально опасных явлений следует называть "регулированием", а не "цензурированием". Эти понятия часто путают. Государство, которое в последнее время , призывает этого не делать. Высшие государственные лица подчеркивают, что ущемлять свободу слова ни в коей мере не собираются, но и на самотек пускать ситуацию не намерены.
Самое высокое государственное лицо - президент РФ - на декабрьской описал положение вещей так:
"В известном фильме, в итальянском, у главных героев есть такая фраза: "Настоящий мужчина всегда должен пытаться, настоящая девушка – всегда сопротивляться". То же самое происходит в сфере свободы средств массовой информации и власти. Власть всегда пытается обеспечить свои интересы, уменьшить количество критики в свой адрес и так далее, а пресса и средства массовой информации всегда отыскивают все, что только можно отыскать, для того чтобы обратить внимание властей и общества на какие-то ошибки действующей власти.
Это, собственно говоря, составляет одну из фундаментальных основ демократического общества. В этом смысле мы не лучше и не хуже других стран. Для нас проблема заключается не в политической составляющей, а в экономической.
Повторю еще раз. На мой взгляд, перед нами стоит необходимость и задача обеспечить экономическую базу независимости средств массовой информации. По этому пути нам нужно двигаться.
Что касается Интернета. Мы знаем, это тоже не только наша проблема. Возьмите проблему педофилии в Интернете в западноевропейских странах, другие криминальные проявления. Но одно дело – криминальные проявления, а другое дело – свобода распространения информации. Мне бы очень не хотелось, чтобы под предлогом борьбы с криминалом мы сделали бы какие-то шаги, которые бы ограничили свободу распространения информации в Интернете. Это самый демократический способ распространения информации. Нравится, не нравится, но ты все равно прочитаешь то, что о тебе люди думают. А если ты умный человек, ты всегда поймешь, насколько то или иное мнение является доминирующим.
Поэтому я бы к возможности ограничения распространения информации в Интернете отнесся бы очень аккуратно", - сказал Владимир Путин.
О фильтрации
Впрочем, объективная реальность состоит в том, что работающих законов, призванных Интернет регулировать , у нас в стране пока нет. Интернет как социальное явление совсем недавно попал в поле зрения законодателей, которые еще только разбираются в происходящем. Тем не менее, многие из тех, кто разбирательство проводит, уже вполне неплохо понимают, чем современный Интернет живет и что чувствует. В частности, некоторые депутаты Государственной Думы не хуже других пользователей Интернета страдают от спама и осознают необходимость борьбы с ним. В декабре группа депутатов от "Единой России" внесла на рассмотрение нижней палаты парламента новую редакцию закона о рекламе, в которой предусмотреть материальную ответственность в виде штрафа за рассылку спама без согласия получателя (в США по свежепринятому антиспамерскому законодательству спамеров на миллионы и даже на миллиарды долларов). Поправка была отправлена на доработку после рассмотрения экспертами.
Государство заявляет, что видит свою функцию в том, чтобы ограждать всех желающих от "негативных явлений" в Интернете. В число таковых, по словам министра информационных технологий и связи Леонида Реймана, входят, в частности, пропаганда насилия, распространение порнографии и вредоносных программ. Ему вторит заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (оно же Роспечать, оно же бывшее Минпечати) Андрей Романченко. Выступая в январе на конференции "Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества", он заявил: "Государственная политика в вопросе контентной фильтрации Интернета заключается в том, чтобы предоставить обществу и личности услугу по защите от вредного и незаконного контента".
"Контентная фильтрация" - это и есть технология, обеспечивающая отсеивание порнографии, вирусов и спама. Одно из основных средств такой фильтрации - те самые файрволы. Фильтрацией занимаются многие коммерческие компании в России и за рубежом - например, часто поисковые системы работают со включенными по умолчанию так называемыми "семейными фильтрами" (при желании их можно отключить). Эти фильтры предотвращают появление в результатах поиска сайтов с элементами порнографии и насилия. Фильтруют контент (англ. content - "содержимое") и работодатели, не желающие, чтобы работники использовали служебный Интернет в неслужебных целях - по этой схеме в российских фирмах с помощью файрволов запрещают, например, службу ICQ, развлекательные и блоггерские сайты. Средства фильтрации включены в браузеры, например в Microsoft Internet Explorer.
Государство, судя по высказываниям представителей управляющего аппарата, в настоящее время пришло к выводу, что интернет-регулирование, которого от него ждут, дожно сводиться к ужесточению наказания за противоправные действия в глобальной сети (сейчас, по словам Реймана, в российской Сети гражданское право практически не действует) и к предоставлению на государственном уровне той самой услуги контентной фильтрации - услуги добровольной и еще пока не разработанной.
Как Андрей Романченко в январском интервью "Ленте.Ру", речь идет о создании программного средства, с помощью которого российские пользователи на индивидуальном уровне или администраторы локальных сетей могли бы блокировать доступ с подконтрольных им компьютеров к сайтам, на которых содержится информация, вступающая в конфликт с действующим законодательством или противоречащая нормам общественной морали. По словам Романченко, услуга фильтрации нежелательного контента пользуется популярностью - в частности, среди родителей. Некоторые провайдеры используют наличие у себя подобных средств как маркетинговый инструмент - родители, чьи дети пользуются Интернетом, отдают преимущество тем провайдерам или интернет-кафе, которые предлагают услуги фильтрации.
Ведомство Андрея Романченко обратилось к интернет-сообществу и всем заинтересованным структурам и лицам с предложением поучаствовать в создании аналогичных программных средств для российских условий. Они должны быть регулярно обновляемыми и их работу необходимо координировать по мере изменения информационной обстановки. Чтобы избежать обвинений в адрес государства в попытках насильственного регулирования Интернета, Роспечать выступает за публичное обсуждение данного вопроса и совместный поиск решений. В рамках этого процесса необходимо найти разработчиков, а также спонсоров, так как Роспечать, будучи агентством, а не министерством, не может предложить бюджетное финансирование подобного проекта, отмечает Романченко.
На распутье
Впрочем, пока все эти меры являются не действующими законодательными нормативами, а предложениями различных заинтересованных сторон. Реального регулирования пока нет, хотя о его необходимости в правительстве . В последнее время профильные ведомства - Мининформсвязи и Роспечать - проводят коференции с представителями этих сторон и, как заявляется, пытаются определить пути развития на основании изучения общественного мнения.
Так, в декабре Роспечать создала рабочую группу по одной из наиболее актуальных проблем, связанных со свободой слова и Интернетом - проблеме авторского права в применении к популярным в стране электронным библиотекам. Как известно, в таких библиотеках можно бесплатно скачать тексты различных книг (что способствует просвещению населения), но некоторые книги при этом скачиваются незаконно (авторы не давали разрешения на их свободное распространение). Для выработки решения Роспечать привлекла специалистов крупнейших библиотек, юристов, представителей интернет-компаний, создателей онлайновых библиотек (в рабочую группу входит создатель самой популярной русской интернет-библиотеки Lib.Ru Максим Мошков), представителей ЮНЕСКО.
А в минувший четверг государство советовалось по животрепещущему вопросу регулирования Интернета с религиозными объединениями, прежде всего - с Русской православной церковью. Для этого в московском "Президент-отеле" была проведена конференция "Религия и церковь в информационном обществе". Ее организовал фонд "Центр развития информационного общества" ("РИО-Центр") при поддержке Мининформсвязи, администрации президента РФ и Федерального Собрания. В мероприятии участвовали руководители органов государственной власти, лидеры традиционных религиозных объединений России, ученые и представители СМИ.
МИНИСТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ ЛЕОНИД РЕЙМАН, кадр "Первого канала"
Позицию государства на конференции озвучил Леонид Рейман, который сказал, что при всех преимуществах Интернета у него есть и негативные стороны. Министр снова отметил, что государство обязано заботиться о духовном здоровье граждан, в первую очередь, детей. В свете этого Рейман призвал церковь помочь государству - пропагандировать среди прихожан ту самую добровольную контентную фильтрацию. По словам министра, присутствие религиозных организаций в информационном пространстве в дальнейшем будет иметь очень большое значение. "Религиозные организации могут внести свой вклад в борьбу с распространением противоправной информации", - считает глава Мининформсвязи. "В условиях такой большой и многоконфессиональной страны, как Россия, информационные технологии и связь не на словах, а на деле являются важнейшим фактором объединения людей и стимулирования гражданского общества. Очень важно использовать новые технологии на благо", - цитирует Реймана агентство РИА "Новости".
Однако представлявший РПЦ заместитель председателя отдела внешних связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин с министром не согласился. По его словам, "государство и общество смогут победить царящую в интернете бездуховность только если признают сами что-нибудь кроме экономического процветания и материального благополучия".
"Даже если религиозное мировоззрение не считать единственно верным, а считать одним из многих мировоззрений, то тогда и заботу об экономическом процветании надо признать всего лишь одним из мировоззрений, имеющих право на существование. Дело не в том, чтобы вводить в интернете цензуру, дело в том, чтобы ставить на уровне общенациональных СМИ вопрос о смысле жизни человека. Надо выработать не систему запретов, а положительный идеал, ради которого стоило бы жить и работать, иначе мы погибнем, даже если у нас будет самая сильная в мире власть и самая дорогая в мире нефть", - приводит слова Чаплина в пятничном номере газета "Коммерсант".
В конечном итоге, пока мы регулирования в Интернете не имеем, а имеем множество "круглых столов" и конференций, посвященных этому вопросу. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что китайский вариант в нашей стране невозможен, что уже может кому-то дать достаточно оснований для оптимизма.
Цензура существует с давних времен, в Западной Европе она поя- вилась в ХV в. С начала формирования государства идет борьба между властью и обществом, которое стремится быть независимым, высказы- вать свои оценки, критиковать политику властей. В разные историче- ские периоды цензуру использовали сначала Церковь, затем монархи, государственная власть. В демократических государствах, где права че- ловека самоценны, попытки их ограничения неизменно наталкиваются на протест граждан. Появление Интернета с его анархичной структурой усложнило проблемы цензуры. Благодаря децентрализованному харак- теру Интернета многие средства контроля со стороны государства ока- зываются неэффективными и даже бесполезными, так как в распоряже- нии пользователей имеются многочисленные способы их обойти.
Причинами возникновения цензуры в Интернете стали угроза на-
циональной безопасности и безопасности крупных корпораций в связи с действиями хакеров; распространение информации непристойного ха-
рактера; посягательство на интеллектуальную собственность; использо-
вание Сети экстремистскими политическими группами для публичного
распространения своей идеологии, а также доступность или распро- странение такой опасной информации (о наркотиках, способах само- убийства и т.п.). С точки зрения общественной морали (а в большинстве случаев и законодателя) распространение подобных материалов в Ин- тернете расценивается как зло.
Когда издателем способен стать каждый, право распространять информацию приобретает новый смысл. Уникальные возможности Ин- тернета соответствуют понятию «независимо от государственных гра- ниц», фигурирующему в важнейших международных документах о пра- вах человека. Меры властей по контролю за Интернетом противоречат нормам международного права. Цензура, осуществляемая в одной стра- не, в другой может привести к прямому нарушению права личности распространять информацию.
Реакцией на угрозу появления цензуры в Интернете стало создание сетевых объединений. «Международное движение за свободу в Интер-
нете» (Global Internet Liberty Campaning) – это самая крупная организа-
ция, которая объединяет 45 организаций, пропагандирующих свободу слова и доступа к информации по всему миру. Другой пример – меж-
дународное сетевое объединение «Репортёры без границ» (Reporteurs sans frontiers), выступающее против любого ограничения доступа к ре-
сурсам Интернета.
По мнению членов подобных организаций, всё, что можно осудить с моральной точки зрения, необязательно должно осуждаться и зако- ном. Они стремятся донести до общественности такую мысль: бороться
с преступностью следует, не вводя цензуру в Интернете, а искореняя непосредственные источники преступлений. Интернет – одно из важ- нейших средств коммуникации в современном мире и в принципе не должен подвергаться цензуре.
Вопрос свободы доступа к Интернету довольно сложен с этической точки зрения. Каждый человек имеет право оградить себя и своих детей
от нежелательной, на его взгляд, информации, и он может жёстко
«фильтровать» на личном компьютере всё, что ему заблагорассудится.
Но только на собственном. Если кому-то какой-то сайт и не понравится,
пусть не смотрит его сам, не разрешает смотреть детям, но не требует отмены для всех.
В демократических странах законодатель не может ввести цензуру
(в США это запрещается первой поправкой к Конституции, в России – статьей 29.5 Конституции). Однако провайдеры, будучи частными ком- мерческими структурами, имеют право распоряжаться принадлежащим им дисковым пространством и каналами связи в соответствии со свои- ми предпочтениями, т.е. осуществлять контроль над материалами, пере-
даваемыми по их информационным каналам. Все недовольные клиенты могут подыскать себе других провайдеров. Но государство не должно каким-то образом фильтровать частную информацию, какими бы обще- ственными интересами оно ни пыталось это оправдать, потому что сво- бода слова – наивысшая ценность цивилизованного общества.
Притекстовые задания:
1. Прочитайте текст. Объясните значение подчёркнутых слов и конструкций.
2. Объясните, как вы поняли выделенное курсивом предложение.
Согласны ли вы с этим утверждением?
3. Найдите в тексте определения. Дайте другие формулировки
(напр.: под чем понимается что, что является чем и др.)
4. Найдите в тексте фрагменты(слова и конструкции) , не соответ-
ствующие собственно-научному стилю. Измените их.
Послетекстовые задания:
1. Какова функция цензуры?
2. Почему появление Интернета усложнило проблемы цензуры?
3. Какова точка зрения сетевых объединений по поводу цензу-
4. Как вы думаете, нужна ли в Интернете цензура? Возможна ли
цензура в Интернете?
5. Каким правом обладают провайдеры?
7. Составьте номинативный план текста, на основе которого пере-
скажите текст или сделайте электронную презентацию.
8. Составьте текст об Интернете в вашей стране, используя тексты
«Интернет и свобода слова», «Интернет и цензура», дополнительный мате-
Текст 22 (продолжнение текста 14)
В дискуссии принимают участие:
Константин Рыков, издатель, интернет-продюсер
Максим Соколов, журналист
Есть ли в интернете цензура? Что за люди просиживают сутка- ми в форумах и чатах? И насколько безопасно общаться с незнакомы- ми людьми в сети?
В студии программы «Русский взгляд» – арт-директор студии «Нико-
ла», разработчик интернет-сайтов Руслан Трофименко.
РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Здравствуйте!
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА(ведущая) : Ваше мнение относительно интернета? РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Плюсы перерастают в минусы. Многие мо- гут признаться в зависимости от интернета – от средства, которое дает колоссальную свободу. Это парадокс.
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Константин, вы сталкивались с такими случаями,
когда люди реально пострадали от интернета?
КОНСТАНТИН РЫКОВ: Таких случаев очень много. Были и убийства на почве интернет-зависимости, зависимости от игр. Были случаи, когда
люди теряли информацию и теряли деньги, и из-за этого их судьба ло-
малась. Буквально несколько недель назад у одного известного журна-
листа взломали почту, вытащили его переписку за четыре года, раскры- ли все его личные секреты, тайны и просто морально уничтожили чело- века. После этого события он исчез.
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Возможна ли вообще какая-то цензура в интерне- те? Как можно застраховаться от некачественного или опасного интер- нета?
РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Это вопрос доверия, того, что ты доверяешь в своей переписке. Насколько я знаю, после крушения башен-близнецов в Америке завели службу, которая просматривает разные форумы, чаты, в том числе и на предмет политкорректности и каких-то сомнитель-
ных высказываний. В Америке эта цензура есть, а у нас, мне кажется,
пока полная свобода.
А как защититься… Насколько я знаю, предполагается создание безо-
пасных зон в интернете. Например, сейчас обсуждается безопасная зона для коммерческих проектов, для банков.
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Максим Юрьевич, у меня к вам вопрос. Как вы
считаете, нужна ли цензура в интернете? МАКСИМ СОКОЛОВ: Я думаю, что нет. ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Почему?
МАКСИМ СОКОЛОВ: Обыкновенно учреждение цензуры кончается ее отменой, учреждением чего-то нового, бесцензурного. То, о чем гово- рил коллега, это скорее не цензура, а слежка. Одно дело – если следят
если органы безопасности. Пускай следят, от них особо не спрячешься. Другое дело – цензура. Это публичная функция государства, которое таким образом запрещает что-то говорить и публиковать.
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Наверное, говоря об интернете, мы говорим не-
множко о другой цензуре. Мы говорим о цензуре, которая защищает нас
и наших детей от вредного, опасного интернета.
МАКСИМ СОКОЛОВ: По-моему, существует достаточно технических средств, например, установка фильтров, препятствующих ходить туда, куда не надо. Другое дело, что если дитя талантливое, оно может эти фильтры обойти. Это уже извечный спор брони и снарядов.
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Константин, как вы считаете, такие фильтры су-
ществуют? Если да, то что вы можете про них сказать?
КОНСТАНТИН РЫКОВ: Конечно, существуют. Но дело в том, что лю- бой фильтр можно обойти. Ребёнок познает мир, ему всё интересно. Особенно интересно то, что запрещено. Допустим, моей дочке четыре года, а я – профессиональный интернетчик. Я занимаюсь интернетом уже больше десяти лет. Я не разрешаю своей дочке пользоваться ком- пьютером, интернетом и нескоро разрешу.
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: А государство контролирует интернет? Есть ка-
кой-то механизм контроля?
КОНСТАНТИН РЫКОВ: Дело в том, что интернет – это всё-таки биз-
нес-среда. Есть провайдеры, у них есть лицензии, есть определённая от-
ветственность, это всё регламентировано законом.
люсь сторонником контроля над ним. Что, например, сегодня представ-
ляет собой русский интернет? Это 27 миллионов человек! Это огром- ный мегаполис, где одни живут по одним правилам, другие – по другим. Там огромное количество коммуникаций, отношений: бизнес-сделки, личные отношения... Конечно, всё это должно быть регламентировано. Рано или поздно всё придет к тому, что будет создан интернет-паспорт. Контроль просто неизбежен.
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Отец Дмитрий, что вы думаете о контроле над ин-
тернетом?
ОТЕЦ ДМИТРИЙ: Я думаю, что, прежде всего, у каждого человека должна быть самоцензура. Сам человек должен себя ограничивать в
пользовании интернетом. Интернет – это колоссальный объем информа- ции. Когда мы говорим о цензуре, то, прежде всего, подразумеваем цен- зуру нравственную. И когда мы говорим о защите от плохого интернета,
мы, конечно, в первую очередь имеем ввиду защиту детей от пропаган-
ды порнографии и насилия, которой заполонен интернет.
Притекстовые задания:
1. Как вы поняли выделенные слова и конструкции? Объясните
их, замените синонимичными
2. Каковы мнения участников о возможности цензры в интернете?
3. Одинаково ли они понимают слово «цензура»?
4. Какие методы защиты они предлагают?
5. С каким мнение (мнением какого участника) вы согласны? Ка-
ково ваше мнение?
Текст 23 (дополнительный)
Запрет на Интернет
Международная организация «Репортёры без границ» распростра- нила список стран – врагов Интернета, в которых значительно ограни- чивают или вовсе запрещают своим гражданам свободный доступ в Ин- тернет под предлогом защиты от распространения разрушительных
идей и ради гарантии безопасности национального единства. Среди них
– Азербайджан, Белоруссия, Ирак, Иран, Казахстан, Киргизия, Китай, Куба, Ливия, Саудовская Аравия, Северная Корея, Сирия, Судан, Тад- жикистан, Туркмения, Тунис и Узбекистан.
Кубинский лидер Фидель Кастро считает Интернет инструментом, который капитализм использует для манипулирования общественным мнением. На Кубе доступ и Интернет разрешён только иностранным ту-
ристам или функционерам компартии.
Как Древний Китай был отгорожен от мира Великой стеной, так компьютерные сети современного социалистического Китая отделены
от всемирной паутины, а подключение и трафик контролируются госу-
дарством.
В Белоруссии требуется регистрация средств доступа к Интернету
(модемов) в органах внутренних дел.
Текст 24 (дополнительный)
Предтекстовое задание:
ните другими словами.
Занести (что?) (в базы данных)
поисковик фильтрация контента веб-ресурсы
Искать иголку в стоге сена
Огромное количество сомнительных материалов, которыми навод- нена всемирная сеть, вынуждает многих родителей использовать на до- машних компьютерах средства фильтрации контента. Как правило, эти
инструменты делают невозможной загрузку определенных сайтов и по- исковиков. Однако выбрать нужные материалы, например учебного ха- рактера, без поисковой системы - все равно что вручную перебрать стог сена в поисках иголки. Поэтому неудивительно, что некоторые страны задумываются о создании специализированных детских поисковиков. Недавно такой сервис заработал в Германии.
Новая служба, получившая название FragFinn, стала первым "офи-
циально одобренным" (и созданным на государственные деньги) поис- ковиком для детей на территории Европейского союза. Особенность FragFinn в том, что в его базу данных занесены только проверенные и одобренные специалистами веб-ресурсы. Это различные информацион- ные и образовательные порталы, странички с играми и пр. Разрешив де- тям работать с FragFinn, родители могут не опасаться, что малолетние пользователи Интернета наткнутся на сайт, изобилующий нецензурны- ми выражениями или материалами порнографического характера. Пока FragFinn работает только на немецком, но вполне вероятно, что со вре- менем появятся его версии и на других языках.
«Компьютерра» №715, 2007
Предтекстовое задание:
К данным конструкциям (словам) подберите синонимичные или объясните другими словами.
аддикция пристрастие
фиксация (внимания) на чем?
интенсивный полноценный
представлять угрозу для чего/кого?
значительный ущерб наносится
(нанесён) чему?
что? выражается в чём?
поглощать что?
Интернет-зависимость
Интернет – это уникальное средство для расширения контактов, но оно не может заменить полноценное человеческое общение. Люди, сильно увлекшиеся Интернетом, иногда теряют границы реальности. Это приводит к интернет-зависимости, или аддикции, которая пред- ставляет серьезную угрозу для здоровья (физического и психического). Человек становится беспомощным перед своим пристрастием: волевые усилия ослабевают и не дают возможности противостоять зависимости. Значительный ущерб наносится межличностным отношениям. Поведе- ние зависимости выражается в стремлении уйти от реальности путем постоянной фиксации внимания на Интернете, это сопровождается раз-
витием интенсивных эмоций. Данный процесс настолько захватывает человека, что начинает управлять его жизнью. Интернет заменяет дружбу, любовь, поглощает время, силы, энергию и эмоции.
Притекстовые задания:
1. Прочитайте текст. Объясните выделенные слова.
2. Что такое аддикция? Что является её причиной? Почему «чело-
век становится беспомощным»?
3. Каково поведение интернет-зависимого человека?
4. В сборнике текстов «Между строк» прочитайте текст об Ин- тернет-зависимости. Сравните информацию обоих текстов. Что в них об- щего? В чем отличие?
5. Прочитайте текст «Психологические особенности общения в Интернет» из учебного пособия Черненко Н.М., Скяевой Е.В. «Учимся реферировать» (М.: Изд-во РУДН, 2006.)
Текст 26 (продолжение текста 22)
В дискуссии принимают участие: Константин Рыков, издатель, интернет-продюсер Максим Соколов, журналист
Священник Дмитрий Карпенко, редактор журнала «Новый ковчег»
Руслан Трофименко, арт-директор студии «Никола», разработчик интернет-сайтов
КОНСТАНТИН РЫКОВ:….. Я прошел все стадии интернет- зависимости: игровые зависимости, зависимости от интернета, от ком- муникаций внутри интернета…
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: А как быстро вы их прошли?
КОНСТАНТИН РЫКОВ: Всегда по-разному. Иногда просто каким-то усилием воли выключается компьютер, покупается путёвка в Сочи или
куда-то, где нет доступа в интернет, нет компьютера и ты даже не зна-
ешь, где их можно найти. Иногда просто переключаешься на какие-то более жизненные дела. Всё-таки человек существует, ходит по улице,
общается, как-то поддерживает связи с другими людьми.
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Я думаю, что реальные проблемы возникают у людей, у которых были сложности до того, как в их жизни появился ин-
РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Говорят, что интернет-зависимость лечит другую зависимость. Например, теле-зависимость.
КОНСТАНТИН РЫКОВ: Предрасположенность людей к зависимости не имеет значения. У человека может быть и телевизионная зависи- мость, и интернет-зависимость. Интернет – это просто одно из средств
массовой информации. Это один из способов коммуникации. Человек может быть интернетчиком, у него может быть интернет-зависимость, телевизионная зависимость, а еще он может быть жадным. Не надо всё упрощать.
В чём проблема сейчас? На мой взгляд, поведение человека в интернете достаточно мало изучается, в первую очередь, учёными. Как это ни смешно, но в Китае ведутся исследования по психологии поведения че- ловека в интернете. Существует огромное количество мифов по поводу некоего злого китайского интернета. Но я могу сказать, что китайский интернет изначально строился достаточно грамотно. Он не сильно вхо- дит в сознание людей, он достаточно дистанцирован. И такое плавное погружение общества в новые технологии в Китае, на мой взгляд, про- ходит лучше, чем, например, в Южной Корее. Там – интернет- зависимости, игровая зависимость… Вы не представляете, что там про- исходит! Представьте себе стадион «Лужники», а в центре стадиона си- дит несколько геймеров, которые играют в какую-нибудь модную стре- лялку. И весь стадион, все 70 или 100 тысяч человек, пришли посмот- реть на то, как другие люди играют!
На мой взгляд, задача нынешнего поколения заключается в том, чтобы сформировать правила поведения в интернете, найти какие-то подходы,
найти общий язык, выработать систему отношений внутри виртуально- го пространства. Как правило, в интернете свобода слова очень быстро переходит в безнаказанность, безответственность, глупость. Это проис- ходит практически сразу, потому что человек в интернете перестаёт
чувствовать социальные рамки. Я думаю, что в ближайшие десять лет всё станет понятно насчет этих правил. Их сформулируют, про них на- пишут книжки, создадут учебники, и это станет понятным.
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Руслан, а у вас был опыт знакомства в интер-
РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Те, кто работает в интернете, обычно ищет работу или сотрудников через интернет. Мы всех своих сотрудников находим через интернет.
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: А у вас было такое, чтобы вы себя сознательно ограничивали в общении по интернету? Как я понимаю, весь ваш рабо- чий день проходит в сети?
РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Из дома интернет пришлось убрать, это бы- ло требование жены. В своё время я работал и по выходным, и по вече- рам.
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Это была именно работа или уже зависимость?
РУСЛАН ТРОФИМЕНКО: Для меня интернет – это и среда общения, и
рабочая среда одновременно. Поэтому у жены была чёткая ассоциация: если дома есть компьютер и выход в интернет, то человека дома нет. Пришлось избавиться от компьютера и интернета. Но сейчас у жены появилось новое требование: она хочет поставить дома интернет и ком- пьютер. Теперь ей это стало нужно. Она сама к этому пришла.
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: Если всё-таки вернуться к зависимости от интер-
нета… Ксения, с тобой было такое, чтобы ты почувствовала зависи-
мость: утром встаешь, сразу хочется залезть в ЖЖ, проверить почту? КСЕНИЯ ЛУЧЕНКО: Это не зависимость. На зависимость я себя про- веряю так: если я уезжаю в отпуск или на дачу и я совершенно спокой- на, у меня не происходит ломок, я спокойно живу без интернета, то все в порядке. Ужасного хождения по дому или по гостинице с мыслью, а что же мне там написали, у меня никогда не было. Я совершенно спо- койно отключаюсь от интернета.
КОНСТАНТИН РЫКОВ: Можно я просто расскажу трогательную исто-
рию? Однажды я путешествовал по Франции, проехал 300 километров
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: …и думаю: «Чего-то не хватает!» КОНСТАНТИН РЫКОВ: Вы знаете, мне так хотелось в интернет! Я проехал 300 километров через горы, через скоростное шоссе. Я совер- шенно не ориентировался, где я нахожусь. Я ехал в Ниццу и искал там интернет-кафе, потому что тогда, лет семь назад, интернет во Франции развивался еще хуже, чем у нас. Я потратил практически целый день для того, чтобы час посидеть в интернете!
ЕЛЕНА ПИСАРЕВА: И куда вы первым делом вошли, когда добрались до него?
КОНСТАНТИН РЫКОВ: Я сразу залез на все свои сайты, я просмотрел
почту, я включил ICQ и посмотрел, что происходит... Слава Богу, сего- дня интернет есть в телефоне и ехать никуда не нужно! Жить с зависи- мостью стало проще.
Притекстовые задания:
1. Испытывали ли участники дискуссии интернет-зависимость?
2. Как проявляется интернет-зависимость?
3. Какие способы избавления от нее предлагают участники дис-
4. Можно ли жить с интернет-зависимостью?
Предтекстовое задание:
К данным конструкциям (словам) подберите синонимичные или объяс-
ните другими словами.
корректность ввязываться в перепалку бурно встретить нелестный отзыв
динамитная шашка
Блокировка Telegram и российских соцсетей, Великий китайский файрвол, фейковые новости и платные комментаторы - с приходом цифровой эры цензура и не думает сдаваться. Рейтинги свободы в интернете и в СМИ падают год от года. Значит ли это, что эра свободного интернета подходит к концу? Разберёмся, какие вызовы нам готовит XXI век и чем новая цензура отличается от той, что была раньше.
Незнание - сила
Цензура - явление не новое. Оскорбление царских особ или богов каралось издревле. Но современная цензура на Западе восходит к церковной, которая вдохновлялась античными идеями об «общественном благе».
Вопреки заблуждениям, католическая церковь начала систематически бороться с неугодными идеями не в Средневековье, а лишь в XV–XVI веках, хотя «нежелательными» тексты бывали и раньше. Церковные цензоры верили, что заботятся о людях. Еретические книги могли вызвать греховные мысли, ведущие к гибели души, - читателей требовалось от этого оградить. Целью было не пресекать отдельные оскорбления, а контролировать, что люди в массе своей думают. Цензорам, что церковным, что светским, было важнее не чтобы крамольный текст не появился, а чтобы его никто не прочёл.
Ошибка HTTP 451 названа в честь романа Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Она выдаётся, если контент заблокирован по решению властей
Поначалу репрессии против самих авторов справлялись с этой задачей. Но грамотность ширилась, и охотиться за каждым вольнодумцем стало слишком затратно. И тогда на первое место вышла борьба за контроль над распространением информации. Власти стали решать проблему глобально и контролировать в первую очередь не что пишут, а что печатают.
Методы поддержания порядка бывали весьма изобретательны. Так, в ГДР бумага была в дефиците, её распределяло государство - и неугодному издательству становилось просто не на чем печатать. Но и сейчас по всему миру власти выдают и, если надо, отбирают лицензии на телевещание, распределяют радиочастоты, а в некоторых странах надзирают за репертуарами кинотеатров. Неудивительно, что контроль пытаются установить и над интернетом.
Старший Брат следит за тобой
Уже давно идут разговоры о том, чтобы превратить единую, глобальную и децентрализованную Сеть в конгломерат сетей, прикреплённых к государствам или объединениям вроде Евросоюза. Когда-то такое было невозможно представить. Опубликованная в 1996 году «Декларация независимости киберпространства» провозглашала, что интернет лишён границ и национальных различий. Казалось, Сеть может объединить человечество, и разделить её невозможно.
Но уже в 1998 году китайское правительство запустило «Золотой щит», он же Великий китайский файрвол. Он ограничивает жителям Китая доступ к сайтам, которые власти сочли вредными. Великий китайский файрвол блокирует доступ не только к оппозиционным сайтам и статьям на неудобные темы вроде независимости Тибета, но и к сайтам, без которых нам сложно представить интернет, например Google или Facebook. В Китае их заменяют местные аналоги вроде Baidu или Renren.
В КНДР тоже можно выйти в глобальную Сеть. Но большинству доступна только местная закрытая сеть «Кванмён» (Bjørn Christian Tørrissen, СС BY-SA 3.0)
Само попадание сайта в запрещённые частично автоматизировано. Когда пользователь запрашивает доступ к серверу за пределами Китая, файрвол скачивает запрошенный материал и сканирует его на предмет «запретных» слов и фраз (например, «свободный Тибет»). Если такие слова есть, доступ к странице блокируется.
Другие страны со временем тоже стали прибегать к точечным блокировкам неугодных материалов и сервисов. Например, в Иране нельзя зайти на целый ряд популярных сервисов вроде YouTube, Facebook или Twitter. Украинские власти запретили российские «ВКонтакте», «Яндекс», Mail.ru и «Одноклассники». Египет в этом году на два месяца запретил YouTube, а в Турции в прошлом году для «защиты общественной безопасности» заблокировали даже Википедию.
Россиянам пока везёт - настолько значимых и при этом длительных блокировок у нас ещё не было (не считая пиратских сайтов). Скандальную блокировку Github отменили через пару дней, а попытка заблокировать мессенджер Telegram в 2018 году обернулась фиаско: у большинства он работает до сих пор.
В странах, отмеченных красным, YouTube недоступен
Неудача с Telegram заставила российское руководство обратить внимание на китайский опыт. Конечно, у Рунета своя специфика: годы свободного развития, обилие провайдеров и локальных сетей. Но потенциально, при наличии политической воли, с этим можно совладать.
Один из возможных сценариев описал Саркис Дарбинян, юрист «Роскомсвободы» - организации, протестующей против цензуры в Рунете. Введение «пакета Яровой», требующего огромных затрат на хранение информации, может обанкротить многих операторов связи. Останется лишь несколько ведущих компаний, которые монополизируют рынок. Далее можно купить у Китая оборудование, способное по сигнатурам трафика определять VPN и прокси.
Эти методы обхода блокировок используют и в Китае, но с ними сложно работать - скорость становится низкой, видео и картинки грузятся медленно. Со временем пользователи выбирают удобство. Это лишь гипотетический сценарий, но «суверенный» интернет технически возможен, и есть те, кто хотел бы сделать его реальностью.
Океания всегда воевала с Евразией
Даже в США, некогда гордившихся своей свободой слова, начали ужесточать контроль над интернетом. Поводом стали обвинения в адрес России, которая якобы вмешалась в американские президентские выборы, распространяя в соцсетях пропаганду и «фейковые новости».
Американские власти вдруг почувствовали себя уязвимыми. Миллионы людей привыкли узнавать новости из социальных сетей, не проверяя источники, и это делает интернет идеальной площадкой для дезинформации и манипуляции общественным мнением. А самый простой способ борьбы, как всегда, - запретить.
Сайт WikiLeaks, публикующий компромат, - головная боль американских властей. Его сливы считают одной из причин поражения Хиллари Клинтон на выборах
Одна из обсуждаемых мер защиты - выделение «американского» сегмента интернета и обособление его от остального мира. Файрволы, отгораживающие США, уже существуют, но пока они блокируют лишь небольшое число ресурсов, обычно связанных с преступностью или терроризмом. Однако в будущем это может измениться. Подобные дебаты ведутся также в Великобритании, ЕС, арабских странах…
Возможен и альтернативный сценарий - отделиться от «нежелательной» страны, например, закрыть юзерам с российскими IP-адресами доступ к американским сайтам, а то и вовсе попытаться отобрать у России национальные домены. Таким сценарием пугал российских пользователей советник президента Герман Клименко. Но этот путь чреват проблемами. В современном мире установление «заглушки» между сетями двух стран равносильно началу экономической войны. США придётся либо вводить «белые списки» для банков и подобных серверов, либо, опять-таки, создавать структуру мониторинга контента по образцу китайской. Кроме того, в России действуют не только местные, но и иностранные провайдеры, которых придётся блокировать отдельно.
Но главное - для борьбы с пропагандой это неэффективно. Ничто не мешает вести её с территории любого другого государства - достаточно иметь там хоть один удалённый сервер. Даже если США начнёт с блокировки России, им быстро станет ясно, что эффективнее закрыться от мира со своей стороны и контролировать трафик «на входе». После того как интернет начнёт политизироваться, остановить этот процесс будет сложно.
Этой весной главу Facebook Марка Цукерберга вызвали «на ковёр» в Конгресс США и вынудили дать согласие на госрегулирование соцсети. Во имя борьбы с российским влиянием, конечно! В отличие от Дурова, Цукерберг сдался почти сразу (Фото: Guillaume Paumier CC-BY)
Сейчас перспектива распада глобальной Сети на национальные сегменты (так называемая балканизация интернета) стоит остро как никогда, потому что власти стремятся контролировать информацию, которую получают граждане. И если несколько государств обособят свои сегменты интернета, остальные будут вынуждены последовать их примеру. Иначе их граждане окажутся открыты для манипуляций соседей, а возможности для ответных мер не будет.
В общих чертах это напоминает историю радио. В первые десятилетия после изобретения радиоприёмника казалось, что новая технология сотрёт границы и объединит человечество. Но вскоре государства взяли радиоволны под контроль. Сейчас они попытаются проделать то же с интернетом.
Война - это мир
Технически подкованные пользователи при упоминании интернет-цензуры усмехаются. Мол, даже если государства сделают свои сегменты Сети «суверенными», всё равно останется масса способов обходить блокировки. Но если ограничение можно обойти, это не значит, что оно не работает. Не стоит забывать: цензура нацелена на контроль над массами, а не над индивидуумами. Вопрос в том, какой процент людей готов и способен с ней бороться.
Ограничение информации в любую эпоху не было абсолютным. Когда запрещали книги, появлялся самиздат. В СССР «глушилки» блокировали зарубежные радиостанции, но желающие их всё равно ловили. В 1980-е число советских слушателей «Голоса Америки» оценивали в 30 миллионов - более 10% населения! Но остальные 90% не могли или боялись слушать запрещённые передачи.
Мы наблюдаем похожую ситуацию в Китае. «Золотой щит» можно обойти, но это требует технических познаний и готовности пусть и незначительно, но нарушить закон. И даже после обхода «нежелательные» сервисы работают медленно. Потенциально любой заблокированный сайт можно увидеть, но сама необходимость обходить блокировки снижает посещаемость, иногда - очень сильно. Яркий пример - запрет российских соцсетей на территории Украины. Миллионы пользователей научились обходить блокировки, но всё-таки не все - украинская аудитория этих сайтов упала на 50-60%.
Важно понимать: эта борьба не закончится никогда. Граждане продолжат создавать новые площадки для высказывания, искать способы обхода блокировок. А государства продолжат вкладывать деньги и силы в то, чтобы совершенствовать методы цензуры. Ни одна из сторон не может создать «абсолютное оружие», которое раз и навсегда даст властям контроль над информацией или уничтожит цензуру как факт.
Если наше будущее станет развиваться по худшему сценарию, то в ближайшие годы по всему миру будут вкладывать огромные деньги в новые разработки, которые позволят цензурировать нежелательный контент в интернете. Технические решения будут дополняться законами, которые могут деформировать и изменить саму Сеть.
Станет ли контроль государств над интернетом стопроцентным? Нет. Даже в современной КНДР есть люди, имеющие незаконный доступ в мировую паутину. Но это начнёт новый виток борьбы между государством и обществом, которой не будет конца.
Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре
Впрочем, цензура никогда не сводилась к техническим и юридическим запретам. Помимо подпольных типографий и домашних приёмников, государству приходилось бороться с иносказаниями, намёками, шутками и прочими способами замаскировать «неугодное» высказывание. Эта борьба продолжится и в эпоху интернета, причём, как и раньше, вести её будут люди, а не машины.
На первый взгляд, автоматизировать процесс цензуры в современном мире просто. ИИ уже способен не только выделять в тексте ключевые слова, но и понимать общую мысль, идентифицировать объекты на картинках и в видео, распознавать, что именно говорят люди на аудиозаписях. «Золотой щит» постоянно совершенствует алгоритмы, позволяющие автоматически анализировать контент страниц. Но количество цензоров, или «аудиторов», которые просматривают отдельные страницы и решают, стоит ли запрещать тот или иной ресурс, только растёт. Машины просто не успевают за изобретательностью пользователей.
Типичной проблемой аудиторов стала необходимость разбираться в сложных многослойных мемах, которые популярны в Китае не меньше, чем в остальном мире. Результатом этой «войны» стал недавний запрет на изображения… диснеевского Винни-Пуха.
Главу Китая запрещено сравнивать с Винни-Пухом в китайских соцсетях
Пользователи китайской Сети и раньше сравнивали главу КНР Си Цзиньпиня с медвежонком. Но в 2018 году руководство страны изменило Конституцию, позволив Си остаться у власти на неограниченный срок. Одной из реакций на эту непопулярную меру стали массовые публикации кадров из мультика про Винни-Пуха, в частности, Винни в короне или обнимающего горшочек мёда со словами: «Найди вещь, которая тебе нравится, и держись за неё».
К этим картинкам не было комментариев - все и так всё понимали. Так что модераторы Weibo - китайского аналога Twitter - просто запретили картинки с Винни-Пухом, чтобы пресечь поток остроумия на корню. А пару дней в Weibo нельзя было даже опубликовать отдельно стоящую латинскую букву N - видимо, чтобы предотвратить математические шутки в духе «n > 2», где n - количество сроков Си Цзиньпина.
Эти случаи - часть общей проблемы, стоящей перед цензурой. Человеческий язык формируется случайно, он лишён единой внутренней логики, которую можно заложить в машину. Невозможно предугадать, что медвежонок, краб или лягушонок станут эвфемизмами для главы государства, а бумажный самолётик или резиновая уточка - символами оппозиции. Это не значит, что прогресс не влияет на цензуру; новые технологии позволяют собирать и систематизировать информацию, распространяя решения цензора на сотни и тысячи текстов. Но пока в мире не появится полноценный «сильный» ИИ, способный улавливать все тонкости смыслов в языке, властям понадобятся услуги живых цензоров.
А за сравнение президента Турции с Голлумом вполне реально попасть в тюрьму
Кто управляет настоящим, тот управляет прошлым
На первый взгляд, цензура XXI века не так уж отличается от прежней. Государства продолжают пытаться взять под контроль средства распространения информации с помощью технических, юридических и чисто бюрократических мер, а люди ищут способы их обходить. Такая игра в кошки-мышки идёт в мире уже много десятилетий. Неограниченная свобода интернета и лёгкость обмена информацией в Сети оказались исключением, которое теперь может быть «исправлено»
Но кое-что в новом столетии изменится принципиально: пропаганда. Пропаганда и цензура давно были двумя сторонами одной медали: власти стремились не только ограничить запретную информацию, но и распространить одобряемую. В истории бывали случаи, когда эти две стороны сливались воедино. Интернет позволяет достичь в этом новых высот.
Мы всё больше зависим от Сети при поиске информации. И не задумываемся, что поисковики и соцсети управляются людьми, у которых есть свои взгляды и интересы. Доверие к «традиционным» СМИ падает, но в поисковиках пока никто не сомневается. Когда человеку нужно проверить факт, он использует поисковик, тем самым доверяя коммерческой компании формировать его картину мира.
Разумеется, это лишь пародия. Настоящая цензура прячется за интерфейсом
В итоге каждый пользователь рискует оказаться в личном «информационном пузыре». «Умные» ленты соцсетей выдают только те посты, которые считают интересными для вас - или которые им нужно. Поисковики настраивают результаты с учётом истории запросов и местоположения пользователя. В итоге каждый получает ту информацию, которую ему позволяет получить владелец ресурса. А если власти крупных стран займутся Сетью всерьёз, к коммерческой рекламе может добавиться цензура или пропаганда через поисковики.
Ориентиром тут опять же служит Китай. Там уже сделан первый шаг - цензура поисковой выдачи. Если вы введёте в основную китайскую поисковую систему Baidu нежелательные запросы, результат будет нулевым. Вы не найдёте даже заблокированные или медленно работающие страницы - интернет будет отрицать, что сам ваш запрос имеет смысл.
Конечно, в случае с актуальными или широко обсуждаемыми темами такой грубый способ не сработает. Но если речь идёт о мелком происшествии или давних событиях (вроде волнений на площади Тяньаньмэнь в 1989 году), отсутствие информации может заставить пользователя усомниться в их реальности, даже если он слышал о них, например, от родителей.
Символ «цифрового сопротивления» - протеста против госрегулирования интернета, придуманный основателем «ВКонтакте» и Telegram Дуровым - напоминает смесь маски «Вендетты» и «собачки» удалённого профиля ВК
Пока что Китай остановился на этом, но легко можно представить следующий шаг. При участии всё тех же поисковых систем власти будут «заменять» нежелательные факты, выдавая «правильную» версию событий на первой странице поисковика. Тут-то прогресс и даст о себе знать. Многие эксперты уверены, что скоро ИИ сможет писать простые новостные заметки, лишённые аналитики или авторского стиля, не хуже обычных людей, обеспечивая молниеносную реакцию на любую новость.
А если это не работает, к услугам властей есть «армии троллей» - наёмных комментаторов. Они могут создать иллюзию общественного мнения, переполнить сеть постами на нужную тему, а сообщения с неугодной точкой зрения окажутся на десятой, двадцатой или сотой странице поиска. Запретные ресурсы даже не нужно удалять или блокировать - до них просто никто не доберётся. Пропаганда и цензура в этом случае сливаются в единый институт государственного контроля над информацией через управление поисковыми системами.
* * *
Это будущее не гарантировано. Цензура всегда была лишь проявлением политики, она не возникает сама по себе. Но сейчас мы видим, как государства по всему миру стремятся усилить контроль над Сетью. Да, они находятся на разных этапах - пока в США спорят, можно ли цензурить рекламу в Facebook, в Китае неугодные соцсети блокируют полностью. Но общая тенденция не вызывает сомнений. И стоит быть готовыми к тому, что власти не всегда будут действовать так же неуклюже, как при борьбе с неугодными мессенджерами.