Человечество научилось строить очень мощные и высокоскоростные объекты, которые собираются десятилетиями, чтобы потом достигнуть самых отдаленных целей. «Шаттл» на орбите движется со скоростью более 27 тысяч км в час. Ряд космических зондов НАСА, такие как «Гелиос 1», «Гелиос 2» или «Воджер 1» достаточно мощны, чтобы достичь Луны за несколько часов.
☛ Эта статья была переведена с англоязычного ресурса themysteriousworld.com и, конечно же, не совсем соответствует действительности. Многие российские и советские ракетоносители и космические аппараты преодолевали барьер в 11000 км/ч, но на западе, видимо, привыкли этого не замечать. Да и информации о наших космических объектах в свободном доступе довольно немного, во всяком случае о скорости многих российских аппаратов мы так и не смогли узнать.
Вот список из десяти самых быстрых объектов, произведенных человечеством:
✰ ✰ ✰
10Ракетная тележка
Скорость: 10 385 км/ч
Ракетные тележки фактически используются для тестирования платформ, используемых для ускорения экспериментальных объектов. Во время испытаний тележка имеет рекордную скорость 10385 км/час. На этих устройствах вместо колес используются раздвижные колодки, чтобы можно было развить такую молниеносную скорость. Ракетные тележки приводятся в движение с помощью ракет.
Эта внешняя сила придает начальное ускорение экспериментальным объектам. У тележек также есть длинные, более 3 км, прямые участки пути. Танки ракетных тележек заполнены смазочными материалами, такими как газообразный гелий, так что это помогает экспериментальному объекту развить необходимую скорость. Эти устройства обычно используются для ускорения ракет, авиационных деталей и аварийно-спасательных секций воздушных судов.
✰ ✰ ✰
9NASA X-43 A
Скорость: 11 200 км/ч
ASA X-43 А представляет собой беспилотный сверхзвуковой летательный аппарат, который запускается с большего самолета. В 2005 году, книга рекордов Гиннеса признала NASA X-43 А самым быстрым самолетом из когда-либо сделанных. Он развивает максимальную скорость 11 265 км/ч, это примерно в 8,4 раза быстрее, чем скорость звука.
NASA X-13 А использует технологию запуска при падении. Сначала этот сверхзвуковой самолет попадает на большую высоту на более крупном самолете, а затем падает. Необходимая скорость достигается с помощью ракеты-носителя. На заключительном этапе, после достижения заданной скорости NASA X-13 работает на своем собственном двигателе.
✰ ✰ ✰
8Шаттл «Колумбия»
Скорость: 27 350 км/ч
Шаттл «Колумбия» был первым успешным многоразовым космическим кораблем за всю историю освоения космоса. С 1981 года он успешно выполнил 37 миссий. Рекордная скорость шаттла «Колумбия» — 27 350 км/ч. Корабль превысил свою нормальную скорость, когда упал 1 февраля 2003 года.
Обычно шаттл движется со скоростью 27 350 км/ч, чтобы оставаться на нижней орбите Земли. При такой скорости, экипаж космического корабля может увидеть восход и заход солнца несколько раз в течение одного дня.
✰ ✰ ✰
7Шаттл «Дискавери»
Скорость: 28 000 км/ч
Шаттл «Дискавери» имеет рекордное число успешных миссий, больше, чем любой другой космический корабль. С 1984 года «Дискавери» осуществил 30 успешных рейсов, и его рекорд скорости — 28 000 км/ч. Это в пять раз быстрее, чем скорость пули. Иногда космические аппараты должны двигаться быстрее, чем их обычная скорость 27 350 км/ч. Все зависит от выбранной орбиты и высоты космического аппарата.
✰ ✰ ✰
6Спускаемый аппарат «Аполлон 10»
Скорость: 39 897 км/ч
Запуск «Аполлон 10» был репетицией миссии НАСА перед прилунением. Во время обратного пути, 26 мая 1969 года аппарат «Аполлон 10» приобрел молниеносную скорость 39 897 км/ч. Книга рекордов Гиннеса зафиксировала рекорд скорости спускаемого аппарата «Аполлон 10» как максимальный рекорд скорости пилотируемого транспортного средства.
На самом деле, модулю «Аполлон 10» была нужна такая скорость, чтобы с лунной орбиты достигнуть атмосферы Земли. Свою миссию «Аполлон 10» также завершил миссию за 56 часов.
На днях случайно заметил, что уже пять раз в комментариях отвечал на вопрос о степени успешности программы «Спейс Шаттл». Такая регулярность вопросов требует полноценной статьи. В ней я попытаюсь ответить на вопросы:
- Какие цели ставила программа «Спейс Шаттл»?
- Что получилось в итоге?
Тема многоразовых носителей очень объемная, поэтому в этой статье я специально ограничиваюсь только этими вопросами.
Что планировали?
Идея многоразовых кораблей занимала умы ученых и инженеров в США ещё с 50-х годов. С одной стороны, жалко разбивать о землю сброшенные отработавшие ступени. С другой стороны, аппарат, сочетающий в себе свойства самолёта и космического корабля, будет в русле самолётной философии, где многоразовость естественна. Рождались различные проекты: X-20 Dyna Soar , Recoverable Orbital Launch System (позже Aerospaceplane). В шестидесятые годы эта достаточно незаметная деятельность продолжалась в тени программ «Джемини» и «Аполлон». В 1965 году, за два года до полёта «Сатурна-V», был создан подкомитет по технологиям многоразовых ракет-носителей при Координационном совете по воздушно-космическим операциям (в котором участвовали ВВС США и NASA). Результатом этой работы был документ, изданный в 1966 году, в котором говорилось о необходимости преодоления серьезных трудностей, но обещалось блестящее будущее для работы на околоземной орбите. У ВВС и NASA было различное видение системы и различные требования, поэтому вместо одного проекта были представлены идеи кораблей различной компоновки и степени многоразовости. После 1966 года NASA стало задумываться о создании орбитальной станции. Такая станция подразумевала необходимость доставки большого количества грузов на орбиту, что, в свою очередь, поднимало вопрос о стоимости такой доставки. В декабре 1968 года была создана рабочая группа, которая стала заниматься т.н. объединенным аппаратом запуска и посадки Integral Launch and Reentry Vehicle (ILRV). Отчет этой группы был представлен в июле 1969 года и утверждал, что ILRV должен уметь:- Снабжать орбитальную станцию
- Запускать и возвращать с орбиты спутники
- Выводить на орбиту разгонные блоки и полезную нагрузку
- Выводить на орбиту топливо (для последующей заправки других аппаратов)
- Обслуживать и ремонтировать спутники на орбите
- Проводить короткие пилотируемые миссии
Параллельно, в феврале 1969 года президент Никсон создал рабочую группу, задачей которой было определение направления движения в освоении космоса. Результатом работы этой группы была рекомендация создания многоразового корабля, который мог бы:
- Стать фундаментальным улучшением существующей космической техники с точки зрения стоимости и объемов выводимого на орбиту
- Транспортировать людей, грузы, топливо, другие корабли, разгонные блоки и прочее на орбиту как самолёт - регулярно, дешево, часто и много.
- Быть универсальным для совместимости с широким спектром гражданских и военных полезных нагрузок.
Такая комбинация теоретически была самой дешевой в эксплуатации. Однако требование большой полезной нагрузки делало систему слишком большой (а, следовательно, и дорогой). К тому же военные хотели возможности горизонтального маневра в 3000 км для посадки на космодроме старта на первом витке с полярной орбиты, что ограничивало инженерные решения (например, становились невозможными прямые крылья).
Судя по подписи «high cross-range» (большой горизонтальный маневр) эта картинка нравилась военным
Итоговая компоновка очень сильно зависела от следующих требований:
- Размер и емкость грузового отсека
- Величина горизонтального маневра
- Двигатели (тип, тяга и другие параметры)
- Способ посадки (на двигателях или планированием)
- Используемые материалы
- Грузовой отсек 4,5х18,2 м (15х60 футов)
- 30 тонн на низкую околоземную орбиту, 18 тонн на полярную орбиту
- Возможность горизонтального маневра на 2000 км
В районе 1970 года выяснилось, что на орбитальную станцию и шаттл одновременно денег не хватит. И станция, для которой шаттл должен был возить грузы, была отменена.
В то же время в инженерной среде царил ничем не сдерживаемый оптимизм. Опираясь на опыт эксплуатации экспериментальных ракетных самолётов (X-15), инженеры прогнозировали снижение стоимости килограмма на орбиту на два порядка (в сто раз). На симпозиуме, посвященном программе «Спейс Шаттл», который проходил в октябре 1969 года, «отец» шаттла Джордж Мюллер говорил:
«Наша цель - снизить стоимость килограмма на орбиту с $2000 для Сатурна-V до уровня $40-100 за килограмм. Этим мы откроем новую эру освоения космоса. Задачей на будущие недели и месяцы для этого симпозиума, для ВВС и NASA является обеспечение уверенности в том, что мы можем это сделать.»
Б.Е. Черток в четвертой части «Ракет и людей» приводит несколько другие цифры, но того же порядка:
Для различных вариантов на базе «Спейс шаттла» прогнозировалось достижение стоимости выведения в пределах от 90 до 330 долларов на килограмм. Более того, предполагалось, что «Спейс шаттл» второго поколения позволит снизить эти цифры до 33-66 долларов на килограмм.
По расчетам Мюллера запуск шаттла должен будет стоить $1-2,5 миллиона (сравните с $185 млн. для Сатурна-V).
Также были проведены достаточно серьезные экономические расчеты, которые показали, что для того, чтобы хотя бы сравняться по стоимости с ракетой-носителем «Титан-III» при прямом сравнении цен без учета дисконта, шаттлу нужно стартовать 28 раз в год. На фискальный 1971 год президент Никсон выделил $125 миллионов на производство одноразовых ракет-носителей, что составило 3,7% от бюджета NASA. Т.е., если бы шаттл уже был в 1971 году, то он бы сэкономил всего лишь 3,7 процента бюджета NASA. Ядерный физик Ральф Лапп (Ralph Lapp) посчитал, что за период 1964-1971 шаттл, если бы уже был, сэкономил бы 2,9% бюджета. Естественно, такие цифры не могли защитить шаттл, и NASA встало на скользкую дорожку игры с цифрами: «если бы была построена орбитальная станция, и если бы она нуждалась в миссии снабжения каждые две недели, то тогда бы шаттлы экономили миллиард долларов в год». Также продвигалась идея «с такими возможностями пуска полезные нагрузки станут дешевле, и их будет больше, чем сейчас, что ещё увеличит экономию». Только комбинация идей «шаттл будет летать часто и экономить деньги на каждом пуске» и «новые спутники для шаттла будут дешевле существующих для одноразовых ракет» смогла сделать шаттл экономически выгодным.
Экономические расчеты. Обратите внимание, что если убрать «новые спутники» (нижняя треть таблицы), то шаттлы становятся экономически невыгодными.
Экономические расчеты. Платим больше сейчас (левая часть) и выигрываем в будущем (правая заштрихованная часть).
Параллельно шли сложные политические игры с участием фирм-потенциальных производителей, ВВС, правительства и NASA. Например, NASA проиграло офису менеджмента и бюджета Исполнительного офиса Президента США битву за ускорители первой ступени. NASA хотело ускорители на ЖРД, но из-за того, что ускорители на РДТТ были дешевле в разработке, были выбраны последние. ВВС, которые добивались военных пилотируемых программ с X-20 и MOL, фактически получали военные миссии шаттла бесплатно в обмен на политическую поддержку NASA. Производство шаттлов намеренно размазывалось по всей стране между разными компаниями для экономического и политического эффекта.
В итоге этих сложных маневров, контракт на разработку системы «Спейс Шаттл» был подписан летом 1972 года. История производства и эксплуатация выходит за рамки этой статьи.
Что получили?
Сейчас, когда программа закончена, можно с достаточной точностью сказать, какие цели были достигнуты, а какие - нет.Достигнутые цели :
- Доставка грузов различного типа (спутники, разгонные блоки, сегменты МКС).
- Возможность ремонта спутников на низкой околоземной орбите.
- Возможность возврата спутников на Землю.
- Возможность отправить в полёт до восьми человек.
- Реализована многоразовость.
- Реализована принципиально новая компоновка космического корабля.
- Возможность горизонтального маневра.
- Большой грузовой отсек.
- Стоимость и время разработки уложились в сроки, обещанные президенту Никсону в 1971 году.
Не достигнутые цели и провалы :
- Качественное облегчение доступа в космос. Вместо снижения цены за килограмм на два порядка, «Спейс Шаттл» стал одним из самых дорогих средств доставки спутников на орбиту.
- Быстрая подготовка шаттлов между полётами. Вместо ожидаемого срока в две недели между полётами, шаттлы готовились к пуску месяцами. До катастрофы «Челленджера» рекорд между полётами составлял 54 дня, после «Челленджера» - 88 дней. За все годы эксплуатации шаттлов они запускались в среднем 4,5 раза в год вместо минимально допустимых по расчетам 28 раз в год.
- Простота обслуживания. Выбранные технические решения были очень трудоемкими в обслуживании. Главные двигатели требовали демонтажа и много времени на сервис. Турбонасосные агрегаты двигателей первой модели требовали полной переборки и ремонта после каждого полёта. Плитки теплозащиты были уникальны - в каждое гнездо ставилась своя плитка. Всего плиток 35 000, к тому же, они могут быть потеряны или повреждены в полёте.
- Замена всех одноразовых носителей. Шаттлы никогда не стартовали на полярные орбиты, что нужно в основном для разведывательных спутников. Велись подготовительные работы, но они были остановлены после катастрофы «Челленджера».
- Надежный доступ в космос. Четыре орбитера означали, что катастрофа шаттла - это потеря четверти флота. После катастрофы полёты прекращались на годы. Также, шаттлы были печально известны постоянными переносами пусков.
- Грузоподъемность шаттлов оказалась на пять тонн ниже требуемой спецификациями (24,4 вместо 30)
- Большие возможности горизонтального маневра никогда не применялись в реальности из-за того, что шаттл не летал на полярные орбиты.
- Возврат спутников с орбиты прекратился в 1996 году. С орбиты было возвращено всего пять спутников.
- Ремонт спутников тоже оказался слабо востребован. Всего было отремонтировано пять спутников (правда, Хаббл обслуживали пять раз).
- Принятые инженерные решения негативно влияли на надежность системы. На взлете и посадке были участки без шансов на спасение экипажа при аварии. Из-за этого погиб «Челленджер». Миссия STS-9 чуть не кончилась катастрофой из-за пожара в хвостовой части, который возник уже на посадочной полосе. Случись этот пожар минутой раньше, шаттл бы упал без шансов на спасение экипажа.
- То, что шаттл всегда летал пилотируемым, подвергало риску людей без необходимости - для рутинного запуска спутников хватало автоматики.
- Из-за низкой интенсивности эксплуатации шаттлы устарели морально раньше, чем физически. В 2011 году «Спейс Шаттл» был очень редким примером эксплуатации процессора 80386. Одноразовые носители можно было модернизировать постепенно новыми сериями.
- Закрытие программы «Спейс Шаттл» наложилось на отмену программы «Созвездие», что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.
- Новые системы управления и надкалиберные обтекатели позволили запускать большие спутники на одноразовых ракетах.
- Шаттл держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей.
Программа «Спейс Шаттл» дала США уникальные возможности по работе в космосе, но, с точки зрения разницы «что хотели - что получили» приходится сделать вывод о том, что она не достигла своих целей.
Почему так получилось?
Специально подчеркиваю, что в этом пункте я высказываю свои соображения, возможно, какие-то из них неверны.- Шаттлы были результатом множества компромиссов между интересами нескольких больших организаций. Возможно, если бы был один человек или команда единомышленников, которые имели бы четкое видение системы, она могла получиться удачнее.
- Требование «быть всем для всех» и заменить все одноразовые ракеты повысило стоимость и сложность системы. Универсальность при объединении разнородных требований приводит к усложнению, удорожанию, излишнему функционалу и худшей эффективности, чем специализация. Легко добавить будильник в мобильный телефон - динамик, часы, кнопки и электронные компоненты уже есть. Но летающая подводная лодка будет сложнее дороже и хуже специализированных самолёта и подлодки.
- Сложность и стоимость системы растет с размером экспоненциально. Возможно, шаттл на 5-10 тонн полезной нагрузки (в 3-4 раза меньше реализованного) был бы более успешен. Их можно было бы построить больше, часть флота сделать беспилотными, сделать одноразовый модуль для повышения грузоподъемности редких более тяжелых миссий.
- «Головокружение от успехов». Успешная реализация трёх программ последовательно увеличивающейся сложности могла вскружить головы инженерам и менеджерам. В самом деле, что пилотируемый первый пуск без беспилотной отработки, что отсутствие систем спасения экипажа на участках выведения/спуска говорят о некоторой самоуверенности.
Эй, а «Буран»?
Предвидя неизбежные сравнения, придется чуть-чуть сказать и про него. По «Бурану» нет статистики эксплуатации за много лет. С ним получилось в чем-то проще - его накрыло обломками развалившегося СССР, и нельзя сказать, была бы эта программа успешной. Первую часть этой программы - «сделать как у американцев» выполнили, а что было бы дальше - неизвестно.А желающих устроить в комментах холивар «Что лучше?» прошу предварительно дать определение, что такое по-вашему «лучше». Потому что обе фразы «Буран имеет бОльший запас характеристической скорости (delta-V), чем Спейс Шаттл» и «Шаттл не сбрасывает дорогие маршевые двигатели со ступенью ракеты-носителя» верны.
Список источников (не учитывая википедии):
- Ray A. Williamson
»Атлантис" входит в атмосферу Земли, возвращаясь с МКС
8 июля 2011 года был осуществлен последний запуск шаттла «Атлантис» на МКС. Это же был и последний полет в рамках программы «Спейс Шаттл». На борту аппарата находился экипаж из четырех астроавтов. В состав экипажа вошли командир корабля астронавт Крис Фергюсон, пилот Даг Херли и специалисты полета - астронавты Сандра Магнус и Рекс Уолхайм. 19 июля шаттл отстыковывался от модуля МКС и 21 июля вернулся на Землю.
В это время на борту МКС находился Майкл Фоссум, который был доставлен на станцию «Союзом ТМА-02М» в июне 2011 года. Он же получил получил роль командира МКС-29. 21 июля Майкл Фоссум решил запечатлеть финальный полет «Атлантиса» на камеру. По его словам, во время проведения работ по съемке его руки тряслись - он понимал, что ни один из шаттлов больше никуда не полетит, это возвращение «Атлантиса» на Землю - последнее. 
Фоссум уже бывал на МКС дважды, оба раза он летал на шаттле «Дискавери»: в 2006 и 2008 году. Во время отлета «Атлантиса» он вспомнил , как видел огненный след шаттла при его посадке в Космическом Центре НАСА имени Кеннеди. «Я вспомнил, как это было ярко и живо, и решил, что используя некоторые приемы техники фотосъемки, я бы мог снять отличный вид посадки „Атлантиса“ со станции», - говорит Фоссум.
Фотографии делались именно отсюда, из купола МКС
Для того, чтобы получить отличные кадры, астронавту нужно было потренироваться. В течение девяти дней, пока «Атлантис» был пристыкован к МКС, он в свободное время пробовал снимать при низкой освещенности. Фотограф установил держатель для камеры на иллюминатор МКС, и снимал северное сияние. В течение девяти дней астронавт менял многие настройки камеры для того, чтобы добиться наилучшего эффекта при съемке.
До момента отстыковки «Атлантиса» на станции царила приподнятая атмосфера. Но после того, как шаттл отстыковался и ряд астронавтов улетел, настроение оставшихся людей резко изменилось. «В последний день, когда три смены работали восемь часов, я решил сказать пока всем, поскольку я знал, что они улетят, и подобное больше не повторится. Мы решили провести специальную церемонию...», - рассказал Фоссум.
Мероприятие было проведено, космонавты сказали друг другу много хорошего, и шаттл отправился домой. Фоссум успел сделать около 100 снимков во время снижения «Атлантиса». Фотографируя, он заметил, что его руки дрожали, ведь все это было в последний раз, и на снимках должен был остаться исторический момент.
«Атлантис» доставил на МКС большое количество еды, и команда устроила некое подобие прощальной вечеринки с кучей деликатесов (если еду для астронавтов можно так называть).
Последний запуск шаттла «Атлантис»
Спейс шаттл или просто Шаттл (англ. Space Shuttle - «космический челнок») - американский многоразовый транспортный космический корабль . При разработке проекта считалось, что шаттлы будут часто летать на орбиту и обратно, доставляя полезные грузы, людей и технику.
Проект по созданию шаттлов разрабатывался компанией North American Rockwell по поручению НАСА с 1971 года. При создании системы использовались технологии, разработанные для лунных модулей программы «Аполлон» 1960-х годов: эксперименты с твердотопливными ускорителями, системами их отделения и получения топлива из внешнего бака. В рамках проекта было создано пять шаттлов и один прототип. К сожалению, два шаттла были уничтожены в катастрофах. Полеты в космос осуществлялись с 12 апреля 1981 года по 21 июля 2011 года.
В 1985 году НАСА планировало, что к 1990 году будет совершаться по 24 старта в год, а каждый космический челнок совершит до 100 полётов в космос. К сожалению, летали шаттлы гораздо реже - за 30 лет эксплуатации было произведено 135 пусков. Больше всего полётов (39) совершил шаттл «Дискавери».
Первым действующим многоразовым орбитальным аппаратом стал шаттл «Колумбия». Его начали строить в марте 1975 года, а в марте 1979 года он был передан Космическому центру НАСА имени Кеннеди. К сожалению, шаттл «Колумбия» погиб в катастрофе 1 февраля 2003 года, когда аппарат входил в атмосферу Земли для посадки.
Последняя посадка «Атлантиса» ознаменовала собой конец целой эпохи
Что такое шаттл? Это летательная конструкция американских производителей. Само слово «шаттл» означает «челнок». Такой корабль создан для неоднократного запуска, и изначально предполагалось, что шаттлы будут летать туда-сюда между Землей и ее орбитой, осуществляя доставку грузов.
Статья будет посвящена шаттлам - космическим аппаратам, а также всем другим шаттлам, существующим в наши дни.
История создания
Прежде чем ответить на вопрос, что такое шаттл, рассмотрим историю его создания. Она начинается в конце 60-х годов XX века в США, когда был поставлен вопрос о проектировании многоразового космического механизма. Это объяснялось экономической выгодой. Интенсивная эксплуатация космических шаттлов должна была понизить высокие расходы на космос.
В рамках концепции предусматривалось формирование орбитального пункта на Луне, а также Задания на земной орбите должны были выполняться многократно используемыми суднами, получившими наименование «Спейс Шаттл».
В 1972 году были подписаны документы, определившие облик будущего шаттла.
Программа проектирования готовилась фирмой North American Rockwell по заданию НАСА с 1971 года. Во время разработки программы применялись технологические идеи системы «Аполлон». Были спроектированы пять челноков, два из них не сохранились после крушений. Полеты проводились с 1981 по 2011 год.
По планам НАСА ежегодно должны были осуществляться 24 старта, и каждый борт должен был выполнить до 100 полетов. Но в процессе работы были выполнены всего 135 пусков. Самым большим количеством полетов отличился шаттл «Дискавери».
Конструкция системы
Рассмотрим, что такое шаттл с точки зрения его устройства. Его запуск происходит посредством пары ракетных ускорителей и трех двигателей, снабжаемых топливом из наружного бака внушительных размеров.
Лавирования на орбите выполняются с помощью двигателей специальной системы, предназначенной для осуществления орбитальных маневров. Эта система включает в себя такие ступени:
- Два ракетных ускорителя, работающих две минуты с момента включения. Они дают направление кораблю, затем отсоединяются от него и летят в океан с помощью парашютов. После заправки ускорители запускаются снова в работу.
- Заправочный бак с водородным и кислородным питанием для основных двигателей. Бак также отбрасывается, но чуть позже - через 8,5 минуты. Практически весь он подвергается горению в атмосферных толщах, его обломки попадают в океаническое пространство.
- Пилотируемое судно, которое садится на орбиту и является помещением для экипажа и помогает в осуществлении научных изысканий. Выполнив программу, орбитальный аппарат летит на Землю и садится как планер на участок, выделенный для посадки.
Внешне шаттл похож на самолет, но, по сути, он - тяжелый планер. У шаттла нет топливных запасов для двигателей. Двигатели работают, пока шаттл соединен с заправочным баком. Находясь в космосе, а также во время посадки корабль задействует не слишком мощные малые двигатели. Планировалось оснастить шаттл реактивными двигателями, но от идеи отказались из-за высокой стоимости.
Сила подъема корабля невысока, посадка происходит благодаря кинетической энергии. Корабль идет с орбиты на космодром. То есть у него только один шанс осуществить посадку. Возможности развернуться и сделать второй круг, к сожалению, нет. По этой причине НАСА соорудила несколько резервных участков для посадки летательных аппаратов.
Принципы работы ускорителей
Боковые ускорители - это большие и супермощные твердотопливные устройства, производящие тягу для отрыва шаттла от стартовой области и полета на высоту 46 км. Габариты ускорителя:
- 45,5 м в длину;
- 3,7 м - диаметр;
- 580 тыс. кг - масса.
Остановить ускорители после запуска не представляется возможным, поэтому их включение происходит после исправных стартов трех других двигателей. Спустя 75 секунд после запуска ускорители отделяются от системы, летят по инерции, достигают максимальной высоты, затем садятся в океане на парашютах на расстоянии примерно 226 км от старта. При этом скорость посадки равняется 23 м/с. Специалисты технической службы собирают ускорители и отправляют их на завод-изготовитель, где их восстанавливают для повторного применения. Ремонт и реконструкция шаттлов объясняются также экономическими соображениями, ведь создать новый корабль значительно дороже.
Выполняемые функции
Согласно требованию военных, летательный аппарат должен был заниматься доставкой грузов до 30 тонн, доставлять на Землю грузы до 14,5 тонн. Для этого грузовой отсек должен был иметь габариты 18 метров в длину и 4,5 м в диаметре.
Космическая программа не ставила своей целью «бомбардировочные» действия. Ни НАСА, ни Пентагон, ни Конгресс США подобную информацию не подтверждают. Для бомбардировочных целей был разработан проект Dyna-Soar. Однако со временем в рамках проекта занимались разведывательной деятельностью. Постепенно Dyna-Soar стал исследовательским проектом, а в 1963 году и вовсе был отменен. Многие результаты Dyna-Soar перешли в проект по созданию шаттлов.
Шаттлы доставляли грузы на высоту 200-500 км, они проводили многие научные разработки, обслуживали космические аппараты на орбитальных пунктах, занимались сборочными и восстановительными работами. Шаттлы выполняли рейсы по починке телескопической техники.
В 90-е годы шаттлы участвовали в программе «Мир-Шаттл», проводимой совместно Россией и США. Проведены девять состыковок со станцией «Мир».
Конструкция шаттлов неустанно совершенствовалась. За все время использования кораблей были разработаны тысячи аппаратов.
Шаттлы помогали в реализации проекта по формированию Многие модули на МКС доставлялись с помощью шаттлов. Некоторые такие модули не оснащены двигателями, поэтому не способны автономно передвигаться и маневрировать. Чтобы их доставить на станцию, нужен грузовой корабль или шаттл. Роль шаттлов в этом направлении нельзя переоценить.
Некоторые интересные данные
Средний срок пребывания космического корабля в космосе - две недели. Самый короткий полет выполнил шаттл «Колумбия», он длился чуть дольше двух дней. Самое продолжительное путешествие корабля «Колумбия» равнялось 17 суткам.
Состав экипажа - от двух до восьми астронавтов, вместе с ними пилот и командир. Орбиты шаттлов находились в интервалах от 185 643 км.
Программа «Спейс Шаттл» была свернута в 2011 году. Она существовала 30 лет. За все время ее выполнения было сделано 135 полетов. Шаттлы прошли 872 млн км и подняли грузов общей массой 1,6 тысячи тонн. Орбиту посетили 355 астронавтов. Стоимость одного полета равнялась примерно 450 млн долларов. Общая стоимость всей программы составила 160 млрд долларов.
Последним стартом стал запуск «Атлантиса». В нем экипаж был уменьшен до четырех человек.
По итогам проекта все шаттлы были аннулированы и направлены в музейное хранилище.
Катастрофы
Космические челноки за всю историю существования претерпели всего две катастрофы.
В 1986 году взорвался «Челленджер» спустя 73 секунды после запуска. Причиной послужила авария в твердотопливном ускорителе. Погиб весь экипаж - семь человек. Обломки челнока сгорели в атмосфере. После крушения программа была приостановлена на 32 месяца.
В 2003 году сгорел шаттл «Колумбия». Причиной стало разрушение теплозащитной оболочки корабля. Погиб весь экипаж - семь человек.
Советское руководство пристально следило за процессом осуществления программы по созданию и внедрению американских космических шаттлов. Данный проект был воспринят как угроза со стороны США. Были высказаны предположения о том, что:
- шаттлы могут применяться как платформы для ядерных боеприпасов;
- американские челноки могут похищать с земной орбиты спутники Советского Союза.
В итоге советское правительство приняло решение строить собственный космический механизм, по параметрам не уступающий американскому.
Кроме Советского Союза, многие страны вслед за США принялись конструировать свои многократные космические аппараты. Это ФРГ, Франция, Япония, Китай.
Вслед за американским кораблем в Советском Союзе был создан шаттл «Буран». Он предназначался для выполнения военных и мирных задач.
Сначала корабль задумывался как точная копия американского изобретения. Но в процессе разработки возникли некоторые трудности, поэтому советским конструкторам пришлось искать собственные решения. Одним из препятствий стало отсутствие двигателей подобных американским. Точнее, в СССР двигатели имели совсем другие технические параметры.
Полет «Бурана» состоялся в 1988 году. Это произошло под управлением бортового компьютера. Посадка шаттла определила успех полета, в который не верили многие высокопоставленные лица. Принципиальная разница «Бурана» и американских шаттлов состояла в том, что советский аналог смог сесть самостоятельно. Такой возможности у американских кораблей не было.
Особенности конструкции
«Буран» обладал внушительными размерами, как и его заокеанские собратья. В кабине помещались десять человек.
Важной особенностью конструкции была теплозащитная оболочка, вес которой был выше 7 тонн.
В просторном грузовом отсеке могли поместиться грузы больших размеров, в том числе космические спутники.
Запуск корабля был двухступенчатым. Сначала от корабля отделялись четыре ракеты и двигатели. Вторая ступень - двигатели с кислородом и водородом.
При создании «Бурана» одним из главных требований была его многоразовость. Одноразовым был только топливный бак. Американские ускорители имели возможность приводниться в океане. Советские ускорители садились в степях неподалеку от Байконура, так что вторичное их использование не представлялось возможным.
Второй особенностью «Бурана» было то, что двигатели располагались на топливном баке и поэтому сгорали в воздухе. Перед конструкторами стояла задача сделать двигатели многоразовыми, что могло бы удешевить программу по освоению космоса.
Если посмотреть на шаттл (фото его демонстрирует) и его советский аналог, складывается впечатление об идентичности этих кораблей. Но это лишь внешняя схожесть с принципиальными внутренними различиями двух систем.
Итак, мы рассмотрели, что такое шаттл. Но в наши дни этим словом называются не только корабли для внеземных полетов. Идея шаттла нашла свое воплощение во многих изобретениях науки и техники.
Автомобиль-корабль
Компания Honda выпустила автомобиль под названием «Шаттл». Изначально его произвели для США и дали название Odyssey. Этот свободный автомобиль пользовался успехом в Новом Свете благодаря своим превосходным техническим параметрам.
«Хонду Шаттл» выпустили непосредственно для Европы. Сначала так именовали универсал Honda Civic, напоминающий микровэн. Но в 1991 году его убрали из ряда выпускаемых модификаций. Название «Шаттл» оставалось невостребованным. И только в 1994 году японские машиностроители выпустили новый минивэн с таким названием. Почему производители решили остановиться на подобном наименовании модели, остается только догадываться. Возможно, идея стремительного космического челнока поразила создателей автомашин, и им захотелось создать уникальный быстрый автомобиль.
«Шаттл» представляет собой 5-дверный универсал, обладающий высокой проходимостью. У кузова округлены углы, большая часть поверхности остеклена. Салон отличается возможностью трансформации. Сиденья располагаются в три ряда, последний убирается в нишу. В салоне есть кондиционер, удобные кресла с большим запасом пространства.
Автомобиль чрезвычайно комфортабелен во время езды благодаря энергоемким передней и задней подвеске. «Шаттл» успешно справляется с поставленными на дороге задачами. Однако года поставок этой модели в Европу более не наблюдалось, ее место заняла Honda Stream.
Развивая в 2011 году начинает выпуск линейки Fit Shuttle. Линия создана на основе хэтчбека «Хонда Фит».
Машина обладает агрегатом 1,5 л и гибридом 1,3 л. Производятся как передне-, так и заднеприводные автомобили.
"Хонда Фит Шаттл" характеризуется как экономичная, вместимая, эргономичная и комфортная на дороге машина. Автомобиль отлично ездит по улицам мегаполисов. Он подойдет для семейного отдыха и для бизнеса.
"Хонда Фит Шаттл" укомплектована по самым высоким требованиям безопасности. В ней присутствуют подушки безопасности, ABS, ESP.
"Фит Шаттл" по сей день пользуется большой популярностью в среде автовладельцев и имеет самые высокие рейтинги.
Вместе с детьми
Совершить полет на звездном шаттле можно вместе с ребенком, включив изображение и приобретя игрушку компании Lego. Первый набор космической тематики был выпущен компанией еще в 1973 году. Это была игра в виде конструктора. С тех пор производится несколько серий «космических» наборов, относящихся к разным ценовым уровням.
В популярный набор с артикулом 60078 входят:
- сервисный шаттл;
- космический спутник;
- фигурки космонавтов;
- наклейки;
- информация для сборки.
На упаковке изображен космический корабль, космонавты, планета Земля и ее спутник - Луна. В «Лего» шаттл - основной элемент набора. Он изготовлен из деталей белого цвета с темными вставками и ярко-красными полосками. В его кабине можно поместить две фигуры космонавтов. В наборе их два - мужчина и женщина. В корабле они сидят друг за другом. Чтобы попасть в кабину, нужно снять ее верхнюю часть.
Набор «Лего Шаттл» стал желанным воплощением мечты всех, кто грезит идеями космических войн. Его основной составляющей является не вымышленный корабль, а вполне реалистичный. Космический шаттл отзывы о себе собирает положительные, он сильно напоминает подлинные американские корабли, бороздившие просторы космоса. Вместе с этим уникальным набором можно окунуться в мир космических странствий и перелетов на пару с ребенком. Причем играть можно не только с мальчиками, но и с девочками, ведь в набор не зря входит женская фигура космонавта.
Похищенный корабль
Компанией «Лего» создан также шаттл «Тайдириум», напоминающий нам о многочисленных эпизодах "Звездных войн". Всего компания выпустила шесть таких кораблей, начиная с 2001 года. Все они отличаются размерами.
Имперский шаттл был украден повстанцами, и теперь предстоит его вернуть. Увлекательные приключения вместе с героями звездных путешествий ждут маленьких игроков.
В набор входят минифигурки: принцесса Лея, Хан Соло, Чубакка, повстанцы - 2 шт. Сам шаттл изготовлен в белом цвете с серыми вставками. В кабине умещаются две фигуры, открывается она через верхнюю часть носа. За кабиной имеется отсек для груза. Производители говорят, что процесс сборки шаттла может занять от 2 до 6 часов. С помощью минифигурок появляется возможность разыграть множество увлекательных сцен.
Космические игры для компьютера
Компания Bethesda, вдохновленная идеей освоения космических просторов, выпустила игру Prey для приставок и компьютеров с интересным сюжетом. В его основе несуществующая реальность, в которой американский президент Джон Кеннеди остался живым после покушения и стал интенсивно развивать проекты освоения космоса.
Пришельцы из космоса атакуют планету Земля. Их называют тифонами. США и СССР объединяют свои усилия в борьбе против вражеских сил. Но СССР подвергается распаду, и ликвидировать тифонов предстоит только США. Ученые могут контролировать мозг пришельцев, а также получать их способности.
Одной из миссий игры является попасть на шаттл. Для многих это является настоящей проблемой.
Опытные игроки покорили в Prey шаттл и дают советы новичкам. Для того чтобы забраться на корабль, нужно спуститься в одну из нижних комнат и там найти ключ-карту. Ключ помогает открыть дверь и разыскать лифт. На лифте нужно ехать наверх, там найти терминал, который активируют, после чего появляется мостик. С помощью моста и попадают на шаттл.
Автобусные варианты
В наши дни шаттлами называются не только космические корабли в реальности и в играх, но и автобусный транспорт. Как правило, это быстрые автобусы, доставляющие пассажиров от аэропорта к отелю, к станции метро или наоборот. Это может быть также корпоративный транспорт, осуществляющий перевозку пассажиров к местам различных мероприятий. Заранее составляется расписание шаттлов. Как правило, они курсируют довольно часто, что является чрезвычайно удобным.
Итак, мы разобрали многозначное слово «шаттл», рассмотрели все сферы, в которых оно используется, а также привели увлекательные истории, связанные с космическими челноками.
На написание этой статьи меня сподвигли многочисленные обсуждения в форумах и даже статьи в серьезных журналах,в которых я сталкивался со следующей позицией:
«США активно разрабатывают ПРО (истребители 5-ого поколения,боевых роботов и т.п.). Караул! Они же ведь не дураки, деньги считать умеют и не будут делать ерунду???»
Дураки не дураки, но махинаций, тупости и «попила бабла» у них всегда было выше крыши - стоит только присмотреться к мегапроектам США повнимательней.
Они постоянно пытаются создать чудо-оружие или такую чудо-технику, которая надолго посрамит всех врагов/конкурентов и заставит их трепетать от немыслимой технологической мощи Америки. Делают эффектные презентации, сыпят потрясающими воображение данными, поднимают огромную волну в СМИ.
Заканчивается же всегда все банально - успешным надувательством налоплательщиков в лице Конгресса, выбиванием огромных денег и провальным результатом.
Вот например, история программы
Space Shuttle - одна из типичных американских погонь за химерой.Здесь на всех этапах, от постановки задачи до эксплуатации, руководством НАСА была допущена серия грубейших ошибок/махинаций, которые привели в итоге к созданию фантастически неэффективного Шаттла, досрочному закрытию программы и похоронили разработку национальной орбитальной станции.
Как все начиналось:
В конце 60-х годов, еще до высадки на Луну, в США было принято решение урезать (а потом и закрыть) программу «Аполлон». Производственные мощности стали быстро сокращаться, сотни тысяч рабочих и служащих подлежали увольнению. Огромные расходы на Вьетнамскую войну и космическую/военную гонку с СССР подорвали бюджет США и надвигался один из сильнейших экономических спадов в их истории.
Финансирование НАСА урезалось все сильнее с каждым годом и будущее американской пилотируемой космонавтики оказалось под угрозой. В Конгрессе крепли голоса критиков, которые говорили, что НАСА бессмысленно пускает деньги налогоплательщиков на ветер в то время, когда недофинансируются важнейшие социальные статьи в бюджете страны. С другой стороны, весь свободный мир с замиранием сердца следил за каждым жестом светочей демократии и ждал эффектного космического разгрома тоталитарных русских варваров
В то же время было ясно, что СССР не собирается отказываться от соревнования в космосе и что даже успешная высадка на Луну не может стать поводом успокоиться на достигнутом.
Нужно было срочно решать, что делать дальше. Для этого под эгидой администрации Президента была создана специальная рабочая группа ученых, которая занялась выработкой дальнейших планов развития в американской комонавтики..
Тогдабыло уже очевидно, что СССР пошел по пути развития техники орбитальных станций (ОС), в то время как участие в лунной гонке активно отрицалось советским официозом.
так, в 1968 году на орбите были состыкованы «Союз-4» и «Союз-5» и совершен переход через открытый космос из одного корабляв другой. В ходе перехода космонавты отрабатывали действия по выполнению монтажных работ в космосе, а весь проект был разрекламирован как «первая в мире экспериментальная орбитальная станция». Вся мировая пресса была наполнена восхищенными откликами. Стыковку «Союзов» некоторые оценивали даже выше облета Аполлоном-8 Луны.
Столь большой резонанс воодушевилруководство СССР и в 69-ом был затеян полет сразу трех «Союзов». Двое должны были состыковаться, а третий полетать вокруг, делая эффектный репортаж. То есть, была явно задумана игра на публику. Но задуманное не вышло, подвела автоматика и состыковаться не удалось. Тем не менее, был получен ценный опыт взаимного маневрирования на орбите, проведен уникальный эксперимент по сварке/пайке в вакууме, отработано взаимодействие наземных служб с кораблями на орбите. Так что групповой полет был объявлен в целом успешным и после приземления космонавтов, на митинге, Брежнев уже официально заявил о том, что «орбитальные станции - магистральный путь в космонавтике».
Что могла противопоставить Америка? Вообще-то проект создания своей ОС начался в США еще задолго до этих событий, но он почти не двигался с места, так как все возможные ресурсы были направлены на обеспечение скорейшей высадки на Луну. Сразу после того, как А11 наконец побывал на Луне, вопрос о строительстве ОС встал в НАСА в полный рост.
Тогда в НАСА решили максимально быстро построить из имевшихся наработок ОС
Skylab (в двух экземплярах), отменили две из последних высадок на Луну, высвободив ракеты Сатурн-5 подвывод на орбиту этих станций. В какой спешке строили «Скайлэб» и какая ерунда при этом получилась - это отдельная песня.Худо-бедно, они на время прикрыли «дыру» в этом соревновании. Но в любом случае программа Скайлэббыла заведомо тупиковой, поскольку ракеты-носители необходимые для ее развития были уже давно сняты с производства, летать приходилось на остатках.
Что предложили
Тогда «Группой по планированию космической деятельности» было предложено в ближайшие годы (после полета Скайлэба) создать огромную орбитальную станцию, с экипажем в десятки человек и к ней многоразовый космический челнок, возящий грузы и людей на станцию и обратно. Основной упор был сделан на то, что планируемый челнок будет настолько дешевым в эксплуатации и надежным, что полеты человека в космос станут почти такими же рутинными и безопасными, как и полеты гражданских авиалайнеров.
(вот тогда русские мол и утрутся со своими керосиновыми одноразовыми ракетами)
Исходный проект НАСА по постройке челнока был вполне рациональным:
Они предложили сделать космическую транспортную систему, состоящую из двух крылатых полностью многоразовых ступеней: «Бустера» («Разгонщика») и«Орбитера».
Выглядело это так:один большой «самолет» везет на спине другой, поменьше. Полезная нагрузка была ограничена 11 тоннами (это важно!) . Главное предназначение челнока было - обслуживать будущую орбитальную станцию. Именно большая ОС могла бы создать достаточно большой грузопоток на орбиту и главное - с нее.
Размер «Бустера» должен был быть сравним с размерами Боинга-747 (где-то 80 метров длиной), а размер «Орбитера» - как Боинг-707 (около 40 метров). Обе ступени предполагалось оснастить самыми лучшими двигателями -кислород-водородными. После взлета«Бустер», разогнав «Орбитер» - отделялся бы на пол-пути и возвращался/планировал бы сам на базу.
Стоимость запуска такого челнока составила бы около 10 млн. долларов (в ценах тех лет), при условии достаточно частых полетов, 40-60 раз в год. (для сравнения, стоимость запуска лунного Сатурна-5 тогда составляла200 млн. долларов)
Естественно, что идея создать такой дешевый и простой в плане эксплуатации орбитальный транспорт пришлась в Конгрессе/Администрации по душе. Пусть экономика на пределе, негры громят города- но мы разок еще раз поднапряжемся, сделаем суперштучку -зато потом как залета-а-е-е-е-м!
Все это замечательно, но на создание только суперчелнока НАСА хотело 9 миллиардов долларов минимум, а правительство соглашалось выделить только 5, да и то только при условии активного участия в финансировании военных.А на большую станцию деньги вообще давать отказались, резонно посчитав, что уже выделенных миллиардов на программу 2-х станций Скайлэб, (которым еще только предстояло полететь) - вполне достаточно на тот момент.
Но в НАСА взяли под козырек и родилив итоге такой вариант:
Во-первых, для такого длинного бокового маневра потребовались мощные крылья, которые увеличили вес челнока. Кроме того, теперь челноку - «Орбитеру» не хватало внутренних топливных баков, чтобы вывести 30 тонн груза на орбиту. Пришлось прилепить к нему огромный внешний бак.Этот бак, естественно, пришлось сделать одноразовым (спустить неповрежденным с орбиты такую тонкостенную хрупкую конструкцию очень сложно). Кроме того, встала проблема создания мощнейших водородных двигателей, способныхподнять всю эту махину. В НАСА реалистично оценили возможности в этом плане и снизили требования по максимальной тяге к маршевым двигателям, приделав им в помощь два огромных твердотопливных ускорителя (ТТУ) по бокам. Вышло, что водородный «Бустер» вообще пропал из конфигурации, выродившись в дверакеты-переростка от «Катюши».
Так наконец сформировался проект Шаттла в его современном виде. При «помощи» военных и под видом удешевления и ускоренияразработки Насовцы изуродовали исходный проект до неузнаваемости. Тем не менее, он был успешно утвержден в 1972 году и принят к исполнению.
Забегая вперед, скажем, что даже на это убожество они все равно потратили далеко не 5 миллиардов, как обещали.Разработка Шаттлауже к 80-ому годуобошлась им в 10 милиардов (в ценах 77 года) или около 7 миллиардов в ценах 71-ого года. Заметим, что идея с созданием станции отодвинулась пока на неопределенный срок и поэтому под новый проект Шаттла придумали новые задачи.
А именно,назначение Шаттла по ходу перепланировали под якобы сверхдешевый запуск коммерческих и военных спутников - всех подряд, от легких до сверхтяжелых, а также возврат спутников с орбиты.
Тут правда возникла нехорошая заковыка.Спутников тогда просто не делали так много, чтобы окупить частые запуски огромной ракеты. Но наши смелые ученые не растерялись! Они наняли частного подрядчика - фирму «Математика», которая очень дальновидно спрогнозировала в недалеком будущем просто огромные потребности в запусках. Сотни! Тысячи запусков! (кто бы сомневался)
В принципе, уже на этом этапе, на стадии утвержденного в 1972-ом году проекта, было ясно, что Шаттл никогда не станет дешевым средством вывода на орбиту, даже если дальше все пойдет как по маслу. Чудес ведь не бывает - нельзя вытащить в три раза более тяжелый груз на орбиту, потратив все те же 10-15 млн долларов, рассчитанные для исходной гораздо более легкой и продвинутой системы. Не говоря уж о том, что все расчеты по стоимости были приведены для полноценно многоразового аппарата, каким Шаттл уже не получался по определению.
Да и сама идея - выводить каждый раз на орбиту 100-тонный челнок с людьми, только для того, чтобы доставить в космос в лучшем случае десяток-другой тонн полезного груза - сильно попахивает абсурдом.
Однако как ни удивительно - все цифры и обещаниякакие были исходными для первоначального проекта были автоматически продекларированы и для кастрированного варианта!
Хотя потеря почти всех преимуществ относительно одноразовых ракет была очевидна. Например,стоимость спасения из океана, восстановления, транспортировки и сборки одних только твердотопливных ускорителей оказалась ненамного меньше стоимости изготовления новых.
Кстати, фирма «Тиокол Кемикл» выиграла конкурс на разработку твердотопливных ускорителей, занизив в три раза реальную стоимость расходов на транспортировку. Очередной маленький пример из тонн мухлежа и попила бюджета, сопровождавшихразработку
Space Shuttle .С обещанной безопасностью тоже оказался полный швах: твердотопливные ускорители невозможно остановить после поджига и отстрелить их тоже нельзя, в то время как экипаж лишен каких-либо средств спасения при старте. Но кого это волнует? НАСА было так увлечено освоением бюджета, что ничтоже сумняшесяобъявило в Конгрессе про достигнутую 100% надежность ТТУ. То есть, их авария не может произойти вообще никогда в принципе.
Как в воду глядели…
Что в итоге получилось
Но пришла беда - отворяй ворота, все оказалось еще веселее, когда дело дошло до реальной разработки и эксплуатации.
Напомню:
По замыслам разработчиков, Шаттл должен был стать многоразовой сверхнадежной и безопасной транспортной системой, с рекордно низкой стоимостью вывода на орбиту грузов и людей. Частоту полетов предполагалосьдовести до 50 в год.
Но гладко было на бумаге…
Табличка ниже наглядно показывает, насколько «удачным» в итоге получился Шаттл
Все цены приведены к долларам 71-ого года:
Характеристика | Что хотели | Что реально получилось |
Первый запуск | ||
Стоимость разработки | 5 миллиардов | 7 миллиардов |
Грузоподъемность | ||
Длительность подготовки к след. запуску после приземления | ||
Стоимость запуска | 10 миллионов долл. | Около 150 миллионов |
Макс. время на орбите | ||
Надежность твердотопливных ускорителей | Вероятность катастрофы декларировалась нулевая | Взрыв Челенджера из-за прорыва межсекционной прокладки в ТТУ. |
Таким образом,то что вышло, оказалось ровно наоборот
Не многоразовым
Недостаточно надежным и крайне опасным в случае аварии
С рекордно высокой стоимостью достижения орбиты.
Не многоразовый - потому что после полета Шаттла теряетсявнешний бак, приходят в негодность многие критические элементы системы или им требуется дорогостоящее восстановление. А именно:
Восстановление твердотопливных ускорителей обходится почти в половину стоимости изготовления новых, плюс транспортировка, плюс содержание инфраструктуры по вылову их в океане.
После каждой посадки капитальный ремонт проходят маршевые движки, хуже того - их ресурс оказался настолько низким, что пришлось изготовить к 5 челнокам дополнительно аж 50 маршевых двигателей!
Шасси полностью заменяются;
Теплозащитное покрытие планера после каждого полета требуют длительного восстановления. (вопрос - а что тогда по-настоящему многоразового в системе Space Shuttle ? остается только корпус челнока)
Получилось, что перед каждым стартом «многоразовый» Орбитер нуждается в длительном дорогостоящем восстановлении, продолжающемся месяцами. Да плюс сами старты постоянно и надолго откладываются из-за многочисленных неполадок. Иногда даже приходится снимать узлы с одного челнока, чтобы как можно быстрее запустить другой. Все это лишает МТКС способности к частым запускам (того, что хоть как-то могло удешевить эксплуатацию).
Далее, как уже упоминалось, при разработке НАСА уверяло Конгресс, что надежность ТТУ можно условно считать за 1. Поэтому никаких систем спасения на старте не было предусмотрено и сэкономили на этом неплохо. За что и поплатился экипаж Челенджера.
Сама же катастрофа произошла по вине руководства НАСА, которое с одной стороны, пыталось любой ценой поднять частоту запусков до максимума (чтобы снизить издержки и изобразить хорошую мину при плохой игре), а с другой - проигнорировало эксплуатационные требования к ТТУ, не допускавшие запуск при минусовых температурах. А тот злополучный запуск уже много раз переносился и дальнейшее ожидание срывало весь график полетов.Поэтому на температурные условия наплевали, дали добро на старт и подмороженная межсекционная прокладка в ТТУ, потеряв эластичность, прогорела, вырвавшийся факел прожег внешний бак и …. Ба-бах!
После катастрофы Челенджера пришлось усилить, утяжелить конструкцию, из-за чего требуемая грузоподъемность так и не была никогда достигнута. В итоге Шаттл выводит на орбиту полезного груза лишь чуть больше нашего Протона.
Кроме того,этакатастрофа помимо двухлетней задержки в полетах привела в итоге к срыву той самой долгожданной программы ОС «Фридом», на разработку которой, между прочим, было в итоге потрачено 10 миллиардов долларов! Из-за сниженной реальной грузоподьемности разработчики «Фридома» так и не смогли вписать в грузовой отсек модули станции.
Что касается катастрофы Колумбии - то проблемы с повреждением ТЗП при старте были известны с самого начала, но они точно так же игнорировались. Хотя опасность была очевидна! И она до сих пор сохраняется, так как кардинального решения эта проблема так и не получила.
В итоге,на сегодня Шаттлы не отлетали даже 30% запланированных полетов и программа будет закрыта к 2010 году, иначе вероятность очередной катастрофы недопустимо велика!
____________________________
Обновление от 2.11.09, МиниФАК по итогам обсуждения:
Возражение:
Ответ:Он однозначно провалился хотя бы потому, что должен был сделать по плану около 500 полетов, а сделает всего около 130, и далее полеты прекращаются по причине концептуальной и технической несостоятельности проекта .
Программа выполнена на 30% - это что, успешная программа? Ну хорошо, на 30% она удалась. Вам полегчало?
Что касается «налетал больше «Союза», то тут смотря как считать.Действительно, ПИЛОТИРУЕМЫЙ «Союз» совершил всего около сотни полетов. А пардон, почему тогда не посчитать полеты «Прогресса»? Это ведь по сути тот же «Союз», но набитый грузами вместо людей. И он сделал около 80-ти полетов. Тупые советские инженеры просто решили, что нет смысла возить грузы на орбиту на пилотируемом корабле, а то бы и «Союз» ого-го сколько полетов имел. Будем им это ставить в упрек?
А вообще РН «Союз» отлетала около 800 раз уже. И все это будет летать и дальше, причем за Насовские денешки. Отличная точка в “успешной” программе STS .
Возражение: Да нормальный это агрегат, он просто для другого предназначался -для орбитальных бомбардировок .
Ответ: Да неужели? Это просто технический бред. Американцы конечно тупые, но не настолько же.
Ведь любая стратегическая ракета - это супер-пупер «орбитальный бомбардировщик», причем на порядок лучше «Шаттла».
Она ведь из космоса (sic!) точно так же цели бомбит, она дешевле его в тысячи раз, она может уничтожить любую цель за 30-40 минут с момента отдачи команды, а «Шаттл» хорошо если всего пару раз в сутки над нужным местом пролетит (и то, если повезет с орбитой) .То есть на практике никакого выигрыша в подлетном времени он обеспечить не может. Он ведь не может барражировать где надо, как бомбардировщик, ему нужно постоянно крутиться вокруг Земли, иначе упадет:). Кроме того, он может летать от силы месяц-другой в год. Представьте, если бы ракеты были боеготовы только месяц в году, а все остальное время находились на обслуживании. Так что в любом случае из «Шаттла» носитель ядерного оружия - как из говна пуля.
Возражение: На самом деле просто не нашлось полезных нагрузок для него, обсчитались американцы. Их космические аппараты оказались намного легче и долговечнее, чем рассчитывали, вот и «Шаттл» потерял смысл. Ведь он окупался только при частых полетах, а запускать так часто было просто нечего.
Ответ:Угу. Им было так «нечего» запускать, что в первые годы полетов, в начале 80-х на выведение грузов « Шаттлом» стояла очередь из десятков (если не сотен) заказчиков.Эта очередь была расписана на несколько лет вперед, но «Шаттл» банально НЕ МОГ ЧАСТО ЛЕТАТЬ, как требовалось. Чисто технически. Впрочем, эта очередь рассосалась в итоге. После катастрофы «Челенджера» все всё наконец поняли и перенесли запуски на другие носители. И НАСА осталось только в оправдание распускать дурацкие выдумки про «слишком хорошие спутники».