Естественные монополии на примере ОАО "Газпром". Пути решения проблем и перспективы развития
2.3 Основные проблемы ОАО «Газпром»
Несмотря на вышеперечисленные показатели по добычи газа в мире, у естественного монополиста не все складывается наилучшим образом. Существует ряд проблем, препятствующих нормальному функционированию, среди них:
Сокращение «Газпромом» объемов добычи газа;
Повышение себестоимости добычи газа;
Нехватка у «Газпрома» финансовых ресурсов;
Снижение эффективности деятельности «Газпрома». gasforum.ru - Анализ общественного мнения о состоянии и проблемах реформирования газовой отрасли РФ
Наличие данных проблем свидетельствует о необходимости разработки предложений по реформированию ОАО «Газпром» и развитию рынка газа в стране. Также требуется изменение подходов к разведке и разработке перспективных месторождений газа с целью обеспечения ресурсной базы.
Рассмотрим вышеперечисленные проблемы подробнее.
В ближайшую трехлетку газ будет дорожать по 15 процентов в год. По крайней мере, эта цифра заложена в предложениях минэкономразвития по индексации тарифов естественных монополий, которые на днях озвучило министерство. Судя по звонкам в "Российскую газету", это вызывает у граждан возмущение.
Да, действительно, последние годы газ постоянно дорожает, причем значительно выше, чем темпы инфляции. Но если раньше мы это переносили сравнительно легко, поскольку сами цены были заметно ниже, то сейчас индексация становится все более и более чувствительной. Поэтому народ кипятится и готов выражать протест. Мы являемся страной, которая обладает огромными запасами газа, но, тем не менее, должны платить огромные цены за газ, при этом зарплаты рабочих остаются прежними.
Какой же выход из этой ситуации: запретить "Газпрому" повышать цены. И пусть он, как государственная монополия, держит их низкими. Соответственно, решится проблема многих других удорожаний. В первую очередь - тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Электроэнергия, как известно, большей частью зависит от тарифов на газ. Если они (тарифы) повышаются на 15 процентов, то электроэнергия вырастет как минимум на 10 процентов. То же самое - с теплом. И так далее. И таким образом происхолит удорожание по всему фронту.
Какой же шаг мы должны сделать? Дать возможность газовикам держать как минимум точку безубыточности и постепенно повышать цены. Но при этом должны подниматься зарплаты. Но пока это решение не принято, должен ставиться вопрос о том, чтобы "Газпром" усилил свою работу по снижению издержек, чтобы темпы роста тарифов были уменьшены. Потому что они должны сообразовываться с динамикой зарплат.
Стоит еще одна важная проблема. Реального роста добычи природного газа в России в последние годы не наблюдается. Так, по официальным данным «Газ-прома», реальный прирост добычи за последние 3 года, с 2004 по 2007, составил всего лишь 2-3 млрд куб. м в год (в 2004 г. было добыто 552 млрд куб. м, в 2006 г. -- 556 млрд куб. м). В то время как для покрытия внутренних потребностей и экспортных поставок к 2010 г. к существующему уровню добычи природного газа потребовалось дополнительно добывать 50-60 млрд куб. м газа в год. Однако реальных перспектив существенного увеличения добычи газа в ближайшее время у «Газпрома» нет из-за отсутствия инвестиций. А эту проблему можно связать с тем, что концерн сегодня вкладывает деньги в строительство новых трубопроводов, причем выгоду получают лишь дружественные подрядчики. Иначе невозможно объяснить существование таких проектов, как прокладывание трубы в Китай, без гарантий по ценам и объемам. Похоже, работает принцип: «Главное - построить». По мнению аналитиков, эту монополию необходимо реформировать, разделив ее по видам бизнеса.
Вопрос о реформировании «Газпрома» поднимался уже давно, но реформа была отложена на неопределенный срок, и, как говорится, слава богу. Пока среди всех участников проекта нет не только консенсуса, но и единого понимания того, какие цели может преследовать эта реформа и какие риски для экономики страны при этом возникают.
Концепция реформирования "Газпрома" начала разрабатываться в МЭРТ параллельно с программами реструктуризации железнодорожного хозяйства и электроэнергетики. Неудивительно, что все эти концепции предусматривают реформирование естественных монополий по одному шаблону. Исходной предпосылкой и главным обоснованием необходимости реформы является идея о приближающемся кризисе отрасли, сулящем национальной экономике страшные потрясения. Так, отправным тезисом в концепции реструктуризации электроэнергетики стали заявления реформаторов о том, что начиная с 2003 года Россию ожидает массовый выход из строя генерирующих мощностей ввиду выработки их ресурс. В концепции реформирования "Газпрома" исходным тезисом стало заявление о предстоящем дефиците газа.
Ключом к решению проблемы отрасли, по замыслу МЭРТ, должно стать повышение ее инвестиционной привлекательности, для чего необходимо повышение отраслевых тарифов на продукцию естественных монополий до рыночного уровня. А чтобы тарифы не росли до слишком уж заоблачных высот, необходимо запустить естественные ограничители в виде механизмов конкуренции. Для этого существующие большие единые компании необходимо разделить на несколько маленьких, которые будут конкурировать друг с другом. А потребитель, в свою очередь, будет выбирать того поставщика, который предложит ему наиболее привлекательные условия. Та часть монополий, которая по определению не может быть конкурентной, то есть транспортная составляющая, должна быть выделена в отдельную государственную компанию.
Вторая концепция реформирования "Газпрома" принадлежит перу Союза независимых производителей газа ("Союзгаз"). Она была представлена летом этого года. Интересы и цели независимых газодобытчиков прозрачны: они стремятся в результате реформы газовой отрасли получить доступ к трубе, чтобы иметь возможность экспортировать свой газ.
А что же сам "Газпром"? Он тоже разработал свою концепцию реформирования, значительная часть которой один в один скопирована с концепции МЭРТ (или наоборот). О выделении газотранспортной структуры в отдельную компанию газовый монополист в своей концепции, естественно, не упоминает, но отмечает мимоходом, что "отрасль планировалась, создавалась и функционирует как централизованно управляемая Единая система газоснабжения, охватывающая все звенья технологической цепи от разведки и добычи газа до его поставки в газораспределительные сети".
По мнению "Газпрома", в масштабах страны нет никакого экономического смысла выделения трубы ("Трансгаза"), но есть проблема строительства новой. Ведь сейчас монополист в состоянии обеспечить доставку потребителям всего газа, добываемого независимыми производителями. А резонное возражение "независимых", что при более свободном доступе к трубе они могли бы резко увеличить инвестиции, а значит, и добычу, парируется тем, что в этом случае уменьшать добычу придется "Газпрому" - труба-то не резиновая, места всем не хватит.
В начале 2003 года свой проект концепции реформы "Газпрома" обнародовал Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Переход к свободному рынку - главная цель концепции РСПП. Осуществить это предполагается через "эволюционное реформирование рынка газа с помощью механизма двухсекторного рынка с постепенным увеличением нерегулируемого сектора и сокращением регулируемого". Однако, по мнению авторов концепции, "в сложившейся ситуации простое повышение цен либо организация свободного рынка газа будут выгодны прежде всего монополисту, но не решат проблемы отрасли в целом". Поэтому предлагается выделить в составе "Газпрома" дочернюю компанию "Ространсгаз" с передачей ей основных фондов, связанных с транспортировкой и хранением газа, а также функций по диспетчеризации газовых потоков.
Проанализировав все четыре варианта реформ, можно сделать три важных вывода.
Вывод первый. Каждый из разработчиков преследует свои цели. МЭРТ хочет создать конкурентный рынок, РСПП - соблюсти интересы потребителей газа, не ущемив при этом интересов "Газпрома", "Союзгаз" - обеспечить свободный доступ к газпромовской трубе, "Газпром" - ликвидировать убыточность внутреннего рынка. Все вместе они едины в том, как в общих чертах это следует делать: создать двухсекторный рынок газа и повысить внутрироссийские цены на газ.
Вывод второй. Ни радикальная концепция МЭРТ, ни аналогичные предложения "Союзгаза" не разъясняют внятно, почему для достижения всех изложенных целей следует выделять из "Газпрома" магистральные газопроводы в отдельную структуру. Но если не замыкаться на этом спорном и бессмысленном предложении, то реформу газовой отрасли в части создания нерегулируемого сектора газового рынка, изменения тарифов с учетом инвестиционной составляющей, организационного разделения видов деятельности внутри "Газпрома" можно начинать хоть завтра.
Вывод третий. Получается, что главное и единственное препятствие на пути газовой реформы - это суперлиберальные убеждения чиновников МЭРТ, которые, кажется, добиваются лишь того, чтобы после них на экономическом ландшафте России не осталось ни одного сколько-нибудь крупного объекта
Анализ макроэкономической деятельности Республики Беларусь
макроэкономический фискальный кредитный инновационный Макроэкономическая теория, макроэкономика, исследует поведение экономики в целом, а также её крупных секторов, таких как государственный и частный сектор...
Анализ экономики Липецка как моногорода
Потенциал роста - "Промышленный комплекс" Исторически сложившаяся специализация экономики, конкурентные позиции в машиностроении и металлообработке, высокий научно-технический потенциал - предпосылки для развития Липецка...
Влияние мирового финансового кризиса на социально-экономическое развитие моногородов
Социально-экономическая среда моногородов формируется непосредственно градообразующими предприятиями, уровень развития и качественные характеристики ее оказывают значительное влияние на уровень жизни населения. В свою очередь...
Газовая промышленность Астраханской области
В 2006 году Группа, объединяющая ОАО «Газпром» и его крупнейшие дочерние и зависимые общества, работала стабильно, надежно обеспечивая поставки аза потребителям страны и на экспорт...
Инфляция в реформируемой экономике России
2.1 Социально-экономические последствия инфляции в России Инфляция выступает как постоянный спутник рыночного хозяйства. К социально-экономическим последствиям инфляции можно отнести: 1...
Макроэкономические показатели в национальной экономике
1. Экономическое развитие осуществляется циклически. Экономический цикл - это повторяющиеся колебания в сторону расширения и сжатия общей экономической активности. Причинами цикличности являются особенности движения основного капитала...
Проблемы вывоза капитала из России в современных условиях
Для национальной экономики России сегодня необычайно остро стоит проблема бегства капитала. Вывозимый капитал оказывает негативное влияние на экономическую ситуацию внутри страны и на ее имидж на мировой арене...
Проблемы и перспективы развития свободных экономических зон в Российской Федерации
Несмотря на короткий срок существования российских СЭЗ, можно подвести предварительные итоги их деятельности. Они сводятся к тому, что деятельность большинства СЭЗ в России, если придерживаться международных стандартов, не эффективна...
Проблемы развития малого предпринимательства в России на современном этапе
К общим негативным факторам, оказывающим влияние на деятельность малых предприятий, можно отнести снижение ликвидности, неплатежи, низкую инвестиционную активность. Существуют также и специфические факторы: 1...
Производственные и экономические связи между отраслями АПК
Спад производства сельскохозяйственной продукции, сокращение посевных площадей, поголовья скота, что произошло в результате неустойчивости производственно-хозяйственных связей, инфляции, удорожания кредитных ресурсов...
Собственность на природные ресурсы в России и зарубежом
Одна из важных причин провала минерально-сырьевой политики правительства в области добычи минерального сырья и недропользования - крайне неудовлетворительное состояние законодательной базы. Так...
Современное состояние нефтегазового комплекса, основных проблем, направлений и масштабов, общественно необходимых условий его развития на перспективу
Нефтяная промышленность России характеризуется все менее благоприятными показателями развития. Одной из важнейших проблем по праву считается резкое ухудшение состояния сырьевой базы комплекса как в количественном (сокращение ее объема)...
Сущность, виды и методы расчета средних величин и сфера их применения в анализе хозяйственной деятельности отрасли (на примере ОАО "Газпром")
Таблица 1 Основные технико-экономические показатели по ОАО " Газпром" за период 2009-2012 гг. Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. A 1 2 3 4 Число работников, тыс. чел. Прирост запасов газа за счет геолого-разведочных работ...
Тенденции развития фармацевтической промышленности
На сегодняшний день Российский фармацевтический рынок представляет собой один из наиболее динамичных и быстрорастущих мировых рынков...
Экономические реформы и развитие предпринимательства
На основе анализа современного состояния предпринимательства и его развития можно выделить ряд главных проблем...
Несмотря на относительную молодость «Газпром нефти», компания уже накопила достаточно обширный опыт реализации крупных капитальных проектов. Однако до сих пор в сфере переработки их масштаб позволял использовать существующие методики управления. С ростом единовременных инвестиций в десятки раз потребовалось создание системы нового уровня. Для России это достаточно новое направление, поэтому специалистам дирекции крупных проектов блока логистики, переработки и сбыта (ДКП) «Газпром нефти» пришлось адаптировать под российские реалии опыт лидеров мировой нефтянки, а многие задачи решать фактически с нуля. Работа по созданию системы управления крупными проектами ведется в трех основных направлениях: внедрение оптимальных инструментов и инфраструктуры управления крупными проектами, разработка и внедрение стандартных процедур реализации проектов и формирование высококвалифицированной команды специалистов.
Интегрированный подход
Основополагающим решением — фундаментом для построения всей системы — стал выбор поэтапного, интегрированного подхода к управлению проектом. Система поэтапного управления включает четыре основных этапа: разработку технико-экономического обоснования, базового проекта, формирование FEED и проектной документации, после чего принимается финальное инвестиционное решение — и проект переходит на стадию реализации, в ходе которой разрабатывается рабочая документация, закупается большая часть оборудования, проводятся строительно-монтажные и пусконаладочные работы.
Именно на стадии реализации компания одной из первых в России взяла на вооружение две контрактные модели, успешно зарекомендовавшие себя в мировой практике. Первая — EPCm, в рамках которой заказчик заключает прямые договоры с компанией, отвечающей за инжиниринг, закупки и общую интеграцию проекта, а также с генеральным строительным подрядчиком. Вторая — ЕРС — предполагает реализацию проекта под ключ, то есть подрядчик берет на себя полную ответственность за соблюдение сроков реализации проекта, точное попадание в рамки бюджета и качество выполнения работ. «Если мы говорим о некой перезагрузке в подходах к управлению, то базовым и основополагающим элементом является интеграция этого управления, интеграция в части связей процессов проектирования, инжиниринга (Е-engineering), снабжения (P-procurement) и строительства (С-construction), — уточнил директор дирекции крупных проектов блока логистики, переработки и сбыта „Газпром нефти“ Дмитрий Иванов. — Традиционно эти блоки находились в разных зонах управления, акцент на интеграцию этих процессов не делался, по крайней мере на должном уровне. У интеграционного управления в основе лежит глубокая, достаточно сложная система. Мы выбираем те модели контрактования, где элемент интеграции представлен в наиболее полном объеме».
В свою очередь, привлечение FEED/ЕРС/ЕРСm-подрядчиков, то есть контрагентов нового типа, с новыми компетенциями, потребовало и соответствующих изменений к процедуре выбора партнеров. Главным нововведением стало формирование ITB-пакета (invitation-to-bid). По традиционной схеме компания готовила техническое задание, на базе которого проводился отбор подрядчиков. Однако сегодня во всем мире при проведении конкурсов само техзадание описывается гораздо более детально, кроме того, четко формулируются коммерческие и прочие контрактные условия, разрабатываются инструкции к составлению технико-коммерческого предложения, определяются критерии оценки. У большинства ведущих международных компаний уже накоплена база стандартных ITB-пакетов, однако для «Газпром нефти» это было первым опытом, причем положительная реакция рынка продемонстрировала, что опыт этот однозначно можно отнести к разряду положительного.
Второй важный элемент нового подхода — двухэтапная система оценки технико-коммерческих предложений, предполагающая сначала структурированное ранжирование претендентов по качеству технических предложений, а затем оценку ценовых предложений и коммерческие переговоры с участниками.
Финальный этап процедуры — заключение договора, который жестко регулирует принципы взаимодействия заказчика с подрядчиком до окончания реализации проекта. Специально разработанные новые формы договоров детально учитывают специфику проектов и новых контрактных моделей. Тем не менее разработка механизмов контроля работы подрядчика остается одной из важнейших задач заказчика. В первую очередь речь идет о контроле прогресса и стоимости реализации проекта.
Этапы реализации проекта
Система отбора подрядчиков
Основные направления работы по формированию дирекции крупных проектов
Прогресс под контролем
Первым шагом в реализации контролирующей функции стало внедрение стандартной отчетности, позволяющей быстро определить проблемные зоны и сформировать механизмы решения проблем. А внедрение системы оптимизации технических решений (value engineering), по оценке начальника управления затратами проектов ДКП БЛПС Александра Борискина, дает инструмент не только контроля, но и управления стоимостью: «Value engineering — „умное проектирование“ — основано на применении технических решений, снижающих капитальные вложения и операционные расходы. Уже реализованные нами мероприятия в этой области позволили сократить бюджет капитальных вложений программы проектов на сотни миллионов рублей, при этом сохранив качество и функциональность».
Наглядные примеры применения этого инструмента — разработка проектов строительства комплекса глубокой переработки нефти и установки замедленного коксования на Омском НПЗ: за счет внедрения системы умного проектирования на площадках удалось значительно увеличить плотность застройки, тем самым сократив как капитальные, так и операционные затраты.
Совершенно новым для компании инструментом определения и контроля стоимости строительно-монтажных работ стала система единичных расценок. Широкое внедрение новых контрактных моделей (в том числе EPC и ЕРСm) в российской инвестиционной сфере значительно сдерживают именно отечественные методы ценообразования, сформированные еще в СССР, в стабильных условиях плановой экономики. Несмотря на изменение экономической ситуации, в России по-прежнему функционирует затратный механизм формирования цен, в большинстве случаев не отражающий реального соотношения показателей «цена-качество» на стройматериалы.
Поэтому одной из первых задач, которую пришлось решать специалистам ДКП, стало внедрение европейских методов оценки стоимости инвестиционных проектов, позволяющих учитывать влияние внешних и внутренних факторов, особенности каждого инвестиционного проекта и создание конкурентной среды на рынке инжиниринговых услуг при реализации проекта. При этом речь шла не о слепом копировании европейского опыта — выбирались наиболее эффективные методы оценки стоимости именно в российских реалиях, и адаптировались они к отечественной практике стоимостного инжиниринга. В результате удалось разработать действующий инструмент, позволяющий не только определять стоимость строительно-монтажных работ инвестиционного проекта с достаточной точностью, но и эффективно контролировать исполнение бюджета.
Еще один необходимый элемент реализации крупных проектов — система управления рисками. Очевидно, что когда речь идет об инвестициях, исчисляемых десятками миллиардов рублей, необходимо максимально полно учитывать причины, способные повлиять на результат. По оценке начальника департамента внутреннего аудита «Газпром нефти» Галины Дельвиг, новая система управления рисками в крупных проектах переработки интегрирована в общую систему управления рисками компании (ИСУР). Она позволяет достигнуть более высокого уровня декомпозиции при анализе, провести детальную оценку каждого риска в зависимости от причин, которыми он может быть вызван, разработав соответствующие контрмероприятия. Очевидно, что сегодня, в период экономического спада, вызванного снижением цен на нефть и введением международных санкций в отношении России, основной механизм минимизации рисков при реализации крупных проектов — увеличение российского содержания проектов, переход в рублевую зону со ставкой на отечественных партнеров — производителей оборудования и подрядные организации.
Новые стандарты
Проекты, каждый из которых фактически представляет собой создание нового производства, имеют огромное количество взаимосвязей как между заказчиком и подрядчиком, так и внутри каждой из службы. Ключевой фактор успеха в реализации крупных проектов — четко регламентированные процессы взаимодействия. Однако различия, обусловленные использованием разных моделей реализации проектов, серьезно осложняют создание таких регламентов.
Сегодня специалисты ДКП, опираясь на международную экспертизу и российскую специфику, определили основной функционал заказчика на каждом из этапов реализации проектов. В общей сложности на этапе реализации каждый проектный офис должен успешно справляться с решением более 70 задач. Для каждой из них в каждой из трех применяемых компанией контрактных моделей определяется процесс взаимодействия всех вовлеченных сторон, что, в свою очередь, позволяет спрогнозировать количество ресурсов, требующихся для выполнения каждой из задач заказчика, и определить график мобилизации и демобилизации сотрудников проектных офисов.
Еще одна ключевая веха — ввод в эксплуатацию системы управления проектным документооборотом. Изначально планировалось найти необходимое техническое решение для создания такой системы на рынке, но выяснилось, что ни один из существующих готовых продуктов не позволит эффективно решить все задачи, возникающие при реализации крупного проекта, все они были направлены исключительно на выпуск проектной документации, так как создавались для проектных институтов, а не компаний-операторов. В то же время анализ показал, что система должна будет обеспечивать накопление и рассмотрение более 200 тыс. документов в наиболее крупных проектах и порядка 50-100 тыс. в средне- и высокобюджетных.
В результате было принято решение создавать программный продукт с нуля. Платформой для этого стал Microsoft SharePoint, позволяющий автоматически принимать документацию, накапливать ее на всем жизненном цикле проекта и распределять в архиве, направлять документы на согласование экспертам, собирать замечания. Система управления документооборотом позволяет организовать совместную работу проектных офисов, служб заводов и Корпоративного центра, а внедрение механизма кодировки документов — максимально автоматизировать процесс.
Принципиально новая стратегия разработана и в части логистики и таможенного оформления. Если раньше каждый проект подразумевал собственную схему доставки и таможенного оформления закупаемого оборудования и материалов, то теперь действует интегрированный подход: материальные потоки, идущие из каждого проекта, рассматриваются как единый объем поставки. Например, на Омском НПЗ сейчас практически одновременно реализуются четыре проекта строительства производственных установок, между которыми существует определенная технологическая связь. Соответственно, это позволяет проводить закупку однотипного оборудования у одних и тех же поставщиков, используя одинаковые маршруты доставки. Кроме того, планируется создать общую для всех проектов временную зону таможенного контроля (ВЗТК) на территории завода, тем самым задав единый стандарт контроля соблюдения законодательства.
Команда крупного формата
Новые задачи — и по масштабу и по сложности, новые подходы к их решению требуют формирования команды службы заказчика тоже абсолютно нового уровня. И это одна из основных проблем и для «Газпром нефти», и для отрасли в целом, учитывая, что масштабные проекты в российской нефтепереработке не реализовывались в течение нескольких десятков лет, а значит, и рынок специалистов узок и ограничен. При этом одновременно программы модернизации на своих заводах запустили практически все крупнейшие российские нефтяные компании, что еще усугубило проблему. Несмотря на это, штат дирекции крупных проектов и проектных офисов на сегодня практически полностью сформирован, причем в рамках подразделения удалось собрать международную команду. Для повышения эффективности работы специалистов впервые в «Газпром нефти» внедрен принцип проектной мотивации, предполагающий привязку частей компенсации к успешной реализации текущей вехи проекта, а также всего проекта в целом.
То есть независимо от того, как будет идти реализация самих крупных проектов в непростых экономических условиях, потребует ли программа модернизации корректировки, сделано главное — создана эффективная система управления мегапроектами, которая подходит для любого типа инвестиций, а следовательно, доступна для использования в любых проектах «Газпром нефти» — от национальных до международных.
Текст: Карина Агафонова
Несмотря на солидную подготовку объектов транспортировки природного газа к периоду зимней эксплуатации, «Газпром» все равно не выдержал испытания морозами, которые заставили компанию резко сократить поставки как внутри страны, так и на экспорт. Например, если сравнить с первыми числами февраля 2011 года, объем экспортных потоков в Словакию через терминал Велке Капушаны упал практически вдвое, поставки через ГТС Белоруссии в Германию и Польшу - на треть. Таким образом, общее снижение экспорта только по двум терминалам составило 150 миллионов кубометров газа в сутки.
Поспешные и противоречивые заявления и пресс-релизы компании ясно свидетельствовали, что руководство консорциума пребывает в панике, а проблемы «Газпрома» обострились. В период 25 января - 2 февраля экспортные поставки в Словакию (эта страна является главным транзитным партнером РФ в Евросоюзе) снизились на 40%. В это время Александр Медведев, зампредседателя правления компании, выразил «недоумение относительно сообщений о якобы значительных сокращениях транзита российского газа в Европу». При этом Александр Иванович не забыл упрекнуть Украину в отборе газа сверх нормативов.
Через день «Газпром», который до этого с маниакальным упорством отстаивал свое право продать украинскому «Нафтогазу» 41.6 миллиардов кубометров газа в 2012 году, неожиданно заявил, что пошел на уступки украинской компании и решил снизить объем продаж до уровня в 27 миллиардов. Самое интересное, что в СМИ данные об успешном окончании газовых переговоров не попали. В связи с этим можно предположить, что в Киеве о своей «исторической победе» узнали только из информации об известной встрече премьера Путина с Сечиным, Медведевым и Кругловым. Во время выяснения всех обстоятельств оказалось, что экспорт в Европу действительно имел место, при этом на Украину можно списать только 15-35 миллионов кубометров из всего объема недопоставок. Да и то стороны при этом должны договориться о ежедневном отборе в объеме 135 миллионов кубометров. Так что можно допустить, что «Нафтогаз» отбирал российский газ строго в рамках договоренностей.
В январе 2006 года ситуация была не менее критической, но тогда проблемы «Газпрому» удалось решить. В период самых жестоких морозов Украина отбирала около 200 миллионов кубометров ежесуточно, при этом поставки газа в Европу соответствовали контрактным.
Что же помешало этой зимой повторить успех пятилетней давности? Главная причина состоит в том, что «Газпром» решил отказаться от выполнения «Программы работ на период 2005-2010 гг. по подземному хранению в РФ», которая предусматривала, что к зимнему сезону 2010-2011 годов суточная производительность российских ПХГ будет доведена до 758 млн кубометров (в настоящее время это 630 миллионов кубов в сутки).
Подземные хранилища газа позволяют в летние месяцы, когда газовая труба имеет излишки топлива, прокачивать газ из Западной Сибири в европейскую часть страны в хранилища, расположенные недалеко от потребителей. Этот газ затем используется в зимнее время года, когда газопроводы Урала и Западной Сибири загружены на 100%. То есть ПХГ в некотором роде заменяют газопровод, при этом их стоимость на порядок меньше. «Газпром» при поддержке правительства выбрал самый затратный (и при этом «откатоемкий») вариант развития собственной ГТС.
Резкое сокращения импорта газа из Туркмении показал, что нехватка мощностей ПХГ становится уже опасной. Так, в районе Александрова Гая был отмечен сезонный дефицит газа - зимой там ощущается острая нехватка газа для заполнения трубопроводов Оренбург - Новопсков, Оренбург - Западная граница и Средняя Азия - Центр. То есть новая схема распределения потоков газа оказалась непригодной в условиях холодной зимы.
Путин основных собак в срыве экспортных поставок вешает на тех, кто мешал строить газопровод «Северный поток». «Если бы нам не мешали строить, уже была бы готова вторая нитка», - заявлял премьер. Однако здесь Владимир Владимирович явно переоценил значение обходных маршрутов. Даже три нитки «Северного потока» не смогли бы помочь справиться с проблемой (на данный момент общая мощность всех экспортных газопроводов составляет 210 миллиардов кубометров в год). «Узкое место» ГТС расположено не на границах РФ, а на линии, проходящей через Уральские горы.
90% всей российской добычи газа приходится на месторождения, находящиеся в ЯНАО. Газопроводы из Западной Сибири загружены практически полностью. Таким образом, дополнительный газ для второй нитки «Северного потока» можно было бы брать из новых ПХГ, которые построены так и не были. К тому же на 80-100 миллионов кубометров газа ежесуточно снизились поставки туркменского газа. Так что нынешнее состояние российской ГТС позволяет перебросить в «Северный поток» только незначительную часть украинского транзита - ее окажется достаточно для заполнения только одной нитки. Остальное необходимо добирать за счет транзита через территорию Белоруссии и Польши.
Так что проблемы «Газпрома» возникли не из-за Украины. Те, кто мешал строить «Северный поток», тоже не причастны к падению поставок.
ГАЗЕТА НЕДЕЛИ В САРАТОВЕ, № 23 (437) от 27.06.2017
Одобрение на сделку со стороны правительства РФ получено в середине июня. Кроме акций саратовского предприятия из головной компании ПАО «Газпром» будут выведены акции еще четырех проектных «дочек» энергетической корпорации: 98,7% акций «Газпром промгаза», 51% акций «Гипрогазцентра», 60% акций «Гипроспецгаза» и 51% акций «Северо-Кавказского научно-исследовательского проектного института природных газов».
Эта информация прошла по федеральным СМИ две недели назад тихо и без каких-либо поясняющих комментариев. Ничего не разъяснило и министерство промышленности и энергетики Саратовской области. Новый министр еще только-только заступил на должность, но уже дал понять, что оперативность, которой областной минпром долгие годы славился в работе со СМИ, у него не в чести. Поэтому пока министр Куликов формулирует свою позицию и ответ на запрос редакции о последствиях отчуждения акций «ВНИПИгаздобыча» для самого предприятия и региона, мы вынуждены строить предположения о том, кому и зачем передается контроль над старейшим и знаковым проектным институтом. И чего от этого ждать.
Версия первая «Доходные контракты»
В настоящее время все вышеперечисленные проектные организации находятся под управлением новой газпромовской «дочки» - ООО «Газпром проектирование». Она была создана два года назад - в марте 2015 года - для консолидации проектных активов в целях «обеспечения единых стандартов проектной деятельности и повышения эффективности работы». Гендиректором зарегистрированного в Санкт-Петербурге ООО «Газпром проектирование», с уставным капиталом в 942 тысячи рублей, стал Олег Андреев. Он же в апреле 2015 года был назначен директором всех проектных институтов концерна - «Газпром промгаз», «Гипроспецгаз», «Гипрогазцентр», «ВНИПИгаздобыча», «ТюменьНИИгипрогаз», «СевКавНИПИгаз», ЦКБН ОАО «Газпром», ООО «Подземгидроминерал НПЦ».
По официальной информации, опубликованной на старте этих структурных преобразований в «Газпроме», все институты - в том числе и саратовское ПАО «ВНИПИгаздобыча», должны были стать филиалами холдинга. И уже тогда ряд экспертов опасались, что вследствие этого шага НИИ просто исчезнут как самостоятельные компании.
Сотрудники тюменского института, например, делились с журналистами своими догадками, что таким образом «Газпром» обходит юридические преграды: «Чтобы провести процесс реформирования, нужно распоряжение правительства РФ. Это, как правило, занимает много времени - от 6 месяцев до 2 лет». К тому моменту, как правительство РФ согласует отчуждение акций, то есть разрешит официальную передачу контроля над организациями новому структурному подразделению, ООО «Газпром проектирование» приберет все «доходные контракты» региональных проектных институтов. При этом не исключается передача персонала, оборудования и других активов. Следовательно, вся выручка и налоги тоже уходят питерской компании, а региональные институты превращаются в пустышку.
Опасаться есть за что. В 2015 году, как писало агентство деловых новостей «Бизнес вектор», у саратовского «ВНИПИгаздобыча» был многомиллиардный портфель заказов по проектированию газопровода «Сила Сибири», Амурского газоперерабатывающего завода, обустройству ряда газоконденсатных месторождений в Восточной Сибири и на шельфе Охотского моря. На предприятии работали 1813 человек, чей ежемесячный доход, складывающийся из зарплаты и премии, в среднем составлял 60-70 тысяч рублей. Выручка института в 2014 году достигла около 11 миллиардов рублей. В 2015 году ожидалось увеличение выручки до 12 миллиардов рублей.
Что происходит на предприятии сейчас, неизвестно. Но к настоящему дню все проектные институты «Газпрома» действительно стали региональными филиалами ООО «Газпром проектирование». Вероятно, со всеми вытекающими последствиями. Поэтому подоспевшее к 12 июня текущего года разрешение правительства на отчуждение акций ПАО «Газпром» в этих организациях (вероятно, в пользу ООО «Газпром проектирование») просто становится заключительным этапом уже проведенного реформирования.
Версия вторая «Свободный рынок»
Сергей Лисовский, долгое время руководивший областным министерством промышленности и энергетики, предположил, что одобрение правительством РФ отчуждения акций «Газпрома» в проектных институтах может означать и попытку вывести предприятия на свободный конкурентный рынок.
«Этот процесс уже идет в крупных компаниях. И транспортные предприятия продаются, и другие сервисные компании. Возможно, в «Газпроме» тоже посчитали, что проектная деятельность может относиться к сервисным функциям и может быть выведена на свободный рынок, - считает Сергей Михайлович. - В свое время на рынок пустили специализированные буровые организации, которые были в каждой нефте- и газодобывающей фирме. Не везде это дало положительный результат, значительная часть организаций погибла, а их место на рынке заняли импортные компании. Результаты могут быть разными, и здесь всё зависит от того, какой собственник придет к контролю над предприятиями. Если тот, который сможет получать заказы, стабильно загружать предприятие, всё будет хорошо. А если цель в последующей продаже зданий и прочих активов, то это уже другая история».
По словам Лисовского, если предположение о выводе проектных институтов на свободный рынок верно, то сам бы он этот шаг не одобрил и на месте министра профильного ведомства возражал бы. Именно из-за опасений, что регион может потерять такое предприятие, как «ВНИПИгаздобыча».
«Я тесно работал с институтом «ВНИПИгаздобыча» и видел его огромную роль в системе «Газпрома». Проектирование, разработка месторождений, магистрального трубопроводного транспорта - это серьезнейшие объекты, и квалификация института позволяла выполнять эту работу качественно и в срок. При этом в казну области институт приносил очень серьезные суммы. Были годы, когда сумма налогов подходила к миллиарду. Получить такие налоги от проектного института - это нонсенс, - говорит Лисовский. - В институте «ВНИПИгаздобыча» работают ценнейшие специалисты, если они разойдутся, то заменить их просто будет некем, подготовить таких специалистов не так-то просто. Поэтому я считаю, что все-таки при отчуждении акций или слиянии предприятий, поглощении одних другими, да при любых структурных преобразованиях ведущих компаний нужно проводить четкую разъяснительную работу, делать процесс максимально прозрачным, в том числе и со стороны правительства. Нужно давать гарантии сохранения направленности предприятия».
Сбывается худшее
Как на самом деле происходят структурные преобразования в проектных организациях под управлением холдинга «Газпром проектирование», рассказывают сами сотрудники некоторых институтов. Для общения друг с другом они создали специальную группу в социальной сети «В Контакте» (открытая группа «Газпром проектирование»). Один из пользователей 17 мая текущего года так описал итоги объединения питерского холдинга и тюменского института «ТюменьНИИгипрогаз»:
«Во время объединения в 2015 году «ТюменьНИИгипрогаза» и «Газпром проектирования» руководство обещало светлое будущее и невероятные перспективы. Лозунги и агитация были на высшем уровне. Обещали повышение зарплат, уменьшение выработки на одного человека, консолидацию всех проектных работ «Газпрома» в одном институте с громким именем «Газпром проектирование», про сокращения говорили как про точечное уменьшение аппарата управления.
После этого знаменательного события прошло уже два года, и можно подвести некоторые итоги.
Лозунги и агитация были лишь пропагандой. Средний уровень зарплат у инженера упал на 30% и продолжает снижаться, особенно смешно в этом случае выглядит индексация в 5%. Выработка на одного человека увеличилась, консолидации проектных работ в одном проектном институте не произошло, другие проектные институты Тюмени по-прежнему делают объекты «Газпрома», распределения работ «Газпром проектирование» не ведет, новые объекты остаются заслугами ГИП.
С начала года сократили большинство пенсионеров и некоторые отделы с дублирующими функциями в Санкт-Петербурге, текучка кадров поражает своим размахом. Научное подразделение на 2017 год работает в «ТюменьНИИгипрогаз» и видит перевод как страшный сон.
Поддержка работников на всех уровнях управления вызывает умиление. Так, на встрече с заместителем генерального директора Скрылевым С.А. по поводу выполнения коллективного договора был задан риторический вопрос. Как долго субсидируемая «ТюменьНИИгипрогаз» столовая будет так невкусно и дорого готовить, что большинство сотрудников там не питается. На что был получен ответ: «Не нравится - не ходите и не кушайте». О каком представлении интересов работников в Санкт-Петербурге может идти речь, если ее нет даже на хозяйственном уровне?
В марте 2016 года «ТюменьНИИгипрогаз» праздновал свое 50-летие, премия переведенных сотрудников обошла стороной. Всё идет к очередному развалу предприятия, с которым завершится полвека истории освоения, проектирования и разработки промышленности в Западной Сибири» .
Другие сообщения в группе описывают в основном происходящее в московском филиале ООО «Газпром проектирование»:
09.06.2017. «Радость работников - переведутся в ООО «Газпром проектирование» - оказалась преждевременной. Работников, достигших пенсионного возраста, благополучно сократили в июне. На очереди очередные мероприятия по оптимизации расходов».
07.03.2017. «Праздничный фуршет в ООО «Газпром проектирование» состоится. Но для узкого круга. Традиция московского филиала ООО «Газпром проектирование» устраивать фуршеты для коллектива приказала долго жить. Как сказал Димон - денег нет. Тем более нет их в «Газпроме», благодаря стараниям Миллера».
06.02.2017. «Хорошая новость из «Газпрома» - с начала 2017 года зарплата сотрудников «Газпрома» повышена на 5 (пять) процентов. А высшего руководящего состава - на 20%».
19.12.2016. «По многочисленным пожеланиям трудящихся сокращается число работников АУП. На встрече с рабочим коллективом генеральному директору был задан вопрос: «Как сдельно-премиальная оплата труда сможет простимулировать работников АУП?». Тогда генеральный директор не нашел, что ответить. Теперь же выход найден - работников АУП начинают сокращать. Эта правильная и своевременная мера позволит повысить зарплату остающимся. Первыми под сокращение попали сотрудники планового отдела и бухгалтерии. Ждем следующих мудрых решений».
Поддержка СПГ-проектов обсуждалась на президентской комиссии по ТЭК в октябре 2015 года, а в 2016 году Минэнерго подготовило предложения по созданию центра с функциями EPC-подрядчика для разработки отечественных технологий сжижения газа. Предполагалось, что создание центра будет профинансировано из бюджета. Вопрос в очередной раз обсуждался 16 мая 2017 года на заседании правительственной комиссии по импортозамещению. «В настоящий момент лицензии принадлежат зарубежным компаниям, а российские компании начинают самостоятельно развивать эти технологии, что может привести к избыточным расходам и дублированию расходов. Здесь нужно консолидировать усилия, поэтому мы будем создавать единый инжиниринговый центр по данному вопросу», — заявил тогда первый заместитель министра промышленности и торговли Глеб Никитин.
«Газпром» поддерживает концепцию Минэнерго по созданию независимого единого инжинирингового центра по проектам СПГ путем образования совместного предприятия между международной инжиниринговой компанией и российским проектным институтом», — заключает Маркелов.
С Shell по дороге
Минэнерго совместно с Минпромторгом и компаниями ТЭК продолжает работу по созданию инжинирингового центра СПГ, однако окончательное решение о конфигурации, составе участников и наборе задач пока не принято, сообщил РБК официальный представитель ведомства.
Источник в Минэнерго пояснил РБК, что «Роснефть» и НОВАТЭК не отказываются от участия в создании единого СПГ-центра категорически, но пока не готовы загружать еще не созданную структуру заказами на основе EPC, что логично. Чиновник полагает, что на первом этапе такой центр может быть создан на базе структур «Газпрома», а в перспективе его услуги будут востребованы и другими участниками рынка. Собеседник РБК отмечает, что международным партнером инжиринингового СПГ-центра может стать интернациональный концерн Shell, а российскую сторону может представлять один из профильных проектных институтов «Газпрома», как и говорится в письме Маркелова.
В середине июля 2016 года Кирилл Молодцов на форуме «Петербургский диалог» выразил надежду на взаимодействие по импортозамещению оборудования для СПГ с «Газпромом», Shell и Linde. «Если инжиниринговый центр будет создан, концерн Shell будет готов рассмотреть возможность участия в нем», — сообщила РБК представитель нидерландско-британской компании в России Вера Сурженко.
НОВАТЭК тем временем продолжает работу над своим собственным инжиниринговым центром. Как сообщил 24 октября 2016 года в интервью «Коммерсанту» совладелец компании Леонид Михельсон, в ближайшее время НОВАТЭК примет решение по созданию такой структуры в партнерстве с подконтрольным «Сибуру» НИПИгазом. «Мы видим серьезные возможности по оптимизации затрат с учетом объединенного инжиниринга и локализации в России основного оборудования по СПГ-проектам», — цитирует его издание.
Источник РБК в компании объяснил, что она предпочитает развивать собственные мощности, в том числе по импортозамещению оборудования и технологиям СПГ в рамках проекта «Ямал-СПГ», так как передача заказов еще не созданной единой структуре рискованна с точки зрения принципов конкуренции и выполнения подрядчиком взятых на себя гарантий.
Создание единого инжинирингового центра по СПГ на базе «Газпрома» наиболее эффективное решение, поскольку концерн уже сейчас заинтересован в этом, полагает аналитик Vygon Consulting Мария Белова. «Если крупнейший игрок российского газового рынка заинтересован использовать наработки такого центра в собственном производстве СПГ, то это гарантия того, что новая структура не будет мертворожденной», — полагает эксперт. Она считает, что со временем конкуренты также могут начать сотрудничество, если новая структура докажет свои компетенции, либо будут развивать собственные аналогичные проекты. «Учитывая, что рынок производства сжиженного природного газа конкурентный, сложно рассчитывать на то, что «Роснефть», «Газпром» и НОВАТЭК сразу объединят усилия на базе одной структуры для развития отечественных СПГ-технологий», — отмечает эксперт
Алексей Белогорьев, заместитель гендиректора Института энергетики и финансов, напоминает, что у газпромовского профильного ВНИИГАЗ есть проблемы как с финансированием, так и с кадрами, поэтому логично его привлечение к проекту, с учетом передачи зарубежных технологий совместному предприятию. Однако Белогорьев сомневается в том, что создание центра окупит себя, если его загружать только заказами газовой монополии. «Опасения независимых газопроизводителей логичны: рискованно доверять в конкурентном поле свои заказы такой структуре, если она будет создана на базе предприятий «Газпрома», а не независимого института. Даже если в состав структуры вошли бы полностью независимые участники рынка, риск остается, ибо предприятие должно наработать соответствующий опыт, прежде чем претендовать на заказы крупных компаний на рыночной основе, а не по указке сверху», — считает он.
В 2016 году мировой рынок СПГ составил около 265 млн т. Россия входит в число крупных поставщиков сжиженного газа. К 2030 году рынок вырастет почти вдвое, до 460 млн т, согласно оценке вице-президента по коммерческим вопросам Shell в России Дугласа Бакли.