Минусы атомной энергетики после Чернобыльской аварии стали очевидными для мировой общественности, а события на «Фукусиме-1» окончательно доказали опасность использования «мирного атома». Считается, что вероятность крупных аварий на АЭС крайне низка, но за последние 50 лет произошло уже 3 крупных события, принесших значительный вред человечеству: Чернобыль, Фукусима и ПО «Маяк» (в 1957 году). На устранения последствий названных аварий уйдут десятки лет.
Минусы атомной энергетики заключаются не только в том, что существует угроза загрязнения окружающей среды в результате аварии, но и в том, что даже при работе в нормальном режиме АЭС производит радиоактивные отходы. Вода, охлаждающая турбины реакторов, обычно просто сбрасывается в ближайшие водоемы, а радиоактивный пар и другие газы выходят в атмосферу. А образующиеся в процессе выработки энергии радиоактивные отходы являются еще одним серьезным минусом атомной энергетики. В большинстве стран отработанное ядерное топливо не используется, и для его утилизации используются технологии складирования переработанного топлива в герметичных металлических контейнерах на свалках ядерных отходов. Но в ряде стран – во Франции, Японии, России и Великобритании – такое топливо подвергается дальнейшей переработке, что обеспечивает экономическую эффективность производства, но в результате получается еще большее количество радиоактивных отходов, ведь все оборудование, реактивы и даже одежда персонала подвергаются загрязнению. В настоящее время не разработана технология, которая позволила бы уменьшить эти явные минусы атомной энергетики и утилизировать ядерные отходы безопасно для окружающей среды.
Минусы атомной энергетики не ограничиваются только работой АЭС: ведь до того, как уран в виде ядерного топлива попадет в реактор, он проходит несколько этапов, и везде при этом оставляет за собой радиоактивный след. В процессе добычи урана в рудниках скапливаются радиоактивные газы – радий и радон, провоцирующие развитие разных форм онкологических заболеваний. Даже на этом начальном этапе минусы атомной энергетики очень велики – ведь здоровье тысяч людей, участвующих в процессе добычи или живущих рядом, подвергается большой опасности. В процессе последующей работы по обогащению урана количество радиоактивных отходов еще больше увеличивается. Сторонники использования атомной энергии обычно не озвучивают эти минусы атомной энергетики.
Следует отметить также, что в настоящее время не все минусы атомной энергетики оценены в должной мере, ведь в мире ни один реактор еще полностью не демонтирован. При этом уже сейчас большинство экспертов сходятся во мнении, что стоимость демонтажа будет очень высокой, по крайней мере, не меньше стоимости строительства реактора. В ближайшее десятилетие около 350 реакторов выработают свой ресурс, и они должны быть демонтированы, но способа сделать это безопасно и быстро пока не существует. Для этих целей в некоторых странах предлагают перевозить отработавшие реакторы в специальные могильники, а в других склоняются к строительству защитных саркофагов непосредственно над отработанным реактором.
Впрочем, несмотря на все озвученные минусы атомной энергетики, в мире сегодня работает 436 ядерных реакторов, их общая мощность около 351 тыс. МВт. Безусловно, это серьезный вклад в общемировую энергетическую систему, однако проводимые исследования гласят, что альтернативные источники энергии, не имеющие перечисленных минусов атомной энергетики, при существующих темпах развития технологий смогут вырабатывать такое количество электроэнергии уже через 10-15 лет. Антиядерные движения в разных странах мира занимают однозначную позицию: минусы атомной энергетики во много раз превышают получаемые выгоды, и потому строительство АЭС и производство ядерных отходов необходимо прекратить.

Главные аргументы в пользу развития атомной энергетики – это сравнительная дешевизна энергии и небольшое количество отходов. В пересчете на единицу производимой энергии отходы от АЭС в тысячи раз меньше, чем на угольных ТЭС (1 стакан урана-235 дает столько же энергии, сколько 10 тыс. т угля). Достоинством АЭС является и отсутствие выбросов в атмосферу диоксида углерода, которое сопровождает производство электроэнергии при сжигании углеродистых энергоносителей.

Сегодня уже совершенно очевидно, что при нормальной работе АЭС экологический риск при получении энергии несравненно ниже, чем в угольной промышленности.

По примерным расчетам, закрытие уже существующих АЭС потребовало бы дополнительно сжигать ежегодно 630 млн. т угля, что привело бы к поступлению в атмосферу 2 млрд. т диоксида углерода и 4 млн. т токсичной и радиоактивной золы. Замена АЭС на ТЭС привела бы к 50-кратному увеличению смертности от атмосферного загрязнения. Для извлечения из атмосферы этого дополнительного диоксида углерода потребовалось бы посадить лес на площади, которая в 4-8 раз превышает территорию ФРГ.

У атомной энергетики есть серьезные оппоненты. Как неконкурентоспособную ее рассматривает в последних работах Л. Браун (Brown, 2001). Аргументами против развития атомной энергетики являются сложность обеспечения полной безопасности ядерного топливного цикла, а также риск аварий на АЭС. Историю развития атомной энергетики омрачают тяжелые аварии, которые произошли в Кыштыме и Чернобыле. Однако, вероятность аварий на современных АЭС крайне низка. Так, в Великобритании она составляет не более чем 1:1000000. В Японии строятся новые АЭС (в том числе и самая крупная в мире «Фукусима») в сейсмически опасных районах на берегу океана.

Перспективы атомной энергетики .

Исчерпание углеродистых энергоносителей, ограниченные возможности энергетики на основе ВИЭ и возрастающая потребность в энергии подталкивает большинство стран мира к развитию атомной энергетики, причем строительство АЭС начинается в развивающихся странах Южной Америки, Азии и Африки. Возобновляется ранее приостановленное строительство АЭС даже в странах, пострадавших от Чернобыльской катастрофы, – Украине, Белоруссии, РФ. Возобновляется работа АЭС в Армении.

Повышаются технологический уровень атомной энергетики и ее экологическая безопасность. Уже разработаны проекты внедрения новых, более экономичных реакторов, способных расходовать на получение единицы электроэнергии в 4-10 раз меньше урана, чем современные. Обсуждается вопрос об использовании в качестве «топлива» тория и плутония. Японские ученые считают, что плутоний можно сжигать без остатка и АЭС на плутонии могут быть самыми экологически чистыми, так как не дают радиоактивных отходов (РАО). По этой причине Япония активно скупает плутоний, освобождающийся при демонтаже ядерных боеголовок. Однако для перевода АЭС на плутониевое топливо нужна дорогостоящая модернизация ядерных реакторов.

Меняется ядерный топливный цикл, т.е. совокупность всех операций, сопровождающих добычу сырья для ядерного топлива, его подготовку к сжиганию в реакторах, процесс получения энергии и переработку, хранение и захоронение РАО. В некоторых странах Европы и в РФ осуществляется переход к закрытому циклу, при котором образуется меньше РАО, так как значительная часть их после переработки дожигается. Это позволяет не только снизить риск радиоактивного загрязнения среды (см. 10.4.4), но и в сотни раз уменьшить расходы урана, ресурсы которого исчерпаемы. При открытом цикле РАО не перерабатываются, а захораниваются. Он более экономичен, но экологически не оправдан. По этой схеме пока работают АЭС США.

В целом вопросы переработки и безопасного захоронения РАО технически разрешимы. В пользу развития атомной энергетики в последние годы высказывается и Римский клуб, эксперты которого сформулировали следующее положение: «Нефть – слишком дорого, уголь – слишком опасно для природы, вклад ВИЭ – слишком незначителен, единственный шанс – придерживаться ядерного варианта».

Плюсы и минусы Атомных электростанций «Пусть будет атом рабочим, а не солдатом».Плюсы и минусы
Атомных электростанций
«Пусть будет атом рабочим, а
не солдатом».

Устройство АЭС

Атомная электростанция (АЭС) - ядерная установка для производства энергии

Атомная электростанция (АЭС) ядерная установка для
производства энергии

Первая в мире промышленная
электростанция – г. Обнинск (СССР) 1954 г.
Мощность 5 Мвт

Ядерная энергетика - один из наиболее
перспективных путей утоления энергетического
голода человечества в условиях энергетических
проблем, связанных с использованием
ископаемого горючего топлива.

Плюсы и минусы АЭС

Какие плюсы и минусы есть у АЭС?
Чего больше?

Плюсы АЭС

1. Потребляет мало топлива:
2. Более экологически чистая, чем ТЭС
и ГЭС (которые работают на мазуте,
торфе и другом топливе.): т.к. АЭС
работает на уране и частично на газе.
3. Можно строить в любом месте.
4. Не зависит от дополнительного
источника энергии:

На выработку миллиона киловатт-часов
электроэнергии требуется несколько сот
граммов урана, вместо эшелона угля.

Вагон для перевозки ядерного топлива

Расходы на
перевозку ядерного
топлива, в отличие
от традиционного,
ничтожны. В России
это особенно важно
в европейской
части, так как
доставка угля
из Сибири слишком
дорога.
Вагон для перевозки ядерного топлива

10. Огромным преимуществом АЭС является её относительная экологическая чистота.

На ТЭС суммарные годовые выбросы вредных
веществ на 1000 МВт установленной мощности
составляют примерно от 13 000 до 165 000 тонн в год.

11. Подобные выбросы на АЭС полностью отсутствуют.

АЭС в Удомле

12.

ТЭС мощностью 1000 МВт потребляет 8
миллионов тонн кислорода в год для
окисления топлива, АЭС же не потребляют
кислорода вообще.

13. Наиболее мощные АЭС в мире

«Фукусима»
«Брус»
«Гравелин»
«Запорожская»
«Пикеринг»
«Пало Верде»
«Ленинградская»
«Трикастен»

14.

Фукусима
Гравелин
Брус
Запорожская

15.

Пикеринг
Пало Верде
Трикастен
Ленинградская

16. Минусы АЭС

1. тепловое загрязнение окружающей
среды;
2. обычная утечка радиоактивности
(радиоактивные выброс и сбросы);
3. транспортировка радиоактивных
отходов;
4. аварии ядерных реакторов;

17.

Кроме того, больший удельный (на единицу
произведенной электроэнергии) выброс
радиоактивных веществ даёт угольная
станция. В угле всегда содержатся
природные радиоактивные вещества, при
сжигании угля они практически полностью
попадают во внешнюю среду. При этом
удельная активность выбросов ТЭС в
несколько раз выше, чем для АЭС

18. Объем радиоактивных отходов очень мал, они весьма компактны, и их можно хранить в условиях, гарантирующих отсутствие утечки наружу.

19. Билибинская АЭС - единственная в зоне вечной мерзлоты атомная электростанция.

Затраты на строительство АЭС находятся
примерно на таком же уровне, как и
строительство ТЭС, или несколько выше.
Билибинская АЭС - единственная в зоне вечной
мерзлоты атомная электростанция.

20.

АЭС экономичнее
обычных тепловых
станций, а, самое
главное, при
правильной их
эксплуатации – это
чистые источники
энергии.

21. Мирный атом должен жить

Атомная энергетика, испытав тяжёлые уроки
Чернобыля и других аварий, продолжает
развиваться, максимально обеспечивая безопасность
и надёжность! Атомные станции вырабатывают
электроэнергию самым экологически чистым
способом. Если люди будут ответственно и
грамотно относиться к эксплуатации АЭС, то
будущее- за ядерной энергетикой. Люди не должны
бояться мирного атома, ведь аварии происходят по
вине человека.

В чем же преимущества АЭС перед другими видами выработки энергии

Главное преимущество - практическая независимость от источников топлива из-за небольшого объёма используемого топлива, например 54 тепловыделяющих сборки общей массой 41 тонна на один энергоблок с реактором ВВЭР-1000 в 1-1,5 года (для сравнения, одна только Троицкая ГРЭС мощностью 2000 МВт сжигает за сутки два железнодорожных состава угля). Расходы на перевозку ядерного топлива, в отличие от традиционного, ничтожны. В России это особенно важно в европейской части, так как доставка угля из Сибири слишком дорога.
Огромным преимуществом АЭС является её относительная экологическая чистота. На ТЭС суммарные годовые выбросы вредных веществ, в которые входят сернистый газ, оксиды азота, оксиды углерода, углеводороды, альдегиды и золовая пыль, на 1000 МВт установленной мощности составляют от примерно 13 000 тонн в год на газовых до 165 000 на пылеугольных ТЭС. Подобные выбросы на АЭС полностью отсутствуют. ТЭС мощностью 1000 МВт потребляет 8 миллионов тонн кислорода в год для окисления топлива, АЭС же не потребляют кислорода вообще. Кроме того, больший удельный (на единицу произведенной электроэнергии) выброс радиоактивных веществ даёт угольная станция. В угле всегда содержатся природные радиоактивные вещества, при сжигании угля они практически полностью попадают во внешнюю среду. При этом удельная активность выбросов ТЭС в несколько раз выше, чем для АЭС. Также некоторые АЭС отводят часть тепла на нужды отопления и горячего водоснабжения городов, что снижает непродуктивные тепловые потери, существуют действующие и перспективные проекты по использованию «лишнего» тепла в энергобиологических комплексах (рыбоводство, выращивание устриц, обогрев теплиц и пр.). Кроме того, в перспективе возможно осуществление проектов комбинирования АЭС с ГТУ, в том числе в качестве «надстроек» на существующих АЭС, которые могут позволить добиться аналогичного с тепловыми станциями КПД.
Для большинства стран, в том числе и России, производство электроэнергии на АЭС не дороже, чем на пылеугольных и тем более газомазутных ТЭС. Особенно заметно преимущество АЭС в стоимости производимой электроэнергии во время так называемых энергетических кризисов, начавшихся с начала 70-х годов. Падение цен на нефть автоматически снижает конкурентоспособность АЭС.
Затраты на строительство АЭС находятся примерно на таком же уровне, как и строительство ТЭС, или несколько выше.

Недостатки АЭС- Единственный фактор, в котором АЭС уступают в экологическом плане традиционным КЭС - тепловое загрязнение , вызванное большими расходами технической воды для охлаждения конденсаторов турбин, которое у АЭС несколько выше из-за более низкого КПД (не более 35 %), этот фактор важен для водных экосистем, а современные АЭС в основном имеют собственные искусственно созданные водохранилища-охладители или вовсе охлаждаются градирнями.

Падение цен на нефть автоматически снижает конкурентоспособность АЭС.

Главный недостаток АЭС - тяжелые последствия аварий, для исключения которых АЭС оборудуются сложнейшими системами безопасности с многократными запасами и резервированием, обеспечивающими исключение расплавления активной зоны даже в случае максимальной проектной аварии (местный полный поперечный разрыв трубопровода циркуляционного контура реактора).
Серьёзной проблемой для АЭС является их ликвидация после выработки ресурса, по оценкам она может составить до 20 % от стоимости их строительства.
По ряду технических причин для АЭС крайне нежелательна работа в манёвренных режимах, то есть покрытие переменной части графика электрической нагрузки.

Думаю, что на территории стран бывшего союза, когда речь заходит об атомных электростанциях, у очень многих сразу мельком в голове проходит мысль о трагедии в Чернобыле. Это не так просто забыть и я хотел бы разобраться в принципе работы этих станций, а также выяснить их плюсы и минусы.

Принцип работы атомной электростанции

АЭС является некой ядерной установкой, перед которой ставится цель - производить энергию, а впоследствии - электричество. Вообще, началом эпохи АЭС можно считать сороковые года прошлого столетия. В СССР разрабатывались различные проекты по поводу использования атомной энергии не в военных целях, а в мирных. Одной из таких мирных целей была добыча электроэнергии. В конце 40-х начались первые работы по воплощению этой идеи в жизнь. Такие станции работают на водяном реакторе, из которого выделяется энергия и передается в разные теплоносители. В процессе всего это дела выделяется пар, который охлаждается в конденсаторе. А после через генераторы ток идет в дома жителей городов.

Все плюсы и минусы АЭС

Начну с самого основного и жирного плюса - нету никакой зависимости от большого использования топлива. К тому же, затраты на то, чтобы перевезти ядерное топливо будут крайне малы в отличие от обычного. Хочу отметить, что это очень актуально для России, учитывая, что тот же уголь у нас доставляется из Сибири, а это крайне дорого.

Теперь с экологической точки зрения: количество выбросов в атмосферу за год - примерно 13 000 тонн и, как бы ни казалась эта цифра большой, по сравнению с другими предприятиями, показатель довольно мал. Другие плюсы и недостатки:

• используется очень много воды, что ухудшает экологию;
• производство электроэнергии практически такое же по стоимости, как и на ТЭС;
• большой недостаток - ужасные последствия аварий (примеров достаточно).

Еще хочу отметить, что, после того, как АЭС прекращает свою работу, её нужно обязательно ликвидировать, а это может стоить чуть ли не четверть от цены постройки. Несмотря на все недостатки, АЭС довольно распространены в мире.