На вопрос о фигурировавшем в расследовании ФБК участке на Рублевке Елисеев ответил, что за 10 лет работы его фонды приобрели «сильную компетенцию по работе с объектами недвижимости». Фонд работает с недвижимостью, чтобы иметь средства для выполнения уставных целей и задач, «нельзя же существовать только за счет спонсоров, да и накопленный в области реставрации и реновации опыт было просто глупо не использовать». «Я лишь могу подтвердить: и мы, и, насколько я понимаю, наши партнеры из группы «Ист инвест» получили компенсацию за нереализованный девелоперский проект», - сказал он про этот участок. Домовладение сейчас «практически полностью законсервировано», на него ищут покупателя или другие варианты использования, например, его можно переоборудовать в отель класса люкс. «Излишне повторять, что никто никогда этим домом не пользовался, поскольку он сегодня просто не приспособлен для проживания. Кстати, сумма, в которую ФБК оценил этот дом, нас сильно впечатлила и даже воодушевила. Если мы сможем продать его по такой оценке, то с радостью это сделаем», - отметил Елисеев.
«Ведомостям» он говорил, что безвозмездная передача фонду «Соцгоспроект» 4 га с домом в селе Знаменское на Рублевке была, по сути, коммерческой сделкой. В обмен на эту недвижимость «Соцгоспроект» отказался от реализации девелоперского проекта по строительству коттеджного поселка на участке в 12 га в селе Успенское и передал эту землю Усманову, с участком которого она граничила, следовало из комментария Елисеева. Для фонда эта сделка была безденежной, отметил он.
Переданный Усманову участок принадлежал компании «Группа ист инвест», с которой у «Соцгоспроекта» была договоренность о совместном освоении участка, объяснял «Ведомостям» Елисеев: «Группа ист инвест» должна была предоставить участок, наш фонд – финансирование». По его словам, партнеры сочли предложение Усманова об обмене выгодным, потому что в девелоперский проект необходимо было вкладывать деньги, рассчитывая на будущую негарантированную прибыль. При этом получателем участка и дома в Знаменском стал «Соцгоспроект». «Настолько я понимаю, «Группа ист инвест» получила удовлетворяющую ее компенсацию от Усманова», - говорил Елисеев. «Мы планировали с «Группой ист инвест» еще ряд девелоперских проектов в Подмосковье, но в связи с падением рынка недвижимости они не реализовались», - объяснял он. Усманов рассказал в интервью «Ведомостям» об обмене участками с «Соцгоспроектом», отметив, что считает сделку очень выгодной, так как она позволила ему увеличить имение, первые участки которого он купил еще в 2001 г., до более чем 20 га. По его оценке, пустые 12 га в Успенском, в пойме Москвы-реки, стоили примерно столько же, сколько 4 га с хорошим особняком в Знаменском.
Елисеев не отрицает, что знаком с Медведевым, но заверяет, что не является его «банкиром», «завхозом» и вообще подчиненным. «Конечно, мы прекрасно знакомы, по мере возможности встречаемся, с днем рождения друг друга поздравляем. И хотя семьями мы и не дружим, но и сына, и жену Дмитрия Анатольевича я неплохо знаю. Но помилуйте, мне что ж, теперь за это оправдываться надо?» - сказал он.
В интервью «Коммерсанту» Елисеев рассказал, что фонду «Дар» больше 10 лет, он был создан в конце 2006 г. как некоммерческая организация с капиталом в 34,4 млрд руб. и «никто из официальных лиц не имел отношения к созданию фонда». Он подчеркнул, что это НКО, а не благотворительный фонд в его классическом понимании. В момент создания учредительный капитал «Дара» размещался на счетах и депозитах в Газпромбанке, где Елисеев с 2005 г. является зампредом правления. «11 млрд руб., которые Газпромбанк выдал нам в качестве кредита и которые вызвали такой ужас ФБК, - это как раз часть тех самых средств, которые до этого фонд разместил в том же самом банке», - отметил он.
Собственника у фонда нет, а сам фонд является единственным исключительным собственником своего имущества, добавил Елисеев. «Говоря упрощенно, фонд - это деньги, переданные в него учредителями ради достижения каких-либо целей, люди, нанятые для того, чтобы цели достигались, и проекты, нужные для реализации этих целей», - объяснил он и добавил, что отвечает за работу фонда. За счет доходов от коммерческой деятельности «Дар» финансирует планово убыточные проекты и занимается благотворительностью.
В интервью Елисеев подтвердил, что фонд «Дар» занимался реставрацией и строительством «таких объектов, как Миловка или Псехако». В числе благотворительных проектов фонда он упомянул «Свет лучезарного ангела», «Славим Отечество!», «Зимняя сказка», «Подари мне жизнь», «Маленькое чудо», «Подарок к школе», а также проект «Белая роза» по созданию сети диагностических центров женского здоровья.
Организовать представительскую резиденцию в усадьбе Черневых фонд решил «не сразу», это решение было принято как путь сохранения памятника. «ФБК постоянно называет этот объект дачей. Ну если уж это и чья-то дача, то тогда, наверное, моя. Тем более что в отличие от премьера я приезжаю туда регулярно в силу служебной необходимости и в отличие от Дмитрия Анатольевича проживание свое не оплачиваю», - сказал Елисеев. «Все объекты, расположенные на территории усадьбы, принадлежат на праве собственности двум нашим фондам - «Дар» и «Градислава». Последняя структура была специально создана как эксплуатационная, и, по мере того как фонд «Дар» завершал реставрацию или строительство отдельных зданий, образующих усадьбу, они передавались на баланс фонда «Градислава». Вот такая «хитрая» схема», - добавил он.
В особняке Кушелева-Безбородко в Петербурге, который Елисеева назвал коммерческим проектом своего бизнес-партнера Филиппа Полянского, он рекомендовал не искать следов премьера. Слух, что фонд якобы интересуется «соседним зданием Европейского университета», он назвал «полной чушью».
Также среди проектов «Дара» Елисеев назвал Воскресенский Новодевичий монастырь в Санкт-Петербурге, храм-часовню Трех Святителей в Московской области, комплекс Московской патриархии в Геленджике, храм Софии Премудрости Божией в московских Средних Садовниках.
Прокомментировал он также ситуацию с домом приемов «Псехако», расположенном рядом с Красной Поляной, с виноградниками фонда в Анапе и Тоскане и другими сельхозпроектами фонда.
Россия не соглашалась на размещение вооруженной полицейской миссии в Донбассе. Об этом заявили в Министерстве иностранных дел. Ранее о согласии Москвы на такое размещение сообщил замглавы администрации президента Украины Константин Елисеев. Он заявил, что власти страны располагают записями всех телефонных разговоров, которые подтверждают согласие Владимира Путина на разворачивание миссии. Замглавы российского МИД Григорий Карасин подчеркнул, что для обсуждения таких вопросов есть сложившиеся форматы, в частности, контактная группа. По словам Карасина, «многословие киевских стратегов лишь мешает делу». Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский обсудил тему с ведущей «Коммерсантъ FM» Натальей Ждановой.
— Расскажите, о чем говорят в Киеве? Действительно есть какие-то подтверждения того, что Путин давал согласие на разворачивание этой миссии?
— Я внимательно прочитал эксклюзивное интервью Елисеева — это на него ссылаются, — и он там вообще никакой сенсации не произнес. Он произнес то, что уже давно было известно: Россия не отказывается обсуждать в том числе и вооруженную миссию. Ведь на самом деле еще пару месяцев назад, когда была большая встреча Владимира Владимировича Путина с журналистами, президент сказал, что он разговаривал с Порошенко, и тот предложил эту вооруженную миссию, на что Путин сказал, что если речь идет о линии размежевания, то мы не против. Последующие цитаты и высших руководителей, ответственных за это направление в Российской Федерации, ясно дали понять, что Москва не против, но надо договориться с теми, кто контролирует ситуацию на Донбассе. То есть вступайте в эти прямые переговоры, если они согласятся, и вы как-то договоритесь, то пожалуйста — хоть военная, хоть военно-космическая миссия может там осуществиться.
Поэтому в тех словах, которые произнесены были Елисеевым, в принципе никакого вранья нет. Он сказал, что Россия дала согласие обсуждать. Пожалуйста, можно обсуждать.
— А в каком состоянии сейчас этот самый переговорный процесс? Вроде как во время прямой линии Владимир Путин говорил как раз о том, что он не против, но никаких конкретных договоренностей пока нет.
— Есть большая политика, где кто-то говорит, что не против, кто-то говорит, что надо договариваться с ДНР, ЛНР. Но это все как бы высокая политика.
На самом деле никакой военной миссии там не будет, ни на границе, ни на избирательных участках. Просто потому, что, во-первых, масштабная миссия требует сложного согласования всех членов ОБСЕ, больше, чем 50. Во-вторых, нужно выделить много денег. В-третьих, для этого нужна действительно масштабная миссия, потому что противостоят друг другу большие соединения — 75 тыс. с одной стороны, 40 тыс. с другой. Невозможно даже 1 тыс. людей это проконтролировать.
И в конце концов, есть ясная позиция Захарченко и Плотницкого, что они против вообще любой вооруженной миссии. Я не вижу причин, почему они изменят свою позицию. А то, что Москва говорит, что в принципе можно обсуждать, — так Москва на протяжении длительного времени хочет дать понять Киеву и Западу, что договориться можно только в том случае, если Киев сядет за стол переговоров с ДНР и ЛНР. А Киев отказывается. На этой оптимистической ноте можно и завершить — никакой миссии не будет.
— Хорошо. Если этого не произойдет, какой вариант урегулирования возможен в этом случае, насколько принципиально присутствие миротворческого контингента?
— Если бы это от меня зависело, то я бы, например, рекомендовал согласиться на какую-то ограниченную миротворческую миссию вооруженных людей на границе противостояния, чтобы было действительно ясно, кто начинает стрелять, чтобы нельзя было объяснять, что не мы первые выстрелили. Это важно. И люди бы не умирали. И второе, я в принципе считал бы даже возможным полицейскую миссию, вооруженную миссию, такую, как охрана представителей ОБСЕ вместе с представителями ДНР и ЛНР на избирательных участках. Смысл-то в чем? В том, чтобы выборы там прошли. Если выборы пройдут, это полностью решит задачу преодоления кризиса, поскольку тогда Киеву придется отказаться от концепции того, что он воюет с Россией. Получится, что там все равно изберут людей, которые против Киева, все равно изберут Захарченко и Плотницкого.
В итоге придется говорить, что там на самом деле гражданский конфликт или гражданская война, и тогда отношение к этому поменяется, и это будет шаг к тому, чтобы вести прямые переговоры, находить компромиссные решения, но это не в интересах Киева, я бы даже сказал, не сильно в интересах ДНР и ЛНР. Поэтому я не вижу в ближайшем времени перспектив такого важного и желанного для всех умиротворения на юго-востоке Украины.
Сенсационное расследование о том, чем и как владеет российский премьер
Мелочь. Просто смешная мелочь вроде кроссовок или рубашки с ярким узором может выдать даже самого изощренного коррупционера и стать отправной точкой для его разоблачения.
Так случилось и в нашей истории.
Впрочем, зачем описывать все это словами, если можно посмотреть?
4,3 гектара земли и дома общей площадью почти 4000 м² — это очень дорого. Учитывая местоположение — это баснословно дорого. Ориентируясь на цены элитных объектов неподалеку, это рублевское владение можно оценить в 5 миллиардов рублей. Откуда у никому не известного некоммерческого фонда «Соцгоспроект» такие деньги?
А секрет в том, что если фонд принадлежит Медведеву, то ему никакие деньги не нужны. Рублевский участок со всеми домами фонду…. подарили [Такая схема с пожертвованием имущества в пользу «благотворительного» фонда позволяет быстро и удобно оформить недвижимость, не раскрывая реального собственника] .
Смотрите, кто:
Выписка из Росреестра
Сооснователь Google Ларри Пейдж боялся потерять контроль над компанией в 2011 г. и даже «скрыто угрожал» уйти из-за этого, сообщает Bloomberg со ссылкой на недавно обнародованные судебные документы. Речь идет об иске акционеров Google по поводу выпуска компанией акций класса C без права голоса. В частности, Пейдж опасался, что другой сооснователь компании – Сергей Брин или ее тогдашний руководитель Эрик Шмидт продадут свои голосующие акции, в результате чего они потеряли бы контроль над принятием решений.
Именно из-за опасений Пейджа Google выпустил акции без права голоса в качестве специального дивиденда инвесторам в 2014 г., свидетельствуют документы. Причем перед этим Google не скрывал, что для основателей важно сохранить контроль над компанией. Если во время своего IPO в 2004 г. Google выпустил акции класса А, каждая из которых обладала одним голосом, то у Пейджа, Брина и Шмидта были акции класса B, обладающие сразу 10 голосами. Вслед за Google этим приемом воспользовались основатели других технологических компаний, включая Facebook и Snap, отмечает Bloomberg.
Эта история началась еще в конце 2010 г., когда Пейдж готовился сменить Шмидта на посту гендиректора, а Брин увлекся рискованными проектами лаборатории Google X, пишет Bloomberg. Совет директоров Google не сразу одобрил предложение выпустить новый тип акций, поскольку руководство требовало принять решение быстро и из-за опасений, что это не будет соответствовать стандартам корпоративного управления. В итоге переговоры длились больше года. В частности, Пейдж хотел, чтобы совет директоров разрешил ему получить принадлежащие Брину акции класса B взамен на акции класса C. В противном случае Пейджу пришлось бы заплатить за них $8,2 млрд. Кроме того, Пейдж не хотел делать крупных поглощений за счет акций, пока не будут выпущены акции без права голоса, чтобы его контроль над Google не уменьшился.
«Почему я должен так упорно работать, если могу потерять контроль [над Google]?» – написал Пейдж тогдашнему члену совета директоров Полу Отеллини, и тот увидел в этих словах «скрытую угрозу» покинуть компанию.
В итоге в апреле 2012 г. совет директоров разрешил выпустить акции без права голоса, но убедил основателей Google принять более жесткие ограничения на передачу акций друг другу. В частности, ни один из них не должен получить полный контроль над голосующими акциями. Иск акционеров был урегулирован, когда Пейдж и Брин согласились, чтобы совет директоров мог лучше контролировать продажу неголосующих акций. В 2015 г. в результате реорганизации бизнеса Google стал частью холдинговой компании Alphabet, гендиректором которой стал Сундар Пичаи. Пейдж, Брин и Шмидт теперь не участвуют активно в управлении компанией, но по-прежнему контролируют 56,5% голосов.
Политик и основатель Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный обвинил во лжи главу фонда «Дар» и зампредседателя правления Газпромбанка Илью Елисеева, ранее расследование ФБК о «тайной империи» премьер-министра России Дмитрия Медведева. Об этом Навальный написал у себя в блоге.
«Илья Елисеев лжет, и ложь его очевидна», - утверждает оппозиционер.
Комментируя интервью Елисеева газете «Коммерсантъ», в котором тот ответил на обвинения ФБК, Навальный отметил, что главе фонда «Дар» необходимо задать «пару очевидных вопросов, моментально разрушающих его легенду».
Политик поинтересовался наличием на территории усадьбы в Плёсе подразделения ФСО и почему над ней установлена «официальная бесполетная зона». Также Навальный предложил Елисееву объяснить, как он получил кредит в 11 миллиардов рублей в Газпромбанке, и выяснить, нет «ли тут конфликта интересов».
Сотрудника ФБК Георгия Албурова возмутило, что Елисеев назвал виноградник в Тоскане «своей собственной, сугубо частной инвестицией», которая не имеет отношения к деятельности фондов.
«Он совсем нас за дураков считает? Любой может посмотреть в отчетность и увидеть, что его денег в Fattoria della Aiola на 2014 год было 53 491 доллар, а денег „Финансово-консультационной компании фонда "Дар"“ (ФинКонсалтингК, ФКК) - 36 981 315 долларов. А в 2013 году его денег не было совсем, зато от ФКК было 53 миллиона долларов. Эти виноградники с виллой куплены и реконструированы на те же самые деньги, на которые построены и содержатся все дворцы и яхты „периметра”», - написал Албуров в своем Facebook.
В интервью «Коммерсанту» Елисеев о намерении подать в суд на Навального и «ряд СМИ, распространяющих ложную информацию о „Даре“ и его компаниях».
В расследовании ФБК о «тайной империи» Дмитрия Медведева Елисеев, который был однокурсником премьер-министра, назван фактически главным действующим лицом коррупционной схемы. Однако руководитель фонда подчеркивает, что не имеет никаких рабочих отношений с главой правительства. «Я не являюсь подчиненным премьер-министра, его „банкиром“, „завхозом“ и т. п. Я вполне самодостаточен, самостоятелен, в высокопоставленных патронах не нуждаюсь. Конечно, мы прекрасно знакомы, по мере возможности встречаемся, с днем рождения друг друга поздравляем. И хотя семьями мы и не дружим, но и сына, и жену Дмитрия Анатольевича я неплохо знаю. Но, помилуйте, мне что ж теперь за это оправдываться надо?» - рассказал он в интервью «Коммерсанту».
2 марта 2017 года Фонд борьбы с коррупцией под руководством оппозиционера Алексея Навального расследование об «огромной, многоуровневой коррупционной схеме» премьер-министра Дмитрия Медведева. В материале рассказывается об особняках, яхтах, квартирах, агрокомплексах и винодельнях в России и за рубежом.