Хранение в камерах хранения транспортных организаций.
Статья 923 ГК различает два способа хранения: путем передачи вещей пассажиров и других граждан в камеру хранения и помещения вещей в автоматические камеры.
В основе отношений, складывающихся и в первом, и во втором случаях, лежат разные договорные модели, хотя это и не служит препятствием к существованию у того и другого договоров ряда общих черт.
Прежде всего, следует указать на предмет договоров: им служит обычно ручная кладь. В обоих договорах совпадает и субъектный состав: одна из сторон - транспортная организация, в ведении которой находится камера хранения, а ее контрагент - гражданин. ГК особо подчеркивает, что речь идет о транспортной организации общего пользования. Это и объясняет, почему указанные договоры относятся к числу публичных (п. 1 ст. 923 ГК).
Указанные договоры являются самостоятельными по отношению к договору перевозки пассажиров и багажа. Соответственно транспортная организация не вправе требовать при приеме вещей предъявления проездного документа. Общая норма, действующая в этих случаях, закрепляет все же преимущества особой категории пассажиров: как уже отмечалось, транзитным пассажирам предоставляется соответствующая услуга в первую очередь. Естественно, что лицо, претендующее на соответствующую льготу, должно по требованию транспортной организации предъявлять проездной документ.
Принятие вещи на хранение подтверждается выдачей поклажедателю работником транспортной организации квитанции или номерного жетона. Тот и другой обладают одинаковой правовой силой: они служат достаточным и вместе с тем необходимым доказательством сдачи вещей; соответственно у хранителя возникает обязанность возвратить вещи тому, кто предъявит квитанцию (номерной жетон). Достаточность указанных способов подтверждения сдачи вещей выражается в том, что работник транспортной организации не вправе потребовать от поклажедателя каких-либо дополнительных доказательств, принадлежности ему вещи. Признание квитанции и номерного жетона необходимыми доказательствами влечет за собой то, что при отсутствии у лица квитанции (номерного жетона) вещь может быть ему выдана лишь после предварительного представления доказательств, принадлежности вещи тому, кто за ней обратился.
Срок хранения определяется транспортными уставами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В частности, на железнодорожном транспорте такие сроки установлены правилами перевозки багажа и грузобагажа. Предусмотренные в правилах сроки являются обязательным минимумом и могут быть увеличены по соглашению сторон. Если в определенный таким образом срок вещь не будет получена поклажедателем, транспортная организация обязана хранить ее у себя еще 30 дней. И только после этого вещь может быть продана. В рассматриваемом случае действует одно из общих положений о хранении, предусмотренное ст. 899 ГК. Оно сводится к тому, что продажа возможна после письменного предупреждения поклажедателя (если, разумеется, его адрес был указан в транспортной квитанции). При цене вещи свыше 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда продажа должна осуществляться непременно с аукциона с соблюдением установленного ст. 447-449 ГК порядка.
Убытки, которые понес поклажедатель вследствие утраты, недостачи или повреждения вещей, сданных им в камеру хранения, подлежат возмещению хранителем. В интересах поклажедателя установлено, что расчеты в указанных случаях должны быть завершены в течение 24 часов с момента заявления требования о возмещении убытков. В противном случае транспортная организация оказывается в положении должника, впавшего в просрочку, с последствиями, предусмотренными в ст. 405 ГК. Однако при применении указанной статьи следует иметь в виду, что в интересах самого хранителя Кодекс предусмотрел необходимость возмещения убытков в рамках произведенной поклажедателем оценки в момент сдачи вещи на хранение. Эта последняя норма позволяет сделать вывод, что если вещь была принята без такой предварительной оценки, убытки должны быть возмещены в полном объеме и без каких-либо ограничений.
Обычно предметом хранения служат вещи, помещенные в закрытом чемодане, сумке, портфеле, ящике и т.п. В подобных случаях возникает необходимость установить, должен ли товарный склад нести ответственность за их содержимое.
Судебная практика длительное время давала на этот вопрос отрицательный ответ. Например, в одном из разрешенных еще в 1945 г. дел Верховный Суд СССР занял такую позицию: «Хранитель не отвечает за сохранность содержимого чемодана, если при передаче на хранение не был поставлен в известность (не знал и не должен был знать), что находится в чемодане». Таким образом, ответственность за все помещенное в «узел» могла наступить только при наличии специальных указаний на этот счет в законе. В настоящее время никаких исключений из общих правил об ответственности применительно к хранению вещей со скрытым содержимым не установлено. Разумеется, это не освобождает поклажедателя от необходимости представить в случае спора доказательства того, что указанные им вещи действительно находились в «узле». В то же время за хранителем сохраняется право оспорить соответствующие факты. Для решения поставленного вопроса большое значение имеет правило, по которому, как уже отмечалось, вещи должны приниматься на хранение транспортной организацией с предварительной оценкой, производимой поклажедателем. А потому, если у хранителя возникли сомнения по поводу заявленной оценки, он не лишен права потребовать от поклажедателя ознакомить его с содержимым: при отказе поклажедателя исполнить такое требование транспортная организация вправе отказаться от принятия вещи на хранение.
При возникновении отношений по поводу хранения в автоматической камере роль оферты играет выставление в зале такой камеры, готовой к приему вещей. Эта оферта носит публичный характер, поскольку выражает готовность заключить договор (п. 2 ст. 437 ГК) на условиях, доведенных до всеобщего сведения с любым, кто отзовется. Конклюдентное действие поклажедателя - помещение вещей в камеру - имеет двоякое значение: акцепта и необходимой для реального договора передачи вещи.
Природа
отношений, возникающих при хранении в
автоматической камере, вызывала
значительные споры в литературе. Были
выдвинуты три разных точки зрения:
соответствующий договор должен
рассматриваться либо как договор аренды,
либо как договор хранения, либо как
договор охраны. Первая из них выражена,
в частности, довольно четко в п. 24
постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 26 декабря 1989 г. «О практике
рассмотрения судами РСФСР дел по спорам,
связанным с обслуживанием населения».
В этом постановлении ли обратившиеся
за соответствующими услугами, были
признаны арендаторами ячейки.
Последовательно придерживаясь такой конструкции, суды отказывались удовлетворять требования о возмещении ущерба за похищенные из автоматических камер вещи, если только оказывалось, что замыкающие устройства были исправными.
Так, С.И. Пегов предлагает исходить из того, что «при помещении ручной клади в КХС (камеру хранения самообслуживания.) железная дорога, владеющая КХС, не принимает от гражданина ручную кладь на хранение, а лишь предоставляет место (ячейку КХС) для краткосрочного хранения ручной клади».
Вместе с тем, сведение рассматриваемого договора к одной лишь аренде с транспортной организацией - арендодателем приводит к тому, что таким образом отпадают основания для вывода С.И. Пегова, что «железная дорога при этом несет ответственность за сохранность ручной клади, помещенной гражданином в КХС, по принципу вины (например, неисправности ячейки КХС, ее запирающихся устройств), при других обстоятельствах, свидетельствующих о вине железной дороги». Арендодатель может принять на себя такую обязанность, но для этого необходимо аренду дополнить элементами охраны с тем, чтобы соответствующий договор стал смешанным (охрана плюс аренда). Именно такое положение, как представляется, и складывается по поводу сдачи вещей в автоматическую камеру. По этой причине, если возникает пожар в помещении вокзала или его заливает водой, или ломаются запоры в автоматической камере, то в этих и в других подобных случаях речь может идти о нарушении обязательств, составляющих элемент аренды. Однако, если грабитель получил доступ в камеру хранения по той причине, что она охранялась ненадлежащим образом (заснул охранник), имеет место нарушение обязательства той же транспортной организации, но вытекающего теперь уже из договора охраны.
В результате следует прийти к выводу, что договор между транспортной организацией и поклажедателем, воспользовавшимся автоматической камерой, не только не является договоров хранения как таковым, но и не содержит элементов этого договора: его подлинная природа сводится к «смешению» элементов лишь «аренды» и «охраны».
Хранение в гардеробах организаций .
Гардеробом, следует считать всякое место в пределах помещений организации или транспортного средства (самолет, рейсовый автобус и т.п.), специально отведенное для хранения верхней одежды, головных уборов и иных подобный вещей. Таким образом, наличие особой надписи "гардероб" или присутствие гардеробщика не являются обязательными условиями для того, чтобы место, отведенное для хранения вышеуказанных вещей, считать гардеробом.
Для ответа на поставленный вопрос о природе рассматриваемых отношений применительно к действующему ГК следует учесть, что хотя ст. 924 ГК именуется «Хранение в гардеробах организаций», ее содержание выходит за рамки названия. Речь идет о том, что в силу п. 2 ст. 924 ГК включенные в нее правила, имеющие в виду хранение в гардеробе организаций, распространяются и на хранение «верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта». Таким образом, действующий Кодекс признал ответственность именно договорной (не деликтной) не только при сдаче вещей в гардероб, но и при оставлении вещей на специально отведенном месте. Следовательно, договор хранения возникает только при сдаче вещей в гардероб. Однако это не исключает возможности признания сторон в рассматриваемых случаях состоящими, все же в отношениях по договору, но не хранения, как при сдаче в гардероб, а опять-таки охраны.
Хранитель (каковым является организация или владелец транспортного средства, в помещениях которых расположен гардероб) обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности вещей в соответствии с общими правилами хранения.
Хранение в гардеробе предполагается безвозмездным, если иное не обусловлено при сдаче вещи на хранение.
В подтверждение принятия вещи на хранение в гардеробе поклажедателю может быть выдан номерной жетон, однако подобное условие не является обязательным. Указанный способ подтверждения принятия вещи не всегда дает возможность индивидуализировать поклажедателя, а также подтвердить соответствие выдаваемой вещи той, которая была в свое время передана на хранение. На этот случай распространяется общее правило, допускающее свидетельские показания при возникновении спора о тождестве вещи, принятой на хранение и возвращенной хранителем (имеется в виду п. 3 ст. 887 ГК).
В п. 1 ст. 924 ГК содержатся еще две нормы, и применительно к каждой из них подчеркивается, что она действует лишь при наличии все того же основного признака хранения - передачи вещи. Первая из этих норм посвящена разграничению возмездного и безвозмездного хранения. Установлено, что в подобных случаях («при сдаче вещи на хранение») презюмируется безвозмездность хранения. Возмездность должна быть оговорена или иным способом (при этом особо подчеркнуто - «очевидным») обусловлена при передаче вещи.
Принципиальную особенность рассматриваемого вида хранения составляет отказ от неодинакового подхода к требованиям, предъявляемым к хранителю при решении вопроса о возложении на него ответственности за утрату, недостачу или повреждение вещи. Имеется в виду учет того, был ли договор возмездным или безвозмездным. В данном случае то обстоятельство, что хранителю не выплачивается вознаграждение, его ответственности не сужает.
Выделение без каких-либо оговорок рассматриваемого договора в ГК служит, помимо других, еще одним аргументом против выдвинутой в свое время идеи распространить на отношение к хранению личных вещей в тех случаях, когда они передаются организации, в которой потерпевший работает и в связи с его работой, нормы трудового, а не гражданского права. Думается, что для этого нет ни теоретических, ни практических оснований. Помимо прочего, реализация приведенного положения сузила бы основания для возмещения убытков, которые работник понес вследствие утраты или повреждения своих вещей. А это само по себе может служить достаточным основанием для оспаривания подобного предложения, означающего переложение на работника части риска, связанного с передачей принадлежащих ему личных вещей на хранение или под охрану своей организации.
Хранение в гостиницах.
Статья 925 ГК, посвященная этому виду отношений, является специальной по отношению к ст. 924 ГК, которая устанавливает общие правила хранения в гардеробах организаций. Отношения, регулируемые ст. 925 ГК, отличаются от тех, которые имеет в виду ст. 924 ГК, по исключительности субъектного состава. Хотя ст. 925 именуется «Хранение в гостинице», она распространяется на хранение вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях (п. 5 ст. 925 ГК). При всем том существует определенный признак, объединяющий все такие организации. Он заключается в том, что сохранение вещей неизменно сопутствует тем основным услугам, для которых такие организации созданы.
С этим связаны, по крайней мере, два последствия.
Первое выражается в том, что определенные обязанности, относящиеся к обеспечению сохранности вещей граждан, непосредственно возникают из договора, который заключен по поводу оказания основной услуги. Имеются в виду договоры на проживание в гостинице, договоры по поводу пребывания в санатории или пансионате и т.п.
Второе сводится к тому, что в сферу действия ст. 925 ГК входит, причем автоматически, только то лицо, которое заключило договор по поводу оказания основной услуги. Поскольку ст. 925 ГК является специальной по отношению к ст. 924 ГК, к лицам, не входящим в круг тех, на кого распространяется ст. 925 ГК, применяется в соответствующих случаях ст. 924 ГК. Этой последней надлежит, в частности, руководствоваться при утрате, гибели или повреждении вещей, принадлежащих тому, кто пришел к постояльцу в гости либо по делам службы.
В соответствии с п. 1 ст. 925 ГК гостиница, а значит и все другие организации, о которых идет речь в указанной статье, отвечают за утрату, недостачу или повреждение вещей, которые были внесены постояльцами «без особого на то соглашения». Это позволяет сделать вывод, что договор по поводу проживания в гостинице является смешанным, включающим в себя, помимо прочего, непосредственно оказание различных по характеру услуг, в том числе и тех, о которых идет речь. В силу императивного характера приведенной нормы стороны обязаны ею руководствоваться, а значит - считать соответствующие положения частые договора по поводу проживания независимо от того, достигли ли они по указанному поводу согласия либо нет. Более того, придавая особое значение соответствующему правилу, ГК (п. 4 ст. 925 подобно тому, как это имеет место в законодательстве много других стран, счел необходимым предусмотреть: «Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за не сохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности». Приведенная норма подлежит распространительному толкованию и соответственно позволяет сделать вывод, что если гостиница (иная организация, на которую распространяются правила о хранении в гостинице) включает условие о ее освобождении от ответственности, в заключенный ею договор (например, в санаторную путевку), то в силу ст. 168 ГК это условие должно быть признано недействительным. Примером может служить и принятая Советом Европы в декабре 1962 г. Конвенция об ответственности владельцев гостиниц за имущество постояльцев. В ст. 6 Конвенции оговорена недействительность любых объявлений, а также включенных в договор условий о полном или частичном освобождении за убытки, причиненные постояльцу.
Пункт 1 ст. 925 различает три ситуации, при которых юридический факт, с которым связано наступление соответствующей ответственности, т.е. внесение вещи, считается наступившим. Сюда относится то, что, вещь вверена работнику гостиницы или помещена в гостиничном номере либо в предназначенном для этого месте. Последние две ситуации отличаются тем, что при них отсутствует конститутивный элемент договора хранения - принятие вещей хранителем и их возврат поклажедателю. Таким образом, и в этом случае речь идет не о хранении, а об ином договоре - охраны. Как и во всех других случаях конкуренции между договорами хранения и охраны, практическое значение имеет, помимо прочего, то, что доказывание факта утраты, похищения или повреждения лежат не на том, кто оказывает услуги по охране, а на его контрагенте.
Общая норма об ответственности гостиницы за утрату, недостачу или повреждение вещей постояльцев не распространяется на принадлежащие им деньги, иные валютные ценности и другие драгоценные вещи. По поводу этих вещей необходимо заключение специального договора. По своей природе это обычный договор хранения, который подчинен действию общих положений о договорах хранения. В частности, речь идет об обязательной письменной форме, если только в соответствии со ст. 887 ГК стоимость передаваемых на хранение ценностей превышает 10 минимальных размеров оплаты труда. Особый случай составляет помещение ценных вещей в индивидуальный сейф, который был предоставлен постояльцу гостиницей. При этом не имеет значения, помещен ли сейф в его номере или в любом ином помещении. Имеется в виду, что передача клиенту ключа от сейфа и оставление открытой захлопывающейся дверцы сейфа, расположенного вне номера, должны в равной мере рассматриваться как публичная оферта, адресованная конкретно постояльцу.
Статья 925 (п. 2) ГК ограничивает пределы ответственности гостиницы за не сохранность содержимого сейфа. Если гостиница сможет доказать, что по условиям хранения, доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен или стал возможным вследствие непреодолимой силы, она освобождается от ответственности. Освобождение от ответственности должно последовать и в случаях, когда утрата последовала вследствие виновных действий постояльца (не закрыл сейф). Соответствующая норма позволяет сделать вывод, что в действительности и в этом случае складывающиеся между сторонами отношения представляют собой все же договор хранения.
Содержащееся в том же п. 2 ст. 925 ГК указание на то, что гостиница несет ответственность за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей при условии, если они были приняты гостиницей на хранение или помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей сейф, должно оцениваться под углом зрения публичного характера соответствующего договора. Это означает, что указанная норма об исключении ответственности за утрату, недостачу или повреждение вещей не действует, если постоялец докажет, что гостиница отказалась принять соответствующие вещи на хранение.
Наконец, следует особо выделить общую норму, которая в равной мере относится ко всем вообще договорам, связанным с хранением в гостинице. Речь идет об установлении обязанности постояльца, обнаружившего утрату, недостачу или повреждение своих вещей, без промедления поставить в известность о совершившемся администрацию гостиницы. При этом п. 5 ст. 925 ГК предусматривает, что в противном случае гостиница освобождается от ответственности за не сохранность вещи.
Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр).
Секвестр как способ и вид хранения, как уже говорилось, был выделен еще в Древнем Риме. В титуле III книги шестидесятой Дигест, посвященной хранению, содержится ряд фрагментов, относящихся к секвестру. В конечном счете, смысл секвестра усматривали в том, что лица, между которыми возник спор, на время его разрешения (судом либо возможным впоследствии соглашением, которого стороны достигли), передавали спорную вещь третьему лицу - секвестратору, а последний должен был ее впоследствии вернуть тому, кто будет признан победителем в споре.
Одна из особенностей хранения, осуществляемого при секвестре, состояла в том, что поскольку неизвестно было, кому же принадлежит (будет принадлежать) спорная вещь, секвестратор, в отличие от обычного хранителя, который обладал только правом держания, признавался ее владельцем. С этим, как подчеркивал Флорентин, было связано то, что время, в течение которого вещь находилась на хранении у секвестратора, не шло в счет срока, необходимого для признания права собственности по давности владения.
Секвестр был в послереволюционное время впервые урегулирован действующим Кодексом. Соответственно в ст. 926 ГК выделены два вида секвестров. Речь идет о секвестре договорном и секвестре судебном. Смысл договорного секвестра раскрывается в п. 1 ст. 926 ГК. Подобно тому, что имело место в Риме, двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают ее третьему лицу, принимающему на себя обязательство по разрешению спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц.
Наряду с договорным секвестром, при котором вещь передается третьему лицу по согласованной воле спорящих сторон, существует и судебный секвестр, т.е. такой, который устанавливается во исполнение судебного решения. Хранитель в последнем случае либо назначается самим судом, либо суд предоставляет сторонам возможность согласовать, кто будет исполнять соответствующую функцию, т.е. с кем будет заключен такой договор.
Хранение в порядке секвестра обладает тремя особенностями.
Первая относится к его предмету. Как уже отмечалось, им могут быть не только движимые, но и недвижимые вещи.
Вторая выражается в презумпции права третьего лица на получение от сторон в договоре (при судебном решении - от сторон в споре) определенного вознаграждения. Вместе с тем спорящие стороны или суд вправе установить в договоре (суд в своем решении) иное, т.е. безвозмездность хранения.
Следует учесть и третью особенность секвестра, закрепленную в п. 2 ст. 926 ГК: независимо от того, идет ли речь о договорном или судебном секвестре, если иное не предусмотрено законом, согласие на хранение должен дать хранитель.
Под признаки судебного секвестра подходит арест имущества должника с передачей его на хранение третьему лицу. Эта мера может быть применена в порядке обеспечения иска (см. ст. 76 АПК РФ).
Собственником ООО может являться как одно, так и несколько лиц. В случаях, когда собственников несколько, не редко возникают случаи, когда у одного из членов общества возникает необходимость отчуждения своей доли.
Он имеет право обменять, подарить или продать свою долю или часть доли в уставном капитале. При этом, к указанному моменту, доля должна быть полностью оплачена. В противном случае отчуждать можно лишь оплаченную часть.
Более подробно узнать о нюансах передачи доли Вы можете у наших юристов в конце страницы.
Необходимо ли согласие других участников при передаче доли в ООО другому участнику
Прямой ответ на поставленный выше вопрос должен содержать устав общества. Итак, прежде чем осуществлять подготовку к сделке, необходимо обратиться к уставу общества и внимательно его изучить на предмет содержания в нем необходимости получения согласия других участников.
Кроме того, также стоит обратить внимание предусмотрено ли уставом преимущественное право других участников в праве приобретения доли в компании. Если устав не содержит такой информации, согласия не требуется.
Если уставом предписано получение такого согласия или преимущество участников, владелец намеревающийся продать, подарить или обменять свою часть доли должен направить обращение в общество.
Обращение или оферта составляется в свободной письменной форме и направлена руководителю общества.
Законодательством закреплен тридцатидневный срок на получение письменного ответа о согласии либо отказе на отчуждение доли или части доли общества. В случае, если другие участники либо один из участников направили отказ, сделка невозможна и общество должно выкупить эту долю.
Требуется ли нотариальное заверение передачи доли в ООО другому участнику
Нотариальное заверение сделки обязательно, кроме случаев предусмотренных законодательством, а именно:
В случаях, когда отчуждаемая доля становится собственностью общества. В таком случае достаточно заявления участника - собственника доли.
В случаях, когда участник по своему заявлению выходит из состава собственников.
В случаях, когда доля или часть доли, принадлежащая обществу, распределяется между всеми или некоторыми его участниками.
А также в случаях, когда используется преимущественное право приобретения, прописанное в уставе.
Нотариальное заверение сделки служит гарантией ее законности, т.к. нотариус обязан проверить юридическую чистоту сделки.
Государственная регистрация передачи доли в ООО другому участнику
За нотариусом, заверявшим сделку, закреплено обязательство направления заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Обязательство должно быть исполнено не позднее трех дней с момента заверения сделки и направлено в орган, ответственный за регистрацию юридических лиц.
Заявление может быть составлено как бывшим участником общества так и, за дополнительную плату, нотариусом. В любом случае заявление составляется по утвержденной форме № Р14001, подписывается лицом, отчуждающим свою долю, а подпись его заверяется нотариусом.
Инструкция
Передача доли уставного капитала может быть произведена только в соответствии с федеральным законодательством и требованиями, прописанными в уставе данного общества. На первом этапе проверьте возможность осуществления подобной сделки. Оформите выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую, что вы входите в состав учредителей и имеете оплаченную долю в уставном капитале. Передаче подлежит только уже оплаченная доля или ее часть. В том случае, если передача доли третьему лицу запрещена уставом ООО, то общество должно выкупить ее и по истечении 1 года распределить ее между всеми своими участниками.
Если уставом предусмотрено получение согласия остальных членов общества на переход доли третьему лицу, направьте обращение или оферту обществу и его участникам. Если в течение последующих 30 дней не последовало письменных заявлений об отказе предоставить согласие, оно считается полученным. В противном случае доля выкупается обществом или его членами, имеющими преимущественное право на покупку доли в уставном капитале.
Заверьте у нотариуса сделку о передаче доли, чтобы она считалась действительной. Для заверения представьте нотариусу следующие документы:- выписку из ЕГРЮЛ подтверждающую ее размер и факт ее принадлежности вам, выданную не позднее чем за 30 дней до обращения к нотариусу;- заверенный нотариально договор или другой документ, подтверждающий ваше правопреемство или факт того, что доля была приобретена вами, если это имело место.На документе, подтверждающем ваше право собственности на отчуждаемую долю, нотариус должен проставить отметку о переходе доли или ее части.
Нотариус в трехдневный срок должен передать в налоговую инспекцию по месту регистрации общества заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное тем человеком, который отчуждает долю. К заявлению прилагается документ, подтверждающий передачу доли в уставном капитале.
В трехдневный срок после того, как правомерность сделки была заверена нотариусом, он обязан передать обществу копию заявления в налоговую инспекцию и приложить документы, выражающие содержание односторонней сделки и подтверждающие основания для передачи и перехода доли в уставном капитале.
Источники:
- как оформить передачу доли обществу
Стать участником действующего общества с ограниченной ответственностью (ООО) можно, в том числе, и путем приобретения доли в уставном капитале. Эта процедура регулируется Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закона) и ст. 93 Гражданского Кодекса РФ. Вам необходимо юридически грамотно оформить долю в ООО с тем, чтобы впоследствии эта сделка не была признана ничтожной.
Инструкция
Внимательно изучите устав ООО, в соответствии с положениями которого может быть осуществлена переуступка доли или ее части. Уставы некоторых обществ вообще запрещают уступку доли третьим лицам и накладывают ограничения и условия в случае переуступки ее другому участнику ООО. Ознакомьтесь с дополнительными условиями этой процедуры, изложенными в Уставе.
Учтите, что права и обязанности участника общества вы несете только после того, как уведомите остальных членов ООО о совершенной сделке купли-продажи доли. В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 21 Закона, они должны быть уведомлены о ней в письменном виде с представлением документальных доказательств – договора уступки доли. До этого момента вы не имеете юридического права участвовать в деятельности общества и его управлении, распределении прибыли и пр., и ваши действия могут быть признаны недействительными.
Продавец доли обязан известить участников общества о своем намерении продать долю, поскольку они или само общество пользуются преимущественным правом на такую сделку. Такое извещение также должно быть оформлено в письменном виде и разослано всем участникам ООО. В извещении должна быть указана величина и стоимость переуступаемой доли. Вы можете приобрести ее как третье лицо только через месяц с момента рассылки извещения в случае, если никто из участников ООО или само общество не изъявили желания выкупить эту долю.
Выход из совместного бизнеса – обычная история для российских компаний. Вне зависимости от причин такого шага, расставание компаньонов должно быть правильно оформлено с юридической точки зрения. У решившего покинуть компанию предпринимателя есть два пути: отчуждение доли в пользу компании с выплатой фактической цены актива и передача доли в ООО другому участнику. Давайте разберемся во втором варианте: что такое уступка части актива в , и как правильно оформить эту процедуру.
Простой переход доли от выбывающего компаньона своему коллеге прописан в ГК РФ. документа говорит о том, что процедуру может закрепить договор переуступки или . Но при этом необходимо учесть ряд важных моментов:
- Учредитель, передающий часть уставного капитала компании, должен полностью оплатить .
- Общество не влияет на сделку. Получать согласие на передачу не нужно (если другое положение дел не прописано в главном документе компании).
- Сделка должна быть завизирована нотариусом.
Для того чтобы совершить сделку, нужно удостовериться в правах на актив. Владение подтверждается выпиской из госреестра. Кроме этого, продавец должен подтвердить факт оплаты своей части капитала компании. Это может быть сделано с помощью первичных документов – платежки из банка, в которой указано назначение платежа, или справки из компании. Впрочем, если учредители знают друг друга лично, проблем с проверкой таких сведений возникнуть не должно. Если предусматривает согласие компании или других ее учредителей на подобные операции, то придется получить это одобрение.
После того как предварительная подготовка завершена, договор переуступки нужно заверить у нотариуса. Специалисту понадобятся:
– Выписка из госреестра.
– Правоустанавливающие документы на актив от продающего долю учредителя.
– Учредительный или протокол № 1 компании.
Нотариус составляет и оформляет договор переуступки. Сделка считается завершенной после визирования специалистом этого документа. Бумаги в налоговый орган о внесении изменений в госреестр подает нотариус. Он же уведомляет о состоявшейся сделке компанию в лице гендиректора. Никаких других действий бывшему и действующему владельцу части уставного капитала ООО производить не нужно.
Нотариус составляет и оформляет договор переуступки. Сделка считается завершенной после визирования этого документа.
Порядок проведения процедуры уступки доли другому компаньону через нотариуса является самым демократичным и быстрым. Для этого не нужно организовывать и ждать месяц, подавать документы в налоговую и соблюдать еще массу бюрократических процедур. Главное, сделать три шага, о которых мы написали выше, и через три дня передача доли будет завершена.
Правовед.RU Консультируйтесь с юристом онлайн 392 юриста готовы ответить сейчас Ответ за 15 минут 392 юриста сейчас на сайте
- Категории
- Общие вопросы
Здравствуйте! Вопросы следующие: Может ли участник ООО «безвозмездно» выйти из Общества — т.е. не требуя выплаты действительной стоимости доли? Не будут ли наложены «санкции» со стороны налоговых органов на само «Общество», не выплатившее стоимость участнику? (условия: 1) выходящий участник — юр.лицо. 2) При создании Общества это юр. лицо вносило в уставный капитал Общества вклад дорогой недвижимостью. 3) В устав Общества могут быть внесены любые положения, т.к. сама ситуация — на этапе разработки схемы). Спасибо! Уточнение клиента 20 Марта 2017, 17:57 Павел оставил отзыв о сайте - показать Свернуть Ответы юристов (5)
- Все услуги юристов в Москве Возврат бракованного товара Москва от 5000 руб.
Порядок передачи доли обществу при выходе участника
Законом об ООО №14-ФЗ (ст. 21). Основанием для передачи доли в уставном капитале, а также прав и обязанностей участника ООО другому лицу является оформленная надлежащим образом двусторонняя сделка. Обязательными условиями для неё являются:
- согласие обеих сторон — дарителя и получателя;
- разрешение заинтересованных лиц;
- нотариально заверенный договор;
- государственная регистрация сделки.
Важный совет предпринимателям: не тратьте своё время, даже на простые рутинные задачи, которые можно делегировать.
Перекладывайте их на фрилансеров «Исполню.ру». Гарантия качественной работы в срок или возврат средств. Цены даже на разработку сайтов начинаются от 500 рублей.
Даритель вправе передать на безвозмездной основе долю в бизнесе как целиком, так и частично, при условии, что оплата за неё уже внесена в уставный капитал.
Дарение доли в уставном капитале ооо
Дебет 81 Кредит 75 (76)- отражена задолженность ООО перед участником в сумме номинальной стоимости перешедшей к ООО доли.После определения величины действительной стоимости доли участника в учете организации уточняется сумма задолженности перед ним, при этом на разницу между действительной и номинальной стоимостью доли производится дополнительно бухгалтерская запись:Дебет 81 Кредит 75 (76)- отражена задолженность ООО перед участником в сумме превышения действительной стоимости доли участника над номинальной стоимостью.После заключения соглашения о прощении долга задолженность перед бывшим участником списывается в состав прочих доходов:Дебет 75 (76) Кредит 91, субсчет «Прочие доходы».И затем отражается величина доли, распределенной оставшемуся участнику:Дебет 83 (84) Кредит 75- стоимость распределенной доли списана за счет источников формирования собственного капитала.
Дарение доли в ооо: как и кому можно подарить часть бизнеса
Если в обществе остался только один участник, он может распределить долю в свою пользу в полном объеме. Решение в данном случае принимается им единолично и оформляется в письменной форме.
Важно
Примечание: распределить долю между собой участники могут только в том случае, если она была оплачена. При этом обязательства оплатить долю сохраняются за участником даже после подачи заявления о выходе.
Документальное оформление передачи доли выходящего участника
- Совладелец общества направляет в исполнительный орган заявление о выходе из состава учредителей. С момента получения данного заявления автоматически происходит безвозмездная передача доли выходящего учредителя, вследствие чего определение результатов голосования происходит без ее учета, т.
е. все решения принимаются только оставшимися участниками.
- Положения ст.
Оформление передачи доли в ооо другому участнику
За 5 рабочих дней регистратор вносит изменения в реестр и формирует новую выписку, в которой зафиксированы:
- актуальный состав участников ООО;
- новый владелец подаренной части уставного капитала;
- изменённый размер долей и их номинальная стоимость.
Документы по ООО отправляются либо по указанному в заявлении адресу, либо получаются лично дарителем (его представителем по доверенности) для передачи второй стороне договора. Лист записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении изменений в реестр, а также копия договора дарения подтверждают факт состоявшейся сделки и «сдаются» гендиректору компании.
Дарение доли в ООО и налогообложение Дарение – сделка безвозмездная, однако для одаряемого она является доходом, а значит, влечёт обязанность по уплате налога. Исключение — дарение доли в ООО родственнику, супругу.
В этом случае обе стороны освобождаются от налогообложения.
Как оформить передачу доли в ооо другому участнику?
НК РФ).Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученных имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами налогоплательщика. И поскольку в ст. 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, среди которых нет таких доходов, как безвозмездно перешедшая к обществу доля или невостребованная участником общества действительная стоимость доли, то в случае, если при выходе участников из общества их доли переходят к обществу на основании безвозмездной передачи (уступки), у общества образуется внереализационный доход в размере действительной стоимости долей этих участников (письма Минфина России от 24.03.2014 N 03-03-06/1/12714, от 17.08.2010 N 03-03-06/1/553, а также письмо ФНС России от 01.07.2010 N ШС-37-3/5674).С учетом норм п. 1 ст. 271, пп. 1 п. 4 ст.
«безвозмездный» выход участника из ооо
Инструкция 1 Внимательно изучите устав ООО, в соответствии с положениями которого может быть осуществлена переуступка доли или ее части. Уставы некоторых обществ вообще запрещают уступку доли третьим лицам и накладывают ограничения и условия в случае переуступки ее другому участнику ООО.
Внимание
Ознакомьтесь с дополнительными условиями этой процедуры, изложенными в Уставе. 2 Учтите, что права и обязанности участника общества вы несете только после того, как уведомите остальных членов ООО о совершенной сделке купли-продажи доли. В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 21 Закона, они должны быть уведомлены о ней в письменном виде с представлением документальных доказательств – договора уступки доли.
До этого момента вы не имеете юридического права участвовать в деятельности общества и его управлении, распределении прибыли и пр., и ваши действия могут быть признаны недействительными.
ООО;
- все имеющиеся свидетельства:
- О регистрации и перерегистрации ООО;
- Постановке на учет в налоговом органе;
- Внесении изменений в учредительные документы и в ЕГРЮЛ;
- приказ о назначении руководителя компании;
- документы, удостоверяющие личность дарителя и одаряемого лица (паспорт и идентификационный номер);
- документ о полной уплате своего пая в фонд уставного капитала;
- выписка из ЕГРЮЛ;
- согласие второго супруга на дарение доли в случае, если она находится в их общей совместной собственности.
Важно После уведомления других учредителей и участников ООО о совершаемой сделке, даритель должен дождаться их письменного согласия на отчуждение своей доли или ее части, если это предусмотрено уставом организации, и приложить его к пакету документов вместе с оформленным договором дарения.
Можно ли безвозмездно передать долю в уставном капитале ооо
Поэтому, заключенные между вами и тремя другими учредителями ООО «Радикал» договора дарения частей в уставном фонде общества подлежат удостоверению у нотариуса, после чего документы можно передать в ЕГРЮЛ для внесения соответствующих изменений. Вы могли избежать сложностей, связанных с передачей вам долей от других учредителей ООО «Радикал», если бы они вышли из его состава путем отчуждения (дарения) организации своих частей, как это определено в статье 26 ФЗ «Об ООО».
В течение года переданные доли, которые составляют 30 процентов уставного капитала, должны быть распределены между его участниками. Но так как вы являетесь единственным оставшимся учредителем, то они передаются вам.
Такие сделки, в соответствии с тем же пунктом 11 статьи 21 ФЗ, могут осуществляться без привлечения нотариуса. Вопрос Я год назад вместе с двумя индивидуальными предпринимателями В.
и Л. учредили ООО «Нефрит».
Поскольку имущественное право, которым и является доля в уставном капитале общества, позволяет участнику рассчитывать на получение выгоды в будущем, доход, который будет подлежать налогообложению, у него возникает только в случае отчуждения доли.Учитывая, что письмо Минфина является подзаконным актом и высказанная в нем позиция опровергается решениями судов, вступившими в законную силу, выбрать позицию налогоплательщик должен сам. Безвозмездная передача доли и налогообложение участника, вышедшего из общества Участнику, покинувшему общество, в обязательном порядке должна быть выплачена стоимость его доли. Выплата не должна производиться лишь при отрицательной стоимости чистых активов. Если участник получает свою долю деньгами, у него возникает доход, который подлежит обложению НДФЛ.