Машинист по моторным испытаниям топлива. Характеристика работ, задачи и должностные обязанности

Судья Малахов С.Л. Дело № 7-335-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В,Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2015 г., которым отменено постановление и.о. заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 29.10.2014 в отношении председателя единой закупочной комиссии МБУ «БХ «Сибирячка»» Медведева Анатолия Александровича, о привлечении его к административной ответственности по ч. 8 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 29.10.2014 Медведев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В постановлении указано, что Медведев А.А., являясь председателем единой закупочной комиссии МБУ «БХ «Сибирячка»», при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замеру сопротивления изоляции электросхем для нужд МБУ «БХ «Сибирячка», допустил предъявление требований к участнику аукциона ООО «Энерго-Сервис» о предоставлении решения об одобрении крупной сделки, тогда как законодательством РФ и Уставом ООО «Энерго-Сервис» не установлено требование о необходимости наличия такого решения.

Не согласившись с постановлением, Медведев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того в жалобе указано на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось должностное лицо вынесшее постановление.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена просьба об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2015 г.

В обоснование жалобы заявителем указано, что выводы суда о малозначительности совершенного Медведевым А.А. правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Состав вмененного Медведеву А.А. административного правонарушения является формальным, в связи с чем, то обстоятельство, что действия МБУ «БХ «Сибирячка»» не привели к наступлению негативных последствий, не может быть признано основанием для признания деяния малозначительным.

По мнению должностного лица, применение в настоящем случае положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не будет способствовать целям административного наказания установленным законодателем в ст. 3.1 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, членов комиссии по осуществлению закупок, совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3

Ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Из материалов дела усматривается, что в Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Энерго-Сервис» на действия организатора торгов МБУ «БХ «Сибирячка» по проведению открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замеру сопротивления изоляции электросхем для нужд МБУ «БХ «Сибирячка».

18.06.2014 представителем ООО «Энерго-Сервис» поданы заявки на участие в аукционе на выполнение работ по замеру сопротивления изоляции электросхем, для нужд МБУ «БХ «Сибирячка» путём размещения на официальном сайте с применением ЭЦП с приложением необходимых документов, указанных в аукционной документации.

ООО «Энерго-Сервис» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 10.5.2.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МБУ «БХ «Сибирячка», а именно причиной отказа является отсутствие документа, подтверждающего решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Энерго-Сервис» является обществом, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Комиссия УФАС по Новосибирской области, с учетом положений ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, признала жалобу ООО «Энерго-Сервис» на действия организатора торгов МБУ «БХ «Сибирячка» по проведению открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замеру сопротивления изоляции электросхем для нужд МБУ «БХ «Сибирячка» обоснованной.

Решение комиссии УФАС по Новосибирской области в судебном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения председателя единой закупочной комиссии МБУ «БХ «Сибирячка»» Медведева А.А. к административной ответственности по ч. 8 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу Медведева А.А., судья районного суда, соглашаясь с выводами должностного лица УФАС по Новосибирской области о наличии в действиях Медведева А.А. состава указанного административного правонарушения, пришел к выводу об отмене постановления о привлечении Медведева А.А. к административной ответственности и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судья исходил из того, что допущенное Медведевым А.А. правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представляет, каких-либо тяжких последствий не повлекло, не повлекло и причинение какого-либо вреда правам и интересам физических и юридических лиц.

Также судьей принято во внимание, что отклонение заявки ООО «Энерго-Сервис» не повлияло на выбор победителя аукциона, так как победитель при проведении первичного аукциона закупки от 01.07.2014 сделал предложение по наименьшей цене, чем ООО «Энерго-Сервис». При этом интересы участника аукциона от 01.07.2014, ставшего победителем, при аннулировании итогов аукциона не претерпели негативных последствий аннулирования, поскольку при проведении повторного аукциона от 18.08.2014, в котором также участвовало и ООО «Энерго-Сервис», этот же участник был вновь избран победителем.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административные правонарушения, предусмотренное ст. 7.32.3 КоАП РФ, посягают на порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ выражается:

В предъявлении требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо в оценке и (или) сопоставлении заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг (ч. 8 комментируемой статьи).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами административных правонарушений являются должностные лица и юридические лица.

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ отсутствует. Разъяснение понятия малозначительности дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5. Под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Критерии малозначительности деяния - не что иное, как критерии общественной опасности правонарушения.

Малозначительность нарушения, поэтому, определяется не только на основе критериев, прямо указанных в законе, но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков нарушения. Указанные составляющие состава правонарушения следует рассматривать в тесной связи этих признаков с объектом правонарушения. Чем важнее объект, тем меньшей выраженностью они могут обладать. Необходимо также иметь в виду, что в правонарушениях, составы которых сконструированы по типу материальных, на первый план при установлении малозначительности выступают показатели общественной опасности вреда, а в правонарушениях с формальным или усеченным составами - интенсивность нарушения. Это объясняется тем, что в материальных составах вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение и, следовательно, установим. В формальных же составах вред зачастую носит неопределенный характер. Для обоснованного вывода о малозначительности нарушения необходимо установить, что степень его общественной опасности мала и соответствует проступку. Поэтому чем выше характер общественной опасности правонарушения, тем меньше должна быть степень опасности нарушения, тем исключительней порядок этого признания.

Подавляющее большинство административных правонарушений являются формальными, что не предполагает оценку размера вредных последствий. В таких случаях решение вопроса о малозначительности деяния должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

В законе не очерчен круг правонарушений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными. Действие ст.2.9 КоАП РФ распространяется на все категории правонарушений. Однако для признания нарушения, формально подпадающего под признаки правонарушения, малозначительным, помимо не причинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны, степени вины или участия в правонарушении т.п.

Таким образом, незначительная выраженность объективных и особенно субъективных признаков правонарушений и отчасти данные о личности нарушителя, позволяют определить правонарушение, не представляющими общественной опасности.

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, обстановку совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства, признаки субъекта, наложившие отпечаток на характер противоправного деяния, предмет или орудие совершения административного правонарушения, если таковые имеются, а также место совершения административного правонарушения.

Кроме того, не являются показателями малозначительности личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, которые в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).

Однако с учетом признаков объективной стороны отдельных правонарушений, они, ни при каких обстоятельствах, не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ является формальным, следовательно по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения к данному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом значимости охраняемых общественных отношений, интенсивности нарушения.

Правонарушение совершено должностным лицом, причиняет существенный вред охраняемым общественным отношениям, поскольку полностью исключает участника из аукциона, препятствует созданию условий для конкуренции. То обстоятельство, что результаты аукциона аннулированы, аукцион проведен повторно, уже с участием ООО «Энерго-Сервис» не может учитываться как основание применения ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному деянию, поскольку добровольное устранение последствий правонарушения учитывается, в соответствии с положениями п. 21 Пленума, при назначении наказания и не входит в число обстоятельств, влекущих применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда города Новосибирска от 06 апреля 2015 г. подлежит отмене, жалоба и.о. заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области – удовлетворению.

Срок привлечения к административной ответственности, в настоящее время, не истек, соответственно административное дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Направить дело на новое рассмотрение.

Полный текст ст. 7.32 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 7.32 КОАП РФ.

1. Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

2. Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, -

3. Нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

4. Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

5. Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.

6. Нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

7. Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 24 июля 2015 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 265-ФЗ)
(Статья дополнительно включена с 8 февраля 2006 года Федеральным законом от 2 февраля 2006 года N 19-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ.

Комментарий к статье 7.32 КоАП РФ

1. Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на условия заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенные в порядке, который установлен Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп.). Стабильные условия заключения и исполнения контрактов, определенные в установленном федеральным законом порядке, обеспечивают эффективное расходование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

2. С 1 января 2011 г. вступила в силу ст. 17 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". В соответствии с п. 7 указанной статьи наименование и ч. ч. 1.1 и 1.2 комментируемой статьи изложены в новой редакции, в другие ее части также внесены изменения. Указанные изменения связаны с наделением всех бюджетных учреждений статусом заказчиков товаров, работ и услуг. На все бюджетные учреждения будет распространен правовой режим, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ для нужд заказчиков, в том числе бюджетных учреждений, а не только для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, круг заказчиков значительно расширен.

3. Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи состоит в нарушении объявленных условий заключения контракта по результатам торгов или запроса котировок либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым заключается такой контракт. Указанный состав административного правонарушения является формальным в отличие от материального состава административного правонарушения по ч. 1.1 комментируемой статьи. Это означает, что для привлечения к административной ответственности достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в нарушении объявленных условий заключения или предложенных условий исполнения контракта.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1.1 комментируемой статьи состоит в нарушении объявленных условий заключения контракта по результатам торгов или запроса котировок либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым заключается такой контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для нужд заказчика. Указанный состав правонарушения является материальным. Это означает, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить в действиях лица три элемента объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, выразившееся в нарушении объявленных условий заключения или предложенных условий исполнения контракта; дополнительное расходование бюджетных средств или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ или оказываемых услуг; причинную связь между указанным нарушением и дополнительным расходованием бюджетных средств или уменьшением объема заказа. При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов объективной стороны административного правонарушения, ответственность по ч. 1.1 комментируемой статьи не применяется.

Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 1.2 комментируемой статьи состоят в нарушении сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика; а также в уклонении от заключения государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 комментируемой статьи состоит в изменении условий контракта, в том числе увеличении цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий такого контракта не предусмотрена федеральным законом. Указанный состав правонарушения является формальным в отличие от материального состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в ч. 3 комментируемой статьи. Это означает, что для привлечения к административной ответственности достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цены, при отсутствии в федеральном законе соответствующего разрешения.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 3 комментируемой статьи состоит в изменении условий государственного или муниципального контракта, в том числе увеличении цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий такого контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд. Указанный состав правонарушения является материальным. Это означает, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить в действиях лица три элемента объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, выразившееся в изменении условий контракта, в том числе увеличении цены, при отсутствии в федеральном законе разрешения; дополнительное расходование бюджетных средств или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ или оказываемых услуг; причинную связь между указанным нарушением и дополнительным расходованием бюджетных средств или уменьшением объема заказа. При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов объективной стороны административного правонарушения ответственность по ч. 3 комментируемой статьи не применяется.

4. Субъектами административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в настоящей статье, являются должностные лица заказчиков, а по ч. ч. 1.1 и 3 данной статьи - также юридические лица.

5. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

6. Дела об указанных административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 23.66).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 7.32 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 7.32 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, - влекут наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 3. Осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 4. Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 5. Неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 6. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок изменений, вносимых в правовые акты, регламентирующие правила закупки товаров, работ, услуг заказчиком, утвержденные с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 7. Несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 8. Предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Консультации юриста по ст. 7.32.3 КоАП РФ

Задать вопрос: