Главный признак многопартийной системы - конкуренция между более чем двумя партиями: на практике это всегда сокращает вероятность того, что прави-тельство будет однопартийным, и повышает вероятность того, что оно будет коалиционным. Однако определить то количество партий, при котором система становится многопартийной, весьма непросто, ибо часто коалиции в таких системах, и этому служат весьма небольшие партии, специально создаются для того, чтобы исключить из игры какую-то крупную партию. Собственно, именно это испытали на себе Французская коммунистическая партия (ФКП) в 1950-х годах и Коммунистическая партия Италии (КПИ) на протяжении всей своей истории. Если вероятность образования коалиционного правительства считать признаком многопартийной системы, нужно говорить о нескольких ее разновидностях.
Германия, например, до 1990-х годов имела систему, как выражались, «двух с половиной партий», в которой ХДС и СДПГ по своему электоральному потенциалу в общем соответствовали британским консерваторам и лейбористам, но особенности избирательной системы страны таковы, что им всегда приходилось вступать в коалицию с небольшой Партией свободных демократов. Итальянская многопартийная система традиционно включала в себя большое число малых партий, из-за чего здесь даже ХДП редко когда-либо приближалась к 40%-ному показателю. Сар- тори (1976) различает два типа многопартийных систем, которые он определяет как «умеренные» и «поляризованные». По этой классификации первый вариант характерен для таких стран, как Бельгия, Голландия и Норвегия, где идеологические различия между ведущими партиями незначительны и имеет место тенденция к центризму и образованию коалиций; второй же имеет место, когда партии, среди которых могут быть даже партии антисистемного характера, более существенно разделены по идеологическим основаниям. Ко второй разновидности относятся электорально сильные коммунистические партии во Франции, Италии и Испании до 1990-х годов, а также фашистские движения, такие, как Итальянское социальное движение (возрожденное в 1995 г. в виде «постфашистского» Национального альянса).
Сильная сторона многопартийных систем состоит в том, что они создают свои сдержки и противовесы внутри правительства, а также укореняют в нем традиции дискуссии, соглашения и компромисса. Собственно, уже сам процесс формирования и динамика коалиций предполагают, что во внимание должны быть приняты самые разные интересы и позиции. Мы поэтому и видим, что, например, в Германии Партия свободных демократов всегда оказывала сдерживающее воздействие как на консервативный ХДС, так и на социалистическую СДПГ. В тех землях, где образовались коалиции СДПГ и «зеленых», последние смогли поставить в политическую повестку дня весьма важные вопросы экологии. Аналогичным образом в Швеции, для которой также характерны коалиционные правительства, Социал- демократическая рабочая партия всегда искала компромисс по вопросам социального обеспечения и проводила вполне умеренную политику, ни в коем случае не
ставя под угрозу интересы деловых кругов стра- ф к понятийному аппарату
ны. В многопартийных системах поэтому трудно представить себе тот идеологический запал и коалиция - временный союз полити- радикализм, что был, например, свойствен по- ческих сил, к которому их подтолкнуло литике Тэтчер в Великобритании 1980-1990-х осознание либо общей опасности, либо гпгтст невозможности достижения поставлен" „ ных целей поодиночке. Предвыборные
Критика в отношении многопартииных сис- коалиции _ эт0 союзы, в которых партии
тем чаще всего относится к тем трудностям, что договариваются не подрывать позиций неизбежно возникают при формировании коа- друг друга на выборах, дабы сообща лиций. Переговоры и торги, всегда следующие получить больше голосов. Законодатель- за выборами, коль скоро ни одна из партий не ные коалиции - это соглашения между
имеет возможности править в одиночку, могут дв*мя и более ™ртиями о поддержке v тх конкретного проекта или программы в
продолжаться неделями или, как в Израиле и парламенте, в основе коалиционных пра- Италии, даже месяцами. Еще более серьезной вительств лежат договоренности о рас- проблемой является то, что коалиционные пра- пределении министерских портфелей вительства способны надолго погрязнуть во между двумя и более партиями, что
фракционной борьбе, занимаясь не столько де- обычно продиктовано необходимостью
„ создать большинство в законодательном лами государства, сколько примирением парт- собрании. неров по коалиции. В этом смысле классичес- ЦИОнальное правительство», включает в ким примером является Италия, где после 1945 г. себя все основные партии, однако со- правительства держались в среднем по 10 меся- зывается только во времена государ- цев. Но ошибкой было бы полагать, что неус- ственного кризиса или чрезвычайного тойчивость заведомо присуща коалициям: исто- положения в эк°номике страны.
рия вполне устойчивых коалиционных прави-
тельств в Германии и Швеции показывает, что это не так. Что касается итальянского опыта, то он, пожалуй, нетипичен, проистекая не только от динамики многопартийности, но и от политической культуры страны.
Последняя проблема заключается в том, что присущая многопартийным системам умеренность на практике может оборачиваться безраздельным господством политического центра, так что системе трудно предложить обществу какие-либо ясные идеологические альтернативы. С одной стороны, это естественно, коль скоро для коалиционной политики характерны переговоры и поиск общих знаменателей, а не идеологический радикализм, с другой - здесь возникает опасность, что во имя власти партии забудут о политике и принципах. Результатом может стать чрезмерное влияние политического центра, когда, как в Германии, небольшая центристская партия, по сути, является единственно возможным коалиционным партнером партий куда более крупных - консервативной и социалистической. Возможно, впрочем, что все дело в пропорциональном характере принятых здесь избирательных систем, которые, напрямую отражая результаты выборов, всегда будут содействовать многопартийности и созданию коалиционных правительств.
/ > Упадок партий?
Томас Джефферсон (1743-1826)
Американский политический философ и государственный деятель, главный автор Декларации Независимости. Состоятельный виргинский плантатор, губернатор Виргинии в 1779-1781 годах, Джефферсон стал первым в истории США Государственным секретарем и занимал этот пост с 1789 по 1794 год Он был третьим президентом США в периоде 1801 по 1809 год. Разработал главные принципы демократии для такого аграрного общества, в котором власть бы принадлежала аристократии и соблюдались бы принципы невмешательства государства в дела общества. Был при этом сторонником социальных реформ, расширения общедоступного образования, отмены рабства и преодоления общественного неравенства. Ему принадлежит большое количество работ и обширная переписка
В критике по адресу партий нет ничего нового: с великим подозрением и недоверием к ним относились с самого начала. Скажем, Томас Джефферсон, как и другие «отцы-основатели», написавшие Американскую конституцию, был ярым про- тивником партий и фракций, видя в них источник конфликтов и угрозу для внут-реннего единства общества. Интересно, что в более поздние времена весьма схожей идеей руководствовались однопартийные системы: только им она служила уже для устранения партий-соперников, недалеко от этого ушли и военные диктаторы, подавлявшие вообще все партии без разбору. Были и такие мыслители либерального толка, например Дж. С. Милль, которых беспокоило, что партии, будучи коллективными органами, непременно начнут подавлять свободу мысли и вообще права индивида. Но сегодня говорят не об этом: современная критика партий отправляется от того, что они все хуже выполняют свои представительные функции и не обеспечивают связи между государством и обществом.
О «кризисе партийной политики» свидетельствует как уменьшение численного состава партий, так и ослабление их поддержки со стороны общества. Так, в Великобритании с начала 1950-х годов, когда по численности партии достигли своего пика, Лейбористская партия потеряла примерно две трети своих членов, а Консервативная - больше половины. Идет «старение» партий, по-видимому, необратимое: так, средний возраст членов консервативной партии в 1998 г. составлял 63 года Радикальным образом меняется отношение избирателей к правящим партиям: пример - сокрушительное поражение французских социалистов, за которыми в 1993 г осталось всего 70 мест в Национальном собрании вместо прежних 282, и настоящее «уничтожение» канадских консерваторов в том же году, когда за ними осталось всего два места. О том, что партии теряют свою привлекательность в глазах общества, свидетельствует и падение активности избирателей: так, в Великобритании явка избирателей на общие выборы упала с 71% (что некогда уже считалось невысоким показателем) до 59% в 2001 г.
Наряду с этим обозначился феномен так называемой «антиполитики» то есть распространения различных политических движений и организаций, единственной общей чертой которых является неприятие традиционных центров власти и партий Подчас эти движения оказываются чрезвычайно привлекательными для общества - хотя бы уже тем, что они «не испорчены властью». В этом смысле показательны те 19% голосов, что в качестве независимого кандидата получил на президентских выборах 1992 г. миллиардер Росс Перо, а также поразительный успех в 1994 г. движения «Вперед, Италия», основанного информационным магнатом Сильвио Бер-
лускони. Частью того же процесса является подъем новых общественных движений - движения за мир, женского и экологического движений. Даже если такие движения для распространения своей идеологии и создают какие-то партийные организации, как это, например, делают «зеленые», они и при этом стремятся подавать себя как «антипартийные» партии (antiparty parties).
В чем же причины упадка партий? Многое объясняет то, что они являются (или предстают в глазах общества) олигархическими структурами, эдакими бюрократическими машинами, которым совершенно нечего предложить своим рядовым членам, кроме посещения митингов, заседаний в скучных комитетах и так далее. В отличие от них новые движения легко находят себе сторонников, особенно среди молодежи, благодаря тому, что здесь вообще нет никакой бюрократии, все друг друга знают и готовы ежедневно работать. Имидж партий страдает и от их связей с государством и профессиональными политиками: «свои люди в большой политике», уж очень многие партийные функционеры оказываются испорченными властью, амбициями и коррупцией - всем тем, что неотъемлемо от «высоких должностей». Партии, иными словами, уже не воспринимаются как группы людей, что вышли «из народа»: во всех их политических делах и делишках простые люди не видят ничего, кроме вечной борьбы за власть.
Антипартийные партии - партии, ставящие своей целью так или иначе подорвать традиционную партийную систему, - установка, выражающаяся в отказе от компромиссов в парламенте и переносе акцентов на работу в обществе.
Упадок партий может быть также симптомом того, что нынешние общества в принципе становятся все менее управляемыми. Чем более широковещательно партии заявляют о свой способности разрешить те или иные проблемы, но, получив власть, не решают их, тем более глубокое разочарование они порождают в обществе. Дело, возможно, попросту объясняется тем, что они и не в состоянии выполнять своих обещаний в той ситуации, когда реальная власть переходит к мощным группам интересов, а экономика становится все более глобальной. Наконец, упадок партий можно связывать с глубокой эрозией тех общественных отношений, что некогда вызвали их к жизни: во всяком случае классовые отношения в эпоху постфордизма уж точно становятся иными, как уходят в прошлое и прежние социальные связи. Свое место в политической повестке ныне находят совершенно иные устремления, прежде всего те, что связаны с феноменом постматериализма. Если раньше для выражения общественных интересов были нужны крупные партии с программами принципиального характера, то для решения воп-росов, связанных с ядерной энергией, загрязнением среды, равенством полов и правами жи-вотных, требуются политические образования совершенно иного рода. Новые общественные движения поэтому и становятся все более важным связующим звеном между государством и обществом.
В настоящее время в разных странах действует различное количество партий, участвующих в борьбе за политическую власть. В зависимости от положения партий в политической системе, взаимодействии между ними, типа самих политических партий складывается партийная система.
Партийная система - это совокупность всех политических партий, действующих в рамках определенной политической системы и отношений между ними .
Природа и особенности партийной системы той или иной страны обусловлены множеством факторов. Среди них особо следует выделить такие, как:
уровень политической зрелости общества;
действующее законодательство;
политическое сознание и культура общества, исторические традиции;
национальный состав страны;
религиозная ситуация в стране;
расстановка социально-классовых сил и др.
Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство и, прежде всего, конституция и избирательные законы.
Партийная система играет одну из главных ролей в политической жизни общества. Она как бы структурирует социальные интересы и политические взгляды, дает им возможность выражаться на общенациональном и местном уровнях, организует политические силы, в частности, избирателей, помогает партиям выдвигать своих представителей в законодательные и исполнительные органы власти. Наряду с государством институт партийной системы является вторым важнейшим каналом осуществления власти.
В политической литературе существуют разные методики классификации партийных систем. Наиболее распространенная основана на количественном критерии - числе партий, которые реально борются за власть или имеют влияние на нее. Соответственно этой методике выделяют однопартийную, двухпартийную и многопартийную системы (см. схему).
|
Партийные системы | |||||||||
|
однопартийная |
двухпартийная |
многопартийная |
|||||||
|
Одна легальная партия |
Несколько партий, среди которых две ведущих |
Много партий, среди них несколько влиятельных |
|
Сращивание партийного аппарата с государственным |
Формирование состава правительства партией, которая победила на выборах |
Правительство формируется или на внепартийной основе или на условиях мирной коалиции |
|
Демократический политический режим | ||
|
(Куба, Северная Корея, Ливия и др.) |
(США, Великобритания и др.) |
(Украина, Франция, Италия и др.) |
Схема
Однопартийные системы характерны для стран с авторитарными и тоталитарными режимами, где легальный статус и право формировать правительство представленные одной, практически государственной партии. Единственная партия превращается в руководящую силу государства. Основные политические решения принимаются партией и государственная администрация лишь осуществляет их на практике.
Однопартийная система существовала в 20-40-х гг. ХХ в. в Италии, в 30-40-х гг. в Германии, в 20-80-х гг. - в Советском Союзе и в ряде других государств. Сегодня однопартийные системы сохраняются в таких странах, как Куба, Северная Корея, Лаос, Камерун, Габон и др.
В однопартийных системах единственная партия вынуждена выполнять намного более широкие и разнообразные функции. Она становится многофункциональной, особенно в тоталитарных системах, тяготеющих к контролю над всеми видами активности в обществе. Эта система может иметь временный успех. Но, в конечном итоге, она нестабильна и неэффективна. Она приемлема как временное явление в конкретных условиях отдельных государств. Однопартийность целесообразна и оправдана лишь в условиях переходных, исключительных или чрезвычайных.
Двухпартийная система представляет собой систему с двумя сильными политическими партиями, каждая из которых имеет возможность победить на выборах и сформировать свое правительство.
При двухпартийной системе возможное существование и иных партий, однако они не имеют реальных шансов встать у руля государства.
При такой системе одна партия правит, а другая, находясь в оппозиции, критикует ее. В результате выборов они время от времени меняются местами.
Двухпартийность полезна, поскольку ее результаты способствуют хорошему функционированию политической системы. Двухпартийность гарантирует стабильность правительства, поскольку партия, находящаяся у власти, получает абсолютное большинство парламентских мест.
Одним из самых существенных недостатков двухпартийной системы является вынужденный обстоятельствами акцент на критику противников, а не на свои конструктивные предложения. Еще один недостаток состоит в том, что перестает существовать политический "центр".
Наиболее ярким примером двухпартийной системы является существование в США демократической и республиканской партий. Попытки в этой стране третьих партий победить на президентских выборах всегда заканчивались неудачей.
Мировой практике известные и такие партийные системы, которые называются "два плюса". Эта система является как бы переходной от двухпартийной к многопартийной: рядом с двумя традиционными партиями появляется и даже участвует во властных структурах третья партия. В ФРГ существуют крупные христианско-демократическая и социал-демократическая партии. Рядом с ними и партия свободных демократов, и "зеленых" завоевывают достаточно голосов для того, чтобы с ними считались две первых партии при формировании правительства. В Великобритании также в течение длительного времени рядом с двумя основными (консервативной и лейбористской) партиями существует и либеральная партия.
Многопартийная система означает, что на политической арене выступают три и более партии, каждая из которых на выборах собирает значительное число голосов. При многопартийной системе каждая партия имеет четко определенные идейно-политические или идеологические позиции, занимает свою нишу в политической системе. Спектр воззрений может простираться от крайне левых до крайне правых. Между двумя полюсами имеются партии, занимающие промежуточное положение и умеренные позиции.
Многопартийные системы более типичны для парламентской формы правления. Чаще всего ни одна из парламентских партий не способна набрать абсолютное большинство мест в парламенте и править в одиночку, и поэтому они вынуждены идти на компромисс и формировать правительственные органы на основе коалиций.
В целом, как и любому другому явлению, многопартийности также присущи свои плюсы и минусы. Их в свое время всесторонне проанализировал русский политолог ХІХ ст. Б. Чигерин. Но его выводы в полной мере относятся и к нашему времени.
К позитивным сторонам многопартийности относятся:
всестороннее освещение политических вопросов, наличие у людей политической позиции;
существование оппозиции, не прощающей промахов, сдерживающей бюрократизацию, заставляющей правительство действовать эффективно;
воспитание в партиях организованности, дисциплины, необходимых для победы над конкурентами;
выявление и выдвижение в политической борьбе действительно даровитых людей.
Негативное в многопартийности Б. Чигерин видел в следующем:
систематическое одностороннее направление взглядов и действий членов партии, так как они на все смотрят ее глазами и интересами ее политической борьбы. Например, член оппозиционной партии привыкает смотреть на правительство только отрицательно;
в политической борьбе разгораются страсти. Для победы сторонники различных партий взывают к самым низменным потребностям масс. В силу этого портятся общественные нравы;
для достижения своих целей партии прибегают к любым, порой нечистоплотным средствам: лжи, клевете и др. Ложь становится обыденной в общественной жизни, и к ней привыкают;
непрерывная борьба ведет к ослаблению правительственной власти, ее силы расходуются на борьбу с оппозицией.
Следовательно, многопартийность – это общественное благо, источник развития политической жизни, но и фактор ожесточения политических нравов, серьезное испытание для общественной морали вообще.
Многопартийная система может принимать блоковую форму, когда политические партии группируются в блоки.
Вопросы и задания:
1.Что такое политическая партия? Чем отличается политическая партия от других общественных организаций?
2. Назовите основные предпосылки возникновения современных партий:
А) действие закона общественного разделения труда;
Б) введение всеобщего избирательного права;
В) отмена запрета на формирование партий;
Г) усиление роли отдельных личностей в истории;
Д) формирование социально-классовой структуры индустриального типа.
3. Перечислите основные (безусловные) признаки политической партии:
А) наличие официально принятой программы;
Б) фиксированное членство;
В) уплата членских взносов;
Г) стремление к завоеванию и участию во власти;
Д) наличие формальной организационной структуры;
Е) специфический правовой режим функционирования в обществе.
4. Какие функции выполняют партии в обществе?
5. Сравните кадровые и массовые партии по следующим признакам: а) строение партии, б) принципы деятельности, в) характер членства.
6. В чем различие оппозиционных и правящих партий?
7. Партийная система – это:
А) свод правил, принятых в той или иной партии;
Б) союз дружественных партий;
В) совокупность всех партий, действующих в рамках политической системы и отношений между ними;
Г) совокупность легально действующих в стране политических партий.
8. Сформулируйте достоинства и недостатки однопартийной, двухпартийной и многопартийной систем.
9. От каких факторов зависит выбор той или иной партийной системы в обществе?
10. Чем обусловливается существование такого многообразия партий в современной Украине?
11. По каким критериям различаются современные украинские партии?
Литература
Білоус А. Виборче законодавство та партійна система України в порівнянні з деякими країнами ЄС та Східної Європи // Нова політика. – 1999. - № 1.
Білоус А. Політико-правові системи: світ і Україна. – К., 2000.
Галкин А. Массовая партия сегодня // Свободная мысль – ХХI. – 2000. - № 1.
Галкин А. Модель партии ХХI в. // Свободная мысль – ХХI - 2000. - № 6.
Дюверже М. Политические партии. - М., 2000.
Нікорич А.В. Політологія. - Харків, 2001.
Піча В.М., Хома Н.М. Політологія. - К., 2001.
Политология / Под ред. М.А. Василика. – М.. 2001.
Політологія / За ред.. О. В. Бабкіної, В. П. Горбатенка. – К., 2001.
Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис -1991. - № 1,2.
Многопартийность - это плохо или хорошо? Политологи разных стран не могут однозначно ответить на данный вопрос. С одной стороны, она дает возможность выразить мнение самых разнообразных слоев общества и отстоять его у власти. С другой - возникает неразбериха в политической жизни любой страны.
Партийные системы
Под партией понимают организованную, наиболее активную часть общества, которая, основываясь на своих интересах, сформулировала программу и стремится ее реализовать путем участия во власти или в ее захвате. Существование разнообразных политических организаций и их взаимодействие определяет партийную систему государства. Выделяют три вида таких систем. Многопартийность - это первая из них. Она определяется наличием более чем двух политических организаций, имеющих шансы реально прийти к власти. Однопартийная система формируется при господстве одной партии в стране и государственном запрете на действие оппозиционных политических союзов. В Великобритании, Соединенных Штатах Америки существуют двухпартийные системы. Хотя в этих странах нет запрета на создание и функционирование других организаций, но реальные шансы прийти к власти у них мизерны, что определяет смену большинства в парламенте представителями то одной, то другой господствующей политической силы. Наблюдается своеобразный маятник: власть передается от либералов к консерваторам и обратно.
Зарождение партий в России
В начале 20 века происходит становление многопартийности в России. Этот процесс характеризовался рядом существенных особенностей. Во-первых, самыми первыми, еще нелегально, начали оформляться политические организации революционного, радикального толка. Так, социал-демократы провели свой первый съезд еще в 1898 году. Легальное оформление партий произошло в ходе первой русской революции, после известного Манифеста 17 октября 1905 года, который ввел гражданские и политические свободы для жителей Российской империи. Следующей особенностью является факт ведущей роли интеллигенции в широком спектре образовавшихся союзов, многие из которых были достаточно мелкими, при этом постоянно происходил процесс организации одних и роспуска других. Так, многопартийность - это истинная характеристика политической жизни России в начале двадцатого века.
Левые, правые и центристы
Как уже отмечалось, в начале 20 века в России возникло несколько десятков партий, изучение которых довольно затруднительно. Чтобы лучше усвоить, что представляла собой российская многопартийность, все политические организации делят на три группы. К первой относят радикальные, революционные объединения, которые еще называют левыми. Правый сектор - консервативные, реакционные союзы, выступающие против всяких нововведений и преобразований. К центристам причисляют политические организации с умеренными программами, стоящие за либеральные, постепенные преобразования общества.
Революционные партии России
К началу прошлого века российское общество было опутано рядом серьезных противоречий, возникающих в связи с развитием капитализма. В отечественной историографии они получили название «основных вопросов». К таковым относят аграрный, или крестьянский вопрос, рабочий, вопрос о власти и национальный. Так или иначе, все политические силы должны были указать основные пути решения этих проблем. Наиболее радикально в этом смысле выступали большевики - РСДРП (б), призывая к социалистической революции, национализации земли и предприятий, ликвидации частной собственности и переходу к социализму как таковому. Идейным лидером и организатором являлся всем известный Владимир Ульянов (Ленин). Менее радикальны были меньшевики - РСДРП (м), которые полагали, что российская история еще не измолола той муки, из которой надо испечь пирог социализма. Их лидер Юлий Мартов выступал за буржуазно-демократическую революцию и постепенное решение основных вопросов. Особое место в левом блоке занимали социалисты-революционеры (эсеры), которые позиционировали себя как защитники крестьянства, продолжатели традиций народничества. Они выступали за то есть передачу ее общинам. Возглавлял эсеров Виктор Чернов. Наряду с этими существовали и другие революционные партии России, такие как энесы, эсеры-максималисты, трудовики и широкий спектр национальных революционных групп (Бунд, революционная украинская партия и другие).
Либеральные партии
Как таковая многопартийность в России сложилась с легальным оформлением либеральных центристских партий. В Первой и наибольшее количество, но не подавляющее большинство, занимали кадеты, которых называют левыми центристами. Они требовали частичного отчуждения помещичьих земель в пользу крестьянства и ограничения монархии парламентом и конституцией, дальнейшего проведения реформ. Общепризнанным лидером кадетов был историк Основной политической силой периода Третьей и Четвертой дум являлась партия октябристов, представители которой признавали огромное значение для истории России манифеста 17 октября. Александр Гучков, возглавлявший движение, защищал интересы крупной буржуазии, которая рассчитывала на успокоение страны и дальнейший экономический рост. Октябристов поэтому называют консервативными либералами.
Правый блок
Очень большим по составу, но мало организованным в начале прошлого века был правый политический сектор. Монархисты, черносотенцы, консерваторы - это все о них. Российский император Николай II состоял почетным членом сразу нескольких партий, хоть и различающихся по названию, но имевших единую Ее суть сводилась к возвращению неограниченного самодержавия, защите православия и единства России. Не признавая консервативно настроенные части общества не организовывались и не участвовали в выборах. Но дальнейшие события показали, что нельзя совсем выбывать из политической легальной борьбы в парламенте. Представители «Союза Михаила Архангела», «Союза русского народа» и других движений полностью поддерживали политику Николая II. А против своих оппонентов применяли насильственные методы, например погромы.
Ликвидация многопартийности
После прихода к власти большевиков 25 октября 1917 года многопартийность в России постепенно разрушается. Сначала сошли с политической арены монархистские объединения, октябристы, в ноябре вне закона были объявлены кадеты. Еще несколько лет продолжали существовать революционные партии, среди которых основными соперниками большевиков были эсеры, занявшие большинство мест на всеобщих выборах в Учредительное Собрание. Но выступление против Ленина и его сторонников в годы Гражданской войны и сразу после ее окончания привели к нещадной борьбе большевиков против политических противников. В 1921-1923 годах в Советской России был проведен ряд судебных заседаний против лидеров меньшевиков и эсеров, после которых принадлежность к этим партиям расценивалась как оскорбление и ругательство. В результате многопартийность в СССР отсутствовала. Утвердилось идеологическое и политическое господство одной партии - коммунистической.
Формирование многопартийности в современной России
Развал советской политической системы пришелся на период перестройки, проводимой М. С. Горбачевым. Одним из важных шагов в формировании многопартийности в современной России стало решение об принятой в 1977 году. Она закрепляла особую, руководящую роль коммунистической идеологии в государстве, и, по большому счету, означала монополию одной партии на власть. После путча ГКЧП в августе 1990 года, президент РФ вообще запретил действие КПСС на ее территории. К этому времени оформилась новая многопартийность в России. С первой её объединяло наличие огромного числа политических организаций, существенно не отличавшихся друг от друга своими взглядами в рамках одного направления. Многие исследователи отмечают достаточно узкую социальную базу большинства, поэтому называют их «протопартиями». Получили широкое распространение национальные движения в республиках, известные как «народные фронты».
Основные политические силы
В 90-х годах среди множества политических организаций выделилось несколько основных, которые стали вести между собой борьбу за мандаты в Думе. На выборах в 1995 году определилась четверка лидеров, которая смогла преодолеть барьер в пять процентов. Эти же политические силы характеризуют и нынешнюю многопартийность в России. Во-первых, во главе с бессменным лидером, не раз выступавшим в роли кандидата в президенты, - Геннадием Зюгановым. Во-вторых - ЛДПР, с таким же постоянным и ярким главой - Владимиром Жириновским. Правительственный блок, несколько раз менявший название в течение последних десятилетий («Наш дом Россия», «Единая Россия»). Ну и четвертое, почетное место, занимала партия «Яблоко» во главе с Григорием Явлинским. Правда, с 2003 года она не смогла преодолеть положенного барьера на выборах и с тех пор не входит в состав представительного законодательного органа власти. Большая часть партий в России относится к центристскому направлению, они имеют схожие требования и программы. Левыми и правыми их называют лишь по традиции.
Некоторые выводы
Большинство политологов сходятся во мнении, что многопартийность - это не лучший вариант страны. Государства с двухпартийной системой более предсказуемы в своем развитии, имеют больше шансов избежать крайностей, сохранить приемственность. Многопартийность - понятие, имеющее как юридический, так и практический смысл. В первом случае формально существуют множество союзов, но реальные шансы прийти к власти есть только у одного или двух. Реальная многопартийность свидетельствует о том, что ни одна политическая сила не может получить парламентского большинства. В таком случае организовываются коалиции, временные и постоянные.
Количество политических партий как в России, так и в Южной Осетии постоянно растет. Если в Южной Осетии мы еще можем подсчитать количество действующих политических партий, с уверенностью заявив, что на чуть больше 50 тысяч жителей республики приходится 15 политических партий, то количество политических партий в России мы сосчитать не сможем. Скорее всего, на вопрос «Сколько в России партий?» не смогут ответить даже в Госдуме. Зюганов хватается за голову, заявляя, что «При КПСС такого не было», Жириновский собирается всех расстрелять за воровство, оставив только ЛДПР, а Путин пытается взаимодействовать с этим политическим цирком из популистов разного окраса.
Минусы однопартийной системы
Впрочем, несмотря на то, что Госдума во всех постсоветских странах больше похожа на цирк, чем на парламент демократической страны, однопартийная система, где все «за» или «против» - это намного хуже. Если мы не говорим о полной диктатуре, где вся власть находится в руках одного человека, а парламент просто аплодирует, когда это требуется, однопартийная система не выдерживает конкуренции с многопартийной. Итак, давайте рассмотрим пример однопартийной системы. Лучший пример однопартийной системы - это Советский Союз с его КПСС. На протяжении десятилетий КПСС оставался главной политической партией Советского Союза. Коммунисты откровенно говоря, несли какую-то ахинею о «кровожадны капиталистах» и о том, что весь мир хочет уничтожить Советский Союз только потому, что мы коммунистическое государство. Возможно, поначалу, когда мы имели дело с поколением, пережившим гражданскую и Великую Отечественную войну, в это кто-то верил, однако на закате СССР, когда железный занавес уже частично был снят, в это перестали верить не только политические элиты, не только члены КПСС, но и все граждане Советского Союза. Возможно, объяснив советскому народу что капиталисты кровожадны не потому, что они капиталисты, а потому, что они хотят единолично господствовать над миром, мы бы предотвратили распад СССР. Возможно, объяснив, что нас действительно хотят уничтожить, но не потому, что мы коммунисты, а потому, что у нас ресурсов много, мы бы все до сих пор жили в Советском Союзе. Кроме того, возможно, какая-нибудь «Единая Россия» не стала бы наблюдать за распадом СССР, а мобилизовала бы свои силы и вовремя сместила бы Горбачева. Но была только КПСС, был только один Горбачев, что сделало нашу страну неустойчивой к возможным предателям во власти.
Посмотрим на Запад
Многопартийная система - это один из немногих плюсов, которые мы получили от Запада после распада СССР. Просто посмотрите на американскую или британскую политические системы и вы поймете, почему в этих странах за последние 100 лет не было ни одной революции. В Великобритании правит королева, в США - «печатная машинка», банкиры ФРС. Тот, кто управляет страной в реальности, спрятан от глаз простолюдинов. Вернее, все знают о его существовании, но все верят, что правит именно Обама или Кэмерон - фигуры, которые победили на выборах от одной из партий. Демократы предлагают бороться с кризисом, республиканцы - бомбить Ирак или какую-нибудь Россию. «Статисты» - партии, которые не могут победить, предлагают помириться с Россией, оставить в покое Ближний Восток и так далее. Побеждают постоянно демократы или республиканцы. Обама или Маккейн. Народ доволен, народ может честно и демократично выразить свое мнение. При этом от этого мнения не зависит вообще ничего, так как на деле Штатами правит ФРС, а не Обама или Маккейн. Именно к такой системе правления должны стремиться мы как в России, так и в Южной Осетии.
Многопартийная система - ширма для монарха
Многопартийной системы в том виде, в котором ее пропагандирует Запад, не существует. На Западе многопартийность - это возможность сделать дураков из американцев, унять протесты, связанные с тем, что «КПСС» банально надоел, а также способ скрыть истинных руководителей США. В России многопартийность - это способ сделать себе политическую карьеру. Создаешь партию, грамотно развиваешь ее и приходишь во власть. Однако на все же стоит подумать над тем, чтобы использовать многопартийную систему в качестве ширмы для некого монаха. Увести Путина со сцены, подменив его какими-нибудь Медведевыми. Сделать вид, что Путин «царствует, но не правит». Переложить всю ответственность на руководящую политическую партию и премьер-министра, которого будет выбирать народ, отдав Путину пост президента навечно. Никаких протестов против этого решения сейчас не возникнет, многопартийная система позволит имитировать бурный политический процесс, а Россия сама по себе станет более устойчиво. На данный момент политическая система России и остальных постсоветских государств несовершенна. Мы не используем ее для того, для чего она в действительности предназначена. Однопартийная система - это политическая «скука» и нестабильность, в то время как парламент, состоящий из нескольких партий, имитирует бурную политическую борьбу в стране, а также позволяет сделать страну более устойчивой к внешним угрозам. В связи с этим создание новых политических партий в Наших государствах - это, бесспорно, хорошо. Но нам еще предстоит многому учиться в деле эффективного использования многопартийной системы.
Политология при характеристике партий, их деятельности оперирует такими понятиями, как «партийные системы» и «многопартийность». Многопартийность может быть представлена как сумма партий, и как система партий. Многопартийность как система партий означает, что в стране существует партийная система.
Многопартийность предполагает наличие в стране нескольких или многих политических партий, реально участвующих в политическом процессе. Основой многопартийности является конституционный принцип свободы образования и деятельности политических партий.
Многопартийность - наличие в обществе нескольких политических партий, конкурирующих между собой в борьбе за влияние на массы, за вхождение в высшие государственные органы. Синонимом «многопартийности» в этом определении выступает «партийная система».
Многопартийность может существовать только в демократическом обществе, гарантирующем всем гражданам равные политические права, в т.ч. и право на создание политических организаций. Понятие многопартийная система шире понятия "многопартийности".
Многопартийная система - политическая система, при которой может существовать множество политических партий, теоретически обладающих равными шансами на получение большинства мест в парламенте страны.
Многопартийность как сумма партий продуцирует большую дозу негативных явлений; борьба за власть всё больше уходит от цивилизованных её форм. Как показывает мировой опыт, наличие в государстве многопартийности, функционирующей как система, снимает многочисленные негативные характеристики, возникающие тогда, когда она представлена простой суммой партий.
Наличие нескольких партий в стране не является достаточным основанием для того, чтобы говорить о складывании партийной системы. Задачи, которые стоят перед политической партией и партийной системой, не совпадают. Если каждая политическая партия в отдельности стремится к завоеванию политической власти или к контролю над ней для выполнения воли своего электората, то партийная система призвана обеспечить эффективное делегирование воли народа политическим институтам и сбалансированное представительство интересов ведущих социальных групп в государственных органах власти.
Совокупность политических партий представляет собой разновидность партийной системы лишь тогда, когда они находятся в отношениях взаимозависимости и взаимовлияния, руководствуются формализованным или неписаным сводом правил политической борьбы, в том числе: краеугольным принципом ротации политических сил у власти и способностью идти на компромисс, устойчиво позиционируют себя в отношении друг друга по определённым кливажам, включая устоявшиеся идеологические ориентиры и группы электората. Только в этом случае механическая сумма партий превращается в жизнеспособную и динамичную структуру и возникает партийная система.
«Многопартийность выступает в качестве системной характеристики общих закономерностей развития политической системы государства и гражданского общества, и определение ее специфики традиционно осуществляется посредством сопоставления с понятием "партийная система", укорененным в западной науке», - пишет отечественная исследовательница Т.В. Рединская.
М. Дюверже определяет партийную систему как «стабильный ансамбль» партий, длительное время действующий на политической арене страны и принимающий активное участие в дележе и осуществлении власти.
Партийная система, являясь категорией политической науки, понимается как политическая структура, объединяющая партии конкретной страны.
Такая политическая структура в каждой конкретной стране характеризуется:
1) количеством партий и спецификой их строения;
2) идеологической дистанцией между партиями;
3) типом электоральной системы и правовыми условиями политической борьбы;
4) спецификой парламентской деятельности партий.
Партийная система - это верхушка айсберга многопартийности считает исследователь Н. Петров.
Возникновение партийной системы свидетельствует о достаточной зрелости гражданского общества, причем происходит это тогда, когда партии начинают доминировать в процессах конструирования конкретного типа верховной власти. Историческая практика демонстрирует несколько разновидностей многопартийной системы.
Итальянский ученый Джованни Сартори в своей классической работе «Партии и партийные системы» предложил семь классов партийных систем:
1) однопартийные системы;
2) система с партией-гегемоном;
3) система с доминирующей партией;
4) двухпартийная система;
5) система умеренного плюрализма;
6) поляризованный плюрализм;
7) авторизированный плюрализм.
Однопартийная система относится к не состязательным. Она характеризуется монополией на власть со стороны одной партии. Хотя при авторитарном режиме возможно легальное существование, наряду с господствующей, и других политических партий, последние лишены реальной самостоятельности, имеют довольно ограниченное поле деятельности и признают руководящую роль правящей партии.
Система с партией-гегемоном является разновидностью однопартийной системы. Существующие партии-сателлиты носят декоративный характер, их цель - замаскировать существующий однопартийный режим, поэтому говорить о реальном соревновании альтернативных политических курсов невозможно, ведь гегемонии правящей партии не может быть брошен вызов. Правящая партия в подобной системе тоже может быть идеологической или прагматической. В последнем случае роль зависимых партий может вырасти.
Партийную систему со стабильно лидирующей силой называют системой с доминирующей партией. Чаще всего в этих случаях одна крупная партия противостоит ряду менее влиятельных сил. Главный критерий здесь - это не количество партий, а особенности распределения власти между ними. Выборы присутствуют, и сам механизм соревнования действует, но результатом честного избирательного процесса является то, что большинство все время принадлежит одной силе, которая если и вступает в коалиции, то редко.
Двухпартийная система предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию власти и ее осуществлению. Когда одна из партий побеждает на выборах, другая становится в оппозицию, и так периодически они сменяют друг друга у руля власти. Бипартизм не исключает существования в стране и других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но реально претендовать на победу не в состоянии.
Рассматривая количественную классификацию партийных систем, Ж. Блондель вывел следующие статистические показатели: двухпартийная система означает, что две наиболее влиятельные партии регулярно получают вместе более 75% голосов, но не более 65% каждая; многопартийная система предполагает, что две наиболее влиятельные партии набирают вместе менее 75% голосов избирателей.
Большинство американских и многие европейские политологи (например, английские) убеждены в преимуществе беспартийности, которая обеспечивает устойчивость правительства, объединяет представителей одной политической ориентации в парламенте, лимитирует претензии на расширение народной воли и обеспечивает постоянное число партий в органах власти.
Несоблюдение принципа "партийной биполярности", по мнению американских авторов, негативно сказывается на мобилизационных способностях системы, способствует стремлению электората к независимым политическим действиям, усиливает его неконтролируемость; в то же время беспартийность способствует смягчению идеологических конфликтов, приближает всю политическую систему к идеалу ответственного правления.
Сторонники многопартийной системы утверждают, что двух партийность не обеспечивает представительства всех социальных групп общества, толкает к созданию третьей партии или даже многих мелких партий.
М. Дюверже считал, что многопартийная система обеспечивает каждой "доле" народа минимум свободы, выступает как источник сбалансированности. Г.В. Голосов, например, выдвигает следующие достоинства беспартийности и недостатки многопартийности.
1. Беспартийная система способствует смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на более умеренные позиции, что делает всю политическую систему более устойчивой. Многопартийная система подчеркивает глубину идеологических разногласий.
2. Беспартийная система позволяет партии, одержавшей победу на выборах, сформировать однопартийное, не подверженное кризисам правительство, что не всегда гарантирует многопартийная система.
3. Беспартийная система облегчает избирателям выбор при голосовании. Многопартийная система не только затрудняет голосование, но порой из-за избытка информации о большом количестве кандидатов делает рациональный выбор невозможным.
4. Беспартийная система позволяет приблизиться к идеалу ответственного правления, когда одна партия находится у власти, другая - в оппозиции. В условиях многопартийности политическое руководство обычно носит коалиционный характер, что увеличивает "шантажный" потенциал системы.
Системы с тремя или с четырьмя, а иногда и с большим количеством влиятельных партий относятся к партийным системам умеренного плюрализма. По сравнению с двухпартийными системами для партийных систем умеренного плюрализма характерны коалиционные правительства. Так как ни одна из партий не может собрать абсолютного большинства, а править в одиночку Доминирующей партии другие соперники готовы позволить не всегда. Именно в этих системах роль центра гораздо значительнее, и он может уже существовать не в качестве двух половин, принадлежащих к разным партиям, но и в качестве самостоятельной силы. Такие системы ещё называют или трех-партийной, или «двух-с-половиной». Они состоят из двух крупных соперничающих партий, каждая из которых нуждается в поддержке третьей партии, чтобы получить большинство в парламенте. Третья партия играет роль баланса, чья поддержка обеспечивает перевес одной из ведущих партий.
Система поляризованного плюрализма отличается не только большим (свыше пяти-шести) количеством влиятельных партий, но также тем, что в ней, в отличие от всех предыдущих случаев, соревнование за электорат идет только в сторону удаления от центра. Первая черта этой системы - наличие влиятельных центристских сил. Причем этот центр воспринимается всеми участниками политического процесса в качестве такового и выступает в роли самостоятельного полюса.
Конечно, существует некоторое различие в характеристиках партийных систем в зависимости от того единый ли это центр, или он фрагментирован, но важно другое, что вдоль лево-правого измерения центр политической системы поляризованного плюрализма всегда занят. Этот центр вынужден постоянно поворачиваться то к левым, то к правым, и вся политическая система основана на его силе.
Дж. Сартори, помимо наличия влиятельного центра, выделяет еще семь признаков, которые и позволяют определить партийную систему в качестве системы поляризованного плюрализма. Второй признак этой системы - существование влиятельных антисистемных партий. Их главная характеристика состоит в том, что они стремятся сменить не правительство, а всю систему правления в целом; это партии, которые не считают законным существующий режим. Это не значит, что антисистемная партия обязательно будет революционной, то есть такой, которая готовит вооруженное восстание против режима, она может действовать и внутри системы, выступая, тем не менее, против ее существования.
Третий и четвертый признаки системы поляризованного плюрализма, согласно Дж. Сартори, следующие: существование двух формально взаимоисключающих друг друга оппозиций, противостоящих правящему режиму (находящемуся в центре) с разных сторон; а также высокая степень идеологической поляризации. Итальянский ученый особо подчеркивает, что поляризация и биполярность системы - разные вещи. В качестве пятой черты системы поляризованного плюрализма Дж. Сартори называет преобладание центробежных сил над центростремительными. Можно сказать, что именно эта черта центростремительного плюрализма является основной. Именно она порождает его основные признаки.
Шестая черта связана с большим влиянием идеологии на политический процесс в целом. Седьмым признаком итальянский исследователь называет наличие безответственной оппозиции, которая, зная, что ей не придется отвечать за свои обещания, так как она не участвует в создании правительства, позволяет себе ничем не обеспеченные заявления. Даже правительственно ориентированные силы являются как бы полу ответственными, по той причине, что право- и лево центристы играют в правительстве только второстепенную роль.
Последняя, связанная с предыдущей, восьмая черта поляризованного плюрализма - склонность к политике «чрезмерных обещаний». В подобной системе естественный соревновательный механизм, который в политических системах умеренного плюрализма обычно не позволяет партии «постоянно обещать небеса на земле без ответа за то, что она обещает», работает плохо. Поэтому основные противники борются друг с другом, раздавая чрезмерные обещания.
Отталкиваясь от данных оценок, можно утверждать, что центр в политической системе поляризованного плюрализма не является залогом стабильности системы, напротив, он препятствует действию центростремительных сил.
Другой ученый П. Фарнети выделяет систему центростремительного плюрализма. Центр остается важнейшей составляющей подобной системы. Динамика центростремительного плюрализма появляется из соревнования за создание альянса с Центром, так как потери от постоянного положения в оппозиции выше, чем от участия в гетерогенном большинстве или готовности пойти на компромисс ради принятия какого-либо правительственного закона. Однако это сближение с центром не гарантирует смягчение программных установок и ослабление идеологического напряжения. По мнению П. Фарнети, «основные черты модели центростремительного плюрализма возникают в таких системах, в которых в недавнем прошлом ни революция, ни гражданская война не смогли навязать обществу на относительно длительное время одну единственную идеологию».
Все выше упомянутые партийные системы конкурентные, безусловно, в разной степени. Джованни Сартори считал конкурентными такие партийные системы, в которых партии конкурируют за голоса избирателей, а расстановка политических сил в парламенте отражает политические предпочтения электората. Важнейшим элементом конкурентной системы является возможность участия в политической борьбе всех признанных легальных политических партий и формальное равенство в рамках парламентских кампаний.
В свою очередь, неконкурентные партийные системы не допускают возможности политической конкуренции, ограничивая появление новых политических игроков и создавая неравные условия участия в процессе политической борьбы (например, ограничения доступа к средствам массовой информации). К этой группе Сартори относит однопартийные системы, системы партии-гегемона и системы доминирующей партии. Другая интересная попытка создания типологии партийных систем на основе критерия количества - типология ирландского политолога Мэйра, который в качестве критерия использовал поддержку (избирательную силу), полученную партиями. Все партийные системы в рамках существующих парламентских циклов (промежутков времени между парламентскими выборами), по Мэйру, можно разделить на системы больших и малых партий.
Система больших партий. В такой системе сложился политический климат, при котором партии, получающие свыше 15% поддержки на выборах, имеют более 50% всех голосов избирателей, участвовавших в выборах.
Система малых партий. В такой системе более 50% голосов избирателей получают партии, за которых были отданы не более 15% голосов.
Приведенная типология партийных систем не универсальна. К тому же, построенная на количественном критерии, она допускает возможность отнесения одной и той же партии одновременно к двум и более типам.
Такие крупные ученые как Дюверже и Ньюменн вообще склонны считать, что между числом партий (однопартийная двухпартийная-многопартийная) и характером партийной системы существует устойчивая видообразующая связь. Количество партий, считают они, является и мерилом стабильности общества в целом. Наиболее распространенным институциональным признаком, на основе которого строится классификация партийных систем в структуре многопартийности, выступает количество партий, формирующих законодательные и исполнительные органы власти. Однопартийная система не может существовать длительное время, не аккумулируя, не замыкая на себе все противоречия в обществе. Не разрешаясь своевременно, наслаиваясь друг на друга, эти противоречия рано или поздно ведут общество к глубокому системному кризису. На определенном этапе одно партийность может перерасти в а партийность, когда партия растворяется в государстве, становится его властным стержнем, орудием уже не политического влияния, а репрессивного государственного диктата. Двух партийность, в той или иной мере, может удовлетворить естественную тягу общественного сознания к двойственности и открытой состязательности составляющих ее компонентов.
Социальная база двухпартийное™ в лице мощного "среднего класса" является залогом стабильности системы в целом, источником уменьшения политических разногласий между двумя постоянно сменяющими друг друга силами. Исторический опыт дает примеры стабильных обществ, построенных на трех и четырех партийных системах. От систем собственно многопартийных следует отличать квази партийные, когда фактическая одно партийность маскируется наличием в стране других партий.
В пределах обшей категории многопартийных государств имеется много типов партийных систем, писал Э. Гидденс. Какая из них развивается - зависит в значительной мере от природы электоральных процедур, отмечал ученый, там, где выборы проводятся на основе принципа "победитель получает все", получает развитие тенденция к доминированию в политической системе двух партий. Кандидат, завоевывающий большинство голосов, выигрывает выборы независимо от того, какую долю всех голосов он получил. Там, где выборы проводятся на основе иных принципов (например, пропорционального представительства, когда места в представительном собрании распределяются в соответствии с долей полученных голосов), двухпартийная система встречается реже. Многопартийные системы позволяют более непосредственно выражать различные интересы и взгляды, предоставляют простор для представительства разумных альтернатив, утверждал Э. Гидденс.
Итак, какой можно сделать вывод? Процесс создания партийных систем начинается с создания многопартийности как суммы партий. По мере развития партий и гражданского общества политические партии, функционирующие в рамках того или иного государства, как правило, взаимодействуя друг с другом, образуют партийные системы. Они сводятся, в основном, к двум укрупненным типам: двухпартийные и многопартийные.