Другим примером субъективной теории среднего уровня служит символический интеракционизм Джорджа Г. Мида (1863-1931). Главная задача данного направления состоит в выяснении, как человек превращается в социальную личность. В символическом интеракцио-низме человек предстает как «символическое животное», по Кассиреру.

Центральная категория символического интеракционизма - «значение», которым обладает все, с чем имеют дело люди. Значение объекта проистекает из того, как человек к нему относится, и он дей­ствует на основе этого отношения. Поэтому, чтобы понять социаль­ную действительность, надо вжиться в человека как «деятеля» и изу­чать мир с его точки зрения.

В соответствии с символическим интеракционизмом люди наде­ляют воздействующие на них стимулы определенными значениями и реагируют в первую очередь на эти значения - символы, т.е. опре­деляют смысл слов, действий и мотивов, чтобы выбрать правильную ответную реакцию. Скажем, если вас толкнули в метро, то вы прежде всего пытаетесь определить, почему это произошло. Символом того, что это произошло случайно, служит слово «извините». Найти все символы и определить, как они создаются и как детерминируют по­ведение человека, - вот задача символического интеракционизма.

По мнению Мида, человеческое «Я» состоит из двух частей: «Я-сам» и «Я-меня». «Я-сам» - это реакция личности на воздействие других людей и общества в целом. «Я-меня» - это осознание челове­ком себя с точки зрения других значимых длянего людей» 1 .

Основное понятие Мида - «коммуникация», т.е. общение с по­мощью языка и жеста (интеракционизм - в пер. с англ. - взаимо­действие). Общение делится на внешнее (с другими) и внутреннее (с самим собой). «Более или менее бессознательно мы видим себя так, как видят нас другие... обращаемся к себе так, как обращаются к нам другие... Мы бессознательно ставим себя на место других и действуем так, как действуют другие. Я хочу просто выделить здесь некий всеоб­щий механизм, потому что он обладает фундаментальным значением к,ая развития того, что мы называем самосознанием и возникновени­ем самости. Мы постоянно, особенно благодаря использованию голо­совых жестов, пробуждаем в себе те отклики, которые мы вызываем у других, потому что мы перенимаем установки других, включая их в свое собственное поведение» 2 .

Мид назвал жесты, имеющие общее значение длявсех, конвен­циональными. Благодаря им индивид может принимать роль другого.

Мид выделяет свойства разума, важные длясоциального действия:

1) понимать конвенциональные жесты;

2) использовать их длятого, чтобы принимать роль других;

3) репетировать в воображении аль­тернативные варианты действий.

С точки символического интеракционизма социальная организа­ция является не продуктом системных сил, потребностей общества и структурных механизмов, а результатом взаимной интерпретации, оценки, определения и картирования отдельными действующими личностями. При этом человеческая личность рассматривается как постоянно развивающийся процесс, а не как жесткая структура, ме­ханически избирающая определенную линию поведения. Поведение «творится» действующими индивидами. Это перекликается с фило­софской позицией экзистенциализма.

В символическом взаимодействии происходит становление «со­циального Я». Так как человек общается с большим количеством лю­дей, социализация представляет собой интериоризацию (включение в себя «обобщенного другого» - «Мы»). Социализируясь, человек и себя начинает воспринимать в качестве объекта самопознания, предмета внутреннего самообщения и самооценивания, что является специфической особенностью человека.

Мид пришел к выводу, что существует три стадии социального развития и развития самосознания: стадия принятия ребенком роли других в игре (имитация); стадия соревнования (индивидуальная иг­ра); стадия организованной роли, на которой человек реагирует на стимулы как целостная личность (коллективная игра). Этот вывод Мид переносит на развитие цивилизации и считает, что у примитив­ных народов их религиозные празднества напоминают стадию игры, в которой разыгрываются роли другого - животных, героев, богов.

Мид дает совет, важный с точки зрения преодоления конфликта: смещение интереса с врага на реконструкцию социальных условий. Самоутверждение солдата и завоевателя становится самоутвержде­нием конкурента в промышленной, деловой или политической сфе­рах, самоутверждением реформатора, администратора, врача или другого социального функционера. Показатель успеха подобной са­мости зависит от изменения и построения социальных условий, кото­рые и делают эту самость возможной, а не от завоевания или уничто­жения других самостей.

1. Американский ученый Г. Блумер (1900-1967), введший в науч­ный оборот название данного направления, сформулировал его ос­новные выводы. Человеческая деятельность в отношении объектов (других лю­дей и самого себя) осуществляется на основании тех значений, кото­рые он придает этим объектам.

2. Значения есть продукт социального взаимодействия между ин­дивидами.

3. Значения применяются и изменяются в результате интерпрета­ции знаков, окружающих человека (включая язык и другие символы).

4. Взаимопонимание есть результат однозначного восприятия этих знаков, что способствует установлению социального порядка.

Продолжением символического интеракционизма стала теория ролей. Ее сторонники рассматривают социальный мир как сеть взаи­мосвязанных позиций, или статусов, в рамках которой личности иг­рают свои роли. Статус представляет собой совокупность правил и обязанностей, а роль - динамический аспект статуса.

Этнометодология

Близка к символическому интеракционизму этнометодология Г. Гарфинкеля (р. 1917), главная задача которой - изучение мето­дов, с помощью которых создается социальный порядок. В основе норм социальной жизни лежат интерпретационные правила, кото­рые надо знать. Это главное в воспитании и образовании.

Этнометодология исходит из того, что, вступая во взаимоотноше­ние, индивиды имеют представление о том, как оно должно проте­кать. Отсюда программное положение этнометодологии: «Черты ра­циональности поведения должны быть выявлены в самом поведе­нии». Правила поведения подчас носят скрытый характер, они только подразумеваются участниками взаимодействия. «По-видимому, в лю­бом взаимодействии имеются основополагающие черты, которые «каждый должен понимать» и о которых «не принято спрашивать» 1 . Когда мы что-то утверждаем, мы не всегда приводим (да и не можем привести) все аргументы, на основе которых мы делаем наше утвер­ждение. Задача «этнометодологического исследования: проникнуть в естественную социальную обстановку или создать социальную об­становку, в которой исследователь может наблюдать попытки людей утверждать, создавать, поддерживать или изменять правила конст­руирования видимого согласия относительно структуры реального мира» 2 .

На чем базируется этнометодологический подход к описа­нию и истолкованию социальной реальности? На твердо установ­ленном социальными антропологами и этнографами факте: члены примитивных обществ не в состоянии описать, а тем более объяс­нить функционирование существующих в этих обществах соци­альных институтов, которые как бы навязываются им извне. Принципиально иная ситуация складывается в современных обще­ствах индустриального и постиндустриального типа. В этих обще­ствах большинство граждан в той или иной мере принимают уча­стие в создании, реорганизации и функционировании существую­щих здесь социальных институтов. Довольно высокий, по сравне­нию с примитивными обществами, уровень их культурного раз­вития (соответственно в контексте индустриальной и постин­дустриальной культуры) позволяет проанализировать и осмыслить деятельность социальных институтов, степень и значимость своего личного участия в этой деятельности. Но такое осмысление проис­ходит только на базе осмысленной коммуникации, возможной пре­имущественно в языковой или речевой форме. Однако язык спосо­бен не только прояснить смысл тех или иных действий, в том чис­ле и различных социальных институтов, но и затемнить, завуали­ровать, исказить его. Поэтому социолог, если он хочет уяснить смысл исследуемых социальных явлений и процессов, должен не ограничиваться применением терминов специального научного языка, а широко использовать те выражения повседневной разго­ворной речи, которые в своей совокупности составляют реализа­цию и воплощение скрытых, неосознаваемых, нерефлексирован-ных механизмов социальной коммуникации между людьми. А эти механизмы как раз наиболее полно изучены именно этнографией, социальной и культурной антропологией, занимающимися иссле­дованием примитивных общин и культур.

Этнометодология последовательно проводит различение двух уровней социального познания - повседневный опыт и со­циологическую теорию. Эти различения реализуются посредством дифференциации всех суждений и выражающих их предложений на два типа - индексичные и объективные. Индексичные выраже­ния, считает Г. Гарфинкель, наиболее полно фиксируют специфи­ку социальных событий и в процессе интерпретации последних демонстрируют свою собственную рациональность.

Стабильность и осмысленность обыденной социальной жиз­ни основывается на взаимном понимании не высказываемых вслух общезначимых для большинства людей допущений по поводу то­го, что, как и где говорить. Если бы у общающихся друг с другом людей способность воспринимать и правильно оценивать такие допущения отсутствовала, то осмысленное общение стало бы не­возможным и разрушилось. Чтобы убедиться в этом, Г. Гар­финкель и его помощники провели любопытные опыты со студен­тами - каждому участнику эксперимента предлагалось вовлечь в беседу своего знакомого и постараться прояснить смысл любой реплики и ремарки, возникающей в процессе разбора. Оказалось, что именно реплики, которые, казалось бы, не играют значитель­ной роли, способны создать общий каркас и направленность обы­денного общения.

Приведем один из примеров осуществленного по заданию Г. Гарфинкеля общения студента- экспериментатора А с его зна­комым Б. Студент- экспериментатор встречается с Б, и они обме­ниваются дружеским рукопожатием. Б спрашивает: «Ну, как ты?». Вместо того, чтобы ответить «Нормально», как это обычно приня­то, А неожиданно задает уточняющий вопрос: «Как я, в каком смысле? Мое здоровье, финансы, учеба». В ответ Б удивленно та­ращится на него и, теряя самообладание, говорит «Вот что! Я только старался быть с тобой вежливым. Мне, честно говоря, на­плевать, как ты там себя чувствуешь».

Именно второй тип суждений и выражений используется наукой, поскольку их значения независимы от контекста и пред­ставляют собой формулировки общих утверждений, обладающих универсальной, а не уникальной значимостью. С точки зрения сто­ронников этнометодологии, социальная реальность не обладает объективными характеристиками, а видоизменяется в зависимости от особенностей, содержания и форм выражения той социальной коммуникации, в процессе которой она реализуется, возникает и развивается. Более того, социальная реальность конструируется, создается в процессе социальной, прежде всего речевой, коммуни­кации. Этот процесс представляет в своем глубинном содержании объективизацию и онтологизацию субъективных смыслов и значе­ний, употребляемых людьми в процессе их взаимной коммуника­ции, осуществляемой посредством индексичных выражений.

Что же касается объективных суждений и выражений, от­страняющихся от уникальных ситуаций, то люди с их помощью преодолевают уникальность социальных явлений и процессов, изолируют их от собственного неповторимого контекста. Тем са­мым социальная реальность унифицируется и классифицируется на определенные типы и классы явлений. А это означает, что на­учные термины, концепции, теории являются вторичными, произ­водными от повседневного опыта, от повседневного общения лю­дей, в процессе развертывания которого и создается сама объек­тивная реальность.

Конфликт-одна из наиболее распространенных форм взаимоотношений людей.

Конфликт - основанное на реальных или мнимых противоречиях взаимодействие преследующих несовместимые, взаимоисключающие цели сторон, действия которых непосредственно направлены друг против друга и исключают взаимную выгоду.

Основные признаки конфликта:

1)наличие ситуации, которая воспринимается противодействующими сторонами как конфликтная;

2) наличие у участников конфликта противоположных целей, потребностей, интересов и методов их достижения;

3) взаимодействие конфликтующих сторон;

4) результаты конфликтного взаимодействия;

5) использование давления и даже силы.

Основные причины конфликта:

1. Распределение ресурсов.

2. Взаимозависимость задач, когда один человек зависит от другого.

3. Различия в целях.

4 Различия в представлениях и ценностях.

5. Различия в манере поведения и жизненном опыте.

6. Неудовлетворительные коммуникации.

Конфликтная ситуация складывается из трех составляющих: объекта конфликта-того, что вызывает конфликтное взаимодействие участников, субъектов конфликта - участников конфликтного взаимодействия и представлений участников о возможности конфликта и его вероятных последствиях для каждой из сторон.

Р. Дарендорф сформулировал условия происхождения и протекания конфликта, а также совокупность переменных, влияющих на его остроту и возможность применения насилия:

1. Образование конфликтных групп зависит от технических, социальных и политических условий.

2. Чем больше распределение власти связано с распределением других ресурсов, тем острее конфликт.

3. Чем больше условий для возникновения конфликтных групп, тем острее конфликт.

4. Расширение относительной бедности неимущих слоев обусловливает насильственный характер конфликта.

5. Замедление мобильности между господствующими и подчиненными группами способствует обострению конфликта.

6. Чем больше конфликтные группы способны приходить к согласию, тем менее насильственным является конфликт.

7. Социальные изменения зависят от степени остроты конфликта. Чем острее конфликт, тем больше изменений происходит в социальной структуре.

По мнению американского социолог Л. Козера конфликт выполняет определенные функции.

1. Способствует установлению четких границ для каждой конкретной группы.

2. Чем острее конфликт, тем более централизована система принятия решений в противоборствующих группах. В случае полной солидарности внутри группы и низкой степени дифференциации разделения труда, вероятно, что централизация будет носить деспотический характер.

3. Конфликт способствует интеграции группы.

4. Чем острее конфликт, тем сильнее подавление разногласий и отклонений в конфликтующих группах.

5. Чем сильнее конфликты и чем чаще они происходят, тем более вероятны вызванные ими изменения системы, усиление ее адаптации и интеграции

6. Происходящие достаточно часто мягкие конфликты способствуют снятию напряженности, не доводя систему до поляризации.

7. Конфликты, происходящие достаточно часто, снижают вероятность разногласий по поводу наиболее существенных ценностей, а значит становится вероятно то, что их функции будут направлены на поддержание равновесия и будут способствовать интеграции системы.

8. Чем чаще и мягче конфликты, тем больше шансов на их нормативный характер регулирования.

9. При достаточно гибкой системе конфликт способен восстановить и создать новые нормы.

10. Чем гибче система, тем вероятнее, что конфликт будет способствовать установлению равновесия и иерархии власти в системе.

Единая типологизация конфликтов а социологии отсутствует. Выделение различных типов зависит от критериев, на которых они строятся->

В соответствии с объектом конфликта, выделяются конфликты ценностей и конфликты интересов.

Л. Козер выделяет реалистические и нереалистические (беспредметные) конфликты. Реалистические конфликты направлены на достижение конкретного результата, они вы­званы неудовлетворением определенных требований участни­ков или несправедливым распределением между ними каких-либо преимуществ и ограниченных ресурсов (власти, богат­ства, территории).

Нереалистические конфликты имеют своей целью выраже­ние накопившихся отрицательных эмоций, обид, враждеб­ности, т. е. острое конфликтное взаимодействие становится здесь не средством достижения конкретного результата, а са­моцелью.

В зависимости от направленности конфликтов, их подразделяют на горизонтальные, происходящие между объектами, находящимися на одном уровне социального пространства, и вертикальные, возникающие между участниками, занимающими разные статусные позиции

Исходя из субъектов конфликта, можно выделить следующие типы конфликта: 1) межиндивидуальные, 2) межтрупповые; 3) конфликты между ассоциациями, 4) внутри - и межинституциональные; 5) конфликты междугосударствами.

По характеру регулирования конфликты можно подразделить на институционализированные и неинституционализированные . Различия между ними заключаются в существовании или отсутствии общепринятых правил конфликтного поведения, взаимных обязательств сторон, согласия участников конфликта относительно символов победы или поражения, времени завершения конфликта.

Всякая социальная система сталкивается с фактом огра­ничения ресурсов и имеет механизмы их распределения:

1. экономическое распределение;

2. властные отношения, чтобы предупредить любое нару­шение системы экономического распределения;

1. и ценности, защищающие легитимность распределения власти;

4. религиозные ритуалы и верования, выступающие про­
дуктом строгого соблюдения ценностных предписаний.

Интеграция и социальный порядок являются результатом распределительных процессов.

Согласно Рексу, конфликт занимает центральное место в жизни каждого общества, а порядок лишь носит черты «пере­мирия», являющегося следствием победы одной из сторон.

Основные стили конфликтного поведения:

1. Силовой стиль. Характеризуется активным поведением конфликтующей/ стороны, использованием разнообразных ресурсов. Выбор такого типа поведения зависит от оценки высокой значимости конфликта, наличия возможностей оказания давления на противоположную сторону, уверенности в собственных силах. В процессе противоборства стороны могут использовать разнообразные методы: захват и удержание спорных объектов, причинение косвенного вреда (блокирование возможностей удовлетворения потребностей),

манипулирование символами (символические акции, направленные на деморализацию противоборствующей стороны), физическое или символическое насилие, угрозы применения принудительных мер.

2. Уклонение от конфликта, выход из конфликтного поля. Избирающие эту стратегию, воздерживаются от каких либо действий по отношению к противоположной стороне. На выбор такого типа поведения влияют: боязнь ответных мер со стороны соперника, отсутствие достаточного количества ресурсов для воздействия на другого участника конфликта, неуверенность в позитивном исходе конфликта.

3. Приспособление к интересам и требованиям оппонента. Реализуется в том случае, если стремление к кооперации и сотрудничеству с оппонентом является доминирующей. Предпочтение этой стратегии отдается, когда издержки от противоборства оцениваются значительно выше, нежели выгода.

4. Сотрудничество. Разногласия преодолеваются на основе обсуждения сторонами разных альтернатив поведения.

5. Компромисс. Предполагает поиск решений, основанных на взаимных уступках сторон. Вероятность избрания данной стратегии тем больше, чем больше равновесие конфликтующих сторон и меньше времени на конфликтное взаимодействие.

6. Формирование индифферентности, то есть совместная нейтрализация эмоцрюнального накала.

Полное разрешение конфликта возможно при реализации стратегии сотрудничества, частичное - при достижении компромисса. Стратегия уклонения способствует лишь отсрочке его решения.

Универсальные способы разрешения конфликтов:

1) институализация конфликта, т.е. установление норм урегулирования:

Запрет на применение насильственных мер,

Ограничение количества участников,

Принятие определенных правил разрешения конфликтов.

Контроль со стороны третьих лиц,

2)легитимация процедуры разрешения конфликта, т.е. признание всеми
сторонами правомерности и справедливости порядка действий,

3) структурирование конфликтующих групп, т.е. определение участников конфликта,

4) редукция конфликта, т.е. его ослабление путем перевода на более мягкий уровень противоборства.

Социолог Парк в своей концепции социальной эволюции движущей силой развития взаимодействия людей считал кон­куренцию, которая может принимать различные формы: вна­чале соревнование как человеческая форма борьбы за выжи­вание (например, экономическое соревнование), затем со­ревнование может принять форму конфликта, в результате чего люди и группы вынуждены внутренне приспосабливать­ся к ситуациям, вызванным соревнованием и конфликтом; когда это происходит, конфликт угасает.

Ассимиляция завершает этот процесс благодаря глубокой трансформации личностей под влиянием тесных контактов. То есть прослеживается цепочка: конкуренция, соревнова­ние - конфликт - приспособление - ассимиляция.

Похожая информация.

Это направление социологической мысли опирается на труды американских социологов Джорджа Мида (1863–1931) и Чарльза Кули (1864–1929), творивших в первой трети XX в. Сам термин «символический интеракционизм» был введен в научный оборот учеником Дж. Мида Гербертом Блумером в 1937 г.

Центральное понятие социологической теории Дж. Мида – межиндивидуальное взаимодействие. Именно совокупность всех взаимодействий и создает общество. Начальной фазой межиндивидуального взаимодействия выступает жест или слово. Если взаимодействующие индивиды уже имеют опыт общения, то жест (или слово) вызывает у всех вступающих во взаимодействие одинаковый отклик, т. е. жест (слово) становится символом.

Символический интеракционизм – это взаимодействие индивидов с помощью символов, это понимание общества как суммы взаимодействий взаимодействующих индвидов .

Ч. Кули взаимодействие людей считал производным от их представлений друг о друге. Общество, состоящее из суммы личных и групповых взаимодействий, будет не социальной реальностью, а как бы совокупностью представлений об этой реальности, т. е. о людях, их связях, предметах реального мира и т. д.

Эти идеи развивал Г. Блумер (1900-?). Он утверждал, что индивид, наделяя окружающих людей и объекты смыслом, таким образом творит мир. Для него мир таков, каким он его себе представляет. Отсюда следует, что социальное действие – это скорее конструирование, чем реакция, отклик на стимулы внешнего мира.

Общество для Г. Блумера не объективная реальная структура, где человеку подобает знать свое место (как у Т. Парсонса, например), а постоянный процесс взаимодействий между конструктивно творящими индивидами. Эти индивиды, взаимодействуя, создают ситуации. От того, как они интерпретируют эти ситуации, и зависят их индивидуальные или коллективные действия (а не от того, что какие-то внешние социальные силы вызывают определенное поведение индивидов).

Как видим, в символическом интерационизме личность не только не теряется, а более того – приобретает самодовлеющие значение. Мир, создаваемый представлениями людей, взаимодействие на основе символов носит субъективный характер. А социальное действие индивида полностью зависит от его представлений о реальном мире, а не от действительного положения вещей.

Среди современных представителей интеракционизма наиболее известны Ч. Моррис, И. Гоффман, М. Бубер.

Феноменология

Основы феноменологического видения мира заложил немецкий философ Эдмунд Гуссерль (1859–1938), который, с одной стороны, рассматривал мир как субъективный процесс, воздействующий на личность, вызывая у нее «поток сознания»; с другой стороны, лозунг Гуссерля «Назад к самим предметам!» означал отделение сознания личности от предметного мира, а предметов этого мира – от причинных и функциональных связей между ними. Такое «чистое» сознание (т. е. не связанное с предыдущим опытом, интерпретированием предметных связей, идеологическими установками) создает с «чистыми» предметами чисто смысловое поле (т. е. связи сознания с предметом носят смысловой, но не причинный и не функциональный характер). Поэтому познание предметного мира направлено не на восприятие свойств и функций познаваемого объекта, а на сам процесс восприятия. Отсюда вытекает, что для исследователя не имеет значения, существует ли мир реально и что он воспринимает: объективные предметы или нереальные образы, миражи, галлюцинации. Главное, чтобы субъект ощущал «переплетение переживаний в единстве потока» мира и сознания.

Такой метод познания Гуссерль назвал «методологической редукцией», или «брокетингом», что в переводе с английского означает «постановка в скобки». В данном случае в скобки ставится вопрос: «Существует ли реально человек или окружающий мир?» Избавившись от этого трудноразрешимого вопроса, Гуссерль сосредоточивается на изучении связи сознания с окружающими предметами.

Поток субъективного сознания в повседневном бытии соприкасается с предметным миром. Точки соприкосновения и являются феноменами. В отличие от явления, которое указывает скрывающуюся за ним сущность, феномен самодостаточен, хотя и не всегда виден «невооруженным» глазом. Раскрываются феномены для индивида в процессе рефлексии, т. е. особого вида переживания, имеющего целью поддерживать связь сознания и предметного мира.

Таким образом, Гуссерль отрицал объективистский взгляд на мир, но в то же время не сводил его к чисто субъективным ощущениям. Он пытался найти ответ на вопрос: «Как конкретный субъект видит субъективно, а реальный мир, воздействуя на всех субъектов, предстает объективным образом?»

Основоположником социологической феноменологии был австрийский социолог Альфред Шюц, эмигрировавший в 1939 г. в США.

В своих работах он опирался на философию Гуссерля. Как и все социологи субъективистского подхода, Шюц отталкивался в своих рассуждениях от понятия личности. Каждый индивид, по Шюцу, в повседневной жизни оказывается помещенным в так называемую «биографическую ситуацию», т. е. его видение мира определяется его рождением, воспитанием, развитием, религиозными, идеологическими, культурными воздействиями. Биографическая ситуация одновременно представляется как созданная объективным миром и конкретным развивающимся субъектом, как соединение объективного и субъективного. Эта биографическая ситуация, впрочем, не является застывшей конструкцией, а развивается в процессе жизни индивида и обеспечивает понимание им поведения другого человека, каждого социального феномена. Биографическая ситуация определяет положение индивида в мире (в смысле его оценки), обеспечивает ему «нулевую точку в системе координат» и является источником перспектив развития личности.

В этих перспективах заключается бесконечное множество значений смыслов, накопленных с помощью индивидуального опыта, обучения и воспитания. Каждый феномен познаваемого мира является одновременно субъективным, т. е. познаваемым конкретной личностью, и объективным (или типичным, как выражается Шюц), т. е. принадлежащим многим подобным опытам других личностей. Каждый индивид имеет собственную биографическую ситуацию и по-своему типологизирует феномены. Все зависит от его собственной активности, интереса к феноменам. Как согласовать все это многообразие субъективной деятельности?

Повседневное мышление, по Шюцу, гармонизирует индивидуальные биографические ситуации и перспективы с помощью:

идеализации взаимозаменяемости точек зрения (я предполагаю, что партнер в моей ситуации поведет себя, как я, а я в его ситуации – как он);

идеализации совпадения систем релевантности, подразумевающей, что различие перспектив, вытекающих из индивидуальностей биографических ситуаций, несущественно; более существенным (релевантно) для нас является наличие схожих целей деятельности, которые релевантно влияют на наши оценки и выбор.

Эти идеализации (допущения) составляют сущность предпосылки взаимности перспектив, которая ведет к формированию таких представлений о мире, которые теряют свою субъективность, становятся общими и воспринимаются как объективный мир. Это и есть так называемый мир повседневной жизни, поток феноменов. Он субъективен, так как зависит от восприятия каждого, но в наших взаимодействиях мир интерсубъективизируется и приобретает объективный (независимый от нас) вид.

Последователями Шюца в развитии феноменологических взглядов на общество явились Питер Бергер и Томас Лукман, которые в 1966 г. издали книгу со знаменательным названием: «Социальное конструктирование реальности», положившую начало феноменологическому направлению в социологии знания.

С позиции феноменологии вели свои научные исследования Г. Гарфинкель (феноменологическая этнометодология) и А. Сиккурель (феноменологическая герменевтика, социология знания).

Общими для подходов всех феноменологов являются следующие моменты:

действительность, реальный мир зависит от сознания индивидов, их интерпретации феноменов этого мира. Но индивиды воспринимают мир как объективный, независимый от них;

индивид не является принадлежностью социальной структуры общества; он своей деятельностью эту структуру постоянно создает, укрепляет и изменяет;

восприятие мира и деятельность индивидов осуществляется на основе феноменологической редукции, связывающей феномены реального мира с представлениями о них в сознании индивидов.

Психологическое направление

В первой трети XX в. создал свою теорию психоанализа австрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856–1839). Он частично перенес свои психологические представления и в социологию. По Фрейду, социальное поведение человека обусловливается бессознательными сексуальными импульсами (либидо) и взаимодействием побудительных бессознательных порывов, вызванных этими импульсами, и заложенных в человеческом сознании с помощью социализации норм поведения.

Природа общества, по Фрейду, определяется борьбой инстинкта жизни (Эрос) и инстинкта смерти (Танатос), а также борьбой индивидов с существующими общественными отношениями. Борьбой между неосознанными и осознанными инстинктами и обусловлены столкновения индивидов и групп, функционирование организаций и институтов. Эта борьба, источником которой являются сексуальные инстинкты, а также несексуальные чувства (любовь, дружба, которые в конечном счете тоже имеют сексуальную природу) и интересы (трудовые, социальные), и является движущей силой общества.

Взгляды 3. Фрейда развивал (и видоизменял) Эрих Фромм (19001980), представитель так называемой франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма. Социология Э. Фромма объединяет взгляды 3. Фрейда, К. Маркса и М. Шелера. По Фрому, история человеческого общества – это формирование и развитие человеческих личностей в условиях враждебного окружения, подавляющей личность социальной структуры. Связями между психикой людей и социальной структурой выступают социальные характеры, т. е. набор определенных черт, выработанный на основе психики человека под воздействием социальной среды (сравните с 3. Фрейдом). Фромм типологизирует социальные характеры на накопительский, эксплуататорский, пассивный, рыночный (сравните с М. Шелером).

Современное ему общество Фромм определяет как чуждое человеку, отчуждающее его от «человеческих» отношений путем «машинизации», «роботизации», «компьютеризации» (сравните с К. Марксом). Идеальным Фромм считал общество «гуманистического коммунитарного социализма».

Среди других современных представителей психологического направления в социологии наиболее известны А. Адлер, Г. Салливан, М. Мид, Г. Маркузе и др.

Социологи этого направления, как и все представители субъективного подхода в социологии, на первое место ставят проблему человека, его мотивов поведения, взаимоотношений с окружающим миром, его социального поведения. И уже от человека, исходя из его социальных связей, строят социально-ролевую структуру общества, определяют движущие силы и тенденции его развития и т. д.

Вопросы для самоконтроля

Какие два основных подхода существуют в современной социологии?

В чем сущность структурного анализа общества К. Леви-Стросса?

Что такое динамическая структура общества Р. Мертона?

Каковы основные постулаты функционализма?

В чем сущность функционального анализа Р. Мертона?

Что такое структурно-функциональный анализ общества?

Перечислите основные положения системного анализа.

Каковы основные преимущества и недостатки объективного подхода к анализу общественных структур?

С чего начинается анализ общества в теории символического ин-теракционизма Дж. Мида, Ч. Кули?

Каковы взгляды на общество Г. Блумера?

Какая филососфская концепция лежит в основе феноменологического анализа в социологии?

Как развивает взгляды Э. Гуссерля А. Шюц? Что такое биографическая ситуация?

Какой вклад внесли П. Бергер и Т. Лукман, Г. Гарфинкель и А. Сик-курель в развитие феноменологического анализа?

Объясните взгляды 3. Фрейда на общество.

Какой вклад в понимание структуры и динамики социальной жизни внес Э. Фромм?

Литература

Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. До-бренькова. М., 1994. С. 168–259; С. 293–334; С. 379–480; С. 481–496.

Ансар П. Современная социология // Социс. 1995. N 12; 1996. N 1,2, 7.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 315402, 489–581.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

Вебер М. Основные социологические понятия. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602–643, 495–545.

Гидденс Э. Социология // Социс. 1996. N 2.

История социологии / А. Н. Елсуков и др. Минск, 1997. Раздел 2.

История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. М., 1998. Т. 3, 4.

Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб., 1992. Гл. 1–5.

Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С. 33–49, 63–77, 146–156, 180–194, 195–250.

Символический интеракционизм – это неклассическая социологическая парадигма, наиболее полно представляющая микросоциологический подход. Сторонники этого подхода полагают, что люди не реагируют на воздействия внешнего мира непосредственно – наподобие лягушки, которая автоматически делает хватательные движения языком, когда она слышит жужжание мухи. Вместо этого люди наделяют воздействующие на них стимулы определенными значениями . И реагируют люди, прежде всего, на эти значения и символы, а не на сами стимулы внешнего мира.

Хорошим примером этого является демонстрация в начале XX в. братьями Люмьерами во Франции первого в истории документального фильма – «Прибытие поезда на станцию». Когда люди в кинозале увидели надвигающийся на них поезд, они начали залезать под кресла, выбегать в ужасе из кинозала и т.д.

Символами, на которые реагируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция между общающимися людьми, выражения лица и разнообразные поступки.

Символический интеракционизм – направление в социологии, кладущее в основу социальной реальности межиндивидуальные взаимодействия (от англ. interaction – взаимодействие), взятые в их символическом (языковом) выражении.

Основной вклад в создание этой парадигмы внесли американские социологи Чарльз Кули (1864-1929), Джордж Герберт Мид (1863-1931), Уильям Томас (1863-1947) и Герберт Блумер (1900-1987). Основные «промежуточные» результаты, оказавшие важное влияние на процесс формирования символического интеракционизма, - это:

(1) вклад Ч.Кули – примат первичных социальных групп для социализации и самоутверждения; раскрытие символических свойств интеракции;

(2) « теорема Томаса» - «если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям».

Рассмотрим вклад каждого более подробно. Это необходимо для понимания сути такой чрезвычайно сложной парадигмы современной социологии, как символический интеракционизм.

Чарльз Кули (1864-1929). Основные работы – «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1909), «Социальный процесс» (1918).

Главная идея Кули состояла в том, что человеческая природа – не некое качество, которое является свойством отдельного индивида, но «продукт коммуникации». Человек становится личностью, развивает свое «Я» (self) только в процессе взаимодействий, «интеракций » с другими людьми. Поэтому социальное существование – это не вещь своего рода и не оторванное от индивида «общественное сознание» (Дюркгейм). Человеческая природа носит «групповой характер».

Мы уже отмечали, что главные достижения Кули – теория малых группа и раскрытие символических свойств интеракции. Рассмотрим их.

(2.1) Первичные группы – небольшие группы, которые характеризуются тесными, непосредственными связями, объединяющие людей не на основе какой-либо профессиональной специализации, а за счет непосредственного (face-to-face) общения. Примеры первичных групп – семья, соседи, детская команда для игры в футбол и т.д. Эти группы играют в истории человечества особую роль. Они – основа для формирования социальной природы и идеалов индивида. Впоследствии первичные группы как «колыбель человечества» были оттеснены т.н. «вторичными группами ». Последние – это объединения большого размера, основанные на формализованных, внеличных отношениях. Эти отношения сознательно создаются людьми в определенных целях. Правда, каждый индивид участвует в подобных социальных институтах не «целиком», а лишь какой-то частью своей личности.

(2.2) В процессах коммуникации происходит обмен представлениями, которые сложились у людей друг о друге, познание себя через драматическое восприятие отношения к себе других людей.

В итоге [(2.1) + (2.2)] Как «Я» (self), так и общество имеют у Кули динамический характер. Это – не «предметы», а «процессы» коммуникации. Оба эти понятия имеют символический характер. Т.е. «Я» и «общество» - это представления, сформировавшиеся в интеракциях и постоянно изменяющиеся.

Джордж Герберт Мид (1863-1931). Всю жизнь преподавал философию в Чикагском университете. Присущая ему скромность не позволила опубликовать его социологические идеи при жизни. Только после смерти, благодаря сохранившимся студенческим конспектам лекций, была опубликована главная книга Мида «Разум, Я и общество» (1934).

Как философ, Мид отталкивался при формировании своей концепции от прагматизма Джона Дьюи. Для последнего прагматизм – это ориентация на действие: «понятия и теории науки всегда связаны с нашими практическими действиями и опытом». Поэтому эволюция человеческого общества определяется процессами кооперации и коммуникации людей между собой. Каждый индивид только в интеракции и в коммуникации с другими развивает свое «Я».

В итоге сознание, мышление, представления возникают и изменяются применительно к практическим действиям, которые индивиды осуществляют в интеракциях друг с другом. Основной инструмент коммуникации – жест. Жесты также получают свое значение в интерактивной ситуации. Жест – это «значимый символ». И как таковой, он служит основой не только для действия, но и для нашего мышления. Поэтому мышление может рассматриваться как «внутренняя коммуникация » индивида с самим собой посредством значимых символов.

Соответственно, самосознание или «объективное познание себя» происходит в интерактивной ситуации с другими. Но оно этим не ограничивается, а детерминирует мышление индивида (внутренний диалог с другими). Эти «другие»:

Или «значимые другие », т.е. конкретные люди из нашего окружения;

Или «обобщенные другие » (представители различных социальных групп или институтов).

В итоге, согласно Миду, наше самосознание – «драматическая структура». Она включает в себя и прошлое: мы заимствуем из воспоминаний роли других, их отношение к нам и реагируем на это в нашем воображении. Я, Самость (Self) выступает в двух аспектах: просто Я («I») и меня («Me»). Если «Me» - это свойственная данному индивиду совокупность установок других, то «I» имеет автономный характер. Важно то, что «I» и «Me» находятся в диалектическом взаимодействии друг с другом.

Уильям Айзек Томас (1863-1947). Основная работа Томаса – написанная совместно с Флорианом Знанецким книга «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1921, 5 тт.). Главная идея: определение ситуации – это основа человеческого поведения. В любой конкретной ситуации человек действует тем или иным образом в зависимости от того, как он эту ситуацию понимает. Каждое конкретное действие – результат оценки конкретной ситуации. Ситуация состоит:

(1) из объективных условий, при которых должно происходить действие;

(2) из уже имеющихся установок человека;

(3) из субъективных представлений относительно условий, а также осознания действующим своих установок.

«Для того, чтобы справиться с ситуацией, человек должен ее понять. Лишь объяснение ситуации определяет ее реальность». «Если какая-либо ситуация определяется человеком как реальная, она реальна по своим последствиям » (т.н. «теорема Томаса»).

Герберт Блумер (1900-1987). Был преемником Дж. Мида на социологическом факультете Чикагского университета. Аналитически проработал и развил символический интеракционизм, выделив в нем три основные предпосылки:

(1) люди действуют на основании значений, которые имеют предметы, люди или ситуации для совершающих действия;

(2) значение возникает в процессе социального взаимодействия между индивидами;

(3) значение применяется и изменяется в процессе интерпретации между совершающим действие и миром.

Именно Блумер настаивал на том, что систематическое развитие символического интеракционизма должно привести к радикальному пересмотру основных понятий классической социологии: «статус», «норма», «роль» и др. Эти понятия получают свои значения лишь в процессах взаимодействия между людьми. В противовес классической социологии Дюркгейма, Блумер подчеркивал, что правила поведения человека в обществе заново интерпретируются деятелями (акторами) и должны создаваться заново. Социальная действительность непрерывно создается и изменяется индивидами в процессе их взаимодействия.

Таким образом, мы можем резюмировать основные положения символического интеракционизма в виде следующих пяти основных тезисов.

1) Люди действуют на основании значений, которые имеют предметы, люди и ситуации для совершающих действия.

2) Значения возникают в процессах социальных взаимодействий между людьми.

3) Значения применяются и изменяются (модифицируются) в процессах интерпретации между осуществляющим действие и внешним миром.

4) В социальных взаимодействиях мы имеем дело не с дефинициями объектов, а с их символами.

5) Взаимодействие – это обмен символами.

Подводя итог, можно сказать что символический интеракционизм является теорией которая сыграла большую роль в развитии социологии

Тема лекции 7. Социальная стратификация.

1. Понятие и сущность «социальной стратификации».

2. Системы социальной стратификации

3. Социальная мобильность.

Дальневосточный государственный технический

рыбохозяйственный университет

Кафедра социологии и гуманитарной подготовки

КУРСОВАЯ РАБОТА

Символический интеракционизм

Исполнитель ______________ студентка группы СЦ-21

Ванецян Л.Х.

Руководитель______________ Кулебякин Е.В.

Владивосток

Введение………………………………………………………………. 3

Глава 1. Символический интеракционизм ……………….………5

Глава 2. Создание основ теории «Я»……..………………………6

Теория Чарльза Кули ……………………………………8

Теория Дж. Мида …………………………………………10

Глава 3. Другие теории символического интеракционизма……15

Вывод……………………………………………………………………19

Список использованной литературы ………………………………20

Введение.

Возрастание в социологии интереса к проблеме коммуникации актуализировало, в частности, вопросы понимания друг друга при расхождении позиции, определения собственной точки зрения в отношении противоположности. Это, естественно, обусловливало ослабление бихевиористской традиции, для которой характерно нигилистическое отношение к исследованию собственно психологических процессов и сведение всего жизненного проявления человека лишь к внешне наблюдаемому поведению (по аналогии с реакциями животных). В отличие от бихевиористов и фрейдистов формируется «Третья сила» - интеракционистское направление, обратившееся к целостному человеческому «Я» и его личностному самоопределению в микросоциальном окружение.

Как широкая теория, символический интеракционизм возник в 20-е годы XX века, в Чикагской школе. Основателем его является американский социолог Джордж Мид. Термин «символический» обозначает, что здесь делается акцент на смысле, который вкладывают действующие индивиды, когда они вступают во взаимодействие, интеракцию друг с другом, в этой теории общество рассматривается с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных во взаимодействие. Другими словами, общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей, ибо только здесь обнаруживает себя значимый символ, определяющий акт поведения. Определение значимого символа происходит в сознание человека, которое наполняется смыслами, исходящими из внешнего мира. Символический интеракционизм сосредотачивается на анализе символических аспектов социальных взаимодействий. Основной принцип интеракционизма тот, что индивид воспринимает (оценивает) себя в соответствии с оценками других, то есть личность становится для себя тем, что она есть через то, что она представляет, из себя для других в социальном мире. Символических интеракционистов объединяет не строгая теория, а общность видения социального процесса, трактуемого как процесс выработки и изменения социальных значений, постоянного определения и переопределения ситуаций взаимодействия их участниками. В ходе этого переопределения меняется и объективная (с точки зрения взаимодействующих индивидов) среда социальной деятельности, ибо мир, по представлениям интеракционистов, имеет полностью социальное происхождение. Различные группы вырабатывают различные миры, которые меняются в процессе изменения значений в ходе социального взаимодействия.

Символический интеракционизм.

В первые десятилетия нашего века изучение Я - концепции временно переместилось из традиционного русла психологии в область социологии. Я - концепция (лат. conceptus – понятие) - система представлений человека о самом себе. Формирование Я– концепции человека происходит при накоплении опыта решения жизненных задач и при оценивании их со стороны других людей, прежде всего родителей. Основными источниками Я– концепции выступают:

1. Сравнение себя с другими
2. Свидетельства восприятия другими
3. Оценка результатов деятельности
4. Переживание внутренних состояний
5. Восприятие своего внешнего облика

Главными теоретиками здесь стали Кули и Мид - представители символического интеракционизма. Ими был предложен новый взгляд на индивида - рассмотрение его в рамках социального взаимодействия.

Символический интеракционизм опирается на три основные посылки:

· Во-первых, люди реагируют на окружающую среду в зависимости от тех значений - символов, которыми они наделяют элементы своего окружения.

· Во-вторых, эти значения (способ связи явления и символа) выступают продуктом социального повседневного межличностного взаимодействия – интеракции.

· И, наконец, в-третьих, эти социокультурные значения подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия. "Я" и "другие" образуют единое целое, поскольку общество, представляющее собой сумму поведений составляющих его членов, накладывает социальные ограничения на поведение индивида. Хотя чисто теоретически и возможно отделить Я от общества, интеракционизм исходит из того, что глубокое понимание первого неразрывно связано со столь же глубоким пониманием второго - в том, что касается их взаимозависимого отношения.

Создание основ теории «Я».

Уильям Джемс (1842-1910) американский философ и психолог, первым из психологов начал разрабатывать проблематику «Я» -концепции. Глобальное, личностное «Я» (Self) он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются «Я» -сознающее (I) и «Я» -как - объект (Me). Это - две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них являет собой чистый опыт («Я» - сознающее), а другая - содержание этого опыта («Я» - как -объект). Это различие ясно зафиксировано в языке, поэтому говорить, что человек, с одной стороны, обладает сознанием, а с другой - осознает самого себя как один из элементов действительности, - значит сложно объяснить очевидную вещь Яд подобное различение, но так просто учесть в психологической теории, поскольку всякий рефлексивный акт предполагает идентификацию «Я» - как -объекта и в то же самое время устанавливает нерасторжимую связь познаваемого и познающего: одно без другого в данном случае немыслим? Поэтому личностное «Я» - это всегда одновременно и «Я» -сознающее, и «Я»- как -объект. Невозможно представить себе сознание, лишенное содержания, как содержание психических процессов, существующее в отрыве от сознания. Всякий опыт психической жизни человека связан с переживанием какого-то содержания. Прекрасно понимая это. Джемс использовал зафиксированные в языке структуры для того, чтобы различить познаваемое и познающего как разные аспекты единого интегрального «Я», то есть самой личности. Таким образом, то, что предложено Джемсом, является обоснованной (но все же гипотетической) моделью структуры личностного «Я». По мысли Джемса, «Я» -как -объект - это все то, что человек может назвать своим. В этой области Джемс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: духовное «Я», материальное «Я», социальное «Я» и физическое «Я». Постулат Уильяма Джемса. В развитом обществе человек имеет возможность выбора целей. Мы может сами устанавливать себе цели, связанные с различными компонентами нашего «Я», и оценивать успешность наших жизненных проявлений относительно этих целей. Из этого и вытекает "постулат Джемса": наша самооценка зависит от того, кем мы хотели бы стать, какое положение хотели бы занять в этом мире; это служит точкой отсчета в оценке нами собственных успехов или неудача. Наверное, всем людям свойственно стремление максимально развить всевозможные грани своего «Я», однако ограниченность способностей человека, ограниченность его существования в пространстве и во времени в принципе заставляют каждого подходить реалистически - выбирать лишь отдельные аспекты личностного развития и ставить по отношению к ним конечные цели, с достижением которых человек связывает свой жизненный успех. Коль скоро такой выбор сделан, самооценка отсчитывается уже относительно притязаний: она повышается, если они реализуются, и понижается, если человеку не удается их реализовать.

Например, когда человек, считающий себя первоклассным теннисистом, проигрывает подряд целый ряд матчей, перед ним открывается несколько возможностей:

а) каким-то образом объяснить свои поражения, прибегнув к рационализации,

б) снизить уровень своих притязаний;

в) заняться другой деятельностью, которая обещает принести больший успех.

В конечном счете, мы сами создаем свои притязания и связываем их с определенными уровнями личностного развития. То, что для одного является безусловным успехом, другой воспринимает как неудачу.

Из этих теоретических рассуждений вытекает один довольно проблематичный вывод, а именно: быть лучшим в какой-то области автоматически означает высокую самооценку для данного индивида. Однако есть профессии, которые в обществе котируются не слишком высоко. Например, человек, считающий себя самым квалифицированным мусорщиком, вряд ли имеет при этом высокую самооценку. Как бы то ни было, Джемсу принадлежит первая и весьма глубокая концепция личностного «Я», рассматриваемого в контексте самопознания; он выдвинул гипотезу о двойственной природе интегрального «Я»; многие его формулировки, касающиеся дескриптивной, оценочной и эмоциональной категориальности «Я», предвосхитили развитые впоследствии представления о «Я»-концепции.

Чарльз Кули.

Кули Чарльз Хортон (17.08.1864, Мичиган, - 08.05.1929, Мичиган)- американский социолог и социальный психолог. Основоположник теории малых групп концепции «Зеркального Я». Интересовался проблемами социализации. Первоначально точка зрения Кули заключалась в том, что индивид первичен по отношению к обществу. Однако позже он пересмотрел этот взгляд и в большей степени акцентировал роль общества, утверждая, что личность и общество имеют общий генезис и, следовательно, представление об изолированном и независимом эго - иллюзия (1912). Действия индивидов и социальное давление оказывают взаимное модифицирующее влияние. Позже произошел дальнейший сдвиг в основах этой теории, когда Мид пришел к выводу о том, что личность фактически определяется социальными условиями.