Впервые термин «толерантность» появился в 1953 году. Английский иммунолог Медавар подразумевал под толерантностью свойство иммунной системы, при котором организм воспринимает чужеродное тело как свое собственное и никак на него не реагирует.

В дальнейшем слово «толерантность» стали использовать и другие научные дисциплины, в каждой из которых оно приобрело свое особое значение. В статье мы рассмотрим, что означает это понятие, синонимы слова «толерантность», а также обозначим основные проблемы толерантности, аргументируя их высказываниями из художественной литературы.

Толерантность - это…

Итак, что такое толерантность? Определение этого термина чаще всего обозначают как терпимость к поведению, культуре и этнической принадлежности окружающих людей. В социологии толерантность рассматривают как терпение к иному образу жизни. Но это совсем не значит, что этот термин - синоним к слову «безразличный». Его можно расценивать как возможность предоставлять другим право жить так, как они считают нужным.

В философии слово "толерантность" обозначают как терпение к другим взглядам и привычкам. В обществе это качество нужно для того, чтобы мирно существовать с людьми другого вероисповедания, национальной и религиозной принадлежности.

Этические науки обозначают толерантность как способность спокойно и без агрессии воспринимать все формы самовыражения другого человека. Здесь основными синонимами толерантности выступают понятия доброжелательности и терпимости.

Проблема определения

В целом синонимами толерантности выступают такие понятия, как уважение, понимание и принятие.

Толерантностью нельзя назвать уступку, потворство или снисхождение, к тому же она не означает терпимость к несправедливости со стороны другого человека или отказ от собственного мировоззрения и особенностей поведения.

Можно рассмотреть множество определений толерантности, но ни одно из них не будет полностью раскрывать смысл этого процесса ввиду того, что нельзя полностью охватить все стороны человеческой жизнедеятельности. Так что такое толерантность? Определение этого термина можно свести к следующему. Толерантность - это осознанная, чистосердечная терпимость, особая психологическая установка, что ориентирована на уважительное восприятие иных ценностей, убеждений, способов самовыражения и других составляющих человеческой индивидуальности. Это активная позиция, которая помогает достичь взаимопонимания между оппонентами.

Толерантность в современном мире

Современные проблемы толерантности практически ничем не отличаются от тех, что приведены в литературных произведениях классиков. К ним можно отнести и этническое, и социальное, и гендерное недопонимание. Остается усвоить только одно правило: насколько бы не изменился мир, толерантность всегда будет считаться добродетелью.

Но сейчас, как никогда раньше, первоочередным заданием, которое нужно решить, является проблема формирования толерантности. Это обусловлено следующими причинами:

• Внезапное и динамическое разделение цивилизации по экономическим, этническим, религиозным, социальным и другим критериям. В связи с этим вырос уровень нетерпимости в обществе.
• Рост религиозного экстремизма.
• обострили межнациональные отношения (пример, война Украины и России).
• Проблемы с беженцами.

Чтобы взрастить в ком-то толерантность, необходимы определенные условия, так называемые базовые принципы. К ним относят 5 позиций:

• Насилие никогда не должно быть средством для достижения цели.
• Человек должен осознанно прийти к определенному решению.
• Заставить себя, не вынуждая других. Основной принцип толерантности заключается в умении человека оставаться собой, не заставляя при этом другого менять свои взгляды.
• Соблюдение законов, традиций и обычаев является важным фактором в развитии толерантности.
• Принять другого таким, какой он есть, вне зависимости от отличий.

Актуальность проблемы толерантности не поддается сомнению. Ведь, как заметил однажды философ Ю. А. Шрейдер: «Самая страшная катастрофа, что грозит земной цивилизации - уничтожение человечности в человеке». Поэтому о принятии других людей такими, как они есть, так много написано и сказано.

Толерантность и литература

Чтобы понять всю глубину этой проблемы, лучше прибегнуть к литературным аргументам. В рассказах, романах и повестях описаны разные жизненные ситуации, где на примерах главных героев можно увидеть, чем является толерантность в реальной жизни.

Актуальность проблемы толерантности впервые появилась в литературных произведениях Древней Руси. Странствующий писатель Афанасий Никитин описывал разнообразие религиозных течений в Индии. В своих текстах он зазывал читателя задуматься обо всем многообразии мира и терпимее относиться к людям с другой верой.

Но особого внимания заслуживают произведения классической литературы. Писатели того времени рассказывали о проблемах толерантности, которые существовали в обществе. Так, в произведениях XVIII века проблемы толерантности были распространены в научно-образовательной сфере. Уже в XIX веке начинает возникать проблема классовой толерантности. В частности, об этом свидетельствуют произведения Толстого «Война и мир», Тургенева «Отцы и дети», где рассмотрены основные аргументы проблемы толерантности.

Со слов классиков

Из страниц классической литературы можно многое узнать о проблеме толерантности. Аргументы, приведенные в произведениях, актуальны даже сегодня. Взять, к примеру, повесть «Дети подземелья» (В. Г. Короленко). Автор рассказывает историю о маленьком мальчике Васе, который не смог найти понимания в родной семье. Несмотря на то что его отец занимал высокое положение в обществе, он всегда был один. Однажды он знакомится с Вальком и Марусей. Эти ребята были выходцами из самого низкого социального слоя населения. Так столкнулись две социальные реальности, которые тесно переплелись между собой. Вася сумел понять и принять чужую боль, он стал лучше понимать взрослых и благодаря этому мог наладить отношения с родным отцом.

В этом произведении раскрыта проблема социального неравенства, и пока будет существовать расслоение общества на классы, она останется актуальной.

Еще один пример из классической литературы можно найти в произведении Толстого «Хождение по мукам». Здесь в основном рассказывается о гендерной толерантности, когда женщина становится равноправной мужчине. Так как на рубеже XIX-ХХ веков эта проблема равенства получила широкое распространение, то она была положена в основу множества литературных произведений.

Проблема межэтнической толерантности хорошо раскрыта в произведении «Морские рассказы» (К. М. Станюкович). Русские моряки однажды подобрали в открытом море мальчика афроамериканского происхождения и отнеслись к нему со всем человеческим состраданием, несмотря на цвет кожи.

Эта проблема раскрывается и в рассказе Л. Н. Толстого «Кавказский пленник». Основная мысль, которую пытался донести автор, заключалась в следующем: «Не существует хороших или плохих наций, есть только хорошие и плохие люди разных наций».

Литературные аргументы

Толерантность была одной из любимых тем авторов разного стиля и жанра. Не только в романах, рассказах или повестях встречается эта проблема. Например, в баснях Крылова глубоко просматривается проблема поиска компромисса между персонажами с разными точками зрения. В басне «Лебедь, Рак и Щука» герои не смоли сдвинуть телегу, так как каждый делал то, к чему привык он: Рак пятился назад, Лебедь летел вверх, а Щука прыгала в воду, поэтому «воз и ныне там».

В басне «Слон и моська» маленькая собачка без видимой причины начинает облаивать спокойно шагающего слона, вместо того чтобы просто пройти мимо. Кто-то может сказать, что это всего лишь занятное детское повествование, но, по сути, здесь скрыто нечто другое. Если провести параллель с некоторыми событиями повседневности настоящего времени, то можно увидеть, что в этом незамысловатом произведении скрыта проблема толерантности. Нередко на улицах можно повстречать людей, которые достаточно грубо, надменно или с недовольством высказывают свое мнение другим, совершенно незнакомым людям. Например, ситуация: компания отдыхающих приехала в курортный городок. Их место проживания находилось рядом с вокзалом, так что брать такси не было смысла, хотя сумки у них были и нелегкие. Но на переходе они начали разговаривать между собой о том, что тяжело идти с таким грузом. Женщина, что проходила мимо, услышала эти слова и высказала свое мнение, сказав, что приехали «нищеброды» и не могут позволить себе взять транспорт.

Ситуация не совсем характерная, но отлично подходит для проведения аналогии с басней «Слон и моська».

Свой и чужой

Проблема толерантности в художественной литературе представлена самыми разнообразными произведениями. Она отображается в детских сказках Андерсена и Пушкина, ее можно наблюдать в рассказах о Винни-Пухе и Карлсоне. Образцами толерантного поведения могут послужить животные из произведения Киплинга «Маугли».

Аргументы проблемы толерантности можно найти в каждом втором литературном произведении. Даже в историях о войне или политических репрессиях есть место для чего-то человеческого. Взять, к примеру, «Альпийскую балладу» В. Быкова. События истории разворачиваются во время Великой Отечественной войны. Из лагеря фашистов сбегают пленники: русский солдат Иван и Джулия, девушка из Италии. У них было всего три дня. Три дня долгожданной свободы, погони и жизни в сложнейших условиях. Когда фашисты настигли беглецов, Иван взял всю вину на себя, за что поплатился жизнью. Джулия всю свою жизнь берегла память о смелом солдате. После окончания войны она отыскала в России его родственников и написала им о гибели Ивана. Она хотела рассказать о подвиге простого солдата, который спас незнакомую иностранку. Они ведь даже не знали языка друг друга.

Здесь описана межнациональная проблема толерантности. Аргументы из литературы, что написаны в подобном ключе, раскрывают глубинный смысл терпимости и человечности. Читателю было бы понятнее поведение главного героя, если бы он защитил свою соотечественницу. Но здесь была итальянка, с которой они даже не были знакомы. Так почему он так поступил? Главный герой не делил людей на «русских» и «не русских» и просто сделал то, что мог сделать, если бы на месте итальянки был кто-то другой. Автор пытался показать, что не существует такого понятия, как «свой» и «чужой», есть просто человек, нуждающийся в помощи.

Любовная линия

Не менее красочно описана проблема принятия других в романе М. Шолохова «Тихий Дон». Здесь, в суровых условиях гражданской войны, толерантность представляется чем-то невозможным, но автор вводит дополнительную «переменную», что находится на уровень выше условностей, - это любовь.

Герои романа - Дуняшка Мелехова и Мишка Кошевой - любили Но в ходе революции их семьи стояли по разные стороны баррикад, и, когда все военные действия закончились, Мишка Кошевой оказывается врагом для семьи Дуняшки. Но они влюблены, и эта любовь выше всех условностей. Нравственность всегда будет стоять выше идеологических и политических предпочтений.

От слов к делу

О толерантности написано очень много, вот только на практике все происходит совсем не так. Красивые истории о принятии людей с другим мировоззрением существуют только в книгах, но никак не в реальном мире. В частности, это касается молодого поколения.

Проблемы толерантности в молодежной среде спровоцированы, прежде всего, асоциальным поведением и коммерциализацией отношений. У подрастающего поколения на первом месте всегда стоят современные девайсы и уже потом все остальное. Уже давно утрачены прежние ценности. Ежедневно создаются новые молодежные группировки и движения, растет количество антиобщественных радикальных организаций. Проще говоря, в кругу подростков и молодежи быть толерантным сейчас «не модно».

В учебных заведения, в частности школах, изучают понятие толерантности. Однако дальше определения дело не идет. Как показывают исследования, уровень принятия других падает. Возможно, всему виной отсутствие положительных примеров, которые могли бы показать, как быть толерантными, возможно, мало кто из учащихся читает русских классиков. Тем не менее рано или поздно каждому из них придется написать сочинение на тему «Проблема толерантности».

И это может стать серьезной проблемой, когда нет четкого понимания проблемы, а сочинение является заданием ЕГЭ.

Чтобы написать сочинение «Проблема толерантности», аргументы из литературы крайне важны. Их можно использовать как основу для проведения аналогий с событиями в современном мире. Как вариант, можно кратко описать произведение и объяснить, почему его мнение является авторитетным. Второй вариант намного легче, но для примера попытаемся объединить два способа написания сочинения.

Пример сочинения

«Возможно, совсем скоро люди станут жить в абсолютной изоляции друг от друга, чтобы сохранить свой хрупкий мир от посторонних. Но это случится не скоро, хотя серьезные предпосылки к этому переходу уже имеются - низкий уровень толерантности в обществе. Сейчас нужно соответствовать слову «норма».

Если в человеке есть хотя бы что-то отличающееся, его могут не принять в коллектив, социум, или того хуже - сделать изгоем. Как героиню из повести Л. Улицкой «Дочь Бухары», Милу. Девочка с детства болеет синдромом Дауна. Ее воспитывает мама и все силы прилагает, чтобы девочка была счастлива. Но отношение к людям с особыми потребностями в обществе равнодушное, а если повезет, то снисходительное.

«Разнообразные идиоты» и «бесполезные члены общества» - это лишь несколько эпитетов, которыми автор охарактеризовала отношение общества к «другим» людям. Почему-то считается, что такие люди не имеют права на сострадание, уважение или понимание.

Но есть люди, что имеют другие, отличительные характеристики. Стоит вспомнить роман Л. Толстого «Война и мир». Главный герой Пьер Безухов совершенно не вписывается в И здесь речь идет не столько о его неуклюжести, сколько о характере. Он наивный, доверчивый и простодушный. Открыт миру и очень добрый. Но там, где в почете эгоизм и лицемерие, он чужой.

И в современном мире почти на каждом шагу встречаются подобные ситуации. Мальчишка попал в аварию и стал инвалидом, теперь у него намного меньше шансов влиться в общество, когда вырастет. Со временем отвернутся прежние друзья, начнут игнорировать и обходить стороной окружающие. Теперь он - инвалид, бесполезный член общества. Девочка, что любит читать книги, не смотрит телевизор и очень редко посещает Интернет, тоже ощущает на себе косые взгляды сверстниц.

Такие ситуации заставляют задуматься, а можно ли людей назвать людьми, когда они без горечи и сожалений исключают из своего общества себе подобных. Быть толерантным, значит, оставаться человеком. И в этом каждый может преуспеть, если просто будет относиться к другим так же, как хотел бы, чтобы относились к нему».

Проблема толерантности сложная для понимания. Она может возникать в различных сферах жизнедеятельности и ситуациях. И подводя итоги под всем выше сказанным, можно отметить следующее: толерантность - это человечность. А человечность является ни чем иным, как способностью уживаться с себе подобными, не приуменьшая их значимости и не теряя своей индивидуальности.

А. А. Погодина

Te hominem esso memento!

(Помни, что ты (только) человек)

Слова этого эпиграфа заимствованы из речи, произносимой в процессе триумфального ритуала в далекой древности. Тогда они звучали как предостережение в адрес тиранов. Сегодня же эти слова могут звучать как жизненный принцип любого человека, независимо от его социального статуса, места проживания, пола, нации и возраста. Данный принцип предостерегает любое человеческое дитя от насилия, давая понять, что человек не обладает абсолютной властью над другим, не имеет права порабощать, вмешиваться в мир другого и насильственно изменять этот мир. Человек не властен над мыслью, действием, жизнью другого человека. Данная сентенция особенно актуальна для полинационального государства, каким и является Россия.

Однако бытует мнение, что монокультура, в отличие от поликультуры, в своей основе "деструктивна, патологична, ведет к маргинализации, пограничности, государственному продуцированию законов насилия и жестокости, дегуманизации социума и самой себя" .

В подобных государствах человеку не всегда предоставляется возможность интеграции в различные социальные общности. Существует одна, "единственно верная" культура с четкими правилами, нормами, мировоззренческими идеями. Если человек иного склада мышления и ему не близки эти "постулаты жизни", он либо становится диссидентом, своеобразным "аутсайдером общества", либо "перешагивает" через свои жизненные принципы и благополучно вливается в общество. Следует ли из этого высказывания вывод о том, что монокультура проигрывает поликультуре в процессе создания благоприятных условий для успешной социализации своих граждан? Отнюдь нет. Поликультурное, полинациональное государство имеет в этом процессе свои весьма серьезные проблемы. В одном ареале, в одном государстве "соседствуют" различные культуры с абсолютно разными подчас не только культурными ценностями и социальным опытом, но и с биологическими различиями (генетические особенности, специфика гормональных процессов, специфика питания), с особенностями в психической структуре личности (темперамент, акцентуации характера, особенности становления основных психических процессов и т. д.). В любом из этих аспектов любая нация, народность оригинальны. Подобная оригинальность сохраняется даже в процессе многовековой миграции целых народов. Ассимилируясь в ту или иную полиэтническую среду, народ сохраняет свою специфику, оригинальность. Примером такого явления могут быть многовековой процесс расселения евреев в поликультурные государства Запада, Востока (основной принцип: "Принимать культуру других народов, сохраняя свою") или же современные русские, армянские, украинские кварталы в городах США.

Однако в современных условиях социально-экономической дестабилизации стремление сохранить оригинальность той или иной нацией, народностью характеризуется иногда негативными проявлениями.

Особенно ярко эти проявления заметны в современной России. Постоянная миграция других этносов на ее территорию вызывает у русских людей опасение, страх за ущемление их "национального достоинства". Оттенки этого опасения различны: от индифферентности до конфликтов, от холодного безразличия до явления ксенофобии (страха, иногда ненависти по отношению к людям иной нации). Отчасти эти проявления являются своеобразной защитной реакцией, а иногда они инициированы самими представителями иных этносов. Так или иначе человек (в частности русский человек) забывает, что он всего лишь человек и не обладает правом на осуждение, злость, ненависть, ущемление жизни другого.

Эта "забывчивость" ведет к возникновению непреодолимого чувства агрессии, жестокости и ненависти среди людей, шовинистических и фашистских идей в обществе. Следствиями являются кровопролитные распри, войны, погромы, террористические выпады "псевдолюдей" против мирных граждан. Последние мировые события разгулявшегося терроризма - своеобразный показатель нравственной патологичности поликультуры. Стоит задуматься хотя бы над тем фактом, что наиболее кощунственным террористическим нападениям подвергаются две поликультурные супердержавы - Россия и США.

Встает вопрос: возможно ли в таких условиях говорить о проблеме толерантности? Какое, например, толерантное отношение может быть к террористам, убийцам ни в чем неповинных людей? Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности, а сама проблема достаточно противоречива. Однако данный вопрос не может остаться и не остается риторическим. Его решают многие ученые-теоретики и практики, люди, не равнодушные к тому, что происходит с родом homo sapiens. Попытаемся внести и свою лепту в решение этого вопроса и начнем с определения основополагающей категории.

Во многих культурах понятие "толерантность" является своеобразным синонимом "терпимости": лат. - tolerantia - терпение; англ. - tolerance, toleration, нем. - Toleranz, фран. - tolerance. В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория "терпимости" ("толерантности") претерпевала изменения. Это является естественным явлением, так как менялось и само общество, во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи.

В эпоху XIX в. глагол "терпеть" насчитывал множество лексем (26) и выражал различные значения: выносить, страдать, крепиться, стоять не изнемогая, выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и т. д.. Несмотря на многозначность, категория "терпимость" имеет созерцательную, пассивную характеристику, направленность.

Подобная характеристика понятия сохранилась и в современных словарях. В "Толковом словаре русского языка" под редакцией Ушакова Д. Н. категория "толерантности" полностью отождествляется с категорией "терпимость". В "Словаре иностранных слов и выражений" понятие также определяется как "терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо" . В том же словаре появляются еще два определения, связанные с биологосоциальным аспектом рассмотрения проблемы:

Более пассивную направленность можно проследить при анализе определения "толерантность" в "Толковом словаре иноязычных слов" . В данном источнике понятие "толерантности" связано с абсолютной "потерей способности к выработке антител" (медико-биологический аспект).

Характеристика определения "толерантность" видоизменяется в преамбуле Устава ООН: "... проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи" . Здесь понятие приобретает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии и со своим внутренним миром, и с миром людей (микро- и макросредой).

Гармония отношений подразумевает под собой прежде всего уважение субъектами друг друга. Такую смысловую нагрузку несет определение "толерантность", предлагаемое американским словарем "American Heritage Diction-ary": "Толерантность - способность к признанию или практическое признание и уважение убеждений и действий других людей". Данную ссылку на американский словарь дает мальтийский исследователь Кеннет Уэйн в статье "Образование и толерантность". В своей статье ученый приходит к выводу, что определение "толерантность" в американском словаре неполно, так как это "не просто признание и уважение убеждений и действий других людей, а признание и уважение других людей, которые отличаются от нас самих, признание как отдельных личностей, так и социальных или этнических групп, к которым они принадлежат" .

Для полинационального государства это особенно актуально, так как объект нетерпимости - представители конкретных этносов. Однако вновь перед нами уравнение по крайней мере с двумя неизвестными: первое - все ли люди, непохожие на нас, могут быть признаны как отдельные личности, социальные группы; второе - всегда ли уважение - снисходительность к другим и отсутствие личных ценностных ориентаций. Дать ответ на этот вопрос нам поможет отечественная политическая энциклопедия: "Толерантность политическая - непременное требование в отношениях всех активных участников общественной жизни, осознающих необходимость упорядоченных цивилизованных отношений как внутри государства, так и между государствами".Это определение подсказывает нам решение проблемы поиска первого неизвестного: толерантность распространяется на лиц (группу лиц), стремящихся к позитивному взаимодействию, упорядоченным отношениям, не нарушающим общечеловеческие законы бытия, не причиняющим вред другим лицам при реализации собственных свобод. Подобная логика рассуждения может встретить массу нареканий, ибо она подтверждает новозаветный принцип " око за око, зуб за зуб". А мы знаем, что в жизни, отвечая злом на зло, болью на боль, хорошего результата добиться нельзя. Ученый-политолог из Оксфорда Джонатан Ролз предполагает, что "общество имеет право на подавление и притеснение неадекватного субъекта только в целях самозащиты, когда этот неадекватный субъект демонстрирует нетерпимость, угрожающую общественному порядку" . Сложно не согласиться с данным высказыванием, но дополнить его все же можно. Прежде чем применять какие-либо меры по самозащите, следует проанализировать сложившуюся критическую ситуацию, постараться выявить причины, приведшие к ней (мотивы неадекватного поведения). И если хотя бы на мгновение возникает мысль о том, что неадекватность действия вызвана нашим поведением, нашей идеологией, то ни о какой тактике самозащиты речи быть не может. Причина негативных проявлений других в нас самих, в нашей нетерпимости, когда-либо продемонстрированной. Все тот же Джонатан Ролз утверждает, что "людям, проявляющим нетерпимость, не следует жаловаться, если по отношению к ним продемонстрирована нетерпимость..." .

Вернемся от оксфордовских исследований понятия толерантности к отечественной политической энциклопедии. В словарной статье данного источника находим следующее пояснение: "...Здесь толерантность вовсе не слабость, а сильное, объективно положительное и выгодное для проявляющей ее стороны качество" . Многим из наших политиков следовало бы почаще анализировать определение политической энциклопедией тех понятий, которые составляют основу политической стратегии. Вот оно, второе неизвестное: толерантность - категория далеко не пассивная, это не только уважение других при отсутствии своих личных ценностей, но и категория активная, предполагающая расширение круга личных ценностных ориентаций за счет позитивного взаимодействия с другими. Так в понятие толерантности закладывается подтекст обогащения культурным достоянием, социальным опытом. Своеобразие данного определения отнюдь не сводится к меркантилизму или откровенному прагматизму, ибо толерантные отношения возможны только на основе бескорыстного принятия другого человека, независимо от его культурного и социального уровня. О коэффициенте полезности речи быть не может, иначе мы получаем явление "псевдотолерантности" ("Я общаюсь с евреями, потому что у них есть чему поучиться, и терпеть не могу цыган. А за что их уважать?" - такое высказывание, к сожалению, встречается в нашем обществе).

Несколько иную смысловую нагрузку несет определение толерантности в психологической литературе. Рассматривая психологическую трактовку данного понятия, следует отметить, что в "Большом психологическом словаре" "толерантность" определяется неоднозначно:

во-первых, "установка либерального принятия моделей поведения, убеждений, ценностей другого";

во-вторых, "способность выносить стресс без серьезного вреда";

в-третьих, переносимость к лекарствам.

Таким образом, этимологическое значение толерантности заключается в том, что она понимается как способность выдерживать или сопротивляться стрессам, вредным воздействиям окружающей среды, лекарств, способность выдерживать и принимать другого индивида. Причем заметим: составители словаря указывают на тот факт, что толерантность может носить как положительный заряд и активную окраску(формирование способности противостоять любым попыткам ограничения человеческой, в том числе и личной, свободы), так и отрицательный заряд: ("неестественное воздержание, вид скрежетания зубами при смирении с поведением, убеждениями и ценностями другого") . Возможность негативного проявления толерантности появляется при несформированной позитивной толерантности.

Современная философская трактовка понятия "толерантность" близка ко многим ранее описанным определениям. В "Философском энциклопедическом словаре" данное понятие определяется как "терпимость к иного рода взглядам". Терпимость является "признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другой точкой зрения и не избегает духовной конкуренции". Мы предполагаем, что это пояснение свидетельствует об активной позиции личности в таких процессах, как:

процессы познания и признания своего "Я" (позиций, взглядов, мировоззрения) и позиции другого (гностический уровень);

процесс определения тактики поведения и диалога с другими (конструктивный уровень);

процесс взаимодействия с другими при абсолютной автоматизации ("Быть с другими и сохранять свое "Я") (деятельностный уровень);

процесс анализа результатов взаимодействия (аналитико-результативный уровень).

Таким образом, понятие "толерантность" хотя и отождествляется большинством источников с понятием "терпение", однако оно имеет более яркую активную направленность. Толерантность - не пассивное, неестественное покорение мнению, взглядам и действиям других; не покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.

Список литературы

Большой психологической словарь, М., 2000. C. 363

Даль В. Толковый словарь русского языка. М., 1998. 401 с.

Кеннет Уэйн Образование и толерантность // Высшее образование в Европе. 1997. №2. Т. ХХI. С.16.

Политическая энциклопедия. М., 1999. 504 с.

Словарь иностранных слов и выражений. М., 1998. 477 с.

Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1994. 726 с.

Философский энциклопедический словарь. М., 1997. 457 с.

Ярская В. Н. Современный мир и проблема толерантности // Вестник психолого-социальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1996. № 1. С. 65.

Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998. C. 701

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Межэтническая толерантность - это убеждения и практики поведения, основанные на идеях равенства прав всех людей, независимо от их этнической или национальной идентификации. Проблемы межэтнической толерантности являются одними из самых актуальных в современном мире. О сходных проблемах говорят в связи с национализмом и расизмом как проявлениями нетерпимости к другим.

Начнем с того, что не существует единого научного подхода к определению понятий «этнос», «нация», «раса». Мы опираемся на социологический подход, в рамках которого этнос - сообщество, социальная группа, члены которой считают, что их объединяет общий язык, происхождение (реальное или предполагаемое), территория проживания (современная или историческая), культура, в том числе религия, стиль одежды и украшений. Часто называют также психологический признак: чувство связи между своими. Однако все эти признаки не абсолютны. Так, на одном языке часто говорят люди, идентифицирующие себя с разными этническими группами. Территория, которую какой-либо этнос связывает со своим происхождением, никогда не закрыта для проживания представителей других этносов. Специфика конкретной этнической культуры в еще меньшей степени поддается четкому определению и отграничению от других культур. По данным современной социологии, все этнические различия являются полностью приобретенными, несмотря на то, что многие представители той или иной этнической группы считают, что их объединяют и какие- то «естественные», «природные» качества. Не все люди считают необходимым идентифицировать себя с определенным этносом. Иногда это затруднительно, так как среди родственников есть представители разных этнических групп.

Нация - понятие, связанное с этносом, но не идентичное ему. Когда говорят о возникновении нации, к названным выше объединяющим признакам этноса добавляют экономические и торговые связи, а главное - возникновение собственного государства. Нация - общество, объединенное политически и экономически в границах государства, как правило, неоднородное в этническом отношении.

Возникновение этнических групп относят к далекому прошлому, национальных государств - к Новому времени. Не всякий этнос имеет собственное государство, в то же время сегодня практически нет моноэтничных государств и о нации говорят как о гражданской общности: группа людей, являющихся гражданами одного государства.

Н а ц и о н а л и з м - идеология и политика, ценностями которых провозглашается преданность своей нации, деятельность на благо собственного народа, невзирая на социальные и культурные различия внутри нации. Радикальные националисты часто заявляют о своей нетерпимости к другим в этническом, религиозном, культурном отношении, отрицают многообразие внутри одной нации. Сторонники умеренного национализма осуждают проявления нетерпимости к другим нациям, этносам, культурам, они выступают за признание многообразного единства нации и за солидарность с другими народами.

Раса - еще менее определенное понятие, чем этнос. Мы разделяем точку зрения известного социолога Энтони Гидденса: расовыми обычно называют физические отличия по цвету кожи или другим характеристикам . Обоснованию понятия расы было посвящено много псевдонаучных теорий, и эти теории оказали большое влияние на массовое сознание. В их основе лежач поиск созависимости внешности человека и его биологических особенностей. Количество рас у разных авторов варьировалось от четырех-пяти до трех десятков. Однако эти теории не нашли реачьного подтверждения, во-первых, из-за большого количества найденных исключений и несоответствий. Например, так называемый «негроидный» тин определяли по темной коже, но ее оттенки имеют очень большие градации, а курчавые или волнистые, темные или светлые волосы у людей с темной кожей и вовсе опровергают любую четкую «расовую» классификацию. Во-вторых, развитие генетики опровергло теорию о наличии нескольких линий расового развития от наших антропоидных предков. Ученый, проводящий анализ крови конкретного человека, не может уверенно установить, взят образец у представителя «негроидной», «европеоидной» или «монголоидной» расы. В-третьих, генетическое многообразие внутри тех групп населения, которые имеют сходные внешние признаки, не уступает межгрупповому многообразию. Э. Гидденс указывает, что на основе этих научных данных многие биологи, антропологи и социологи пришли к выводу, что теория расовых различий не нашла убедительного подтверждения .

Существующие между людьми физические различия, некоторые из которых передаются по наследству, часто рождают социальную дискриминацию. Следовательно, р а с и з м - это ложное соотнесение физических, внешних характеристик индивида с якобы врожденными чертами его характера или поведения. Р а - с и с т - тот, кто верит в биологическое объяснение превосходства или неполноценности одних людей по сравнению с другими. Такие представления, как правило, призваны оправдать экономическую и социальную дискриминацию: людей не с тем цветом кожи или типом культуры задвигают на наименее выгодные экономические позиции, в непрестижные сферы труда.

Итак, раса, этнос, нация - разновидности воображаемых сообществ. Из них наибольшей определенностью обладает нация как общность, соотносимая с государственными границами, законами государства, его экономикой и политикой.

Для многих людей их этническая самоидентификация обладает большой значимостью, и эти взгляды заслуживают уважения и толерантного отношения. В наши дни феномен этничности приобрел важное значение во всем мире. В начале 1960-х гг. в мире было около 800-900 политически идентифицируемых этнических групп. Ныне их более 3 000 и проживают они на территории 180 государств.

Last edited by 8 years, 9 months ago

81. Проблема толерантности в современном обществе. Значение толерантности в современном мире.

План

1. Понятие (определение и история формирования)

2. Подходы (аксиологический, идеально-типический, онтолого-историцистский, конфликтный) (может и не надо рассказывать)

3. Значение толерантности (для общества в целом и в сфере политики)

4. Проблема толерантности (нынешняя ситуация, делающая ее актуальной; парадоксы толерантности)

1. Понятие

А. Определение

Толерантность (от лат. tolerantia - терпимость) - качество, характеризующее отношение к другому человеку как к равнодойстойной личности и выражающееся в сознательном подавлении чувства неприятия, вызванного всем тем, что знаменует в другом иное (внешность, манера речи, вкусы, образ жизни, убеждения и т.п.). Т. предполагает настроенность на понимание и диалог с другим, признание и уважение его права на отличие. (Р.Р. Валитова, Новая философская энциклопедия)

«Т. - это признание и уважение прав и свобод человека, которые, несмотря на все различия, должны быть одинаковыми для всех » (Л.М. Романенко)

Т. называет «странной ценностью воздержания от применения своей силы во вред принципиально неприемлемому отклонению» (М.Б. Хомяков),

Б. История термина

Изначально слово tolerantia означало пассивное терпение, добровольный перенос страданий. Но уже в 16 веке понималось и как "позволение", "сдержанность". Особенное распространение приобрело в конце 20 века в связи с проблемами взаимодействия различных культур, мультикультурализма и т.д.

2. Подходы

Всего в научной литературе мы можем выделить четыре методологических подхода к толерантности: 1) аксиологический; 2) идеально-типический, приверженцы которого (например, Джон Ролз и другие представители деонтологического либерализма) видят в толерантности некий моральный идеал, к достижению которого обществу необходимо стремиться; 3) онтолого-историцистский, рассматривающий толерантность как определённый способ сосуществования групп в истории; а также 4) «конфликтный» исследовательский подход, который в отечественной науке подробно разрабатывается Борисом Капустиным, а на западе его придерживаются Шанталь Муфф и Славой Жижек, Эрнесто Лаклау. Чаще всего данную категорию рассматривают как ценность-в-себе или как один из исторических видов политической практики.

1) Аксиологический подход трактует толерантность как «ценность-в-себе» (для Г.Маркузе – «цель-в-себе», для Питера П. Николсона – «благо-в-себе») или, по крайней мере, как одну из ценностей либеральной демократии.

Герберт Маркузе в 60-е годы прошлого века обратил внимание на то, что в современном ему либеральном обществе пропадают субъекты политики. Ранее толерантность служила защитой силам освобождения. Затем политическую борьбу заменили политические технологии. Общество претендует на то, что оно толерантно, но поскольку в нём отсутствуют реальные оппоненты, толерантность превращается в апологетику статус-кво и идеологию подавления, т.к. подлинные политические субъекты находятся вне границ дозволенного, вне терпимости. Практикуемая общая толерантность - кажущаяся. И если во времена Локка вне границ терпимости находились атеисты, магометане и паписты, то во времена Маркузе – безработные, нетрудоспособные и проч. социальные аутсайдеры, представители расовых, этнических, сексуальных и др. меньшинств.

Моральные теоретики толерантности для разрешения вышеописанного парадокса в процессе аргументации, как правило, незаметно подменяют эту категорию каким-либо иным, близким по смыслу, но все же не абсолютно тождественным понятием. Под толерантностью они понимают, например, уважение к личности человека или к разнообразию культур.

2) В основе идеально-типического подхода лежит берущий своё начало от Канта нормативно-рационалистический взгляд на толерантность, основанный на концепции естественных неотчуждаемых индивидуальных прав. Кант уходит от проблемы моральной общности индивидов благодаря тому, что сформулированные им законы морали и, прежде всего, категорический императив, действуют в универсальном мире. Однако общение людей – то, что, согласно Канту, является «величайшей целью человеческого предназначения» - это «отношения особенного к особенному, не редуцированные к абстрактной всеобщности».

3) Онтолого-историцистский подход использует Майкл Уолцер в своём исследовании, посвящённом пяти режимам толерантности, иногда к нему прибегают другие коммунитаристы и мультикультуралисты, а также все те авторы, которые апеллируют к нелиберальным основаниям толерантности. Ценность его умаляется тем, что по большому счёту его приверженцы низводят теорию толерантности до описания исторических примеров толерантных режимов.

Майкл Уолцер, понимая, что толерантность легче всего практиковать в условиях «чётко обозначенных и общепризнанных отношений господства и подчинения», всё же призывает стремиться к «взаимному уважению». Он подчёркивает необходимость толерантности, «замешанной на некоторой комбинации любопытства и восторженности». С точки зрения Уолцера вполне оправданы меры позитивной дискриминации: «пока не разорвана связь между классовой и групповой принадлежностью, ни о каком уважении или терпимости речи тут идти не может». Хотя он признаёт, что подобные меры, как правило, лишь усиливают нетерпимость, особенно на первоначальном этапе.

4) При конфликтном подходе толерантность - это не отмена "борьбы", не противоположность ей, а ни что иное, как борьба, но в известных границах, которые нельзя определить априорно, поскольку их задает практика борьбы.

Борис Капустин предлагает не отбрасывать радикально идею универсальности как таковую, замыкаясь в горизонте существующего «здесь и сейчас» частного «мы», а поставить на место трансцендентной и метаисторической универсальности «действительную историческую универсальность», позиционно дистанцироваться по отношению к культурной традиции, поскольку без подобной дистанции (по Ю. Хабермасу) вообще невозможна какая-либо рефлексия.

Поэтому Борис Капустин (вслед за И. Берлиным), в отличие от Джона Грея, последовательно отстаивает точку зрения, что «толерантность и индифферентность - не просто различные, а взаимоисключающие понятия», поскольку в своих развитых формах толерантность предполагает «не пассивное безразличие, а активное взаимопризнание оппонентов именно в качестве оппонентов, каждый из которых привержен не только своим собственным ценностям, отличающим его от других, но и общей для всех ценности свободы». По его мнению, толерантный субъект, отстаивая свои ценности, считая их «истинными», а убеждения другого - заблуждениями, оценивает свою истину ниже свободы другого самому осуществлять свой выбор, и признаёт, что ценности настолько многообразны, что они не могут быть идеально согласованы друг с другом.

3. Значение толерантности

А. Значение толерантности для общества (Р.Р. Валитова, Новая философская энциклопедия)

Необходимое условие общетсвенного единения людей различных верований, культурных традиций, полит. убеждений

Ключевой принцип гражданского общества

Б. Значение толерантности в политике (И.Г. усачев, Политическая энциклопедия, 1994)

Условие упорядоченных отношений как внутри государства, так и между гос-вами

Условие установления результативных контактов между обществ. организациями, партиями и гос-вами

Особое значение проявление выдержки, умение быть толерантным играт при полит. переговорах (умение выслушать мнение противополож. стороны, обдумать его)

Т. необходима при поиске полит. союзников

4. Проблема толерантности

А. Современная ситуация делающая проблему толерантности актуальной

Можно рассказать о процессах глобализации, которые привели к тому, что

а) даже западноевропейские общества, которые ранее были моноэтничными, становится политэтничными. Представители разных этносов и конфессий вынуждены жить совместно.

б) резко интенсифицировались контакты между даже удаленными друг от друга странами как на частном, так и на полит. уровне

в) в условиях многополярности невозможно полностью игнорировать интересы других религий и стран.

(от Ильинской:)

Современный кризис капитализма тоже объясняется утратой тех традиционных моральных установок, которые изначально породили данный феномен.
Другой особенностью постсовременности является «текучесть» её социальной ткани. Ещё в индустриальном обществе каждый индивид заполнял собой строго определённое место, занимал некую фиксированную позицию в составе более или менее стабильной окружающей обстановки, демаркационные линии между организациями и их подструктурами были жёстко определены в пространстве. В условиях постсовременности, по утверждению Сейлы Бенхабиб, большинство из нас является членами более чем одного сообщества, более чем одной языковой (и даже этнической) группы.
В условиях сжатия пространства и времени, в которых приходится действовать индивидам сейчас, они произвольно выбирают моральную систему координат, актуализируя в тот или иной момент времени одну из своих идентичностей.

Б. Парадоксы толерантности

Суть парадоксов: а) можно и нужно быть толерантным к тем взглядам и традициям, которые сами по себе исключают толерантность, б) не приводит ли толерантность к кризису нравственных оснований культуры

(Примеры от Ильинской)

а) В данном ряду можно упомянуть также практики нанесения ритуальных увечий, иные формы членовредительства, чрезмерную жестокость и истязания детей в процессе домашнего воспитания у приверженцев некоторых сект, т.е. такие культурные проявления, которые несовместимы с основными ценностями либеральной демократии. Несмотря на устное осуждение и уголовную наказуемость подобного рода домашних практик, общество, как правило, «не замечает» домашнего насилия. Во Франции, например, по свидетельству Майкла Уолцера, внутри иммигрантских африканских общин негласно процветает публично осуждаемое ритуальное уродование половых органов новорожденным девочкам. Так же «вполне терпимым» является домашнее истязание собственных и усыновлённых детей среди членов ряда религиозных сект в США. Общественность периодически узнаёт о том, что происходит «за высоким забором приватности», тогда, когда дети погибают или получают жестокие увечья, а их личность непоправимо травмируется. Причина такой терпимости, как мы полагаем, проста: дети не представляют группы, которая борется за свои интересы. Кроме того, согласно либеральной традиции, дети (в отличие от женщин) ещё не достигли «нравственной зрелости» и не способны к автономии или самозаконодательству.
б) Возникает парадоксальная ситуация, когда часть представителей сообщества вынуждены жить по нормам, которые они не признают в качестве «своих». Другая, «современная» часть сообщества, постепенно утрачивает свои нравственные ориентиры, поскольку современная мораль возможна лишь до тех пор, пока её питают нерефлексируемые установки, заимствованные из морали традиционной для данного сообщества. Подобное утверждение легче всего проиллюстрировать на примере института семьи (переживающем сегодня серьёзный кризис), поскольку именно семейные ценности веками воспринимались как нравственные, семья была важнейшим институтом социализации в традиционном обществе и т.д. Однополая любовь, с точки зрения традиционного сознания, была аморальной, поскольку подрывала жизнеспособность общества, в котором главной задачей семьи было общественное воспроизводство. Сегодня, благодаря возможности искусственного оплодотворения, «выращивания детей в пробирке», суррогатного материнства и проч., однополая пара вполне может иметь детей. Но семья и в настоящее время является первичным институтом социализации. Ребёнок, воспитанный однополыми родителями, очевидно, будет иметь иные стандарты брачного поведения, нежели тот, что был рождён и воспитан гетеросексуальной парой.

В. Позиция Ильинской (вот Ильинской, а лучше, наверно, высказать собственное мнение)

Мы присоединяемся к консервативной точке зрения Джона Грея относительно преимуществ толерантности в виду того, что она, в отличие от рациональных проектов по переустройству мира, не борется с заблуждениями. Толерантность как добродетель, свойственная людям, осознающим своё несовершенство, далека от требований по закреплению неких предпочтений с помощью особых прав или привилегий, а также от попыток привить всем некий образ жизни. Она просто позволяет уживаться друг с другом тем людям, которые могут умерить свои требования и терпеливо сносить различия. Политика постсовременной толерантности – это не политика требований по реализации мнимых прав, а практика взаимных уступок и компромиссов в процессе достижения соглашений, подходящих на сегодня, а не на все времена. Однако терпимость возможна лишь там, где присутствует хотя бы минимальный общественный консенсус по вопросам общественной морали , единство цели в делах общества, которое вполне возможно и без единства убеждений: толерантный субъект, отстаивая свои ценности, считая их «истинными», а убеждения другого - заблуждениями, должен осознавать, что ценности настолько многообразны, что они не могут быть идеально согласованы друг с другом, и оценивать свою истину ниже свободы другого самостоятельно осуществлять свой выбор.
Сегодня быть терпимым – одно из требований общественной морали «цивилизованного» человечества. Воспитанному и образованному индивиду демонстрировать проявления нетерпимости просто неприлично. Но идиллическая картина толерантности нарушается тогда, когда толерантный субъект сталкивается с «истинным» моральным субъектом, с его традиционно замкнутым, целостным и потому нетерпимым моральны м сознанием...

ПРОБЛЕМА ТОЛЕРАНТНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Карасева Светлана Николаевна
Рязанский заочный институт (филиал) Московского государственного университета культуры и искусств
кандидат психологических наук, заведующий кафедрой психологии и педагогики

Аннотация
В статье рассматривается проблема толерантности, выделяется ее содержание, сущность, а также основные критерии.

THE PROBLEM OF TOLERANCE IN THE MODERN RUSSIAN SOCIETY

Karaseva Svetlana Nikolaevna
Ryazan extra-mural institute (branch) of Moscow State University of Culture and Arts
candidate of psychological sciences, head of the chair of psychology and pedagogy

Abstract
The article considers the problem of tolerance, stands out for its content, the essence and the basic criteria.

В последние годы в России обострились проблемы сепаратизма, национальной обособленности и межнациональных отношений. Сложная социальная ситуация усугубляется духовно-нравственным кризисом, который «душит» страну. Все это является питательной средой для обострения межэтнических конфликтов и напряженности.

Сложившаяся ситуация является наиболее сложной для восприятия детей и юношей, мировоззрение которых только начинает формироваться. Подрастающее поколение является благодатной категорией граждан для любой целенаправленной работы, направленной на «разжигание» межэтнических конфликтов, «взращивание» расовых и этнических предубеждений. В результате в менталитете молодого человека могут появиться этнические предпочтения и стереотипы, которые будут в течение всей жизни влиять на сознание и поведение. Более того, опираясь на них, он будет воспитывать и своих детей, а те – своих. Следовательно, проблема межнациональных отношений становится одной из актуальнейших и острых проблем не только современной России, от ее решения будет во многом зависеть будущее страны.

В конце прошлого века заговорили о таком явлении, как толерантность. В 1995 году ООН предложила Декларацию принципов толерантности. В данном документе описываются базовые компоненты данного феномена. Речь идет об: обеспечение гармонии между различными конфессиями, этническими, политическими и социальными группами; уважении и разнообразии цивилизаций, мировых культур и народов; готовности к восприятию и сотрудничеству с теми людьми, которые различаются по языку, внешности, обычаям, убеждениям и верованиям.

В психологической практике данный феномен рассматривается более широко.

Под толерантностью понимается проявление ответственного и осмысленного нравственного выбора каждого человека, его позиции при построении взаимоотношений с людьми, не похожими на него. При таком подходе недопустимо насилие по отношению к представителям другого этноса. Человек должен быть психологически готов к терпимости, чтобы была возможность налаживать взаимопонимания между нациями, социальными группами, гражданами иной культурной, социальной или религиозной среды.

Остановимся более подробно на критериях толерантности, взяв на основу исследования Солдатовой Г.У.

Во-первых, в обществе должно быть равноправие. Речь идет о равном доступе всех людей к социальным благам, к образовательным, управленческим и экономическим возможностям. Независимо от того, каков их пол, раса, национальность, религия или принадлежность к той или иной группе.

Во-вторых, базовым постулатом в обществе должно стать наличие взаимоуважения членов группы, наличие доброжелательности и терпимого отношения к различным группам (инвалиды, беженцы и прочее).

В-третьих, каждый член общества должен обладать равными возможностями для того, чтобы участвовать в политической и социальной жизни.

В-четвертых, является обязательным не только сохранение, но также развитие языков, традиций, религии и культурной самобытности национальностей.

В-пятых, в обществе должна быть свобода вероисповедания. Естественно, если это не будет ущемлять возможности и права других членов современного общества.

В-шестых, в толерантной среде можно наблюдать наличие сотрудничества и солидарности при решении общих проблем, уважительного и позитивного отношения.

Остановимся также на проявлениях нетерпимости, опираясь на исследования Солдатовой Г.У.

Во-первых, речь идет о наличии оскорблений, запугивания, насмешек, преследований, выражений пренебрежения, угроз или игнорирования в отношении представителя другой национальности.

Во-вторых, у граждан имеются негативные предубеждения, стереотипы и предрассудки. Речь идет о составлении обобщенного мнения о том или ином человеке, который принадлежит к другой культуре или этнической группе, с применением отрицательных характеристик.

В-третьих, наличие этноцентризма, то есть оценка и понимание любого жизненного явления с использованием призмы традиций и ценностей своей группы, эталонной в сравнении с другими.

В-четвертых, гражданин начинает искать врага,
стараясь перенести вину за неблагополучие, несчастья и любые социальные проблемы на другую национальную группу.

В-пятых, к крайним проявлениям нетерпимости относятся: дискриминация, расизм, этнофобия, религиозные фобии, мигрантофобии,
национализм, фашизм, репрессии, империализм, изгнание, эксплуатация и прочее.