Повышение уровня жизни в государстве вовсе не гарантирует счастливого общества. Артур Оукен
Известно, что рост экономики вовсе не гарантирует повышение жизненного уровня всего населения: в странах с одинаковым ВВП может быть очень разный жизненный комфорт для их граждан. Совсем недавно тема экономического неравенства была ключевой в обсуждениях правительства. Точнее говоря, власть признает слишком большой разрыв между доходами бедных и богатых, но реальных мер для преодоления этого разрыва пока не предложено.
14 мая в Доме экономиста состоялось очередное заседание Вольного экономического общества, где главный доклад был сделан профессором Алексеем Шевяковым, директором Института социально-экономических проблем народонаселения РАН. Доклад ученого назывался «Российская бедность – возможно ли ее преодоление?».
Основной вывод докладчика - 50% населения России живут в относительной бедности. Цифры, которые на первый взгляд несколько не соответствуют благостному настроению, которое излучают наши чиновники. Но вывод г-на Шевякова основан на использовании только официальных данных.
Итак, по данным Росстата децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых граждан страны к 10% самых бедных) равен 16,8. По данным Минэкономики РФ он равен 22, а по данным Шевякова – 30-32.
Разница объясняется методологией обработки информации, которая в Росстате осталась еще со времен царя Гороха, хотя справедливости ради надо отметить, что и в самом ведомстве это признают.
Оценки Росстата занижены, но перейти на новую методологию обработки информации сейчас политически почти невозможно (представьте, коэффициент был равен 17, а тут вдруг - 32), - заметил докладчик.
Однако тенденции очевидны во всех оценках – неравенство растет. Подчеркнем, что не имеется в виду неравенство между участниками списков Forbes и пенсионеркой, речь идет о неравенстве между 14,2 (10%) млн. богатых и 14,2 млн. бедных.
Теперь несколько терминологических уточнений. Что такое бедность?
Бедность в нашей стране измеряется на основе прожиточного минимума (ПМ): если ты находишься ниже этой границы – ты бедный. Понятие ПМ у нас не изменилось со времен Советского Союза, когда было бесплатное здравоохранение, образование, и базировался этот ПМ на некоем минимальном наборе продуктов и минимальном количестве одежде.
В сегодняшней ситуации ПМ, чтобы адекватно отражать элементарные потребности людей, должен быть увеличен как минимум в 2-3 раза, - считает профессор Шевяков.
Политики часто манипулируют этим словосочетанием, но надо понимать, что реально ПМ в нашей стране не является действенным инструментом, в отличие от США, где именно на его основе распределяются социальные трансферты, выдаются продуктовые карточки, социальное жилье и т.д. Для сравнения - ПМ в США – $800-$900, в России - примерно $166.
Реальный рост доходов всего населения в нашей стране – миф.
Средний доход растет не за счет среднего класса, а за счет очень высокого роста дохода последних двух групп населения. Остальные граждане находятся в районе относительной бедности, они только сейчас более-менее вышли на тот уровень, который был в начале 1990-х (за исключением последних трех - самых низкодоходных).
Почему же нарушена элементарная логика – относительная бедность растет по мере экономического роста? Ответ на вопрос понятен: это следствие высокой концентрации доходов в высокодоходных группах.
Наша социальная политика в основном ориентируется на средние цифры (а, как отметили участники круглого стола, подобный подход – это либо непрофессионализм, либо преднамеренное желание скрыть правду). Так, нам с трибун говорят, что доходы населения выросли на 10%.
Но при этом совершенно не учитывается, что доходы богатых возросли на 60%, а бедных - на 3%.
И самое уязвимое звено по показателям и абсолютной, и относительной бедности - дети.
Детская бедность в два раза превышает взрослую. И даже в богатых регионах абсолютная (!) детская бедность достигает 40-50%.
Почему?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, достаточно посмотреть на то, как складывается структура доходов.
В самых богатых группах доминируют доходы от дивидендов, собственности и т.п. (в Москве в этих группах денежные поступления на 90% состоят из доходов на перечисленное, т.е. высокий доход определяют отнюдь не зарплаты и пенсии).
В таком случае и пути решения с бедностью становятся понятными.
Расхожее утверждение, что при экономическом росте будет снижаться бедность для нашей сегодняшней страны неверно. По подсчетам г-на Шевякова, даже если мы удвоим ВВП, бедность будет составлять недопустимо много – 40%.
Объясняется это тем, что прибыль от роста ВВП распределяется слишком неравномерно: на рубль прироста богатые получают 2 рубля, а бедные – 5 копеек. Разница в 40 раз!
В принципе, для роста доходов есть два основных пути:
1. Рост производительности труда (а он, как правило, не может быть быстрым).
2. Капитализация экономики (в случае России – рентно-сырьевой).
Так вот, доходы богатых в основном связаны не с ростом производительности труда, а с ростом капитализации и ростом цен на природные ресурсы.
Миф о плоской шкале налогообложения
В России регрессивная шкала налогообложения (как ни странно, но такая шкала может применяться на практике, а не только существовать в теории):
Пора развенчать миф о плоской налоговой шкале налогообложения. С работающего человека (получающего зарплату – С.С.) налог берется дважды – ЕСН (26%) и подоходный налог (13%) - и равен он почти 40%. Те люди, которые живут на дивиденды и прочие доходы от собственности платят максимум 13% (с дивидендов - 9%, а если они живут на проценты с банковских вкладов – то платят до 13%). 13%, как ни крути, меньше 40% - отмечает г-н Шевяков.
(Заметим, речь не идет о том, чтобы повышать налог на дивиденды и тем самым ухудшать инвестиционный климат. Речь идет о грамотном и справедливом подходе к системе налогообложения. Наверное, возможно разработать схему, при которой, например, работающему акционеру не придется платить налог дважды. Некоторые эксперты, кстати, предлагают ввести так называемый налог с дохода. )
Итак, какова же реальная налоговая нагрузка на разные доходные группы?
У самых высокодоходных она самая низкая - ниже 13% (12,3-12,9%). А у той средней группы, которую мы намерены к 2020 году сделать средним классом, налоговая нагрузка в 2,5 раза больше. Никаких исторических явлений это не напоминает?
В тех же США, на которые мы так любим ссылаться, картина совершенно иная. По данным за 2005 год, до уплаты налогов коэффициент составляет 67, а после уплаты налогов и социальных трансфертов это неравенство снижается почти в 5 раз – до 14.
А в «старушке Европе» есть понятие бедного домохозяйства, то есть если человек получает определенный доход и имеет 5 иждивенцев, то к его доходу применяется совершенно иное налогообложение, нежели к тому, кто иждивенцев не имеет. В России же налоги только увеличивают неравенство.
Такого нет даже в Латинской Америке, - констатирует г-н Шевяков.
И приводит расчеты, которые показывают, что коэффициент неравенства должен быть на уровне 7-9, причем такое соотношение было бы оптимальным и с точки зрения демографических показателей, и с точки зрения экономической стимуляции (когда излишние трансферты не приводят к деградации, угнетению активности).
Пути решения
Правительство видит (или хочет видеть?) эти решения в одной плоскости – повышение пенсий, МРОТ, зарплат бюджетников. По мнению г-на Шевякова с учетом того, как работают наши механизмы распределения, это неэффективно.
Представьте, едет телега и машина, расстояние между ними постоянно увеличивается. Мы хотим, чтобы телега ехала все-таки быстрее - и даем ей пинок. Только 12-15% выделенных на это (повышение МРОТ, пенсий – С.С. ) средств попадают к действительно бедным. Пенсионеры же, например, есть во всех группах. Получается парадокс – в два богатых дециля попадает больше денег, чем в бедные группы.
Анализ показывает следующее.
Если МРОТ увеличить до 6800 рублей, то произойдет некоторое снижение бедности – на 4%, но ресурсы распределятся следующим образом: 20% попадут в два бедных дециля, а 27% - в два богатых. При увеличении пенсий распределение ресурсов будет тоже в пользу богатых.
Без введения прогрессивной шкалы налогообложения, без грамотного перераспределения доходов (только не «отобрать и поделить»), мы не только не сможем уменьшить разрыв между богатыми и бедными, но и ответить на сегодняшние экономические вызовы, в том числе и победить инфляцию, одной из причин которой как раз и является социально-экономическое неравенство.
Светлана Синявская
Регрессивная система налогообложения призвана повысить охват налогоплательщиков за счет дополнительной мотивации их выхода из теневого бизнеса. Увеличение доходов в бюджет происходит не за счет усиления фискального давления, а благодаря либеральному подходу к работе с бизнесом путем расширения числа плательщиков. Суть системы заключается в постепенном снижении налоговых ставок по мере увеличения доходной базы.
Системы налогообложения
Существуют такие системы налогообложения:
- Регрессивная.
При пропорциональной методике удержания налогов со всех налогоплательщиков удерживается одинаковый процент налога. Такой подход применяется в отношении подоходного налога в России – 13% действует для всех категорий работников с любым уровнем дохода.
Прогрессивная модель налогообложения предполагает увеличение процента удержаний с привязкой к росту доходов. Такой метод применяется во многих европейских странах, Израиле, Аргентине, Бразилии и Китае. Эффективность в отношении наполняемости бюджета высокая, но при завышении ставок начинается отток капитала.
Регрессивная налоговая ставка – процент удержаний уменьшается по мере роста налогооблагаемой базы. Основные цели этой методики – легализация теневого сектора предпринимательства и увеличение налоговых поступлений в бюджет за счет увеличения численности активных налогоплательщиков.
Регрессивная налоговая система: примеры
В российском законодательстве нет действующих регрессивных ставок по налоговым отчислениям. Но такая модель применяется по отношению к страховым взносам, уплачиваемым работодателями за своих наемных работников (ст. 426 НК РФ). Например, на пенсионное страхование начисляется 22% от суммы заработка. Но при достижении законодательно зафиксированного предела ставка понижается до 10%. Пониженный процент применятся для части суммы, которая по накопительной превышает лимит.
С 1 января 2017 года предельный размер дохода для страховых взносов на пенсионное обеспечение равен 876 000 рублей (Постановление Правительства № 1255 от 29.11.2016).
Пример расчета.
Работнику за год был начислен заработок в размере 925 000 рублей. С этой суммы работодатель перечислит страховых взносов на пенсионное обеспечение в размере 197 620 рублей:
- 876 000 х 22% = 192 720 рублей;
- (925 000 – 876 000) х 10% = 4900 рублей;
- 192 720 + 4900 = 197 620 рублей.
Регрессивная система налогообложения: плюсы и минусы
В числе преимуществ регрессивных ставок значительный мотивационный элемент. Стремление к применению к собственным доходам пониженных ставок заставляет работать более эффективно и стимулирует искать пути увеличения своих доходов. В условиях стабильного экономического роста такая модель может оказаться успешной и поможет увеличить поступления в бюджет.
В условиях кризиса регрессивная налоговая система не может оказать существенного влияния на размер налоговых вливаний в бюджеты разных уровней. Особенностью этого механизма является достижение эффекта медленными темпами. В долгосрочной перспективе при наличии активного звена бедных трудоспособных граждан такой подход к налогообложению может спровоцировать вспышки недовольства у населения.
Регрессивный налог
РЕГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ
(regressive tax) Налог, характеризующийся снижением ставки при увеличении облагаемого дохода. К категории регрессивных налогов относятся косвенные налоги. Считается, что бремя регрессивных налогов тяжелее для бедных, нежели для богатых; бедные, например, тратят большую, по сравнению с богатыми, долю своих доходов на оплату НДС. Пропорциональный налог (proportional tax) также может быть регрессивным; в соответствии с теорией предельной полезности денег (гласящей, что каждый последующий фунт стерлингов обладает для бедных большей ценностью, чем для богатых) принято считать, что более тяжким для бедных является налог с единообразными ставками.
Финансы. Толковый словарь. 2-е изд. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Брайен Батлер, Брайен Джонсон, Грэм Сидуэл и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2000 .
Регрессивный налог
Налог, характеризующийся снижением ставки при увеличении облагаемого дохода. К категории регрессивных налогов относятся косвенные налоги. Считается, что бремя регрессивных налогов тяжелее для бедных, нежели для богатых; бедные, например тратят большую, по сравнению с богатыми, долю своих доходов на оплату НДС. Пропорциональный налог также может быть регрессивным: в соответствии с теорией предельной полезности денег (гласящей, что каждый последующий фунт стерлингов обладает для бедных большей ценностью, чем для богатых) принято считать, что более тяжким для бедных является налог с единообразными ставками.
Терминологический словарь банковских и финансовых терминов . 2011 .
Смотреть что такое "Регрессивный налог" в других словарях:
- (regressive tax) Налог, характеризующийся снижением ставки при увеличении облагаемого дохода. К категории регрессивных относятся, в частности косвенные налоги. Считается, что бремя регрессивных налогов тяжелее для бедных, чем для богатых;… … Словарь бизнес-терминов
- (regressive tax) Налог, характеризующийся снижением ставки по мере роста дохода. Наиболее регрессивным считается подушный налог (poll tax), взимаемый с физического лица в твердо установленной сумме независимо от размера дохода. Налоговая система… … Экономический словарь
Регрессивный налог - см. Налог регрессивный … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике
Регрессивный налог - ставка налога уменьшается с увеличением дохода … Краткий словарь основных лесоводственно-экономических терминов
налогообложение по убывающей шкале, регрессивный налог - (1) Налоговая система, в которой ставка налогообложения понижается по мере увеличения облагаемой налогом суммы. Например, суммы от 1000 до 5000 долл. облагаются налогом в 5%, а суммы от 5000 до 10 000 долл. налогом в 4% и т.д. Налогообложение по… … Финансово-инвестиционный толковый словарь
Налог, ставка которого уменьшается с ростом величины объекта налогообложения. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
"В жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов" (Бенджамин Франклин). Грустно, но очень жизненно. Действительно, каждый социально и экономически активный человек, получающий зарплату, прибыль от ведения бизнеса, приобретающий какие-либо товары и услуги, обязан делиться частью своего денежного блага с государством. Принудительно изъятые органами госвласти средства у юридических и физических лиц составляют основную часть доходов государства, которые в дальнейшем направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением им политики по различным направлениям: экономическая, социальная, демографическая и пр.
Мы пользуемся различными благами и услугами, которые оплачиваются за счет налогов. Однако это не единственная их функция. Благодаря гибкой налоговой системе государство воздействует на экономику в нужном направлении: поощряет те или иные виды деятельности, способствует развитию тех или иных отраслей, влияет на предпринимательскую активность, платежеспособность спроса и предложения и т. д. Таким образом, от эффективности налоговой системы зависит благополучие всего государства и каждого его гражданина в отдельности. Сегодня мы разберем регрессивные налоги, их роль и целесообразность взимания в условиях высокодифференцированных доходов населения страны.
Существующие системы налогообложения
Различные типы налогообложения обусловлены двумя его главными принципами: эффективность и справедливость (люди с разными доходами не должны платить равные налоги). В зависимости от того, как устанавливается ставка налога к доходу, выделяют следующие налоги: прогрессивный, регрессивный, пропорциональный. 
Давайте разберемся, чем они отличаются.
Пропорциональные налоги
В том случае, если налоговая ставка не меняется в зависимости от величины налоговой базы, речь идет о пропорциональной системе (налог прямо пропорционален доходу). В нашей стране данный метод применяется при расчете огромного количества платежей: пропорциональными являются прямые (кроме подоходного) и практически все косвенные налоги. В наибольшей степени такой подход бьет по карманам среднестатистических граждан и оказывает существенную нагрузку на свободный доход.
Прогрессивные налоги
В случае прогрессивной системы тот, кто больше зарабатывает, больше и отдает. Очень простой и понятный подход. Примером может служить подоходный налог. Применение данного метода при взимании платежей в пользу государства позволяет эффективно перераспределять доходы, но не всегда. Нередко такая система расчетов способствует активному уклонению от налогов (сокрытие реальной прибыли).
Регрессивное налогообложение
Регрессивные налоги с первого взгляда могут показаться нелогичными, так как ставка в данном случае уменьшается по мере роста налоговой базы и увеличивается при ее снижении, однако это не так. Именно данный подход нередко оказывается наиболее эффективным в целях стимулирования декларации реальной прибыли или заработка.
При регрессивном налогообложении доходы, как правило, делятся на части. Каждая из этих частей облагается по определенной ставке: пониженный процент действует только для той части дохода, которая превышает заданную. Например, такая схема применяется при уплате в Пенсионный фонд: до определенной суммы ставка одна (22%), все, что свыше, облагается по ставке 10%.
Государство применяет в своей работе различные виды налогов (регрессивный, прогрессивный, пропорциональный) для более гибкого регулирования экономики и обеспечения наиболее эффективного поступления платежей в бюджет. Такой подход оправдывает себя, хотя и не всегда является справедливым (оптимальным) для разных категорий населения.
Регрессивные налоги в РФ
В современной мировой экономике данная схема начисления налогов встречается довольно редко. На сегодняшний день практически не существует регрессивных налогов в явном виде, то есть прямых. Однако все косвенные налоги можно к ним отнести, и чем больше ставка, тем в большей степени они регрессивны. Яркий пример - акцизные платежи, пошлины, НДС.
Регрессивная система в РФ с 2001 года используется для рассчета единого социального налога. Применение данного метода имеет конкретную цель: выведение из тени заработных плат в конвертах (серый доход) путем снижения налоговых ставок по мере роста расходов, приходящихся на фонд оплаты труда.
Регрессивная система уплаты налогов: примеры
Как работает регрессивная схема уплаты налогов? Разберем на примере сигарет. Если на пачку сигарет установлен акцизный налог в размере 15 рублей, то для покупателя, имеющего доход 10 000 рублей, доля его в бюджете будет больше, чем для того, кто зарабатывает 25 000 рублей (0,15 и 0,06).
Налог с оборота с экономической точки зрения - тоже регрессивный налог. Пример: допустим, две семьи покупают одинаковые стиральные машины стоимостью 12 000 рублей и ставкой налога 18%. Семья с низкими доходами (30 000 рублей) заплатит те же 2 160 рублей налога с оборота, что и семья с высокими (70 000 рублей). Однако доля платежа в бюджете в первом случае будет гораздо выше: 7,2 против 3,09. Таким образом, покупатели, зарабатывающие больше, платят в конечном итоге меньший процент, нежели менее обеспеченные граждане.
Регрессивная система налогов: хорошо или плохо?
В российском законодательстве напрямую не говорится о применении регрессивной схемы уплаты налогов. Многие оценивают данную систему как несправедливую, однако если обратиться к мировому опыту, то можно найти ряд положительных моментов, которым поспособствовали именно регрессивные налоги.
Именно такой подход обеспечивает в ряде стран наиболее полноценный сбор налогов. Граждане с высоким заработком охотнее раскрывают свои доходы, если уверены в том, что существенная часть их денег не будет изъята в пользу государства. Грамотное понижение процентной ставки по мере роста налоговой базы способствует привлечению в бюджет значительного объема денежных ресурсов. Фактический размер выплат высокообеспеченной части населения будет все равно больше, чем у граждан с низкими доходами. В случае же прогрессивного или пропорционального налогообложения этот объем может оказаться в разы ниже (утаивание реального дохода).
При этом для малообеспеченных граждан регрессивные налоги - более тяжелое бремя, чем для богатых. Это касается и косвенных налогов, уплата которых ложится непосредственно на конечного потребителя (носителя налогового бремени). Так, если рассматривать экономическую ставку, а не номинальную, то НДС составляет большую долю заработка тех, кто беднее.
Заключение
В настоящее время налоговая система нашей страны далека от совершенства. Большим вопросом остается эффективность применения различных налоговых ставок. В России очень большая доля непрямых, косвенных налогов, которые тяжелым бременем ложатся на самую большую часть населения страны - средний класс. В конечном итоге это те же самые регрессивные налоги, доля которых в доходах малообеспеченных граждан высока. При этом существует другая, не менее важная проблема, связанная с сокрытием существенной части прибыли при декларации доходов. В такой ситуации применение регрессивной ставки налога на прибыль может быть весьма эффективным решением. Данный подход будет показывать прибыль в полном объеме, ведь по мере ее роста ставка налога снижается. Безусловно, здесь тоже имеется ряд нюансов, а также требуется повышение контроля со стороны налоговых органов.