Первые подводные фотографии September 7th, 2016
Первая и старейшая фотография была сделана в 1826 году.
Жозеф Нисефор Ньепс, французский фотограф, сделал этот снимок, используя восьмичасовую выдержку. Называется он «Вид из окна на Le Gras», последние годы демонстрировался в Harry Ransom Humanities Research Center в Техасском университете в Остине.
Про эту фотографию знают многие, а вот история о том, как начали снимать первый подводные фотографии.
Уильям Томпсон (William Thompson - английский ученый, который был первооткрывателем нескольких новых видов актиний и морских водорослей) со своим другом господином Кеньоном (Mr. Kenyon) выплыл в залив Уэймут, после чего в воду была опущена герметичная коробка размером примерно 13х10 см на шесте. Она и позволила сделать первый подводный кадр на глубине 5.5 метра. Томпсон сделал две попытки в тот день. Первый раз экспозиции в 5 минут было недостаточно – на пластине ничего не проявилось. Во второй раз он удвоил время экспозиции и хотя уже темнело, он получил удовлетворительный негатив из которого сделал отпечаток, на котором можно было слабо разглядеть очертания валунов и водорослей. Вода просочилась в камеру, но к удивлению Томпсона это не повлияло на качество изображения. Он также заметил, что изображение не было перевернутым и пришел к выводу, что толстая стеклянная пластинка перед объективом сработала как реверсивное зеркало.
Позже Томпсон разработал лучший аппарат, но потерял интерес к подводной сьемке и не продолжал работу в этом направлении.
В том же 1856 году немецкий изобретатель, конструктор подводных лодок Вильгельм Бауэр (Wilhelm Bauer) делал снимки с борта своей подводной лодки "Зеетойфель" во время испытаний в Кронштадтском порту. К сожалению, эти снимки не сохранились.
"Отцом подводной фотографии" во всем мире принято считать профессора морской биологии Парижского Университете Луи Бутана (Louis Boutan, 1859 - 1934 гг.). Он интересовался возможностью подводной съемки, поскольку подобный тип наблюдений позволял бы лучше изучить морскую флору и фауну. Его первые, дошедшие до наших дней снимки, были сделаны в 1893 году в заливе Баньюль-сюр-Мэр Средиземного моря. За короткое время Бутан добился неплохих результатов в съемке при естественном освещении.
Огюст - брат Луи, инженер - помог ему сконструировать камеру для подводных съемок. Созданная им модель подводной камеры позволяла управлять диафрагмой и затвором. Бутан поместил камеру в большой герметичный медный футляр с тремя застекленными отверстиями: двумя для видоискателя и одним для объектива. Устойчивость против давления толщи воды достигалось с помощью простого устройства: кожух камеры он соединил шлангом с резиновым баллоном, из которого воздух при повышении давления воды поступал в камеру; таким образом, давление внутри камеры выравнивалось. С наружной стороны футляра находился рычажок, служивший для заводки затвора и замены фотопластинок. Повернешь рычажок в одну сторону - затвор откроется; повернешь в другую - закроется. Одновременно выпадет экспонированная пластинка, освобождая место для следующей. Таким образом, подводный фотограф мог сделать до 6 снимков на стеклянные мокроколлоидные пластинки (9х12) см, не поднимаясь на поверхность для перезарядки. Указанный рычажок был единственным средством управления.
Но поскольку выдержка даже на небольших глубинах, доходила до 10 минут, Луи обнаружил очень серьезную проблему - недостаток освещения под водой. В обычных условиях фотографы для вспышки использовали магний или его смесь, однако под водой этот способ освещения не очень подходил, поскольку для поддержания процесса горения необходим кислород. Чтобы решить эту проблему Луи вместе со знакомым инженером-электриком сконструировал особый тип вспышки, который представлял собой герметичную лампу с лентой магния, заполненную чистым кислородом. Поджиг осуществлялся с помощью электрического заряда. Во время съемок лампы несколько раз взрывались под водой и Бутана отбрасывало в сторону, он не пострадал, но и этот способ не дал желаемого результата.
Позже вместе со своим ассистентом Джозефом Дэвидом (Joseph David) Луи создал новую модель вспышки. Она представляла собой лампу с бочкой, наполненной кислородом. Пламя лампы поддерживалось спиртовым раствором. С помощью специальной груши в лампу вдувался порошок магния, вызывавший вспышку. Нельзя сказать, что эта конструкция была очень удобной (приходилось тащить за собой под воду целую бочку), но в 1893 она позволила создать серию уникальных подводных фотографий.
Эту фотографию Луи Ботана в тяжелом водолазном облачении принято считать первым снимком человека, который был сделан под водой.
Луи Ботан также придумал ряд ухищрений и приемов, облегчающих подводную съемку в условиях плохой видимости. Например, чтобы снять красиво подводную стайку рыб, он использовал отражающий экран, который водолаз должен был держать в момент съемки как отражающий фон.
В 1899 г. одна фирма по производству оптических приборов, заинтересованная в получении подводных фотографий для выставки, предложила ему помощь. По указаниям Бутана были изготовлены две дуговые лампы с угольными электродами, которые однажды темной ночью были спущены на глубину 50 метров. За ними последовала и фотокамера. Ее поместили на одной раме с лампами, расположенными по бокам. Затвор был открыт. Бутан, находившийся на поверхности, включил на десять секунд дуговые лампы. После этого аппаратура была извлечена на поверхность, а пластинка проявлена; получился хороший, контрастный снимок. На проявленной пластинке было четко видно изображение вмонтированной впереди фотоаппарата доски с надписью: "Photographic Sous-Marine ("Подводная фотография"). Эту фотопластинку Бутан выставил для широкого обозрения.
В 1900 году Бутан опубликовал результаты своей работы в книге "Подводные съемки и развитие фотографии", в которой не только описал изобретенную им аппаратуру и методику подводной фотосъемки при естественном и искусственном освещении, но и изложил свои взгляды на значение фотографии для изучения подводной флоры и фауны. Его книга стала первым учебником для подводных фотографов.
Тогда он писал: "Я открыл новую область. Пусть теперь другие вступают в нее, протаптывают новые тропы, добиваются новых успехов".
После 1900 года Луи Бутан больше ни разу не фотографировал под водой. Он открыл свой способ искусственного жемчугообразования и стал крупнейшим специалистом по жемчужницам.
Интересно, что в Аквариуме Барселоны в рамках Выставки «Подводный мир через фотокамеру» воссоздали условия, в которых снимал Луи Бутон в далеком 1893 году. Что у них получилось можно посмотреть тут:
источники
Более 2500 фотографий из 40-ка стран мира были представлены на конкурсе «Underwater Photographer of the Year 2015». Звание «Подводный фотограф 2015 года» получил португальский фотограф Нуно Са за снимок морского конька. Смотрите лучшие подводные фотографии, которые были отмечены жюри конкурса.
15 ФОТО
1. Фотография «50 Tons of Me» или «50 тонн меня» португальского фотографа Нуно Са стала победителем конкурса «Подводный фотограф 2015 года» и заняла 1-е место в категории International Macro.
Нуно Са — автор снимка, который произвел самое большое впечатление на жюри конкурса, является специалистом по подводным фото- и киносъемкам с многолетним опытом работы. Интересно, что Нуно по профессии юрист, он окончил один из португальских университетов, но никогда не работал по специальности. После окончания университета он, не раздумывая ни минуты, уехал на Азорские острова — он решил посвятить себя двум самым большим увлечениям своей жизни — фотографии и дайвингу. Затем он создал собственную компанию, которая предоставляет услуги фото- и киносъемки под водой. Нуно Са — это единственный португальский фотограф природы, который выиграл множество призов на международных фотоконкурсах. Его работы постоянно публикуются в National Geographic и десятках других изданий.
«Для меня важным является распространение информации о океанской жизни и угрозах, с которыми сталкиваются многие виды», — говорит победитель конкурса. «85% видов морских коньков уже вымерли, а мы до сих пор каждый год вылавливаем 50 тонн этих животных, чтобы держать их в аквариумах». (Фото: Nuno Sá).
2. Победитель в категории «International Wide Angle» — «Из низин». (Фото: Raffaele Livornese).
3. Второе место в категории «International Wide Angle» — «Сокотранский баклан». (Фото: Hani Bader).
4. Третье место в категории «International Wide Angle» — «Вверх дном». (Фото: Morten Bjorn Larsen).
5. Второе место в категории «International Macro» — «Танец креветки в формации». (Фото: Theresa A. Guise).
6. Третье место в категории «International Macro» — «Пассажир». (Фото: Filippo Borghi).
7. Победитель в категории «British Waters Macro» — «Амфипод приземлился». (Фото: Trevor Rees).
8. Победитель в международной категории «Затонувшие корабли» — «Eelastic». (Фото: Tobias Friedrich).
9. Победитель в международной категории «Поведение» — «Выживание». (Фото: Montse Grillo).
10. Третье место в международной категории «Поведение» — «Специалист по услугам». (Фото: Cathy Lewis).
11. Победитель в категории «Up and Coming Worldwide» — «Angelita». (Фото: Fabrice Guerin).
12. Звание «Британского подводного фотографа 2015 года» получил Мэтт Доггет за снимок «Празднество бакланов». (Фото: Matt Dogget).
© 2018 сайт
Альтаир, Вега и Рас Альхаге
У многих людей, любующихся звёздным небом в ясную ночь, возникает желание сфотографировать увиденное зрелище. К сожалению, далеко не всегда эти попытки увенчиваются успехом, тем более что человеку, привыкшему фотографировать исключительно днём при избытке света, зачастую вообще непонятно с какой стороны подступиться к съёмке в столь, казалось бы, неблагоприятных условиях. Тем не менее, получить красивый ночной снимок с насыщенными цветами, хорошо различимыми созвездиями и белесой полосой Млечного Пути, пересекающей небосклон, проще, чем это может поначалу показаться, и в настоящей статье я постараюсь по возможности доступно осветить практическую сторону вопроса. Замечу, что речь у нас пойдёт не о высокой астрофотографии, а скорее об ординарной съёмке звёздного неба в контексте фотографии пейзажной. Для детальной съёмки объектов глубокого космоса (галактик, туманностей, квазаров и т.д.) требуются весьма специфические навыки и инструменты, в то время как украсить ночной пейзаж общим планом Млечного Пути под силу каждому.
Существует два сорта фотографий со звёздным небом. В первом случае звёзды представлены как отдельные точки, т.е. примерно так, как мы их видим в реальной жизни. Для получения подобных фотографий используются сравнительно короткие (по ночным меркам) выдержки – до 30 с. Во втором случае используются очень длинные выдержки – до нескольких часов (либо же серия коротких экспозиций сшивается в дальнейшем с помощью специальной программы), – и вследствие вращения Земли звёзды успевают прочертить в небе длинные светящиеся следы, закручивающиеся вокруг полюса мира. Такие изображения выглядят весьма необычно, но лично мне больше нравятся фотографии первого типа, как более реалистичные и вместе с тем более художественные. А поскольку они вдобавок ещё и значительно проще в техническом отношении, то именно о получении таких снимков, т.е. изображающих звёзды условно неподвижными, мы и поговорим.
Оборудование
Камера
Вам понадобится фотокамера с большой матрицей (кроп-фактор не более 2) и ручными настройками экспозиции, т.е. зеркалка, беззеркалка или, на худой конец, продвинутый компакт. Мыльница с маленьким сенсором бесполезна даже при наличии ручных настроек, поскольку любые звёзды утонут в шумах, вплоть до полной неразличимости. Мобильный же телефон на ночной фотосессии может пригодиться разве что в качестве фонарика.
Мне неприятно об этом писать, но съёмка звёздного неба – это один из тех редких случаев, когда полнокадровый фотоаппарат обладает объективным преимуществом перед кропнутыми моделями. При прочих равных условиях полнокадровая матрица даёт выигрыш по шуму примерно на одну ступень по сравнению с матрицей формата APS-C, а в условиях острого дефицита света это немало. Впрочем, как показывает практика, умеренно кропнутые аппараты также позволяют получать достаточно неплохие снимки ночного неба – просто картинка будет чуть менее чистой.
Зеркальные камеры предпочтительнее беззеркальных в связи с наличием оптического видоискателя. Электронный видоискатель некоторых беззеркалок порой слепнет в темноте, в то время как традиционный оптический видоискатель позволяет худо-бедно скомпоновать кадр даже при свете звёзд.
Объектив
Возьмите самый широкоугольный и светосильный объектив, который имеется в вашем распоряжении. Широкоугольный, чтобы вместить в кадр побольше неба и уменьшить эффект смазывания звёзд из-за вращения Земли, а светосильный потому, что света будет по-настоящему мало, и возможность открыть диафрагму на лишнюю ступень покажется вам ценной как никогда раньше.
Идеальный вариант – это объектив с фиксированным фокусным расстоянием 20-24 мм (в 35-мм эквиваленте) и светосилой f/1,4 или f/1,8. Зум или фикс со светосилой f/2,8 приемлем, но далеко не так хорош. Однако даже если всё, что у вас есть, это китовый зум 18-55 мм с максимальной диафрагмой f/3,5 в широкоугольном положении, не стоит унывать: сгодится и он.
Обычно я не жалую объективы типа «рыбий глаз», но для съёмки звёздного неба они (при умении ими пользоваться) вполне уместны.
Штатив
Подойдёт любой штатив , способный выдержать вес вашей камеры.
Дистанционный спуск
Пульт или тросик дистанционного спуска удобен, но не обязателен. Мы будем использовать столь длинные выдержки , что любая вибрация, вызванная спуском затвора, займёт лишь небольшую часть от общего времени экспозиции и на резкость конечного изображения практически никак не повлияет.
Фонарик
Фонарик нужен, чтобы в кромешной темноте не свалиться в овраг и не наступить в коровью лепёшку, а также для облегчения фокусировки. Кроме того, фонарик позволяет подсветить элементы пейзажа, если того потребует художественный замысел. Чем мощнее будет фонарик, тем лучше.
Место и время для съёмки
Чем дальше от города, тем меньше засветка от уличного освещения и тем лучше видны звёзды. Световое загрязнение является главной и наиболее трудноустранимой помехой при съёмке ночного неба. Именно из-за него небо на ночных фотографиях вместо чёрного часто выглядит бурым или даже оранжевым. Словом, чем более глухое место вы выберете для съёмки, тем лучше. Желательно, чтобы до ближайшего населённого пункта, имеющего минимальное уличное освещение, было не менее пары километров, а расстояние до крупных городов должно измеряться десятками километров. При желании можно воспользоваться картой Blue Marble , чтобы оценить масштабы светового загрязнения в вашем регионе.
Кстати, лунный свет тоже неплохо засвечивает небо, и потому, если ваша основная цель именно звёзды, а не освещённый луной пейзаж (что, в общем-то, тоже по своему красиво), то снимать стоит по возможности в безлунные ночи.
Очевидно, что небо должно быть ясным, так что не лишним будет ознакомиться с прогнозом погоды, чтобы сплошная облачность не застала вас врасплох. С другой стороны, наличие в небе незначительных полупрозрачных облаков иногда может даже украсить снимок. В сущности, даже световое зарево от лежащих на некотором отдалении городов можно использовать в художественных целях, если уж убежать от него всё равно никак не получается.
Что же касается времени съёмки, то после захода солнца должно пройти не менее двух часов (справедливо для 54° северной широты, где я проживаю). Чем ближе к полуночи, тем лучше (кстати, в Беларуси астрономическая полночь наступает примерно в 1:00). Самые тёмные ночи с яркими, как самоцветы, звёздами обыкновенно случаются зимой. Жаль только, что зимой погода у нас чаще всего пасмурная и звёзд на небе не видно, а редкие безоблачные зимние ночи всегда сопровождаются сильными морозами.
Композиция
Композиция, говорите… Хорошо, если при взгляде в видоискатель вы сможете отличить небо от земли. Впрочем, иногда всё-таки можно что-то увидеть. В этом случае обычно имеет смысл расположить линию горизонта как можно ниже. Земля чаще всего слишком темна, чтобы представлять серьёзный художественный интерес, а вот звёздное небо, ради которого, собственно, всё и затевалось, хотелось бы сделать основной областью интереса. Можно, например, пустить Млечный Путь через весь кадр из угла в угол, можно найти знакомые созвездия, яркие звёзды, планеты (желающим подтянуть свои знания по астрономии рекомендую Stellarium), а если на небе присутствуют отдельные облака, использовать их в качестве структурообразующих элементов. Хорошо работают кадры с вертикальной ориентацией.
Совсем исключать землю из кадра не стоит – снимок станет слишком абстрактным. Лучше поискать объекты, обладающие выразительным силуэтом (деревья, валуны, старые здания), и разместить их внизу или по сторонам кадра. Главное, чтобы они не занимали слишком много места. Если поблизости имеется озеро – прекрасно, – у вас будет возможность показать не только звёздное небо, но и его отражение в воде.
При большом желании, можно подсветить объекты переднего плана фонариком, если вы не боитесь, что они станут отвлекать внимание зрителя от звёздного неба. Как правило, это оправдано, когда ночь не слишком тёмная (мешает засветка или лунный свет) и небо смотрится недостаточно выразительно, чтобы стать основным композиционным центром.
Настройки фотоаппарата
RAW или JPEG?
Отсылаю читателя к соответствующей статье . На мой взгляд, RAW предпочтительнее, поскольку ночные снимки практически всегда требуют достаточно интенсивной обработки, но и снимая в JPEG вы можете получить неплохие (хотя и менее контролируемые) результаты.
Фокусировка
Если вы наведёте фотоаппарат на ночное небо и попробуете воспользоваться автофокусом, ничего путного из этого, скорее всего, не выйдет. Яркость звёзд обычно недостаточна для того, чтобы датчики автофокуса могли за них зацепиться (с планетами бывает, что и срабатывает). Выполнить наводку на резкость вручную традиционным способом также вряд ли получится, поскольку при использовании широкоугольной оптики отдельные звёзды в видоискатель практически не видны. Следовательно, объектив нужно принудительно сфокусировать на фотографическую бесконечность. Как это сделать?
Старые мануальные объективы позволяли навестись на бесконечность вслепую, просто повернув фокусировочное кольцо до упора. У современных автофокусных объективов мало того что отсутствует упор, так ещё и шкала дистанции фокусировки, мягко говоря, не отличается большой точностью. В принципе, такой шкалой можно пользоваться (при наличии фонарика, естественно), но предварительно вам придётся провести своего рода калибровку, изучив, какие значения на шкале соответствуют реальной фотографической бесконечности. При свете дня позвольте автофокусу выполнить наводку на резкость по какому-нибудь максимально удалённому объекту у самого горизонта и, взглянув на шкалу, запомните или запишите нужное значение, чтобы воспользоваться им, когда автофокус окажется бессилен.
У некоторых бюджетных объективов отсутствует даже примитивная фокусировочная шкала. В таком случае придётся всё-таки прибегнуть к помощи автофокуса, даже если он не захочет фокусироваться на звёздах. Поищите вокруг любой достаточно яркий объект, находящийся на максимальном удалении от вас (чаще всего это будут далёкие огоньки какого-нибудь населённого пункта), и попробуйте сфокусироваться на нём. Если всё получилось, выключите автофокус и постарайтесь в дальнейшем не прикасаться к фокусировочному кольцу. Если подходящих источников света по близости не наблюдается (что, в общем-то, неплохо, по соображениям, описанным выше) воспользуйтесь фонариком. Положите включённый фонарик на землю, пенёк или камень, после чего отойдите как можно дальше и выполните фокусировку. Если не страдать излишней педантичностью, то, в среднем, для широкоугольных объективов всё, что находится дальше десяти метров от фотоаппарата, можно считать бесконечностью.
Экспозиция
Толку от экспонометра в темноте ещё меньше, чем от автофокуса, т.е. никакого вообще, в связи с чем камеру следует перевести в ручной режим и устанавливать экспозицию наощупь. Оценка экспозиции будет затруднена по ряду причин. Во-первых, экран фотоаппарата в темноте кажется очень ярким, и потому недодержанные снимки могут выглядеть нормальными, а нормальные – передержанными. Во-вторых, экспонировать по светам (как я обычно советую делать) в данном случае не лучшая идея, поскольку звёзды являются слишком яркими объектами и, пытаясь не допустить клиппинга в светах, вы утопите кадр во мраке. Следовательно, вам придётся смириться с тем, что и тени, и света будут лежать за пределами динамического диапазона камеры. В-третьих, длинные выдержки делают экспериментальный подбор параметров экспозиции крайне трудозатратным процессом.
Ниже я постараюсь показать, как, не мудрствуя лукаво, получить более-менее корректную экспозицию, не прибегая к помощи экспонометра и не занимаясь утомительным подбором.
Диафрагма
Диафрагму откройте до предела, т.е. установите минимальное число диафрагмы, доступное для вашего объектива. Нам сейчас дорог каждый фотон, и это как раз та ситуация, когда ради менее шумной картинки можно немного поступиться резкостью.
Выдержка
Чем дольше будет открыт затвор, тем больше света попадёт на матрицу, что, конечно же, хорошо, но и тем сильнее смажутся звёзды на снимке вследствие вращения Земли, что уже не столь отрадно.
Для таких случаев существует популярное «правило 600», согласно которому, разделив число 600 на эквивалентное фокусное расстояние объектива в миллиметрах, можно получить максимальную допустимую выдержку в секундах. Например, для объектива с фокусным расстоянием 20 мм выдержка будет равна 600 ÷ 20, т.е. 30 секунд. Для более длинного 35-мм объектива понадобилась выдержка покороче: 600 ÷ 35 = 17. Поскольку не всякий затвор отрабатывает 17 секунд, результат можно округлить до 15.
Тем не менее, мой опыт показывает, что даже при использовании выдержек в полтора раза более длинных, чем это продиктовано правилом 600 (назовите это «правилом 900», если хотите), получаются вполне приличные снимки. Да, вблизи небесного экватора при 100 % увеличении звёзды будут немного смазаны, но эффект этот будет столь незначителен, что им с лёгкостью можно пренебречь.
Тем, кто только начинает осваивать ночную фотосъёмку, я бы порекомендовал ещё более простой и либеральный подход: если вы используете широкоугольный объектив (или стандартный зум в широкоугольном положении), установите выдержку в 30 секунд и не морочьте себе голову, тем более что для многих фотоаппаратов 30 секунд – это максимальная выдержка доступная в штатных режимах, а меньшую выдержку вам ставить незачем.
ISO
Если вы, следуя моему совету, установили выдержку в 30 с и полностью открыли диафрагму, то, в зависимости от светосилы вашего объектива, вам следует установить следующее значение чувствительности ISO:
| Диафрагма | ISO |
| f/1,4 | 800 |
| f/1,8 | 1250 |
| f/2 | 1 600 |
| f/2,8 | 3 200 |
| f/3,5 | 5 000 |
| f/4 | 6 400 |
Указанные в таблице значения следует воспринимать как стартовые ориентиры, от которых допустимо отступать в большую или меньшую сторону при возникновении такой необходимости.
Подавление шума
Если камера позволяет, включите подавление шума для длинных экспозиций (Long exposure noise reduction), при том, конечно же, условии, что у вас достанет терпения после каждой экспозиции ждать дополнительные полминуты, пока камера сделает контрольный снимок с закрытым затвором. Фотография, сделанная при высоких значениях ISO, всё равно получится довольно шумной – к этому нужно быть готовым, но если уж имеется возможность хоть немного улучшить качество изображения, этой возможностью не стоит пренебрегать.
Баланс белого, как и стиль изображения, не имеют никакого значения при съёмке в RAW, но на тот случай, если вы снимаете в JPEG, или просто хотите, чтобы ваши снимки выглядели достойно уже на экране фотоаппарата, я позволю себе дать вам ещё пару рекомендаций.
Баланс белого
Автоматический баланс белого при съёмке звёздного неба абсолютно неприемлем, если, конечно, вы не стремитесь сознательно придать небу мутный серо-буро-малиновый оттенок. Можно установить баланс белого для ламп накаливания (Tungsten или Incandescent), т.е. примерно 3000 K, но, на мой взгляд, это делает картинку чересчур холодной. Лучшие из готовых пресетов это, как правило, настройки для люминесцентных ламп, например, «Лампы белого света» (White fluorescent – 3700 K) либо «Лампы холодного белого дневного света» (Cool-white fluorescent – 4200 K). Если ваш фотоаппарат позволяет устанавливать цветовую температуру вручную, то начните с 4000 K и немного сместите Tint в сторону Magenta. Окончательные значения можно подобрать экспериментально.
Стиль изображения
Для звёздного неба наилучшим образом подходит стиль Vivid или какой-нибудь аналогичный, т.е. с максимально насыщенными цветами и высоким контрастом, причём цветовую насыщенность можно дополнительно увеличить, подкрутив параметр Saturation. В отличие от дневных пейзажей, здесь не стоит бояться получить нереалистично насыщенные цвета, поскольку сцена в любом случае будет выглядеть весьма необычно, и дополнительные краски ей никоим образом не повредят.
Спасибо за внимание!
Василий А.
Post scriptum
Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект , внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.
Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.
Возьмите свой снимок с фф сделанный с определенным объективом. Из него совершенно просто можно сделать в фотошопе снимок с кропа просто вырезав центральную часть с коэфф. 1.5, что будет соотвествовать снимку на кропнутую матрицу. Сравните оба снимка в 100% масштабе. Длинна треков будет совершенно одинаковой. Потому, что это та же звезда, тот же размер пикселя и то же фокусное. Но ЭФР будет разное.
— Так никто и не спорит. Но я не говорю о разглядывании 100% кропов, а говорю о реальном использовании реальных объективов людьми. Возьмите два снимка, сделанные на один и тот же объектив, но на 2 разных матрицы (ФФ и кроп 1.5), распечатайте 20х30 и посмотрите на них. Снимок, который сделан на кропнутую тушку, будет иметь в 1,5 раза меньший угол обзора и в 1,5 раза более заметные треки звезд. При прочих равных, разумеется. Именно поэтому, делая снимок на кропнутую камеру с тем же самым фокусным расстоянием, необходимо укоротить выдержку в 1.5 раза
. И об этом я говорю в своей заметке. Еще раз, я говорю о том, что при прочих равных и при увеличении кроп-фактора выдержку надо увеличивать
.
Кроме того, Вы не учитываете тот фактор, что вместе с кроп-фактором, как Вы верно заметили, разрешение матрицы не уменьшается. К примеру, все современные кропнутые никоны выпускаются с матрицами 24мп (d5300-5300, d7100 и так далее). А что из этого?
Имеем:
2 камеры, кроп 1.5 и 1
1 объектив, 15мм
Делаем два кадра:
iso 800, 30 секунд.
Открываем 100% увеличение того и другого кадра, каждый из которых 24мп
.
Что мы увидим?
А увидим мы то, что на кропе треки заметнее.
Я не баран, чтобы из моих 24мп кадров что-то там вырезать и превращать их в 10,5МП, такого в реальности почти никто не делает. Все выжимают из своих матриц то, на что они способны. А Ваш гипотетический пример про вырезанный фрагмент — все верно, только отношения к реальности никакого не имеет. Так Вы дойдете до того, что не надо вообще покупать, скажем, 135мм, а можно все снимать на 10 мм, потом кадрировать, и никакой разницы не будет. Потому что раз на 10 мм треков почти не видно при 30 секундах, то и на 135 их видно не будет. И плевать что если вырезать из 10мм кадра клочок, соответствующий 135мм, получится аж какие-нибудь 0.3 мп. Распечатайте их на стену 100х60 и радуйтесь.
— В основе того, что у Вас получаются на кропе треки длинее с теми же самыми параметрами, что и на фф лежит п. 2. Производители как правило пытаются сохранить в кропнутых камерах то же разрешение, что и на фф.
Да что вы говорите?
Правда что ли? Вы только что подтвердили собственную неправоту? Или мне показалось, и Вы просто советуете людям, которые пользуются кропнутыми камерами, уменьшать размер готового снимка чтобы избежать смаза? Или, может быть, стоит печатать их в меньшем размере?
А не лучше ли последовать моему совету, укоротить выдержку и получить более короткие треки?
А для того, чтобы вместить в меньшую матрицу столько же пикселей приходится уменьшать их размер. А меньший пиксель - это больший смаз.
Так а кто спорит-то?
Я ему про Фому, он мне про Ерёму! Больше смаз — ну так укорачиваем выдержку и снимаем, какая проблема-то?
Наверное, проблема в том, что я, как человек, делающий картинку, а не занимающийся замером пикселей, ориентируюсь всегда на внешний вид готового кадра, а не на технофетишистов, которым нужны какие-то мифические циферки. Друг, мои советы адресованы фотографам. Тем, кто получает картинку, готовую, цельную, формата 3х2, которая будет распечатана на бумаге, а не будет разглядываться в специальных лабораториях под лупой. И в моем случае эти советы гораздо уместнее, чем теория маленького пикселя, которая актуальна только при разглядывании снимка на 100% увеличении.