Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Производство по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – исключительная стадия гражданского процесса, заключающаяся в деятельности ее участников при определяющей роли суда по проверке законности и обоснованности вступившего в законную силу ранее вынесенного этим судом судебного акта в связи с обнаружением вновь открывшихся или новых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Указанное понимание данного термина уже было отражено в судебной практике (Определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11673/2010, Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5597, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161). Так, в Определении Приморского краевого суда от 03.08.2009 по делу N 33-6974 понятие существенности обстоятельства определяется следующим образом: "существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное" 1 .
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Под новыми обстоятельствами в ГПК РФ понимаются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К таковым относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в Постановлении Пленума ВС РФ.
Таким образом, установление нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела Европейским Судом по правам человека будет являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу данного судебного постановления. Эта новелла законодательно закрепляет выводы КС РФ, содержащиеся в Постановлении от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой" 1 . Аналогичное основание для оспаривания судебных актов содержится и в ст. 311 АПК РФ.
В соответствии со ст. 393 ГПК пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем же судом, которым приняты указанные судебные постановления. Заявление о пересмотре таких дел подаются лицами, участвующими в деле, в тот же суд, в котором было рассмотрено данное дело. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев с момента обнаружения обстоятельств для пересмотра. Исчисление срока подачи заявления о пересмотре осуществляется по правилам ст. 395 ГПК.
Особенностью института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что он представляет собой одну из важных гарантий справедливого правосудия и законности в гражданском и арбитражном судопроизводстве, поскольку предусматривает возможность отмены любого решения, определения и постановления, хотя и вступившего в законную силу, но вызывающего сомнение в своей законности и обоснованности в связи с выявлением существенных, обычно входящих в предмет доказывания по делу обстоятельств, неизвестных суду и заявителю на момент первоначального рассмотрения дела по причинам, от них независящим. Такое положение отвечает не только общим нормам национального законодательства, но и сложившейся международной практике, в частности закрепленным в Протоколе № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1 нормам, касающимся обязательного пересмотра судебных актов в случае обнаружения в них судебной ошибки, наличие которой ведет к признанию вынесенного решения неправосудным.
При это стадия пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть признана чрезвычайной или исключительной поскольку служит решению общей задачи правосудия по обеспечению прав и свобод и представляет собой лишь один из возможных, имеющих правовосстановительную направленность способов пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Вновь открывшиеся обстоятельства, как правило, являются составной частью предмета доказывания по гражданскому делу. Следовательно, их обнаружение позволяет выявить неполноту его исследования, выраженную в неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что привело к вынесению неправосудного решения. Будучи установленными в предусмотренном законом порядке, они указывают на необходимость отмены решения или иного судебного акта ввиду несоответствия его фактам объективной действительности. При этом все перечисленные в законе в качестве оснований для; пересмотра обстоятельства процессуального характера- являются вновь открывшимся обстоятельствами, а не новыми и не изменившимися.
Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК.
При составлении заявления о пересмотре судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо соблюсти требования статей 392 – 394 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Также следует принять во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".
Образец заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
В Октябрьский районный суд г. Краснодара
Заявитель:
Мермеридзе Игнатий Парубович
г. Краснодар, ул. Кобзона, д. 12
По иску Мермеридзе Игнатия Парубовича к ответчикам:
Федеральной службе Судебных приставов РФ (ФССП России)
г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1
Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю
г. Краснодар, ул. Карасунская, 155
ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
14.01.2014 Октябрьским районным судом г. Краснодар вынесено судебное постановление, в соответствии с которым отказано в удовлетворении иска Мермеридзе Игнатия Парубовича к Федеральной службе Судебных приставов РФ и Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Краснодарскому краю о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2014.
Однако имеются следующие обстоятельства, предусмотренные ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, и являющиеся основанием для пересмотра указанного выше судебного постановления.
В настоящее время Прикубанским районным судом г. Краснодара рассматривается уголовное дело № 14060113, возбужденное в отношении председателя ЖСК "Московский" Ведерникова И.В. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Председателю кооператива вменяется в вину хищение путем обмана квартир, принадлежащих бывшим членам ЖСК "Московский". По данному делу истец признан потерпевшим. 15.08.2015 в судебном заседании в рамках судебного следствия председательствующий сообщил участникам процесса о получении по запросу суда из ОАО ""Московский индустриальный банк" выписок о движении денежных средств на расчетном счете ЖСК "Московский" в период с 2012 по 2014./p>
11.09.2015 истец ознакомился с выписками. Данный факт подтверждается заверенной судом копии листа уголовного дела № 14060113 с отметкой об ознакомлении и личной подписью истца.
Как следует из указанных выписок, в период с 2012 по 2013 на расчетный счет кооператива в ОАО "Московский индустриальный банк" поступали многочисленные банковские переводы денежных средств от членов ЖСК "Московский". Однако в судебном заседании 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель представил суду справку об отсутствии транзакций по всем счетам кооператива, включая расчетный счет в Московском индустриальном банке.
Также, рассматривая уголовное дело, суд допросил в качестве свидетеля гражданку Ошалелую Наталью Федоровну, проживающую по адресу г. Краснодар, ул. Нью-Йоркская, 10, кв.6, которая пояснила о получении ЖСК "Московский" на свой банковский счет денежных средств, вырученных от продажи квартир и строительной деятельности. Суду для обозрения был представлен платежный документ о банковском переводе 23.02.2013 членских взносов в ЖСК "Московский". По просьбе истца 15.08.2015 Ошалелая Н.Ф. предоставила мне копии платежных документов, которые прилагаются к настоящему заявлению.
В этом же судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля гражданка Аванесова Мария Тимофеевна, проживающая: г. Краснодар, ул. Белогвардейская, д.81, кв.3, пояснившая суду об обстоятельствах получения кооперативом в 2012-2013 годах членских и паевых взносов, а также денежных средств, вырученных от строительства хозяйственных построек и балконов.
Судом допрошена в качестве свидетеля Папазян Элла Керимовна, проживающая: г. Краснодар ул. Вашингтонская, 11, кв.1, ранее занимавшая должность бухгалтера в ЖСК "Московский". Папазян Э.К. пояснила, что 29.09.2011 на земельном участке, принадлежащем ЖСК "Московский", расположенном по ул. Московская, 116, 116/2, 116/3, возведено трехэтажное нежилое строение с полуподземной парковкой площадью 633 кв.м. До 11.10.2013 бенефициаром доходов, полученных от хозяйственной деятельности автомобильной стоянки, являлся ЖСК "Московский". Кроме показаний свидетеля данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013, в соответствии с которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Краснодар к ЖСК «Московский», ООО «Строитель» о сносе самовольной постройки, расположенной в г. Краснодара на земельном участке по ул. Московской 116,116/2,116/3, кадастровый номер 23:43:0129001:1630.
Между тем в судебном заседании 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель представил в суд справку об отсутствии у ЖСК "Московский" какого-либо имущества, включая недвижимое.
Таки образом 16.08.2015 истцу стали известны обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения и разрешения дела судом, однако ни истцу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного решения, ни Октябрьскому районному суду г. Краснодара, вынесшему оспариваемое судебное постановление, не было и не могло быть известно об их существовании на момент рассмотрения и разрешения дела .
Заявитель полагает названные выше обстоятельства имеющими существенное юридическое значение для дела, поскольку их незнание повлекло вынесение необоснованного судебного решения.
Заявитель просит принять во внимание, что Октябрьский районный суд г. Краснодара при вынесении судебного акта от 14.01.2014 учел вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2013 по делу № 2-6400/2013, в соответствии с которым бездействие судебного пристава-исполнителя Плужникова А.В., выразившееся в несовершении в период с 26.06.2012 по 23.07.2013 всех необходимых исполнительских действий, предусмотренных п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № 16184/12/41/23, и не принятии мер по реализации имущества должника, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 116/2, кв. 43, признано незаконным
Судом принят по внимание вывод судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о том, что в случае надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, требования взыскателя были бы исполнены в полном объеме, поскольку в период 04.12.2012 по 14.05.2013 квартира 43 по ул. Московская, 116/2 в г. Краснодаре находилась в собственности ЖСК "Московский". В результате обращения взыскания на данное имущество должника могли быть получены денежные средства в размере, достаточном для исполнения судебного акта. Также судом принято во внимание, что 14.05.2013 право собственности на рассматриваемую квартиру перешло от ЖСК "Московский" к третьему лицу – гражданке Арутюновой Л.А. При таких обстоятельствах суд второй инстанции указал на наличие причинно-следственной связи между бездействием пристава-исполнителя, и наступившим в результате этого последствием – утратой возможности взыскания в связи с отчуждением квартиры № 43 третьему лицу. В судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда председательствующим указано не только на вину пристава, как на причину, фактически предоставившую должнику возможность укрыть принадлежащее ему имущество от взыскания, но и на бездействие пристава, выразившееся в уклонении от производства предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" действий, направленных на взыскание денежных средств, вырученных должником в результате сделки по реализации рассматриваемой квартиры.
Однако суд, будучи введенным в заблуждение приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, скрывшим от суда перечисленные выше сведения, был фактически лишен возможности исследовать эти обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.
Заявитель полагает целесообразным учесть то обстоятельство, что после вынесения оспариваемого судебного решения пристав-исполнитель не произвел никаких действий исполнительного характера, а 15.10.2014 составил акт о невозможности взыскания и вынес постановление о прекращении исполнительного производства.
Заявитель располагает достоверными сведениями о том, что в настоящее время собственниками квартир, расположенных по ул. Московская, 116/1, 116/2, 116/3, и ранее являвшимися членами ЖСК "Московский", организовано ТСЖ. В этой связи ЖСК "Московский" фактически прекратил существование.
Согласно сведениям, полученным в ИФНС № 4 по г. Краснодару, отчетность с 2014 года кооперативом не предоставляется, хозяйственная деятельность не ведется. Председатель ЖСК Ведерников И.В., исполнявший также обязанности бухгалтера, в настоящее время пребывает в статусе подсудимого по возбужденному в отношении него уголовному делу, рассматриваемому Прикубанским районным судом г. Краснодара. Возобновление деятельности ЖСК "Московский" не представляется возможным в связи с достижением действующими членами кооператива целей, обусловивших организацию кооператива, и отсутствием финансовой и юридической целесообразности в принятии новых членов.
При таких обстоятельствах возможность взыскания долга за счет имущества и средств должника с учетом совершения в рамках исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта, для истца утрачена .
Заявитель считает, что указанными выше судебными постановлениями, а также наличием в период бездействия пристава-исполнителя у должника имущества и денежных средств, в суммах достаточных для исполнения исполнительного документа, подтверждается факт наступления вреда (возникновения убытков), его размер, противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.
Согласно требованиям ст. 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", "при исчислении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 ГПК РФ, имея в виду, если заявление подано на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах".
Как отмечено выше, заявителю стало известно о существовании обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления, 16.08.2015 при рассмотрении Прикубанским районным судом г. Краснодара уголовного дела № 14060113.
Таким образом, обращение в суд с настоящим заявлением от 05.10.2015 произведено в пределах установленного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ,
1. Пересмотреть решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.01.2014 по делу по иску Мермеридзе Игнатия Парубовича к Федеральной службе Судебных приставов РФ и Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Краснодарскому краю о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вступившее в законную силу решение является окончательным, но при наличии некоторых обстоятельств оно может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств можно отнести вновь открывшиеся обстоятельства.
Таковыми являются следующие:
- обстоятельства, которые играют значительную роль в данном деле, но которые по каким-либо причинам не были известны заявителю;
- наличие вступившего в силу приговора, в соответствии с которым свидетель дал ложные показания или эксперт предоставил ложное экспертное заключение или были фальсифицированы определенные доказательства, которые имели важное значение для принятия решения;
- наличие вступившего в силу приговора, в соответствии с которым одна из сторон судопроизводства, судья или представитель стороны судебного разбирательства совершили преступление во время рассмотрения конкретного дела.
Соответствующий судебный акт подлежит пересмотру только в том случае, если вышеуказанные обстоятельства сыграли существенную роль при его принятии. Бремя доказывания данного факта лежит на заявителе.
Данный процесс получил свое законодательное регулирование в ГПК РФ. При предъявлении заявления необходимо учитывать все законодательные требования, иначе оно не будет рассмотрено.
Рассмотрение
Действующее процессуальное законодательство тщательно регулирует порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, законодательство гласит, что пересмотр должен быть осуществлен тем судом, которое приняло данный акт.
Законодательство также предусматривает возможность пересмотра тех определений, которыми судебное дело не было разрешено по сути. Но пересмотр подобных определений может быть осуществлен только в тех случаях, когда нет возможности дальнейшего рассмотрения судебного дела.
Пересмотр решения могут потребовать не только участники судебного разбирательства, но и лица, которые не принимали участие в нем. Но в последнем случае пересмотр возможен, если решение суда каким-либо образом затрагивает права и законные интересы данных лиц.
Возможностью предъявления заявления о пересмотре судебного решения наделены также правопреемники участников судебного разбирательства.
Законодательство наделяет возможностью предъявления заявления о пересмотре судебного решения также прокурора. Он может предъявить подобное заявление, если данное судебное дело было возбуждено на основании его заявления или если он был вовлечен в процесс для предоставления заключения.
При предъявлении заявления о пересмотре судебного решения или постановления необходимо также предъявить заверенные копии решений и постановлений, принятых по данному делу.
Законодательство также предусматривает определенный срок для предъявления заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Предъявить подобное заявление можно в течение 3 месяцев . Расчет данного промежутка времени начинается с момента возникновения основания для пересмотра.
Если по каким-либо причинам срок, предоставленный для предъявления заявления о пересмотре, был пропущен, то он может быть восстановлен только по решению суда. Срок может быть восстановлен в тех случаях, когда он был пропущен по уважительным причинам.
Правила рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в главе 42 ГПК РФ. В соответствии с данными правилами заявитель должен присутствовать на судебном заседании. Если по каким-либо причинам он не явился, суд может рассмотреть дело без его участия. В этом случае судом рассматриваются все предъявленные доказательства, на основании которых и принимается определение.
Срок рассмотрения дела о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся делам не может превышать 1 месяца . Исключение предусмотрено для ВС РФ: в этом случае срок составляет 2 месяца .
Необходимо знать о том, что новые доказательства в соответствии с действующим законодательством не могут быть рассмотрены как вновь открывшиеся обстоятельства: в этом случае судебное решение не может быть пересмотрено. Чтобы добиться пересмотра, необходимо обосновать, что заявитель не знал о существовании подобного доказательства.
После рассмотрения дела суд принимает одно из следующих определений:
- об удовлетворении заявления и об отмене судебного постановления;
- об отказе в удовлетворении.
Если суд отказал в удовлетворении заявления, то заявитель может обжаловать данное определение в вышестоящий суд. При предъявлении жалобы необходимо учитывать правила обжалования судебных решений, предусмотренные в процессуальном законодательстве.
Если данные правила не будут соблюдены, вышестоящий судебный орган не примет жалобу на рассмотрение.
Образец заявления в суд по вновь открывшимся обстоятельствам
Образец заявления в суд по вновь открывшимся обстоятельствам законодательством не установлен. Но данный документ не может быть составлен в произвольной форме и должен содержать определенные сведения.
В частности, в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам должна содержаться следующая информация:
- наименование суда, в который предъявляется заявление;
- данные сторон судопроизводства (ФИО, наименование, адрес, паспортные данные и т.д.);
- данные о заявителе, если заявитель ранее не являлся участником судопроизводства;
- данные о судебном деле, по которому предъявляется заявление;
- обстоятельства, которые служили основанием для предъявления заявления;
- ссылка на соответствующие нормативно-правовые акты.
Если заявление было удовлетворено, то дело, по которому было принято удовлетворительное определение, должно быть заново рассмотрено, при этом оно отправляется на рассмотрение в тот суд, акт которого был пересмотрен
К заявлению также необходимо прикрепить все те документы, которые обосновывают необходимость пересмотра судебного решения или постановления. Это основные данные, которые должно содержать заявление в суд по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если заявление было составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, то суд примет его на рассмотрение и вынесет соответствующее определение.
Сроки
Действующее законодательство предусматривает определенные сроки, которые необходимо учитывать при предъявлении заявления о пересмотре судебного решения или постановления. В частности, заявление о пересмотре необходимо предъявить в течение 3 месяцев с момента возникновения обстоятельств, которые послужили основанием для предъявления подобного заявления.
Например, если основанием послужил приговор суда по уголовному делу, то заявление о пересмотре может быть предъявлено в течение 3 месяцев после вступления данного приговора в законную силу. Если по каким-либо причинам заявление было предъявлено позже, суд не примет его на рассмотрение.
Конечно, заявитель также наделен возможностью предъявления ходатайства о признании причины пропуска данного срока уважительной. При рассмотрении подобного ходатайства суд учитывает не только уважительность указанной заявителем причины пропуска, но и своевременность предъявления подобного ходатайства.
Например, если заявитель пропустил указанный срок из-за лечения в больнице, но предъявил ходатайство о его восстановлении спустя год после выписки, то подобное ходатайство не может быть удовлетворено.
Законодательство предусматривает также определенные сроки рассмотрения подобных дел. При этом суды должны руководствоваться данными требованиями и не могут рассматривать подобные дела дольше указанного срока. Для всех судов, кроме ВС РФ, данный срок составляет 1 месяц , а для ВС РФ это – 2 месяца .
Оплата госпошлины
В соответствии с действующим законодательством физические лица и организации при предъявлении заявлений в суд должны заплатить определенную сумму денег в качестве государственной пошлины. Только при оплате госпошлины суд рассмотрит предъявленное заявление. Конечно, из данного правила предусмотрены также несколько исключений.
Одним из исключений является заявление в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, при предъявлении которого не нужно оплачивать государственную пошлину.
В частности, физические и юридические лица освобождены от обязанности уплаты суммы государственной пошлины, если они предъявляют заявление о пересмотре судебного решения. Данное правило распространяется на все судебные инстанции.
Подобное законодательное регулирование в первую очередь необходимо для обеспечения правосудия и для защиты прав и законных интересов заявителей, которые могут быть нарушены, если оставить судебное решение без пересмотра.
Законодательство тщательно регулирует порядок предъявления заявления о пересмотре различных судебных актов, при этом необходимо четко придерживаться установленных правил и требований, иначе заявление не будет рассмотрено
Очень часто удовлетворение заявления во многом зависит от его правильности и грамотности с юридической точки зрения.
Конечно, можно составить подобный документ самостоятельно, но без соответствующего образования сделать это очень трудно. Именно поэтому рекомендуется в подобных ситуациях прибегнуть к помощи квалифицированного и опытного специалиста, который сможет составить грамотное с юридической точки зрения заявление.
При недобросовестном выполнении своих обязательств в части оказания коммунальных услуг пользователи имеют право подать .
Какие сведения должен содержать иск в суд на раздел имущества, можно узнать .
Куда следует подавать исковое заявление в суд на работодателя, читайте в .
В судебной практике встречаются случаи, когда стороны по делу и суд не знают в момент рассмотрения дела по существу об обстоятельствах, серьезно влияющих на результаты его рассмотрения. Перечень таких обстоятельств установлен в ст. 392 ГПК РФ, которая предусматривает строго определенные основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений Президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу:
1. Решения, определения суда, постановления Президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления Президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления Президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления Президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления Президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В ст. 395 ГПК РФ отражена процедура исчисления срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции:
Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, предусмотренных:
П. 1 части второй ст. 392 ГПК РФ – со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
П. 2 и 3 части второй ст. 392 ГПК РФ – со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;
П. 4 части второй ст. 392 ГПК РФ – со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, которые отменяют ранее вынесенные решение, приговор, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции; либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции.
Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.
Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.
В случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.