Есть разница между тем, что мы говорим и что мы делаем. Это называется реальностью.
Мы много чего говорим:
«Я не хочу быть тем парнем, который не может подняться на два лестничных пролёта».
«Я хочу иметь дружную семью».
«Я хочу помогать и вдохновлять людей».
«Я хочу купить дом для своих родителей».
В этом нет ничего плохого. У большинства из нас нет НИЧЕГО, кроме добрых намерений.
Однако благие намерения ничего не значат. Ты не можешь покупать еду благими намерениями. Но мы знаем, что жить трудно, а жить великой жизнью ещё труднее.
Поэтому каждый день мы суетимся, упорно трудимся и делаем всё возможное, чтобы приблизиться к нашим мечтам.
Но откуда ты знаешь, что ты на правильном пути? Откуда ты знаешь, что не тратишь время зря?
Я не гадалка, но у меня для тебя есть простой совет, который точно предсказывает будущее.
Всё просто: посмотри на свои действия.
Вот и всё упражнение. Позволь мне объяснить.
Независимо от того, чего ты хочешь достичь в жизни, твои слова должны быть подкреплены действиями. Если нет, то ты никогда ничего не добьёшься.
Например, я хочу всегда работать на себя, чтобы мне всегда хватало денег на поддержку своего образа жизни. Проще говоря: я хочу оставаться независимым. Финансово, духовно, умственно. И кроме того, я хочу оставаться в форме.
Всё, что мне нужно сделать - это посмотреть на мои действия. И я спрашиваю себя: «Так ты хочешь быть независимым, да? Что это значит?»
Ты создаёшь вещи, которые нужны людям?
Ты улучшаешь свои навыки?
Ты добавляешь ценность в жизнь других людей?
Ты экономишь не менее 10% своего дохода?
Ты вкладываешь свои деньги?
Ты достаточно работаешь?
Ты читаешь достаточно книг?
Ты инвестируешь в себя?
Я могу продолжить, но ты понял суть. Я подвергаю сомнению мои привычки здесь и сейчас. Это не про то, что ты хочешь - это про то, что ты делаешь.
И не в будущем, а прямо сегодня.
Я могу посмотреть на себя в зеркало и ответить «Да» на все эти вопросы. Но я должен быть честным. Я не всегда так жил. Я не воспринимал обучение всерьёз в течение многих лет. Я не инвестировал в свои навыки. Я недостаточно тренировался. Я не ценил свои деньги. И так далее, и тому подобное…
И всё же, я постоянно добавляю новые вещи в свои ежедневные привычки. Например, я только недавно начал отслеживать то, чем я порадовал близких за последний месяц. И я вижу, что есть много других вещей, которые я могу сделать лучше.
Надо как можно быстрее понять, что за раз ты можешь сосредоточиться только на одной вещи. Так что, сделай это сегодня, а завтра приступай к другим задачам.
И то, что вы делаете сегодня, влияет на ваше будущее.
Посмотри на свой день.
Ты ешь нездоровую пищу?
Скажу тебе вот что: через 10 лет ты будешь толще и нездоровее.
Ты жалуешься?
Скажу тебе вот что: через 10 лет ситуация в твоей жизни будет точно такой же.
Ты отдыхаешь в офисе весь день и смотришь видео на YouTube вместо того, чтобы делать трудные вещи?
Я тебе так скажу: ты останешься на той же работе. Или ещё хуже, тебя уволят.
Ты тратишь больше, чем зарабатываешь?
Я вот что тебе скажу: через 10 лет ты будешь беспокоиться о деньгах каждый день.
Да, я не гадалка, но оказывается, что предсказать своё будущее очень легко. Любой человек с небольшим здравым смыслом в своей голове может это сделать. И это работает.
Какие полезные и нужные вещи ты сделал сегодня?
Дело в том, что все эти маленькие полезные вещи, такие как чтение книг, курсы, совершение звонков, отправка электронной почты, прогулки, общение с людьми, которых вы любите, складываются в кирпичики, на которых будет стоять твоё будущее.
Но когда ты делаешь бесполезные вещи, они ничего не добавляют. Не веришь мне?
Что значит смотреть «Игру престолов», есть по коробке сладких печений в день или жаловаться на свой день? Ну, скажу так, что это нехорошо.
Ты понимаешь суть. Давай делать что-то полезное каждый день. Это всё, что я советую.
Эта статья стала одной из полезных вещей, сделанных мной за сегодня. А что у тебя?
Люди могут предвидеть будущее - к такому выводу пришел Марк Чангизи, ученый из нью-йоркского Политехнического института Ренсселера. Исследователь утверждает, что наш мозг дает нам возможность видеть вещи за одну десятую секунды до их появления. А механизм, который за этим стоит, может объяснить нам феномен оптических иллюзий.
Ученый-когнитолог Марк Чангизи (когнитология - это междисциплинарная область знаний, в которой разрабатываются теории работы человеческого мозга) изучал феномен так называемой "задержки ответа нейронов". Эту задержку испытываем все мы, пробуждаясь ото сна. Когда мы открываем глаза и свет первый раз падает на сетчатку нашего глаза, проходит доля секунды перед тем, как мозг переведет сигнал в визуальное восприятие мира.
Ученые пока не могут объяснить, каким образом наша зрительная система компенсирует эти задержки. Принято считать, что двигательная система нашего мозга так или иначе корректирует наши движения для увеличения быстроты реакции.
Но Марк Чангизи вывел собственную теорию, пишет научно-популярный журнал LiveScience . Согласно его исследованиям, наше зрение эволюционировало до такого уровня, что стало способно создавать образы того, что появится через одну десятую секунды в будущем. Это предвидение позволяет нам быть начеку, когда в нашу сторону летит мяч, оно дает нам время среагировать и поймать его. С помощью этой способности мы можем также, к примеру, уверенно маневрировать в толпе.
Освобождение от иллюзий
Это же свойство мозга может объяснить феномен оптических иллюзий, считает Чингизи. "Иллюзии появляются тогда, когда наш мозг пытается постичь будущее. Но его предвидения не обязательно совпадают с реальностью", - говорит ученый. Вот пример того, как "теория предвидения" объясняет распространенные визуальные геометрические иллюзии.
Возьмем так называемую "иллюзию Геринга". Мы видим вертикальные линии, которые чуть сгибаются около центрального пятна, так называемой "удаляющейся точки". Глядя на рисунок, нам кажется, будто мы движемся вперед, и фигура становится ближе. Тут-то и включается наша способность "предвидеть" будущее. Наш мозг "говорит" нам, что линии изогнуты, хотя на самом деле они прямые, а фигура статична.
Ускользающая красота
"В процессе эволюции наш мозг научился тому, как меняется изображение (точнее, наше видение) той или иной геометрической фигуры в процессе приближения к ней, - объясняет Чингизи. - Линии, сходящиеся в исчезающей точке, обманывают наше восприятие, заставляя его думать, что мы движемся вперед - будто бы мы находимся в реальном мире, где дверная рама (две вертикальные линии) как бы отклоняются, когда мы проходим через дверь. Так наш мозг пытается подсказать, какая картина предстанет перед нами в следующий момент".
Королевство кривых зеркал
Когда вы двигаетесь вперед, меняется не только форма объектов, говорит ученый. Есть и другие непостоянные зрительные объекты: угловая протяженность (т.е. мера того, сколько вашего визуального поля занято объектом), скорость, контраст между объектом и фоном. Все это мы тоже видим по-разному, передвигаясь в пространстве. К примеру, если два объекта находятся на одинаковом удалении от вас, а вы приближаетесь к одному из этих объектов, он по мере вашего движения будет ускоряться, казаться крупнее, терять контраст (на скорости объекты размываются), и в итоге окажется ближе к вам по сравнению с другими объектами.
Великая единая теория
Чангизи обнаружил, что феномен "предвидения" может объяснить разные типы иллюзий. Ученый распределил 50 видов иллюзий по 28 категориям. В каждой из них объясняется, как непостоянные зрительные объекты будут восприниматься глазом. Большинство других научных попыток объяснить феномен иллюзий были применимы лишь к одному или нескольким их типам. Найти теорию, которая подходит к такому большому количеству иллюзий - это "мечта теоретика", говорит Чингизи. И кажется, в его случае эта мечта сбылась.
Существует множество гадалок, экстрасенсов и прорицателей. Многие из них обманывают людей или слишком переоценивают свои способности. Но есть и настоящие экстрасенсы, которые утверждают, что навыки предвидения можно развить.
Одной из практик являются внетелесные путешествия. Эта техника открывает перед людьми фантастические горизонты. По утверждению практиков, те люди, которые полноценно освоят ее, смогут перемещаться в пространстве и времени. На первый взгляд это кажется сложным, но при регулярных тренировках практически каждый человек сможет научиться азам. Суть методики заключается в том, что на границе засыпания необходимо сосредоточиться на отделении астрального тела (не путаем с душой) от физического. Важно, чтобы подход и последующее развитие этой практики было правильным, поэтому предпочтительнее позаниматься со специалистом. Ведущим специалистом в этой области является Михаил Радуга. Вы можете посетить его сайт и ознакомиться с возможностью платного и бесплатного обучения. Вам может помочь древняя наука – хиромантия. К сожалению, настоящих хиромантов – единицы. В книжных магазинах продают множество книг по изучению хиромантии, но большая часть информации, предоставленная там, является обманом. Тем не менее вы можете самостоятельно . Чтобы получить более профессиональные знания, обратитесь к специалистам. Хорошим ресурсом является российский клуб хиромантов . Там вы можете скачать хорошие материалы для изучения и пообщаться с настоящими профессионалами.
Как видите, существует множество различных методик, которые помогут вам заглянуть в будущее. Но для освоения навыков требуется некоторое время. Если вам необходимо узнать информацию быстро, пройдите консультацию у специалиста или попытайтесь разобраться самостоятельно.
Предвидение будущего
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Предвидение будущего |
| Рубрика (тематическая категория) | История |
Можно ли предвидеть будущее? Что это дает человеку и обществу? Являясь неотъемлемым элементом связи времен, категория будущего входит в структуру исторического сознания; без будущего, без уверенности в нем не должна быть здорового исторического сознания.
Дело, однако, не только в состоянии исторического сознания: попытка приоткрыть завесу над будущим имеет жизненно важное значение как для индивида, так и для общества. В обоих случаях между настоящим и будущим нет разрыва. Выстраивая свои планы на будущее, индивид отталкивается от настоящего независимо от того, хочет ли он и в какой мере перенести что-то из настоящего в свою последующую жизнь. Задумывая реформы и преобразования, общество, так или иначе, должно учитывать их возможные последствия. В этом смысле учет перспективы имеет социально-практическое значение. Попытки предвидения могут различаться как по протяженности перспективы - отдаленной или ближайшей, так и по масштабам (куда идет история, куда идет страна или что ее ждет в ближайшем будущем в результате тех или иных изменений, реформ в настоящем). Во всех случаях важно понять, как это следует делать, каков механизм мышления, направленного на разгадку возможной перспективы.
В связи с этим следует, прежде всего, разграничить два способа прогнозирования будущего. Οʜᴎ различаются и терминологически и по смыслу. Это предсказание, или пророчество , и предвидение . Предсказание лежит вне области науки, рационального Мышления, предвидение является научным по своей сути. Самым известным пророком был французский врач, образованнейший человек своего времени М. Нострадамус (1503-1566). К числу его реализованных пророчеств относят французскую революцию 1789- 1794 гᴦ., две мировые войны, войну в Афганистане и т.д. Тем не менее, отношение к предсказаниям М. Нострадамуса было и остается неоднозначным, вплоть до сомнения в их достоверности и даже отрицания таковой. Повод к этому дает вам прорицатель: его катрены (четверостишия) зачастую не поддаются однозначному толкованию . Самое же главное заключаемся в том, что механизм, логика предсказаний М. Нострадамуса До сих пор не поддается расшифровке, их тайна остается нераскрытой.
Известной магической прорицательницей была также Ванга
, жившая в Болгарии в XX в. Ванга предсказала поражение А.Гитлера; во Второй мировой войне, крах царства болгарского царя Бориса, ввод советских войск в Чехословакию в 1968 ᴦ. и др.
Размещено на реф.рф
По поводу ее пророчеств остается открытым вопрос: ʼʼК чему следует относиться как к реальному, доказанному историческому факту?ʼʼ Этот вопрос относится не только к самому пророчеству, но и к способу прорицания; впрочем, в последнем случае требование рационалистической расшифровки вряд ли правомерно, ведь речь идет о волшебстве.
В отличие от прорицания механизм научного предвидения не должен быть метафизической тайной: обращая взор в будущее, историк не может оставаться в неведении относительно логики, структуры мышления, в противном случае ему нечего будет сказать о вероятном будущем. Какова же эта логика? Ее пониманию способствует изучение реальных фактов предвидения будущего. Немецкий историк XIX в., знаток истории Древнего Рима Т. Моммзен (1817 -1903) оставил завещание, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ надлежало вскрыть пятьдесят лет спустя после его кончины. Т. Моммзена не стало в 1903 ᴦ., в 1953 ᴦ. завещание было вскрыто и наделало много шума в ФРГ. Из-за гробовой доски ученый поведал потомкам, что он не верил в прочность созданного в 1871 ᴦ. немецкого рейха и предрекал его крах в недалеком будущем. В ходе Ноябрьской революции 1918 ᴦ. в Германии это предвидение стало фактом.
На что опирался Т.Моммзен в своем прогнозе? Из его завещания об этом мы не узнаем практически ничего, кроме его резкого отрицательного отношения к династии Гогенцоллернов. Впрочем, еще при жизни будучи горячим и искренним сторонником объединения Германии, Т.Моммзен по-своему, доступными ему средствами историка стремился помочь объединению страны, ссылаясь на прошлое. Ученый писал о законе движения любой нации к созданию единого государства, считал разновидностью такого объединения завоевание Древним Римом Италии и даже находил в данном далеком прошлом образец для Германии - демократическую, как ему казалось, монархию Цезаря. С образованием бисмарковского рейха Т. Моммзену пришлось пережить довольно чувствительное разочарование по этому поводу: немецкая империя никак не походила на демократическую, и историк перешел в разряд оппонентов и даже противников О. Бисмарка. С этим разочарованием и связан прогноз Т. Моммзена. В своем прогнозе историк опирался на прошлое и современную ему среду. В случае если даже признать, что опора на прошлое не убедительна (диктатура Цезаря по своей социальной сути не могла стать прообразом для Германии), нельзя не согласиться с реалистичностью другого: консервативный характер империи Гогенцоллернов стала одной из причин ее краха.
Известны факты предвидения Первой мировой войны Ф.Энгельсом (1820-1895) и О.Бисмарком, причем последний связывал ее начало с кризисной ситуацией на Балканах. Анализ назревавших противоречий, формирование противоборствующих сторон конфликта͵ современником чего был О. Бисмарк, помогли ему сделать данный прогноз. Остальное в механизме мышления политика не поддается расшифровке в связи с индивидуальностью ситуации и мышления О.Бисмарка, не давшего по этому поводу столь необходимых для проникновения в тайну этого механизма пояснений.
А вот что увидел в будущем Ф. Энгельс: ʼʼ...для Пруссии - Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста͵ как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, - сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание, как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, - крах такой, что короны дюжинами валятся по мостовым и не найдётся никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как все это кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего классаʼʼ. Это написано в 1887 ᴦ. Удивительная точность в некоторых деталях, хотя этого и нельзя требовать от прогноза любого порядка. Из отдельных высказываний Ф. Энгельса, сопутствующих прогнозу, следует, что предполагаемая мировая война будет итогом долговременных тенденций развития Германии Европы: ʼʼВот куда, господа короли и государственные мужи, привела ваша мудрость старую Европуʼʼ . За этим стоит обобщение еще более высокого порядка, связанное с уровнем и качеством общеисторических представлений, уровнем теории: война - порождение логики развития капиталистических отношений, которая с неизбежностью приводит к окончательной победе рабочего класса. Победы тогда не произошло, но Первая мировая война имела самое прямое и непосредственное отношение к победе Октябрьской социалистической революции 1917 ᴦ. Прогноз Ф.Энгельса был сделан, так сказать, попутно, по поводу события, не соотносящегося по своей значительности с масштабами прогнозируемого явления, что в данном случае не способствует расшифровке структуры мышления, породившего рассматриваемый прогноз.
Приведем еще один пример реализованного прогноза. В июле 1917 ᴦ. Г.В.Плеханов (1856-1918) опубликовал в газете ʼʼЕдинствоʼʼ обращение к правящей элите России.
И еще об одном прогнозе. В 1902 ᴦ. в одном из писем М. Горький писал: ʼʼСтарик Ключевский на днях сказал: "Поскольку я знаю русскую историю и историю вообще, я могу безошибочно сказать, что мы присутствуем при агонии самодержавия" . О Николае II писатель отозвался так: ʼʼЭто последний царь, Алексей царствовать не будет ʼʼ. И здесь нет авторской расшифровки прогноза, кроме ссылки на знание русской истории. В.О.Ключевский афористически кратко и точно выразил суть проблемы прогнозирования: чтобы посмотреть в будущее, нужно оглянуться назад. Впрочем, еще И.В.Гёте (1749-1832) называл историка ʼʼпророком, предсказывающим назадʼʼ. Историка, действительно, можно назвать пророком, опирающимся на прошлое и - добавим - на современные ему события. Чем масштабнее события, тем важнее оглянуться назад в поисках их корней, истоков, а, следовательно, и возможных последствий. Истоки и ход событий и процессов, логика их развития позволяют с некоторой вероятностью судить о возможном исходе, о перспективе. Можно ли, однако, конкретизировать фактор опоры на прошлое как источник и основу прогнозирования? Один из современных авторов, В. Кожинов, попытался пойти дальше В.О.Ключевского в вопросе прогнозирования. Он писал: ʼʼЕдинственный метод для правильного понимания того, куда мы идем, - это оглянуться назад, в историю. Другого метода нет. Все остальное - гадание на кофейной гуще. Для того чтобы понять, куда мы идем, нужно найти в прошлом сходную ситуацию и увидеть, что нас ждет в будущемʼʼ .
На самом деле предложенная В. Кожиновым конкретизация прогнозирования не является рациональным вариантом развития соответствующих взглядов великого историка. Она противоречит фундаментальной особенности явлений общественной среды - их индивидуальному своеобразию, исключающему их буквальную повторяемость и приводящему к различным последствиям даже из весьма схожих исторических ситуаций. Следует подчеркнуть: прогноз - это взгляд в будущее, но импульс к этому исходит от современной ситуации и опирается на прошлое. Каждое из звеньев исторического процесса всегда очень конкретно по своему содержанию и смыслу, что делает процедуру прогнозирования столь же конкретной и несовместимой с какими-либо стереотипами мышления.
Вместе с тем, следует отметить два уровня прогнозирования: в масштабе конкретных событий или процессов и в масштабе истории в целом, поскольку вопрос ʼʼКуда идет история?ʼʼ вовсе не является праздным. Опора на прошлое в рамках истории в целом столь же необходима, как и при конкретном прогнозировании, однако в данном случае важен упорядоченный подход к прошлому, который обеспечивает только один уровень мышления - общеисторическая теория. Рациональный вариант такой теории связывает воедино понимание всех звеньев исторического процесса - прошлого, настоящего и будущего, - в чем уже содержится определенное представление о логике движения этого процесса, а значит, и потенциальная возможность делать вывод о его вероятно отдаленном или не очень отдаленном по меркам истории будущем. Структура и содержание теории зависят от развития истории, следовательно, и на этом уровне предвидения не существует возможности свести структуру мышления к какому-то стереотипу, не зависящему от конкретной исторической ситуации и от соответствующего ей состояния познания.
Предвидение будущего - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Предвидение будущего" 2017, 2018.