Одной из наиболее влиятельных философских систем XX века был марксизм. В Советском Союзе, странах восточной Европы, Азии, Америки философия марксизма была официальной философской доктриной, определяя мировоззрение огромного количества людей. В социалистических странах она выполняла функцию государственной идеологии.
Анализ философии марксизма следует начать с того, что марксизм и философия марксизма не совпадают по объему. Марксизм как идеологическая доктрина состоит их трех составных частей: социально-политическая часть (научный социализм , коммунизм), экономическая часть (политэкономия) и собственно философия. Теоретики марксизма четко определяли теоретических предшественников каждой составляющей марксизма. Теоретическими предшественниками социально-политической доктрины определялись представителем французского утопического социализма в лице Сен-Симона (1760-1825 гг.) и Фурье (1772 - 1837гг.).
В заслугу им ставилась идея перехода от капиталистического общества к обществу без частной собственности. Теоретическими предшественниками экономической теории марксизма считались английские экономисты А. Смит и Д. Риккардо , создавшие трудовую теорию. И, наконец, теоретическими источниками философии марксизма была немецкая классическая философия в лице Г. Гегеля (диалектика) и Л. Фейербаха (материализм).
Основные идеи философии марксизма следующие:
1. Философия марксизма есть диалектический материализм, т.е. единение диалектики и материализма.
2. Философия марксизма является материалистической, так как исходит из признания материи единственной основой мира, рассматривает сознание как свойство высокоорганизованной материи, функцию человеческого мозга.
3. Она называется диалектической, так как признает всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие как результат действующих в ней самой внутренних противоречий.
4. Сущностью революционного переворота, совершенного К. Марксом и Ф. Энгельсом в философии считается распространение материализма на понимание истории общества, в обосновании роли общественной практики. Сторонники марксизма считают, что любой материализм до К. Маркса не мог дать материалистического объяснения общественной жизни, то есть был идеализмом в понимании общества;
5. Философы-марксисты считают, что как бы не были многообразны философские учения, все они явно или неявно, имеют в качестве своего основного теоретического пункта вопрос об отношении сознания к материи (основной вопрос философии).
6. Материя - это основная категория философии. Материя как объективная реальность несотворима, вечна и бесконечна. Материи свойственны такие всеобщие формы ее существования, как движение, пространство и время. Движение - это универсальный способ существования материи. Нет материи вне движения, а движение не может существовать вне материи.
7. Практика - основа формирования и источник знания, основной стимул и цель познания, критерий истинности результатов процесса познания. В противоположность агностицизму диалектический материализм исходит из того, что мир познаваем, человеческое познание все более глубоко проникает в законы бытия.
8. В мире действуют всеобщие законы бытия, то есть законы диалектики. Таковыми считаются: а) Закон перехода количественных изменений в качественные; б) Закон единства и борьбы противоположностей; в) Закон отрицания отрицания.
9. Составной частью философии марксизма является исторический материализм как философская концепция исторического процесса. Исторический материализм является конкретизацией принципов диалектического материализма. Мировая история представляется как смена эпох под влиянием противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Определенная фаза единства производительных сил и производственных отношений получила название «способ производства». Прогресс общества понимается как переход от одного способа производства к другому, более совершенному и экономически более эффективному. Общество, взятое в своем единстве (способ производства плюс политическая надстройка) получило в марксизме название «Общественно-экономическая формация».
На базе выработанной философской методологии самодвижения общества была выработана политическая цель - уничтожение капиталистического общества и переход к следующей фазе общественного развития - коммунизму. Этот переход К. Маркс считал не насилием над историей, а наоборот - совершенно естественным процессом, что вполне укладывалось в его концепцию истории как естественно-исторического процесса. Капитализм погибнет, когда перестанет быть эффективной частная собственность , лежащая в основе капиталистического производства. При этом у К. Маркса речь не идет о дележе частной собственности, как это было у некоторых представителей утопического социализма. Речь идет об уничтожении частной собственности вообще как общественного явления. При этом справедливости ради следует заметить, что К. Маркс ни в одной из своих работ не говорит о сроках перехода общества от капитализма к коммунизму, а лишь показывает логику этого перехода.
Философия К. Маркса, как и все его социально-политическое учение, оценивается по-разному. Например, К. Поппер , автор работы «Открытое общество и его враги» дает следующий комментарий: «Чтобы справедливо судить о марксизме, следует признать его искренность. Широта кругозора, чувство фактов, недоверие к пустой и особенно морализирующей болтовне сделали Маркса одним из наиболее влиятельных в мире борцов против лицемерия и фарисейства». Но далее продолжает: «Несмотря на все его несомненные достоинства, я считаю Маркса ложным пророком. Он был пророком, указывающим направление движения истории, и его пророчества не сбылись».
Первой самостоятельной философской работой можно считать «Экономическо-философские рукописи 1844 года», написанные К. Марксом в 26-летнем возрасте. Анализируя положение рабочего в системе капиталистического производства, он вводит понятие «отчужденный труд», как наиболее точную характеристику положения рабочего в условиях тогдашнего капитализма. К. Маркс пишет: «Конечно, труд производит чудесные вещи для богачей, но он же производит отрицание рабочего. Он создает дворцы, но также и трущобы для рабочих.
Он творит красоту, но также и уродует рабочего». И далее: «Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут как от чумы». И завершает анализ отчужденного труда следующим образом: «В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций - при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще, расположась у себя в жилище, украшать себя и т.д. - а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным.
В теории К. Маркса рабочий класс (пролетариат) становится не только главной жертвой капиталистических общественных отношении, но и главным действующим субъектом при освобождении общества от капиталистического гнета. Его борьба должна завершиться установлением диктатуры пролетариата , которая уничтожит частную собственность и капиталистическую эксплуатацию.
Если отвлечься от таких сторон теоретической деятельности Маркса и Энгельса, как экономических, исторических, политических и пр. и вести речь только о философском наследии, то можно вполне обоснованно сказать, что центральной темой марксизма стала идея материалистического понимания истории . Суть материалистического понимания истории молодой Маркс разъяснял так: "Люди сами творят историю, но при обстоятельствах, от них не зависящих." И еще ярче: "Люди - и авторы, и актеры собственной драмы". Концептуальное изложение своих взглядов Маркс дал в 1859 г. в предисловии к "Критике политической экономики", введя целый ряд философско-социологических понятий ("производительные силы", "производственные отношения", "базис", "надстройка", "социальная революция"), резюмируя сделанное им открытие так: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".
Хотя общество и состоит из великого множества людей, у каждого из которых своя голова на плечах, свои цели, но действия миллиардов людей как бы уравновешивают друг друга. В целом развитие общества, по Марксу, - процесс естественно- исторический. "Общество не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отклонить последние декретами". Общественное производство есть как материальное производство, так и производство духовное (производство сознания). Первое из них является определяющим. Оно же обусловливает и образ жизни, и сущность людей той или иной исторической эпохи (общественно-экономической формации) как "совокупности всех общественных отношений".
Материализм Маркса отнюдь не подчиняет духовные ценности материальным (как это нередко приписывается). Духовная жизнь выше жизни материальной. Однако именно поэтому она требует для себя фундамента. На протяжении веков и тысячелетий на строительство такого фундамента уходило почти все время, все жизненные силы человечества. Духовное творчество было уделом немногих. Но когда сущностные производительные силы труда достигают гигантской мощи, материальное производство теряет свой самодовлеющий характер, оно как бы "спрятано" от глаз, чтобы освободить место, "на земле" для жизни подлинно человеческой. Гегель - Фейербах - Маркс - таков классический (рационалистический) вектор развития европейской философии XIX в.
В конце XIX - начале XX вв. марксизм проникает в Россию, где становится идеологией большевизма. Первым распространителем марксизма в России был Г.В. Плеханов, однако «монополией» на него в конечном итоге овладела партия большевиков во главе с В.И. Лениным (1870 - 1924 г.г.). Сами большевики определяли ленинизм как марксизм XX в., эпохи крушения империализма.
Философская составляющая советского марксизма представлена, прежде всего, главной философской работой В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», написанной в годы эмиграции после поражения первой русской революции 1905 - 1907 г.г. Внешней причиной написания работы стало развитие физики микромира. В.И. Ленин не был физиком, но в результате развития естествознания обострились мировоззренческие, философские проблемы. Выявленные в результате физических исследований новые свойства природы, повлекли, по мнению В.И. Ленина, неверные философские выводы. Так среди физиков появился лозунг «Материя исчезла», что вызвало негативную реакцию материалиста В.И. Ленина. Он настаивает на том, что не «материя исчезла», а исчез тот предел, до которого мы материю знали.
В этой же работе он дает свое определение материи, где связывает свойство «материальности» не с физическими свойствами объекта, а с объективностью его существования. Быть материальным - значит существовать независимо от нашего сознания. Главный предмет ленинской критики - не физические выводы, а выводы философские, которые делались сторонниками эмпириокритицизма. Из лозунга «материя исчезла» делался вывод о непознаваемости мира вообще и непознаваемости исторических закономерностей. А марксизм всегда настаивал на том, что исторические законы объективны и познаваемы. Идея коммунистической революции базируется на выявлении объективных законов мировой истории и их реализации на практике. Это не насилие над историей, а ее реализация.
Философское творчество В.И. Ленина завершается статьей «О значении воинствующего материализма», опубликованной в журнале «Под знаменем марксизма». Эта статья - его философское завещание. Одна из основных идей статьи - ведущая роль партии, пролетариата в борьбе против свергнутой, но удесятерившей свое сопротивлении. Применительно к области философии указанный принцип требует, по Ленину, союза марксистских философов с последовательными материалистами, не принадлежащими к партии коммунистов.
Ленин обращает внимание на те идеалистические выводы, которые делаются буржуазными учеными из новейших открытий в области естествознания. Для успешной борьбы с ними необходимо совместно с естествоиспытателями внимательно следить за вопросами, которые выдвигает новейшая революция в естествознании. Борьба В. Ленина против своих философских оппонентов завершилась в России в 1923 г. высылкой из страны ведущих ученых, которые не придерживались ленинских взглядов на философию на знаменитом «философском пароходе».
Важное место в истории мировой философской мысли занимает марксистская философия. Исходные ее идеи и принципы были разработаны Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в 40-е годы XIX века, а затем постоянно уточнялись и дополнялись фактически до конца жизни основоположников марксизма. Эта философия сформировалась не только как результат дальнейшего развития и синтеза ряда мировоззренческих подходов к действительности. Возникновение марксизма в гораздо большей степени, чем у предшествующих концепций, было связано с рядом социально-экономических, а также политических предпосылок. В дальнейшем это во многом определило практически-идеологическую направленность учения К.Маркса и Ф.Энгельса.
Дело в том, что в первой половине XIX века в наиболее развитых странах Западной Европы происходили весьма заметные перемены. Требовалось осмыслить новые явления, связанные с разворачивающейся промышленной революцией и изменением социальной структуры общества (прежде всего, постоянным увеличением количества людей, работающих по найму), а также усиливающимися социальными конфликтами (чартистским движением в Англии, восстанием силезских и лионских ткачей, революциями 1848 г.). Был также очевиден ряд пороков существовавшего тогда классического типа буржуазного общества, особенно наличие глубокой пропасти между бедностью и богатством. На таком фоне заметно росло самосознание рабочих, складывались первые выражающие их интересы организации. Наконец, представители английской классической политической экономии А.Смит и Д.Рикардо сформулировали ряд экономических законов, показав большую роль труда и материального производства в общественной жизни и отметив их влияние на социальное устройство. Это позволяло по-новому взглянуть на простых тружеников. Размышляя над указанными фактами, К.Маркс и Ф.Энгельс пришли к выводу об особом призвании рабочего класса и необходимости идейного выражения и теоретического обоснования интересов трудящихся. Они также решили связать философское осмысление общества с происходящими в нем материальными процессами.
Немецких мыслителей привлекли и учения представителей так называемого утопического социализма - Ш.Фурье, А.Сен-Симона, Д. Оуэна, которые рисовали картины пришедшего на смену капитализму справедливого общества будущего (с социальным равенством, распределением богатств по труду и отсутствием частной собственности, самоуправлением населения и плановым хозяйством). Однако социалисты-утописты не предложили более или менее реальные пути достижения подобного состояния общества. Поэтому К.Маркс и Ф.Энгельс поставили цель создать философию, имеющую практическую направленность, обосновывающую неизбежность гибели капитализма и показывающую пути установления нового, более совершенного, разумного и справедливого общественного строя.
Не менее важное значение для формирования учения К.Маркса и Ф.Энгельса имели и собственно философские предпосылки. Как известно, Г.Гегель, сформулировавший основные законы и категории диалектики, изобразил процесс развития в виде самодвижения Абсолютного духа. Диалектика предстала в мистифицированном виде, исключительно как независимая от объективной реальности сфера совершенствующегося «чистого» разума. Однако ряд результатов исследований в естественных науках того времени уже указывали на развитие природы и всеобщую связь явлений и процессов в ней. Прежде всего, это были теория естественного отбора Ч.Дарвина и открытие клеточного строения всего живого М.Шлейденом и Т.Шванном, а также закон сохранения энергии, сформулированный Д.Джоулем и Р.Майером. Указанные достижения, как и ускорение общественных изменений, создали реальные предпосылки для появления философской концепции, распространяющей диалектику на познание всего мира.
Предпринимая попытку объяснить все сущее исходя только из естественных оснований, К.Маркс и Ф.Энгельс также восприняли и критически переработали многие идеи из учений предшествующих мыслителей-материалистов, особенно Л.Фейербаха и французских материалистов XVIII века. В частности, в этой связи следует отметить анализ Л.Фейербахом проблемы отчуждения человека, онтологические воззрения Д.Дидро, П.Гольбаха и Ж.Ламетри, некоторые положения материалистического сенсуализма XVII-XVIII вв., критику французскими просветителями социальных пороков и отстаивание ими гуманистических идей. На становление социальной философии марксизма повлияли идея о наличии в обществе определенных объективных законов развития (Ф.Вольтер, Г.Гегель), положение немецкой философской классики об активности и свободе субъекта.
В своем учении К.Маркс и Ф.Энгельс предприняли попытку соединить материализм с диалектикой и с его помощью охватить и объяснить всю действительность. Вместе с тем, по их мнению, разум не только в силах познать любую область бытия, но и изменить мир (прежде всего социальный) к лучшему. В результате марксизм стал еще более последовательным выражением рационализма Нового времени, чем немецкая классическая философия.
2.4.2.1. Формирование и основные положения философии марксизма.
Эволюция взглядов основоположников диалектико-материалистической философии хорошо заметна на примере творчества К.Маркса. В студенческие годы он являлся горячим поклонником учения Г.Гегеля, однако затем молодого философа стал привлекать антропологический материализм Л.Фейербаха. К.Маркс приветствовал гуманистический подход Л.Фейербаха и сам обратился к проблеме человека. Он выдвинул идею всестороннего развития личности. Но молодой мыслитель быстро убедился в несправедливости существующих социальных порядков и невозможности достижения подобной цели в их рамках. Пока философ наивно полагал вслед за Л.Фейербахом, что социальная несправедливость является результатом «извращения» родовой сущности человека.
В «Экономическо-философских рукописях 1844 г.» К.Маркс показал, что в современном обществе индивид отчуждается от своей родовой сущности, от других людей и от общества. При этом основой всякого отчуждения является отчуждение экономическое, то есть разрыв между человеком и результатом его трудовой деятельности. Продукт труда наемного рабочего ему не принадлежит, а напротив, подчиняет себе своего создателя; по сути дела не люди управляют вещами, а вещи - людьми. Деятельность человека в современном обществе «оказывается мукой, его собственное творение - чуждой ему силой, его богатство - его бедностью, его сущностная связь, соединяющая его с другим человеком - несущественной связью, и, напротив, его оторванность от другого человека оказывается его истинным бытием, его жизнь оказывается принесением в жертву его жизни, его власть над предметом оказывается властью предмета над ним, а сам он, властитель своего творения, оказывается рабом своего творения». Хотя человека от животного отличает именно труд, на деле он оказывается принудительным, и поэтому только вне его люди чувствуют себя свободными и подлинными субъектами. Труд становится лишь способом поддержания жизни, в результате чего к нему формируется негативное и даже враждебное отношение. Подобный труд порождает также и конкуренцию между людьми, конфликты в обществе.
В этой же работе К.Маркс доказывал, что отчуждение вытекает из частной собственности, которая «сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-либо предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем..., когда мы его потребляем... Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств - чувство обладания». Для того, чтобы человек перестал быть отчужденным, «частичным» индивидом и достиг всестороннего развития, необходимо отменить частную собственность и преобразовать общество на коммунистических началах. Коммунизм виделся К.Марксу как «реальный гуманизм», дающий возможность всестороннего развития личности на основе высокоразвитого материального производства и отсутствия эксплуатации человека человеком. В результате социальной критики к выводу о необходимости коммунистического общества почти в это же время пришел и Ф.Энгельс (совместный с К.Марксом труд «Святое семейство»). В дальнейшем обоснование идеи коммунизма красной нитью проходило через все творчество основоположников марксизма.
С этой целью К.Маркс прежде всего подверг критике фейербаховскую трактовку человека и разработал собственную антропологическую концепцию. Во-первых, он пришел к выводу, что сущность человека не является неизменной, а имеет историческую природу (то есть развивается). Во-вторых, основополагающие черты человека носят общественный характер, определяются условиями конкретной эпохи и социальными связями с другими людьми. Человек проявляет свою сущность только в обществе. В частности, духовное совершенствование индивида зависит от интеллектуального уровня окружающих его лиц и духовного богатства всего общества. В-третьих, человек является не только высшим продуктом развития природы, но он одновременно выступает и в качестве ее универсально-всеобщей силы. Лишь люди способны трудиться, то есть заниматься любым родом деятельности, превращая силы природы в собственные силы и способности. Люди выделились из природы и теперь сами ее преобразуют, они проявляют себя как существа деятельные . Таким образом, согласно К.Марксу, сущность человека имеет социально-исторический и предметно-практический характер.
В «Тезисах о Фейербахе» К.Маркс показал, что человек не является пассивным существом, меняющимся под влиянием окружающей среды (как у французских материалистов и Л.Фейербаха), а выступает как активный и деятельный субъект. Он сам меняет свою жизнь благодаря практике, под которой в марксизме понимается совокупная деятельность людей по преобразованию окружающей их природы с помощью имеющихся у них производительных сил, формирование социальных отношений, изменение самих себя. К.Маркс доказывал, что практика носит общественный характер, то есть невозможна вне связей и отношений между людьми. Кроме того, она исторична (меняется с развитием человечества), а также предметна, поскольку состоит в конечном итоге в преобразовании вещей и явлений действительности. Посредством практики выражается активное отношение человека к окружающему миру.
К.Маркс пришел к выводу, что именно практика является основой для появления и развития духовного в человеке, она первична по отношению к миру идей. По его убеждению, из материальной практики можно выводить самые сложные социальные процессы и явления. Все виды сознания людей включены в их деятельность и изменяются вместе с совершенствованием практики. Поэтому, как правило, осмысливается только то, что уже вошло в число практических проблем. По мнению К.Маркса, «вся общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики». Скажем, решение каких-то теоретических проблем не есть продукт «чистого» философского размышления, а следствие изменения практики, поскольку в конечном счете лишь в деятельности находятся доказательства их истинности или же ложности.
Обоснование концепции социально-исторической и практической сущности человека позволило К.Марксу и Ф.Энгельсу сделать вывод о том, что людям под силу изменить свою природу в лучшую сторону. Для этого человек должен опять «присвоить» свою отчужденную сущность в результате активной деятельности. Он творец самого себя, и его движение в сторону совершенствования не может быть завершено. Если в немецкой классической философии активное, деятельностное начало признавалось только в сфере духовной жизни, то К.Маркс и Ф.Энгельс перенесли это начало на самого человека и общество в целом.
Мир несовершенен, его нужно и можно сделать лучше. В «Тезисах о Фейербахе» указывается, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Именно так К.Маркс определил принципиальное отличие марксизма («новой» философии) от всех предшествующих учений. Он сделал вывод о подчиненности своей теории потребностям социальной практики и переосмыслил роль философии в обществе. По его мнению, она не может находиться в стороне от социальных преобразований, а должна служить защите «обездоленной массы» и являться «духовным оружием пролетариата», то есть выступать в роли не только его мировоззрения, но и идеологии.
К.Маркс и Ф.Энгельс понимали, что поскольку идеология есть результат расслоения общества и имеет социально-классовую сущность, то она представляет собой неадекватное отражение действительности, «ложное сознание», страдает односторонностью и пристрастностью. Однако они полагали, что отражение интересов самого передового класса (пролетариата) компенсирует эти недостатки идеологии. Принятие К.Марксом и Ф.Энгельсом в качестве исходного положения своего учения принципов активного отношения к миру, первичности практики и признание в качестве цели развития человечества коммунизма во многом определили их дальнейшую философскую эволюцию, способствовали разработке диалектико-материалистического понимания природы, общества и познания.
К.Маркса и Ф.Энгельса интересовали прежде всего задачи практического преобразования общества и поэтому первостепенное внимание они уделили социально-философским проблемам. Основные принципы и идеи их социальной философии были сформулированы в завершающих работах «раннего» марксизма - «Немецкая идеология» (1846г.), «Нищета философии» (1847 г.) и «Манифест коммунистической партии» (1848 г.). В них было подвергнуто критике господствовавшее в то время убеждение, что первичными для исторических событий являются идеальные мотивы людей (страсти, желания), побуждающие их к деятельности, и поэтому основные направления развития общества якобы определяются в результате поступков так называемых «великих личностей». К.Маркс и Ф.Энгельс восприняли идею Г.Гегеля о существовании в обществе объективных закономерностей. Однако они доказывали, что законы истории не являются следствием саморазвертывания Абсолютного духа, и постепенно распространили принципы материализма на понимание общества.
По убеждению К.Маркса и Ф.Энгельса, истинные причины идеальных побудительных сил людей содержатся в их материальной деятельности : «производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены». Таким образом, сознание «есть не что иное, как отражение и осознание людьми своего общественного бытия», а духовную жизнь общества определяет характер экономических отношений. Новые идеи могут быть успешно применены лишь тогда, когда в реальности для этого создаются благоприятные возможности.
К.Маркс и Ф.Энгельс сделали вывод о том, что поскольку народные массы являются производителями материальных благ, то именно они и играют главную роль в общественном развитии. Кроме того, материальная деятельность людей имеет социальный характер. Поэтому объектом социальной философии марксизма стала социальная группа, а не человек сам по себе. Личность выступает субъектом деятельности не изолированно, а лишь как часть социального коллектива. Однако это вовсе не отрицает свободы человека. Он хотя и представляет собой «совокупность общественных отношений» и продукт обстоятельств и воспитания, все же в определенной степени может сам изменять социальную среду.
При этом свобода личности неотделима от свободы общества: чем больше раскрепощено последнее, тем богаче возможности выбора вариантов поведения человеком. Таким образом, в истории нет фатальной предопределенности, и объективные закономерности, вытекающие из материального производства, не действуют автоматически, но через волю и сознание людей. Иными словами, объективные условия жизни подталкивают человека к деятельности в определенном направлении (хотя он совсем не обязательно правильно это осмысливает, а также точно просчитывает последствия своих поступков). Конечно, с развитием духовного мира людей возможности их сознательного контроля за своими действиями будут постепенно расширяться.
Согласно марксизму, именно из организации материального производства вытекает социальная структура общества и возникают классы - большие группы людей, занимающих определенное место в исторически сложившейся системе производства, распределения и потребления благ. В «Манифесте коммунистической партии» показано, что поскольку интересы классов различны, то вся история общества заполнена их острой и непримиримой борьбой. При этом государство рассматривается как организация господствующего на том или ином историческом этапе класса, применяемая им в своих интересах.
Выделив производственные отношения в качестве определяющих все другие общественные отношения, К.Маркс и Ф.Энгельс объяснили наблюдаемую повторяемость и сходство в жизни разных народов. Для этого они свели общественные порядки различных стран в одно основополагающее понятие - общественно-экономическая формация . Развернутое материалистическое понимание истории и подробный анализ структуры, развития и смены общественно-экономических формаций содержатся в основном теоретическом произведении классического марксизма - «Капитале» К.Маркса. Общественно-экономическая формация представляет собой крупный этап в развитии общества, являющийся общим для различных народов и характеризующийся особыми производственными отношениями, возникающими на основе определенного уровня развития производительных сил (орудий и средств труда, техники и качеств человека как работника). На экономическом базисе формации возникает соответствующая надстройка , то есть политические и правовые учреждения, духовная жизнь, семейные и бытовые особенности, традиции и т.п.
С точки зрения марксизма, первобытно-общинная формация отличалась примитивностью производительных сил и социальным равенством, отсутствием частной собственности и эксплуатации (то есть присвоения результатов чужого труда) человека человеком. Классическое рабовладельческое и феодальное общества рассматривались как эксплуататорские формации с внеэкономическим принуждением. Они основаны на собственности: в первом случае на рабов и результат их труда, а во втором - на землю (с прикрепленными к ней крестьянами или без них).
В «Капитале» К.Маркса особенно много внимания уделялось анализу различных сторон жизни буржуазного общества, которое характеризовалось как формация с господством частной собственности на средства производства (капитал, оборудование и природные ресурсы). В этом обществе существует экономическое принуждение (так как юридически свободный рабочий отделен от собственности, и возникает система «вещной» зависимости), всеобщая конкуренция и погоня за наживой. В эксплуататорских формациях люди все больше преодолевали господство природных стихий над собой, однако одновременно попали в зависимость от созданных собственной деятельностью производственных отношений.
Согласно марксизму, переход от одной формации к другой происходит в результате классовой борьбы и определяется возникшим несоответствием производительных сил и производственных отношений. Дело в том, что рано или поздно развитие производительных сил начинает сдерживаться устаревшими производственными отношениями. Например, ненавидевшему хозяина рабу вряд ли можно было доверить сложное сельскохозяйственное орудие, а неграмотный крестьянин был не в силах работать на фабрике, где требовалась определенная квалификация. В итоге нарастающего конфликта производительных сил и производственных отношений происходит социальная революция , то есть быстрые и глубокие социальные преобразования, насильственное изменение политического и экономического устройства общества. Одновременно она выступает и как результат временного разрешения классовых противоречий. После революции, «с изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».
По убеждению К.Маркса и Ф.Энгельса, в современном капиталистическом обществе классовая борьба угнетаемого буржуазией пролетариата должна привести к становлению в результате революции новой, коммунистической формации, свободной от угнетения человека человеком. Коммунистическая революция (в которой пролетариат выступает как «могильщик буржуазии») должна произойти в масштабах всего мира или, по крайней мере, в наиболее развитых в экономическом отношении странах, где раньше всего созрели условия для ее осуществления. В развитии общества необходим и исторически неизбежен переходный период от капитализма к социализму (первой фазе коммунизма), когда существует государство диктатуры (безраздельной власти) пролетариата, подавляющее сопротивление поверженных эксплуататоров. В коммунистическом же обществе, по мысли К.Маркса и Ф.Энгельса, уже не будет государства в прежнем смысле слова, как орудия для диктатуры господствующего класса. Буржуазии как класса также не будет, поскольку общество станет бесклассовым.
Со становлением коммунизма закончится «предистория человечества», похожая на процесс борьбы за существование в мире животных. Люди смогут овладеть и сознательно управлять общественными отношениями, поставят под контроль условия планово осуществляемого производства, будут сами творить свою историю и свободно развиваться, рассматривая друг друга как цель, а не как средство. Одним словом, произойдет скачок из «царства необходимости в царство свободы». Идеализация коммунистического общества наиболее ярко проявилась в принципе, которому оно должно подчиняться: «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Такой принцип явно неосуществим при любом уровне производства, поскольку развитие потребностей безгранично хотя бы в качественном отношении, если, конечно, не говорить о «разумных», ограниченных обществом потребностях. К тому же небеспредельны и природные ресурсы. Следует отметить, что К.Маркс отрицал казарменный коммунизм, при котором возникает «всеобщая частная собственность» или «община как всеобщий капиталист», что на деле ведет к нивелированию людей и падению уровня культуры.
В гносеологии К.Маркс и Ф.Энгельс исходили из принципиальной познаваемости предметов и процессов мира. Целью познания является достижение истины, которая рассматривалась ими как соответствие наших знаний о мире самой объективной действительности. Однако немецкие мыслители не объявили свою философскую систему окончательной истиной (как это сделал, например, Г.Гегель). Они высказали мысль о том, что философское знание никогда не получит полного завершения, хотя и будет всегда уточняться, изменяться и обогащаться в диалектико-материалистических рамках на основе достижений различных наук. Согласно марксизму, в научных теориях содержится лишь момент, часть полной и абсолютной истины, и эти теории формулируются в исторически конкретной и обусловленной степенью развития данного общества форме. Процесс познания всегда идет через противоречия, борьбу старого и нового, от менее полного к более полному и точному знанию. Нако пление научных фактов приводит к выдвижению качественно новых идей, которые в дальнейшем, в свою очередь, диалектически отрицаются следующей ступенью познания.
К.Маркс и Ф.Энгельс синтезировали достижения сенсуализма и рационализма, доказывая, что и чувственный, и абстрактно-логический этапы познания являются необходимыми, и они диалектически взаимосвязаны. Материалисты XVII-XVIII веков считали, что мир можно познать путем простого созерцания, рационалисты же полагали, что к этой цели ведут логические рассуждения. С такими подходами не согласились К.Маркс и Ф.Энгельс, воспринявшие идею немецкой классической философии об активности субъекта в познавательном процессе. Однако они перенесли ее на материалистическую почву и обосновали положение о роли практической деятельности человека в познании. Применительно к гносеологии практика рассматривалась ими как материально-чувственная деятельность по преобразованию природы и мира культуры, отношений между людьми. В этом смысле практика противостоит теории, то есть духовной, научно-теоретической деятельности.
Практика служит не только исходным пунктом познания, поставляя материал для теоретических исследований. Она является также основной движущей силой и целью познания. Именно из необходимости решения прикладных задач возникли науки (например, из потребностей мореплавания - астрономия). Теория имеет человеческий смысл, если ее достижения можно применить для блага людей, на практике. К.Маркс и Ф.Энгельс показали, что в конечном счете именно практика позволяет человеку сопоставить явление и «вещь в себе», мышление и бытие, то есть опровергнуть агностицизм. Она соединяет и устанавливает отношение между реальным объектом и нашим действием, совершаемым на основе мысли о нем. В результате действие помогает установить правильность или ложность представления о предмете. Таким образом, практика выполняет также и роль критерия истины .
В онтологии К.Маркс и Ф.Энгельс развивали материалистические идеи предшественников, не признавая никаких сверхъестественных сил. Все существующее они рассматривали как различные проявления материи, которая первична и выступает в качестве субстанции всего сущего. В «Диалектике природы» Ф.Энгельс выдвинул и на примере достижений современной ему науки (электромагнитная теория света Д.Максвелла, периодический закон химических элементов Д.И.Менделеева и др.) обосновал идеи материального единства мира и исторического развития природы.
Предшествующие марксизму материалистические учения были преимущественно механистическими, так как именно механика вплоть до начала XIX века развивалась наиболее быстрыми темпами. Живые организмы и даже человек зачастую рассматривались всего лишь как сложные машины. Опираясь на научные открытия XIX века, основоположники марксизма выдвинули идею о многообразии форм движения материи. В работе «Диалектика природы» Ф.Энгельс охарактеризовал пять форм движения материи, классифицировав их в зависимости от того, какие виды материальных объектов изменяются. К ним он отнес механическое (земные и небесные массы) и физическое (атомы), химическое (молекулы) и биологическое (носителем которого является живой белок), а также социальное движение (человек и общество). Более сложные формы движения материи закономерным образом возникают на основе более простых, поэтому между ними существует тесная взаимосвязь. Однако высшие формы не полностью сводятся (редуцируются) к низшим, первые содержат элементы вторых в снятом, преобразованном и усовершенствованном виде.
Ф.Энгельс обосновал идею естественного возникновения жизни на Земле, в том числе человека и его духа. В статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» он определил биологические и социальные предпосылки возникновения «Ното Sapiens» и его сознания, особо отметив значение прямохождения, труда и речи. Поэтому сознание вторично, и рассматривается им как способность особого вида высокоорганизованной материи (мозга) к сложным формам отражения объективного мира: «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Законы механики позволяют понять лишь механическую форму движения материи, что же касается других форм ее движения, то их сущность определяется специфическими законами, характерными для каждой из них. Учитывая неисчерпаемость материи, Ф.Энгельс отметил, что в будущем могут быть открыты и новые формы ее движения, и новые ее виды.
Материализм XVIII века не представлял мир в историческом развитии, в виде процесса. Движение признавалось, но его трактовка носила упрощенный характер: оно отделялось от материи, и виделся только его внешний источник, что в конечном итоге вело к идее «перводвигателя». У Г.Гегеля развитие понималось диалектически, однако применительно к сфере разума. К.Маркс и Ф.Энгельс обратили внимание на то, что данные различных наук указывают на изменчивость, противоречивость и всеобщую связь явлений природы и общества. В результате они применили открытые Г.Гегелем законы диалектики к объективной действительности в целом, показав, что источником развития всех объектов является не только взаимодействие между ними, но и, прежде всего, борьба внутренних противоположных сил и тенденций. Изменения протекают через взаимодействие количественных и качественных характеристик тел, а направление развития всех явлений и процессов определяет закон отрицания отрицания, позволяющий накапливаться новому.
По образному выражению К.Маркса, диалектика была «перевернута с головы на ноги», то есть из идеалистической стала материалистической. В «Капитале» он проследил действие диалектических законов на экономических примерах. Так, развитие производительных сил до известных пределов не ведет к качественному преобразованию производственных отношений, однако на определенной ступени следует скачкообразный переход к новой формации, то есть революция. Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» обратил внимание на проявления законов и категорий диалектики в неживой и живой природе, в общественном развитии и познавательном процессе.
Таким образом, к достижениям марксизма принадлежит разработка материалистической диалектики , исторический подход ко всем явлениям мира. Законы развития Вселенной объективны, то есть не зависят от сознания и воли людей, Бога или Абсолютного духа. Диалектический подход позволил Ф.Энгельсу обосновать положение о качественной неуничто-жимости материи и движения. Он отмечал, что в мире «ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения..., ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен». Согласно Ф.Энгельсу, «материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя».
Хотя К.Маркс и Ф.Энгельс с последовательных диалектико-материалистических позиций рассмотрели многие гносеологические и онтологические проблемы, в центре их внимания всегда оставалась социальная философия, подчиненная теоретическому обоснованию коммунистических идей, прежде всего необходимости классовой борьбы и социалистической революции. «Новая» философия активно применялась немецкими мыслителями в их политической деятельности как «духовное оружие» пролетариата, средство изменения общественных отношений.
Поскольку марксистская философия делала упор на социально-идеологические аспекты, отражавшие реальные интересы и настроения многих людей (осуждала эксплуатацию человека человеком, провозглашала идеалы равенства и справедливости, требовала социальных гарантий и т.п.), то она приобрела заметное влияние в европейской духовной культуре второй половины XIX-начала XX вв.. Марксистские идеи отстаивали прежде всего деятели европейских социал-демократических партий, например, Иосиф Дицген (Германия), Поль Лафарг (Франция), Франц Меринг (Германия), Антонио Лабриола (Италия), Дмитрий Благоев (Болгария).
В XX веке некоторые идеи К.Маркса и Ф.Энгельса (особенно касающиеся защиты интересов наемных рабочих и крестьянства) были использованы периодически находившимися у власти западно-европейскими социал-демократическими и рабочими партиями. В частности, произошло ограничение рабочего дня, были установлены определенные социальные гарантии и повышен жизненный уровень, введены достаточно высокие налоги на крупные состояния. С 30-х годов XX века все более активно стали внедряться методы государственного регулирования рыночного хозяйства. Однако нигде в передовой Западной Европе (как и в большинстве стран мира) коренного изменения социальных отношений, то есть социалистической революции по К.Марксу, так и не произошло.
2.4.2.2. Развитие марксистской философии в России на рубеже XIX-XX вв .
Марксистские идеи стали проникать в Россию в 70-80-е годы прошлого столетия и нашли для себя весьма благоприятную почву. Дело в том, что буржуазные реформы 60-70 гг. XIX века после убийства царя Александра II были во многом свернуты, а движение в сторону конституционной монархии прервано. Сохранялись феодально-крепостнические пережитки в деревне. Среди образованных слоев населения нарастало недовольство отсутствием демократических прав и гражданских свобод. Становление буржуазных отношений проходило болезненно и сопровождалось зачастую хищническими формами угнетения трудящихся. В результате социальные конфликты в России в это время приобрели особую остроту; по сути дела она страдала скорее от недостатка капитализма, чем от его развития.
В условиях глубоких социальных противоречий революционные идеи получили очень широкое распространение. Последовавшая за неудачной войной с Японией революция 1905-1907 гг. вызвала новые попытки буржуазных реформ, однако после убийства активно проводившего их П.А.Столыпина они опять затормозились. Участие же России в Первой Мировой войне 1914-1918 гг. настолько ослабило ее силы, что закончилось крахом монархии, а затем и свержением Временного правительства большевиками в октябре 1917 года. В результате Октябрьской революции Россия стала своеобразным испытательным полигоном для марксистских идей.
В русском марксизме условно можно выделить два основных течения. Первый пропагандист идей марксизма в России Г.В.Плеханов представлял социал-демократическое направление. Он поддерживал основные положения учения К.Маркса и Ф.Энгельса, обосновывал диалектико-материалистический подход к явлениям мира и критиковал идеализм. При этом первый русский марксист показывал, что только с помощью движения наших понятий можно постичь объективные законы природы и общества; «без диалектики неполна, одностороння, скажем больше: невозможна материалистическая теория познания».
Человечество в силах изучить мир, хотя наше познание и содержит в себе противоречие, ибо достигнутый уровень знаний никогда не является окончательным, а в ходе развития общества и науки постоянно уточняется, дополняется и обогащается. Противоречия вовсе не отрицают объективной (то есть не зависящей от сознания и воли человека) истины, а, напротив, ведут к ней. Объективная истина - это не мертвая догма и не «последняя инстанция», это всегда процесс . Например, человеческая мысль не остановится на открытиях К.Маркса, она «будет делать новые открытия, которые будут дополнять и подтверждать эту теорию Маркса, как новые открытия в астрономии дополняли и подтверждали открытия Коперника».
Следует отметить, что спорным в гносеологических воззрениях Г.В.Плеханова было положение об отсутствии принципиальной разницы между двумя подходами к проблеме сознания и познания - концепцией отражения и теорией иероглифов. Первая исходит из того, что ощущения, восприятия и представления имеют сходство с объектами внешнего мира, а их содержание составляет отражение реальных предметов и процессов. В результате возможно применение практики как критерия истинности знаний. Согласно же теории иероглифов (Г.Гельмгольц), ощущения являются лишь условными знаками вещей, не имея с ними и их свойствами ничего общего. Сторонники такого подхода считали, что органы чувств представляют собой замкнутую систему и порождают под влиянием внешнего толчка в принципе любые ощущения, которым человек затем привыкает следовать. Однако в этом случае возникает реальная возможность для агностических выводов, ведь вполне допустимо утверждать, что существует непроходимая граница между объективным миром и мышлением.
В работе «К вопросу о роли личности в истории» Г.В.Плеханов отверг концепцию «героев» и «толпы» и отстаивал положение, что творцами истории общества являются народные массы. Выдающиеся личности лишь раньше других осознают общественные потребности и сильнее остальных хотят изменений. Конечно, великий человек накладывает индивидуальный отпечаток на события, однако никто не в силах совершить то, что еще не подготовлено объективным ходом исторического процесса. Иными словами, более или менее успешно решаются лишь задачи, поставленные на очередь предыдущим развитием общества. Великий человек, безусловно, герой, но не в том смысле, «что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом - все его значение, в этом - вся его сила». 12 Сама выдающаяся личность в определенном смысле случайна, но в ней проявляется историческая необходимость. Так, Г.В.Плеханов указывал, что Наполеон вполне мог бы погибнуть в молодости, но поскольку французской буржуазии была нужна «хорошая шпага», то ее роль лучше или хуже мог сыграть другой способный военный.
Г.В.Плеханов критиковал концепции некоторых вульгарных материалистов, объяснявших известные положения К.Маркса об определяющей роли материального производства в историческом процессе в том смысле, что из него будто бы непосредственно вытекают все проявления духовной жизни (например, любой художественный образ или даже философская идея). Он писал, что движение человечества никогда не совершается в плоскости лишь одной экономики, она «никогда не торжествует сама собою ..., а всегда через посредство политических учреждений», в результате переворота в «понятиях» общества. Если же люди не осознают необходимость изменений, то они будут воспринимать как должное, скажем, существование отживших экономических и политических структур. Конечно, функционировать эти структуры будут все хуже и хуже, однако автоматической их отмены не произойдет. Тем более, нет предзаданности в духовном творчестве, экономика здесь лишь создает условия для его развития. Большое внимание русский марксист уделял также истории философии, прежде всего в работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». Он глубоко изучил процесс изменения мировоззренческого отношения к миру в разные исторические эпохи.
Г.В.Плеханов не согласился с новациями по социально-политическим вопросам, еще более усиливавшими идеологическую направленность марксистской философии, которые были внесены в нее В. И.Лениным , главным представителем большевизма (русского радикального марксизма). В этом течении русского марксизма крайняя политизация философской теории придала ей преимущественно прикладную направленность и подчинила ее решению практических задач. В.И.Ленин постоянно подчеркивал воинствующий характер своего учения и отмечал, что важнейшей его задачей является обоснование возможности и необходимости свержения капиталистического строя, завоевания власти рабочим классом во главе с пролетарской партией и построения коммунистического общества. В этой связи вождь большевизма считал, что при рассмотрении любого социального вопроса нужно исходить не только из максимально полного, исключающего односторонность охвата событий, но и изучать прежде всего те явления и процессы, которые имеют особую важность для деятельности трудящихся масс и их партий. Кроме того, всегда следует видеть за действиями отдельных людей и небольших коллективов чаяния и устремления классов. Иными словами, В.И.Ленин отстаивал принцип партийности философии , полагая, что она всегда служит интересам определенных партий и классов. Поэтому, по убеждению руководителя партии большевиков, марксистская философия должна быть одновременно и идеологией рабочего класса.
В результате такого подхода центральными идеями, обосновываемыми В.И.Лениным, стали положения о классовой борьбе, социалистической революции и диктатуре пролетариата. В ходе своих исследований он пришел к выводу, что буржуазное общество вступило в особую стадию (империализм). Эта стадия представляет собой канун социалистической революции, поскольку монополизация производства в масштабах общества подготовила национализацию частной собственности. Как никогда ранее, выросли удельный вес и организованность рабочего класса, обострились социальные противоречия. Кроме того, В.И.Ленин сформулировал закон усиления неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран.
По его убеждению, в этих условиях возможна победа социалистической революции первоначально в нескольких или даже одной, отдельно взятой стране, причем не обязательно самой развитой. Важно только, чтобы в этой стране противоречия между угнетателями и угнетенными дошли до большой степени остроты, и пролетариат был достаточно активен для взятия власти при удачном стечении обстоятельств. Страстно ненавидевший самодержавие Ленин (а его брат был казнен за попытку покушения на царя) со всей убежденностью доказывал, что именно Россия является «слабым звеном в цепи империализма», и поэтому в ней возможна и необходима социалистическая революция.
Напротив, Г.В.Плеханов считал, что социалистическая революция в России - это «нарушение всех исторических законов», она просто преждевременна, поскольку «русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма». В стране преобладает не пролетариат, а крестьянство, сравнительно низок уровень культурного развития широких масс. Россия совсем недавно вышла из феодализма и страдает не только от того, «что в ней есть капитализм, но также и от того, что он в ней недостаточно развит».
По мнению первого русского марксиста, нашей стране был необходим сравнительно длительный период буржуазного развития, чтобы были подготовлены социально-экономические, культурные и мировоззренческие условия для социалистических преобразований. Если же попытаться навязать новый тип отношений еще не готовым к этому людям, то будет построено совсем не социалистическое общество. Кроме того, учитывая неизбежное серьезное сопротивление народа, новая власть либо окажется сметенной «противоборствующей стихией», либо будет вынуждена постоянно прибегать к насилию, что приведет ее к вырождению в оторванную от массы людей и стоящую над обществом «социалистическую касту».
Г.В.Плеханов отрицал также и идею В.И.Ленина о руководящей роли пролетариата в буржуазно-демократической революции (поскольку революция буржуазная). Огромное значение в завоевании власти В.И.Ленин придавал централизованной, единой и дисциплинированной партии закрытого типа, а также усиленной идеологической обработке трудящихся масс с целью ускоренного внесения в их сознание революционных идей. С этими положениями также не согласились Г.В. Плеханов и многие другие социал-демократы, полагавшие, что в партии, где меньшинство беспрекословно подчиняется большинству и решениям высших органов, будет устранена свобода мнений и сформируются условия для вождистско-диктаторских тенденций. Кроме того, широкие трудящиеся массы в силу определенной культурной неподготовленности вряд ли правильно воспримут марксистское учение, к тому же навязываемое.
Согласно критикам позиции большевиков, ленинская концепция «внесения» революционных идей в сознание рабочего класса - это не что иное, как «новое издание» теории «героев» и «толпы». Таким образом, Г.В.Плеханов был глубоко убежден, что В.И.Ленин не только преувеличивает роль субъективного фактора в истории (то есть усилий партии и вождей рабочего класса), но и игнорирует ее объективные закономерности. Возражая своему оппоненту, В.И. Ленин рассуждая по-другому. Если народные массы недовольны старым обществом, писал он, то почему бы в результате революции не избежать «мерзостей» буржуазного развития в течение долгих, мучительных для трудящихся десятилетий? Почему благодаря диктатуре пролетариата нельзя вначале взять курс на социализм, а потом уже создавать его экономические предпосылки и «двинуться догонять другие народы?»
Как известно, развитие России пошло по пути, намеченному В.И. Лениным. Однако ее история показала, что определенные успехи в «догоняющем» развитии дались обществу огромной ценой. Действительно, возникла «социалистическая каста» и вместо отмены частной собственности «всеобщим собственником» стало государство, человек превратился в средство, а не цель, и идеология приобрела некоторые черты религии. К тому же, снизилась роль экономических стимулов, и потребовалось оказавшееся менее эффективным внеэкономическое принуждение (согласно К.Марксу, добуржуазная его форма). Объективные тенденции развития общества оказались в конечном счете сильнее воли и благих пожеланий вождей.
Несмотря на спорность своей социально-философской концепции, В.И.Ленин внес заметный вклад в разработку диалектико-материалистической онтологии марксизма. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» он отверг идеализм и показал, что современные открытия в естествознании не только не отрицают материализм, но даже подтверждают его. Дело в том, что в начале XX века новые достижения в физике сломали прежнюю механистическую картину мира. Оказалось, что кроме существующего в виде ограниченных тел вещества, имеется и распределенное в пространстве поле. Ученые обнаружили, что казавшийся «первокирпичиком» бытия атом делим, и большую его часть по-видимому, составляет пустота. Наконец, у некоторых элементарных частиц не нашли массы покоя, поскольку они существовали только в движении.
С открытием А.Эйнштейном теории относительности утвердились идеи релятивизма, исходящего из того, что для описания процессов в микромире важен выбор системы отсчета и позиция наблюдателя. Кроме того, произошла математизация физики, и большую роль стали играть не наглядные представления, а формулы. В результате возник так называемый «физический идеализм», утверждающий, что «материя исчезла, остались одни формулы», с которыми и оперирует наблюдатель. Другие исследователи стали считать, что материя «сводится к электричеству», к энергии.
В этой ситуации В.И.Ленин предложил принципиально другую трактовку, доказывая, что открытие делимости атома вовсе не свидетельствует об «исчезновении» материи, это означает лишь то, что исчезла та граница, до которой мы ее знаем. Ведь нам известна лишь малая часть свойств материи. В результате «революции в физике» просто произошло открытие новых форм материи и ее движения, и этот процесс всегда будет продолжаться. Материя бесконечна вглубь: «природа бесконечна, как бесконечна и мельчайшая частица ее (и электрон в том числе)», «электрон так же неисчерпаем, как и атом». Материю нельзя свести к какому-нибудь одному ее виду, проявлению или атрибуту, например, к веществу, движению или энергии, а главное ее свойство - «быть объективной реальностью», независимой от нашего сознания и отражаемой им. Иными словами, принципиально важно проводить разграничение между философским пониманием материи и исторически изменчивыми конкретно-научными представлениями о ней.
В «Философских тетрадях» В.И.Ленин обратился к проблемам теории диалектики, анализируя применимость ее законов и категорий к различным областям философского исследовании. В частности, он развил дальше идеи марксизма о применимости диалектики к познавательному процессу. Отражение мира в сознании человека носит не зеркальный характер, каждая форма и каждый этап познания диалектичны в том смысле, что в них есть и диалектические противоречия, и взаимные переходы количественных и качественных изменений, и отрицание отрицания: «всему познанию человека вообще свойственна диалектика». В связи с открытиями в естествознании В.И.Ленин обратил внимание на то, что не нужно преувеличивать релятивный характер истины, ведь в ней всегда есть и абсолютное содержание. Поэтому он обосновал положение о диалектической взаимосвязи абсолютной и относительной истины.
В.И.Ленин исходил прежде всего из того, что всякая конкретная истина по определению должна быть объективной, но не в виде бытия вне нас, а в смысле наличия в формах нашего сознания объективного содержания, верно отражающего реальный мир. Кроме того, конкретная истина имеет черты как относительности, так и абсолютности. Элементы абсолютности в ней есть потому, что иначе она не являлась бы истиной (то есть все ее содержание было бы относительным, условным). Черты относительности в любой конкретной истине присутствуют по той причине, что невозможно сразу и целиком дать исчерпывающую картину бесконечного бытия. Таким образом, с одной стороны, абсолютная истина (отображение действительности полностью точное и исчерпывающее) постепенно складывается из вновь открываемых относительных истин. С другой стороны, во всякой относительной истине (приблизительно верном, неполном отображении действительности) содержатся элементы абсолютной истины. Рост научного знания приводит к продвижению границы между относительной и абсолютной истиной в сторону последней.
В творчестве Г.В.Плеханова и В.И.Ленина нашли свое выражение два различных подхода к развитию марксистской философии. Первый русский марксист подходил к идейному наследию К.Маркса и Ф.Энгельса в основном с точки зрения классического марксизма XIX века, не подвергая сомнению его принципиальные положения. В их рамках он с материалистических позиций рассмотрел развитие мировой философии и теорию познания, подверг критике вульгарно-материалистическое понимание истории. Основоположник русского большевизма переработал социально-философскую концепцию марксизма с учетом новых исторических реалий начала XX века (как он полагал, в связи с наступлением последней стадии капитализма - империализма) и значительно усилил ее идеологическую направленность. Именно в виде идеологической доктрины марксизм сыграл решающую роль в духовной подготовке Октябрьской революции и обосновании действий большевиков после ее совершения.
2.4.2.3. Марксистская философия в СССР. Историческая судьба и значение марксизма.
После Октябрьской революции марксистская философия в ее ленинской интерпретации быстро заняла господствующую роль в мировоззренческой сфере советского общества. Однако это явилось следствием не только ее идейной близости «победившему пролетариату». Конечно, с первых лет своего существования Советское государство придавало исключительное значение пропаганде учения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, тратя много сил и средств для распространения работ классиков марксизма. Но в условиях дефицита у партии большевиков талантливых теоретиков успешно дискутировать с представителями «духовной оппозиции» оказалось весьма затруднительно. К тому же сама логика становления государства «диктатуры пролетариата» (а на деле тоталитарного партократического режима) привела к отрицанию мировоззренческого плюрализма (многообразия).
Безраздельная политическая власть стала хорошим подкреплением возведенной в официальный принцип идейной нетерпимости. В результате на вооружение были приняты далеко не философские методы борьбы с другими мировоззрениями. Постепенно власти закрыли оппозиционные печатные издания, где могли публиковаться идейные противники. В 1922 году из страны была выслана большая группа виднейших представителей русской идеалистической философии (Н.А. Бердяев, Б.П.Вышеславцев, Н.О.Лосский, Ф.А.Степун, С.Л.Франк, И.А.Ильин и другие). Эмигрировали представители «чуждой идеологии» и в индивидуальном порядке (например, в 1925 г. Г.П.Федотов). В результате этих событий в стране резко снизился общий уровень философской культуры, был нанесен серьезный удар по духовному плюрализму.
В дальнейшем дело не ограничилось победой над «враждебными рабочему классу идеологиями». Марксизм-ленинизм фактически стал рассматриваться не только как «единственно верное», но и в основных своих чертах законченное и неприкосновенное учение. В свое время еще В.И.Ленин, сам внесший серьезные новации прежде всего в социальную теорию К.Маркса, определял европейских социал-демократов как ревизионистов, поскольку они по-другому интерпретировали марксизм. Особенно негативно он относился к К.Каутскому и Э.Бернштейну , считавшим, что в новых условиях можно прийти к социализму не обязательно в результате установления диктатуры пролетариата, а вследствие парламентской борьбы, путем постепенных и мирных реформ. В условиях же становления тоталитарного государства в праве на существование было отказано всем неортодоксальным, а по сути дела неофициальным трактовкам марксизма (как «ревизионистским» или «оппортунистическим», т.е. соглашательским). Однако это повлекло весьма негативные последствия для развития в СССР самой марксистской философии.
В 1920-1930-х годах из советской марксистской философии с помощью идеологических и даже административных мер было удалено практически все, что хоть в какой-то мере не совпадало с официальным курсом ВКП (б). Необходимость постоянно опираться на авторитеты привела к вырождению творческих дискуссий в наклеивание политических ярлыков («агент троцкизма», «пособник империализма»). Сами дискуссии по мировоззренческим вопросам стали рассматриваться как «философский фронт» борьбы с капитализмом. В конце 1920-х гг. был закрыт издававшийся группой А.М.Деборина (ученик Г.В.Плеханова) теоретический журнал «Под знаменем марксизма». Его авторы были заклеймены как «меньшевиствующие идеалисты» лишь за то, что последовали выдвинутому ранее В.И.Лениным призыву внимательно изучать творчество Г.Гегеля. В 1930-1940-е годы философские разногласия нередко заканчивались и политическими доносами (с последующим уголовным преследованием «врагов народа»). Целый ряд известных марксистских теоретиков пострадал от репрессий (например, Н.И.Бухарин, В.А.Базаров). Судьба оставшихся в СССР мыслителей-немарксистов оказалась не менее плачевной. Они вынуждены были либо «перевоспитываться» в заключении (как А.Ф. Лосев), либо молчать, в противном случае их ожидала судьба П.А. Флоренского, погибшего в Соловецком лагере.
Философия стала рассматриваться не как область духовной культуры и сфера свободного интеллектуального искания истины, а всего лишь как форма выражения классовых или групповых интересов, то есть идеология. В результате ее идеологическая функция была чрезмерно гипертрофирована за счет серьезного ослабления мировоззренческой и методологической роли, а также практически полной утраты критической функции. Перед философами была поставлена задача обоснования текущей социальной практики и партийных решений. Получалось, что марксистско-ленинская философия - это средство, с помощью которого в массовое сознание можно легко внедрять определенные шаблоны, заменяя ими самостоятельное решение реальных проблем жизни.
Ущерб марксистской философии был нанесен также и тем, что она стала рассматриваться как своеобразная универсальная «отмычка», непосредственное применение которой якобы позволяет достичь успеха в любой области познания. Этот подход противоречил идее В.И.Ленина о необходимости союза философии с естествознанием («О значении воинствующего материализма», 1922). Его следствием стало не сотрудничество с естествоиспытателями и обществоведами, а стремление установить над ними прямолинейный диктат со стороны «самого передового учения». Указанное теоретическое положение обосновывалось представлением о том, что не только философия, но и все другие формы общественного сознания (наука и религия, искусство, мораль и правосознание)являются «формами идеологии».
На этом основании целые научные направления объявлялись «буржуазными» и противоречащими социалистической идеологии. Из-за этого даже такие новые отрасли знания, как генетика и кибернетика первоначально оценивались как лженауки. Идея была вообще доведена до абсурда, когда появились научные статьи о марксизме в хирургии и диалектике двигателя внутреннего сгорания, марксистско-ленинской теории в кузнечном деле и применении марксистско-ленинской диалектики в рыбном хозяйстве. Неблагоприятное воздействие идеологические догмы оказали на нравственное и правовое сознание общества (прежде всего положение с безусловном приоритете в морали и праве классовых интересов).
В 1938 г. вышел в свет популярный очерк И.В.Сталина «О диалектическом и историческом материализме», схематично и довольно противоречиво излагавший марксизм (например, в нем вообще не упоминался закон отрицания отрицания). Эта небольшая работа была объявлена непревзойденным образцом марксистско-ленинской философии, «энциклопедией основных знаний в области марксизма-ленинизма», где дано «официально проверенное ЦК ВКП (б) толкование основных вопросов истории ВКП (б) и марксизма-ленинизма, не допускающее никаких произвольных толкований». Отсутствие возможности «произвольных толкований» фактически превращало марксизм в своеобразную религию.
Развитие марксистско-ленинской философии в СССР оживилось после XX съезда КПСС (1956 г.), когда была преодолена примитивная трактовка марксизма времен Сталина. Однако философия по-прежнему оставалась чрезмерно идеологизированной, она была практически лишена возможности выполнять функции критики существующей социальной практики (общественных отношений и институтов). Исследования ограничивались определенными рамками, в результате чего искажались важнейшие требования диалектико-материалистической методологии - объективность, всесторонность рассмотрения и независимость от авторитетов. Например, «не замечались» многие явления, не согласующиеся с теорией, скажем, достаточно уверенное социально-экономическое развитие ряда капиталистических стран. Тем не менее, в русле диалектико-материалистической традиции продолжалась углубленная разработка многих проблем. Мы ограничимся указанием лишь на некоторых известных советских философов, творчество которых уже стало историей.
Так, вопросы взаимосвязи философии и естествознания тщательно исследовал Б. М. Кедров , над систематизацией универсальных философских категорий и проблемами изучения уровней научного познания много работал П. В. Копнин . Необоснованно критиковавшийся за «гносеологизм» и «гегельянство» Э.В.Ильенков подробно рассмотрел диалектику как логику и теорию познания, обратился к проблеме анализа идеала и теории личности. Значительное развитие получили историко-философские исследования, в частности, благодаря В.Ф.Асмусу , глубоко изучившему творчество представителей немецкой классической философии, Демокрита, Платона, Ж.-Ж. Руссо. Оригинальных взглядов придерживался выдающийся русский и советский мыслитель А.Ф.Лосев , много времени посвятивший античной философии, проблемам логики и эстетики. Хотя после «перевоспитания» он в определенной мере и сблизился с марксизмом, но воспринял скорее его позитивное содержание и был далек от идеологических догм. Подвергавшийся в 30-е годы преследованиям, ссылавшийся и не имевший около тридцати лет возможности издавать свои работы М. М. Бахтин исследовал творчество Ф.М.Достоевского, З.Фрейда, некоторые проблемы теории познания.
М. К. Мамардашвили интересовался проблемой человека, которую пытался решить не только в рамках марксистской, но и других гуманистических традиций мировой философии. Его не удовлетворило сложившееся в марксизме понимание философии как науки о всеобщих законах природы, общества и мышления, и он определял ее как «такое мышление о любых предметах, когда они рассматриваются под углом зрения конечной цели истории и мироздания», иными словами, «Для чего все это - мироздание, я, общество?». М. Мамардашвили скептически отнесся к возможности объяснения сознания исходя только из теории отражения.
Советские философы времен перестройки (вторая половина 1980-х - начало 1990-х гг.) попытались развить творческую сторону марксизма и его исходные установки, переосмыслить их с учетом исторических реалий. Как писали авторы наиболее известного в то время учебного пособия, в результате усилий в этом направлении должна была быть создана «смелая, новаторская философия, способная раскрывать реальные противоречия общественной жизни, тенденции и перспективы развития мировой цивилизации и вместе с тем обращенная к человеку, его потребностям и установкам». Во второй половине 1980-х гг., в частности, были высказаны и завоевали популярность идеи терпимости к иным философским концепциям, приоритета общечеловеческих, а не классовых ценностей.
Вместе с тем, провести более или менее последовательное переосмысление советской марксистской философии в годы перестройки не удалось. Произошло это не только в силу относительной краткости данного периода времени, но и в результате сохранения большого влияния сторонников некритического догматического подхода к марксизму. На протяжении десятилетий в советском обществе не существовало плюрализма идеологий, были слабо развиты демократические традиции, а исключительная роль марксистско-ленинского учения закреплялась в Конституции СССР. В духовной жизни глубоко утвердились традиции консерватизма.
Поэтому многие представители общественных наук и в период перестройки по-прежнему рассматривали марксистскую философию как единственно правильную, попытки же ее развития в соответствии с реалиями современности определяли как ревизионизм. Подразумевалось, что К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин дали в целом верные ответы на основные философские вопросы, и их можно только уточнять. Точку зрения многих сторонников подобной апологетической, по сути догматической позиции не поколебал даже быстрый распад Советского Союза и мировой социалистической системы. Они оценили эти события не как свидетельство утопичности идеи коммунизма, а исключительно как результат «происков» врагов социализма и ошибок в практической реализации принципов марксистско-ленинского учения.
Вместе с тем, разрушение СССР, отказ от тоталитарной идеологии и начавшиеся в 1992 году рыночные реформы способствовали распространению и прямо противоположного мнения. Согласно ему, марксистская философия дискредитировала себя обоснованием неудачной практики «социалистического строительства» и также потерпела крах, она уже якобы стала полностью пройденным этапом в истории философской мысли. Марксизм в это время стал подвергаться зачастую некомпетентной критике, ярко проявились тенденции к отказу от всего позитивного, что в нем содержится, и даже к его замалчиванию. Так, авторы «Краткой философской энциклопедии» (М., 1994), заверявшие читателя, что их труд отличает «беспристрастный и объективный подход ко всем (! - В.Е.) рассматриваемым вопросам», даже не посвятили К.Марксу и Ф.Энгельсу отдельных статей, а В.И.Ленин упоминался лишь как основатель газеты «Искра» в статье о Г.В.Плеханове. В энциклопедии утверждается, что «материализм - образ мышления, предпочитаемый массами, поскольку они надеются осуществить свои цели прежде всего благодаря своему «весу», своему большому количеству и ощущают себя как нечто более или менее (!? - В.Е.) телесное», а основные его положения - это «ряд догм и примитивная онтология, давно превзойденная западной мыслью». Подобная точка зрения также представляется односторонней, пристрастной и политизированной (но только с обратным, антикоммунистическим знаком).
Для более объективной оценки марксистской философии вовсе не следует понимать под ней некий «единственно правильный» вариант, в данном случае во многом превращенный в догму и насквозь идеологизированный «марксизм-ленинизм». Это противоречит самому духу философствования и больше похоже на религиозный подход. Если бы марксистская философия действительно была лишь собранием идеологических догм, то она могла бы существовать только при поддержке официальной идеологической машины, то есть в СССР и других социалистических государствах. В менее идеологизированных странах концепция К.Маркса и Ф.Энгельса давно полностью уступила бы свое место новым направлениям, больше отвечающим реалиям современной жизни. Иными словами, если бы были правы сторонники второй точки зрения, то марксистская философия оказалась бы «сухой ветвью» на древе человеческого познания, не давшей ничего, кроме советского варианта марксизма. Однако в XX веке вполне успешно развиваются многообразные теории, берущие свое начало именно от учения К.Маркса. Конечно, исследователи при этом отнюдь не рассматривают его идеи как нечто священное и неприкосновенное, «истину в последней инстанции», а дополняют и уточняют их, разрабатывают с их использованием собственные концепции. Но такова судьба творческого наследия любого великого мыслителя. К тому же, из-за того, что Сократ или Г.Гегель были в чем-то неправы, их имена не исключают из философских энциклопедий.
- 1. Формирование философской позиции К. Маркса.
- 2. Основные идеи марксистской философии.
- 3. Коммунистические идеи К. Маркса.
- 1. В 40-е годы XIX века на общественную арену выходит учение К. Маркса (1818 - 1883 г. г.), развиваемое им совместно с Ф. Энгельсом (1820 - 1895 г. г.). Оно становится значительным идейно-политическим течением в Европе в 70 - 90 годах XIX века и теоретической базой соответствующих политических партий конца XIX - начала XX веков. К их наиболее видным последователям можно отнести Л. Бебеля и К. Каутского в Германии, П. Лафарга во Франции, А. Грамши в Италии, Г. Плеханова и В. Ленина в России. Марксизм как теория представляет собой систему взаимосвязанных идей философского мировоззрения, экономического и социально-политического знания.
В эволюции философского мировоззрения К. Маркса можно выделить два этапа. Ранний (1841-1845 г. г.) - период формирования подхода к исследованию классических философских вопросов, относящихся к проблематике природы, сущности человека, отношениям людей между собой. И поздний этап (с 1845 г.), для которого характерна разработка конкретных концепций, связанных с выбором программ практических действий и общественного преобразования (о законах истории, значении материального производства в жизнедеятельности общества, коммунистическом идеале, классовой борьбе, социальной революции). Делалось это уже на базе ранее созданного философского мировоззрения и политико-экономического анализа капиталистического способа производства.
Возникновение марксизма имеет свои истоки, на первое место из которых следует поставить абсолютно объективные, социально-исторические причины и условия, сделавшие возможным и необходимым философию, уже в самом начале становления открыто заявившей о своей цели и задаче: не только объяснить, но изменить мир (К. Маркс "Тезисы о Фейербахе" 1845 г.). Середина и вторая половина XIX века - это эпоха индустриального развития капитализма, его экономических кризисов, это время революций, национальных войн. Социальные противоречия выливались в массовые выступления рабочих против тяжелых условий труда и жизни. К ним относится восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии, чартистское движение в Англии, революция 1848 г. Эти процессы нашли отражение у Маркса в виде его теории классовой борьбы, роли пролетариата в преобразовании общества революционным путем. Маркс изучает новое для Германии общественное движение - социализм и коммунизм, знакомится с социалистической традицией Франции и Англии, анализирует первые выступления немецких социалистов. Принимая идею необходимости преобразования общества, он критикует утопичность проектов этого преобразования, в частности, понимание социальной справедливости через идею уравнительности.
Марксистская философия сформировалась под влиянием всей предшествующей философской, научной и общественно-политической мысли, прежде всего, западноевропейской. Но наибольшее влияние на нее оказали немецкая классическая философия, представленная И. Кантом, И. Фихте, Ф. Шеллингом, Г. Гегелем, Л. Фейербахом; английская политическая экономия А. Смита и Д. Риккардо; французский утопический социализм Ш. Фурье и А.К. Сен-Симона. Исходный пункт эволюции философского мировоззрения К. Маркса - идеи философии Гегеля, прежде всего, его диалектическая теория развития. Но уже в своей докторской диссертации "Различия между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура" (1841 г.) Маркс, оставаясь еще идеалистом, делает радикальные и атеистические выводы из философии Гегеля. Дальнейшие теоретические исследования и практическая деятельность приводят Маркса к мысли о несоответствии теоретических положений философии Гегеля реальным общественным отношениям. Особо привлекает Маркса материалистическая философия Фейербаха с его критикой идеалистического понимания Гегелем сущности человека. Значение идей Фейербаха для философских поисков Маркса заключалось еще и в том, что Фейербах соединил в своей философии традицию гуманизма (осмысление человека как высшей ценности истории) с атеистической критикой религии и мыслями о гуманизации отношений человека к природе и людям.
Окончательный переход Маркса на материалистические позиции философии (1844 г.) связан с изучением политической экономии. Побудительной причиной интереса к этой области знания стало влияние Ф. Энгельса, самостоятельно пришедшего к материализму, увлеченного в это время философией Фейербаха и хорошо знавшего политическую экономию А. Смита и Д. Рикардо. Критическая работа Энгельса "Наброски критики политической экономии" (1844 г.) и навела Маркса на необходимость исследований в этой области.
Научные исследования этого периода обобщены Марксом в "Экономическо-философских рукописях" (1844 г.), в которых исследуются проблемы сущности и отчуждения человека в обществе (т.е. такого положения, когда деятельность человека и ее результаты превращаются в самостоятельную силу, чуждую самому человеку). Сама идея отчуждения человека рассматривалась и в философии Просвещения, и в немецкой классической философии. Но Маркс не только анализирует, но стремится решить эту проблему. Сущность человека, полагает Маркс, есть труд. Однако фактически труд оказывается для него чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности. И человек в своем труде не утверждает себя, а как бы отрицает.
Поэтому и в центре внимания Маркса понятие отчужденного труда, которое фиксирует, во-первых, отношение работника к продукту его труда, во-вторых, характер самой производительной деятельности, в-третьих, исторически определенные производственные отношения. В концепции марксизма понятие отчужденного труда является базисным для любого вида отчуждения человека в обществе и исследуется, прежде всего, как экономическая проблема, получив в дальнейшем развитие в теории Маркса в виде теории прибавочной стоимости, товарно-денежных отношений, анализа накопления капитала.
2. Основные идеи философии марксизма имеют существенное отличие от предшествующего материализма. Прежде всего, философия марксизма представляет собой диалектико-материалистическое мировоззрение. На основе обобщения развития естествознания середины XIX века, усвоения богатства диалектических идей Гегеля и их материалистического переосмысления создана теория материалистической диалектики как общая теория развития. Материалистическая позиция связана с диалектическим подходом к осмыслению мировоззренческих проблем, поэтому марксистская философия - это диалектический материализм.
Марксистскую философию отличает иная трактовка сущности человека. В предшествующей философии она рассматривалась с позиций установления зависимости либо от так или иначе понимаемого абсолютного духа, либо от природы. Философам (и материалистам, и идеалистам) подлинно человеческим в человеке представлялось духовное начало, создающее высшие формы творчества и культуры. Маркс же выделяет практическую деятельность в качестве глубинной основы и характеристики человеческого мира. В "Экономико-философских рукописях 1844 г." и "Тезисах о Фейербахе" он утверждает, что жизнь людей носит преимущественно практический характер. Специфика позиции Маркса выражается в том, что он начинает не с природы и не с человека, а с их действительного единства, которое осуществляется постоянно в сфере материального производства. Человек как часть природы сам себя выделяет из остальной природы способом взаимодействия с ней, то есть собственным способом жизнедеятельности, каким является труд. В труде человек утверждает себя как не сводимое к природе существо. Таким образом, по Марксу, человек един с природой, но сам способ этого единства приводит к его отличию от него. И "зрелый" Маркс пришел к убеждению, что понять человека можно только через его жизнедеятельность, через общество, через историю. Человек таков, каким его делает история, общество. Следовательно, необходимо познать те закономерности, которые создают и развивают общество, закономерности общественной активности. Маркс увидел в этом ключ, с помощью которого можно глубже разгадать тайну человека. Такой подход к осмыслению сущности (природы) человека послужил основой качественно иного понимания истории - ее материалистической трактовки.
Материалистическое понимание истории стало главнейшей философской идеей марксизма. Основоположниками марксизма она разрабатывалась 50 лет - с середины 40-х по середину 90-х годов, наполняясь все новым и новым содержанием. Суть этой идеи в том, что утверждается определяющее значение в жизни общества материальных, производственных отношений. Но материалистическое понимание истории не отрицает роли идей в жизни общества (что особо подчеркивал Ф. Энгельс при разъяснении идей К. Маркса). Оно лишь требует идти дальше: откуда берутся сами идеи? Почему в одно время у одних людей преобладают одни, других - другие? Не отрицается и роль идейных факторов общественного развития (нравственных, научных, религиозных, правовых и т.д.). Их роль, несомненно, возрастает. Но как возник, как сформировался сам идейный фактор? Если его сформировали сами люди, то что их к этому влекло и побуждало? Суть материалистического понимания истории молодой Маркс разъяснял так: "Люди сами творят историю, но при обстоятельствах, от них не зависящих" (1846 г.) и еще ярче: "Люди - и авторы, и актеры собственной драмы" (1847 г.). В Предисловии к "Критике политической экономики" (1859 г.) Маркс резюмирует сделанное им открытие так: "Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Такой подход, по мнению марксистов, дал возможность увидеть в многообразии истории стран и народов единство этой истории и универсальность ее движущих сил. Это позволило представить историю в виде поступательного закономерного развития, как естественноисторический процесс. Маркс увидел источник развития общества в изменении производительных сил, которые разворачиваются в структуре определенных производственных отношений, образуя такую экономическую реальность, как конкретно-исторический способ производства. Противоречия и изменения внутри его фактически предопределяют все, что происходит в истории и культуре. На основе классификации конкретно-исторических способов производства Маркс создал формационную теорию истории, выделив пять общественно-экономических формаций (первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую) и основные законы движения от формации к формации.
Своеобразным является в марксистской философии объяснение движущих сил общественного развития. Ими выступают сами люди, стремящиеся удовлетворить свои потребности, улучшить условия жизни. Объединяясь между собой, они производят материальные и духовные блага, обмениваются результатами деятельности посредством определенных (независимых от отдельных людей) общественных отношений. Если эти отношения препятствуют целям производства, люди их изменяют, создают новые. Изменения же, происходящие в материально-производственной деятельности, приводят к изменению условий жизни и соответственно, в конечном счете, к изменению самих людей. Такое самоизменение людей в ходе истории становится основой теоретического решения Марксом проблемы человека, который рассматривается как совокупность всех общественных отношений.
Маркс полагал, что в соответствии со своими объективными интересами люди в обществе подразделяются на определенные классы, которые могут находиться между собой в антагонистических и неантагонистических отношениях. Между антагонистическими классами возникает классовая борьба, которая завершается социальными революциями и сменой общественно-экономических формаций.
Важнейшим тезисом марксистской философии является тезис о единстве теории и практики, ее претензия на практическую действенность, которую Маркс уже в "Тезисах о Фейербахе" сформулировал как обязанность философии не только объяснять мир, но и изменять его. Этот тезис имеет определенное основание в исторической связи философии с политикой, но его абсолютизация могла привести к превращению философии в идеологию. И привела в XX веке в российском варианте марксизма.
3. Как известно, важное место в философских теориях занимает обоснование того или иного идеала общественного развития. Таким идеалом в философии Маркса стала социалистическая (коммунистическая) идея. Она возникла задолго до Маркса и принадлежит не ему, а связана с целой традицией социально-философской мысли.
Социалистическая теория возникает как критика существующей цивилизации, которая в марксизме достигает ее предельного отрицания. При этом, социализм (и тем более коммунизм) в представлении Маркса является не абстрактным отрицанием цивилизации, а таким, которое преодолевает ее с сохранением всего богатства достигнутого. Маркс своей теорией коммунизма выдвинул альтернативу не просто капитализму самому по себе, а всей до сих пор существующей цивилизации, которая на этапе капитализма достигает своего наивысшего расцвета. Решающую роль капитализма в развитии техногенной цивилизации Маркс не отрицал. Но история общества, подчеркивал он, всегда включает историю культуры, в центре которой духовное, нравственное развитие человеческой личности, чему капитализм объективно не способствует.
Вся предшествующая история цивилизации, по мысли Маркса, неуклонно утверждала принцип общественного разделения людей: разделение их труда, собственности, власти, национальное разделение. История цивилизации выступает как история победы разделенного или частного индивида (собственника или работника) над всеми формами первоначальной коллективности людей. При этом частное не есть синоним индивидуального. Существующая цивилизация не знает другого способа объединения людей, как их объединение в качестве частных индивидов, связанных между собою узами, не имеющими прямого отношения к их личности, индивидуальности. В этом смысле она и противостоит культуре, в которой принципом коммуникации между людьми является неповторимая самобытная личность, индивидуальность каждого человека, его индивидуальная свобода. В терминах социально-исторической теории Маркса различие между существующей цивилизацией и культурой выражается как различие между капитализмом в качестве высшего этапа всего цивилизованного развития и коммунизмом как культурной альтернативой этому развитию. Переход этот виделся Марксу как неизбежный в свете реализации прав человека не только на свою частную жизнь, но и на свое индивидуальное существование и развитие.
Кардинальная идея философских и социологических исследований Маркса состояла в том, что научно-технический прогресс и превращение науки в производительную силу общества ломают рамки классовых и национальных отношений, создают условия для освобождения человека. Согласно Марксу, история человечества превращается во всемирный процесс, который он обозначил как социализм, с присущим ему производством вне наемного труда, отсутствием частной собственности в условиях свободной ассоциации свободных производителей. Труд в этом процессе превращается в средство саморазвития человека, в реализацию человеком его лучших личностных сторон, что в результате должно дать и качественно иное отношение человека к природе и другим людям.
Маркс, опираясь на историю западноевропейской культуры (что в общем-то имело ограниченный характер), попытался определить направленность развития общества. Он пришел к выводу, что общество, достигнув высокой степени своей материальной и культурной зрелости, решит проблему жизнеобеспечения и поставит во главу человека, создаст ему условия для всестороннего развития и проявления его способностей. Это будет общество "реального гуманизма", в котором свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех.
Марксу (но не только ему) принадлежит заслуга критики в середине XIX века противоречий существующей цивилизации, ее негативных последствий для человека: социальных, духовных, культурных, экологических. Эта критика стала одной из основных тем всех философских течений XX века. Неприятие Марксом буржуазной цивилизации в качестве окончательной и единственно возможной формы человеческой жизни ставят его в один ряд с известными мыслителями прошлого и настоящего, хотя и отличает предлагаемыми средствами решения проблем - революционными и насильственными.
В последнее время многие положения марксизма подвергаются критике. В частности, сегодня во многом неоднозначно воспринимается основной вопрос философии с утверждением первичности материи и вторичности сознания - особенно применительно к обществу, где важнейшую роль играют духовные начала. Вряд ли правомерно сведение личности к совокупности всех общественных отношений. Существует мнение об искусственном конструировании ряда основополагающих положений марксизма, в том числе об общественно-экономических формациях. Вызывает возражения принцип деления общества на классы и особенно обоснование классовой борьбы, ориентация на насильственный характер социальных преобразований.
Все это еще раз доказывает, что ни одна теория, которая возникла достаточно давно, никогда не может претендовать на всю полноту истины; не бывает, чтобы она не опроверглась ни в одном своем положении и предвидении. Это справедливо и для марксизма.
Задания. Вопросы. |
|
1. Каковы исторические и теоретические истоки марксистской философии. |
|
2. В чем суть подхода К. Маркса к проблеме отчуждения человека в обществе? |
|
3. В чем отличие философии марксизма от предшествующего материализма? |
|
4. Как называется философия марксизма и почему именно так? |
|
5. Как понимается сущность человека в марксистской философии? |
|
6. В чем суть материалистического понимания истории? |
|
7. Как Вы понимаете мысль К. Маркса: "Люди сами творят историю, но при обстоятельствах, от них не зависящих"? |
|
8. Как марксизм решает вопрос о движущих силах общественного развития? |
|
9. Раскройте понимание идеала общественного развития в марксизме. |
|
10. Дайте характеристику основных идей марксистской философии. |
|
11. Какие положения марксистской философии подверглись критике в современной социально-философской мысли? |
Задания. Тесты. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Уральский государственный экономический университет
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине философия
Марксистская философия
Екатеринбург 2010 г.
Марксистская философия
Классическая марксистская философия возникла в 40х годах 19 века в Германии на волне рабочего движения, как идейное выражение этого процесса. Ее основателями были Маркс и Энгельс, а теоритическими источниками – французский материализм 18 века и немецкая классическая философия. Специфика марксистской философии состояла в ее изначальной обращенность к проблемем земли, т.е. к злободневным вопросам общественной жизни – экономика, социальные отношения, политическая жизнь.
Философия марксизма есть исторический и диалектический материализм. Материализм был применен к исследованию природы, общества и самого человека. Марксистской философии присуща диалектика, как метод философского мышления и теория развития. Для этой философии характерна ориентация на практическое изменение мира, в котором существует человек труда.
Философия марксизма называется диалектический и исторический материализм. Ее основоположниками стали Карл Маркс (1818-1883)и Фридрих Энгельс (1820-1895). Философия марксизма зародилась в 1840-х годах в Германии, и ее появление было обусловлено рядом обстоятельств:
1. Началом индустриальной революции, ускоренным становлением капиталистического способа производства и революционными событиями в Европе, поставившими перед философией ряд задач в исследовании закономерностей развития общества.
2. Возникла потребность в философском осмыслении достижений в естествознании первой половины XIX в., изменивших научную картину мира: в первую очередь, это - открытие клеточного строения живых организмов, закона сохранения и превращения энергии, эволюционное учение Дарвина, утвердивших идею связи и развития в понимании природы.
3. Сложились теоретические предпосылки, позволившие сделать дальнейшие шаги в развитии философского знания. Ведущую роль в этом сыграла немецкая классическая философия - гегелевское учение о диалектическом методе и материализм Фейербаха.
Философская эволюция Маркса и Энгельса выразилась в переходе от идеализма к материализму и явилась основой для переосмысления ими своих экономических и социально-политических взглядов. Существенное влияние на формирование философских позиций Мракса и Энгельса оказали английская политическая экономия в лице А.Смита и Д.Рикардо и французский утопический социализм (А. де Сен-Симон и Ш.Фурье).
1844-1848 годы – весьма ответственный период в жизни Маркса и Энгельса. когда происходит их знакомство и выработка философских основ нового мировоззрения в процессе пересмотра философского наследия Гегеля и Фейербаха.
Главными положениями новой философии стали:
Органическое сочетание принципа материализма с диалектическим методом познания природы и общества, что нашло выражение в развитии диалектического и исторического материализма. Используя разработанный Гегелем диалектический метод мышления, Маркс и Энгельс применили его к анализу объективной действительности, утверждая, что субъективная диалектика (диалектика мышления) есть ни что иное, как отражение в сознании людей объективной диалектики, то есть развития и связей самой природы и общества.
Центральной категорией марксизма стала «практика», понимаемая как целенаправленная общественно-историческая материальная деятельность людей по преобразованию объективного мира. Тем самым подчеркивался активный деятельный характер отношения человека к миру (преобразованию природы и общества). Практика также рассматривалась как основа, источник и цель познания и объективный критерий истины.
Совершенно новаторским в марксизме стало рассмотрение общества как сложноорганизованной системы, в которой ведущую роль играло материальное бытие, имеющее в своей основе экономическую деятельность людей, порождающую социально-классовое деление общества. Тезис о первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания явился способом решения основного вопроса философии применительно к обществу. Это позволило преодолеть односторонность социального идеализма, господствовавшего в истории философской мысли до середины XIX в.
Распространение материалистического принципа в объяснении мира на понимание истории позволило увидеть внутренние социальные противоречия как источника развития общества. Исторический процесс предстал как поступательная смена общественно-экономических формаций и лежащих в их основе способов материального производства.
Гуманистическая направленность марксистской философии связана с поисками путей освобождения человека от социального отчуждения. Именно этой идеей проникнуты все совместные ранние работы Маркса и Энгельса, связанные с переосмыслением антропологического материализма Фейербаха.
Общие мировоззренческие установки вовсе не исключали особенностей философских взглядов каждого из основоположников марксизма. Так, Энгельс сосредоточил свое внимание на изучении проблем философии природы, в работах «Диалектика природы» и «Анти-Дюринг» он дает философский анализ достижений естествознания в создании научной картины мира. Выдвинутые им принципы классификации форм движения материи и исследование процесса антропогенеза и социогенеза не потеряли свое значения для современной науки.
Философские взгляды Маркса по сути своей антропоцентричны, так как его интересуют, прежде всего, проблемы сущности человека и условий его существования в обществе. Этому посвящена его ранняя работа «Экономическо-философские рукописи 1844 года», впервые опубликованная в 1932 г., в которой он исследует условия отчуждения человека в обществе. В основе социального отчуждения, по мнению Маркса, лежит отчуждение человека в сфере экономике, связанное с возникновением частной собственности, что приводит к отчуждению человека от самого процесса труда и его продуктов, а также к отчуждению в сфере общения, к разрыву социальных связей. Процесс исторического развития рассматривается им как поэтапное снятие социального отчуждения и возрастание степени свободы человека в обществе. Коммунизм как идеал общественного развития должен привести к ликвидации отчуждения и созданию условий для свободного и гармоничного развития человека. По сути дела создание основного труда его жизни «Капитала» было вызвано не просто интересом к анализу тенденций развития буржуазного экономического строя, но и поиском реальных условий освобождения человека от позорных последствий принудительного труда. Таким образом, в отличии от абстрактного гуманизма Фейербаха гуманизм Маркса опирается на глубокий анализ самой действительности.
Марксистское решение проблемы отчуждения человека, поставленное Руссо, опирается на представление, что капиталистическое общество являет собой бесчеловечную среду, которая порождает социальные неравенства. Марксизмом весь исторический процесс был разделен на две крупные эпохи:
1. Предыстория (первобытное, рабовладельческое, феодальная и буржуазная формации). В этих обществах человек не свободен, поскольку подавлен властью общины или государства, стихией рынка и т.д. На смену предыстории должна придти подлинная история, которая будет твориться людьми сознательными. Идея социалистической революции – идея радикального способа перехода общества из состояние несвободы в царство подлинной свободы. В Марксизме революция рассматривается как изменение экономических основ общества, преодоление частной собственности, как источника эксплуатации человека человеком. Этот переворот должен осуществить пролетариат, как неимущий класс, а сама революция станет двигателем исторического процесса. По мнению марксистов, коммунизм станет новой эпохой в истории человечества, эпохой полного контроля человека над социальным и природным миром. Становление коммунизма это длительный процесс, период глубоких преобразований во всей системе общественных отношений, смена самого образа жизни людей. В итоге утвердится ассоциация свободных тружеников во всемирном масштабе.
«Манифест Коммунистической партии» – первое программное произведение марксизма. «Капитал» – основное произведение марксизма в котором Маркс раскрыл экономическое строение современного ему капиталистического общества. В «Диалектике природы» Энгельс разрабатывал марксистское учение о материи, ее свойствах, формах и способах существования.
Марксизм состоит из трех частей: материалистическая философия, политическая экономия, теория научного социализма. В Западной Европе – Меринг, Лафарг, Каутский и т.д. Благодаря их усилиям, марксизм стал международным явлением. В России марксистская теория стала проникать в 80х годах 19 века благодаря Плеханову и его соратникам. Ленинизм – это марксизм эпохи подготовки и практического осуществления пролетарских революций в некоторых странах Европы.
Взгляды Ленина изложены в «Философские тетради», «Государство и революция», «Материализм и империокритицизм». Взгляды Ленина были очень радикальными. В марксистской теории он видел, прежде всего, инструментальную функцию, которая обслуживала бы практику политической борьбы.
Основное в системе марксизма – это дух активного преобразования общества в стремлении устроить мир разумно и справедливо.
Судьба учения Маркса и Энгельса весьма драматична, так как дальнейшее развитие марксизма как социально-политического и философского течения сопровождалось бесчисленными фальсификациями и односторонними интерпретациями. В этой связи можно говорть о многообразии версий марксизма в контексте разных эпох и особенностей национального восприятия его учения в разных странах. Так, применительно к России можно говорить о ленинской, плехановской, сталинской и других версиях марксизма.