Официальной идеологией николаевской России стала «теория официальной народности», автором которой стал министр просвещения граф С.С. Уваров, высокообразованный человек, поставивший своей целью объединить охранительную политику Николая I с развитием просвещения и культуры государства.

Основу теории составила «уваровская троица» : православие – самодержавие – народность.

Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Особенность заключений С.С. Уварова состояла в признании самодержавия как единственной возможной формы правления в Российском государстве. Крепостное право рассматривалось как неоспоримое благо для народа. Подчеркивался священный характер самодержавия, православие признавалось единственной возможной религией государства, которая отвечает всем запросам народа, обеспечивает нерушимость царской власти. Эти постулаты ставили своей целью доказать невозможность и ненужность коренных социальных изменений в России, объяснить необходимость укрепления самодержавия и крепостного права

Народность понималась, как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние.

Россия в соответствии с «теорией официальной народности» должна была выглядеть счастливой и умиротворенной.

Бенкендорф говорил: «Прошедшее России удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что только может представить себе самое пылкое воображение».

Понятие «народность» рассматривалось С. Уваровым как самобытная черта русского народа, как исконная приверженность к царскому самодержавию и крепостному праву.

Сущность уваровского представления о русской жизни состояла в том, что Россия – совершенно особое государство и особая национальность, непохожая на государства и национальности Европы. На этом основании она отличается всеми основными чертами национального и государственного быта: к ней невозможно приложить требования и стремления европейской жизни. Россия не должна повторять западный путь развития, основанный на революционных потрясениях и деспотических режимах, необходимо искать свой путь, исходя из собственного исторического прошлого и особенностей современного состояния России. Руководствуясь этим принципом, в государственной преобразовательной деятельности Уваров выступал как убеждённый сторонник самобытного эволюционного пути России в общем русле мировой цивилизации. Россия имеет свои особые учреждения, с древней верой, она сохранила патриархальные добродетели, мало известные народам Запада. Это касалось народного благочестия, полного доверия народа к властям и повиновения, простоты нравов и потребностей. Крепостное право сохранило в себе много патриархального: хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем могли бы они сами, дает им гарантированное жилье и питание, т. е. по теории С.С. Уварова неоспорим вывод о том, что условия существования русского крестьянина лучше положения западного рабочего.

Главной политической задачей является сдерживание наплыва новых идей в Россию. «Устойчивая» крепостная Россия противопоставлялась мятущемуся Западу: «там» – мятежи и революции, «здесь» – порядок и покой.

Главное в «формуле» Уварова – указание на необходимость при любом движении вперед, при любой реформе, направленной на дальнейшую модернизацию и европеизацию России, обязательно учитывать самобытность и патриархальность ее уклада, традиции, на которых держится жизнь всего народа, неоспоримость власти монарха.

Православие, самодержавие, народность — краткое, афористичное выражение государственной политики России в области идеологии, предложенное министром народного просвещения в правительстве императора графом Сергеем Семёновичем Уваровым (1786-1855)

«Православие, Самодержавие, Народность составляют формулу, в которой выразилось сознание русской исторической народности. Первые две части составляют ее отличительную черту… Третья же — «народность», вставлена в нее для того, чтобы показать, что таковая … признается основой всякого строя и всякой деятельности человеческой…» (мыслитель, Д. А. Хомяков (1841-1919)

Исторический фон, способствовавший рождению триады «Православие, Самодержавие, Народность»

— восстание декабристов и его разгром (1825-1826)
— июльская революция во Франции 1830 года
— польское национально-освободительное восстание 1830-1831 годов
— распространение в среде интеллигенции западно-европейских, республиканских, либеральных идей

«при виде общественной бури, потрясавшей Европу и которой отголосок, достигал и до нас, угрожая опасностью. Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений в Европе, при повсеместном распространении разрушительных понятий, окружавших нас со всех сторон, надлежало укрепить отечество на твердых основаниях, на коих зиждется благоденствие, сила и жизнь народная (Уваров, 19 ноября 1833 года)

— стремление государственной власти к отчуждению русской интеллигенции от влияния на общественную жизнь России

Как известно, в Российской империи в качестве идеологии использовала знаменитая триада графа Уварова: «Православие, самодержавие, народность», называлось все это дело «теорией официальной народности».

Совершенно очевидно, что на практике данная идеологическая конструкция постоянно давала сбои, поскольку на самом деле все в большей мере зависит от политико-экономической системы, а не от чьих-то там идей, мнений или даже законов государства.

Можно использовать самую «демократическую» конституцию, но при этом сохранять совершенно варварские порядки на деле (например, во многих неразвитых странах так и происходит). Примерно так и отвечала современности сама триада, которая использовалась в большей мере с 30-х годов XIX века до ликвидации самодержавия.

Стоит отметить, что лозунг «Православие, самодержавие, народность» - это антитезис знаменитого лозунга Великой французской революции, которая изменила не только общественные порядки, но и гуманитарную науку (появился трезвый взгляд на развитие истории, что отразилось в появлении исторической школы периода реставрации, а затем и ряда наук, изучающих общество). К слову, лозунг Великой французской революции – «Свобода, равенство, братство».

Т.е. кризис самодержавия, естественно, появился задолго до известных событий, и идеология политической реакции действовала, вероятно, весь период самодержавия, когда было необходимо поддерживать несправедливую и отсталую систему при помощи аппарата насилия, а закреплять идеологическими надстройками вроде церкви.

И не просто так в триаде упомянуто православие, поскольку именно на православие надеялись монархи, даже такие, как Петр I и Екатерина II, несмотря на личное пренебрежение. Все они считали, что есть идеология элиты, а есть идеология «для масс», которые находились в полурабском положении.

И в данном случае хотелось бы продемонстрировать то, как главные идеологические работники государства, которые активнее прочих работали с населением, фактически агонизируют по поводу своего очевидного краха. Но до последнего (т.е. до февральской революции) защищают самодержавный строй.

В данном случае будут приведены отрывки из православных изданий в период начала XX века до революции 1917 года.

Волнения, как известно, начались еще задолго до революции 1905 года, и поэтому вопрос о сохранении самодержавной власти становился открытым. В частности, в высших кругах поговаривали о конституционной монархии. Реакция попов:

«Веруем, что боговенчанный наш царь есть отображение на земле божественного провидения... Царство самодержавное на земле есть снимок едино-властительства божия» (Кормчий, 1903, № 24 ).

Снимок – лучше и не скажешь. Вероятно, таким образом они опровергают слова Энгельса о том, что:

«Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни,- отражением, в котором земные силы принимают форму неземных» (Энгельс. Анти-Дюринг).

«Образ царя земного в нашем государстве взят с образа царя небесного, так что кто противится власти царской и власти начальников, от него поставленных, тот противится божию установлению» (Вера и разум, 1905, № 2 )

Видимо, Грозный, т.е. первый официальный самодержец, прежде чем вступил в сей ранг, долгое время консультировался с божеством, дабы точно представлять, как на небесах все устроено. И поэтому не удивительно, что в этот период не было ни образования, ни медицины, ни науки, а еретиков, как известно, сжигали на кострах, согласно соборному уложению. В общем, как в сказке жили – не тужили, людей продавали, крестились и молились.

Впрочем, после событий 1905 года (кровавое воскресение), конечно, подобные аргументы вряд ли работали.

Церковникам постоянно приходилось подтверждать свою преданность, поскольку после 1905 года некоторые законы, которые карали за переход из православия в другой культ , были отменены. И поэтому власти, вероятно, ожидали, что попы могут взбунтоваться, и именно из-за этого нужно было писать, что все равно они за самодержца (православие ведь оставалось государственной религией, и попы получали деньги от правительства):

«Наша богослужебная проповедь была сплошь да рядом возведением самодержавия в абсолют... Пастыри и архипастыри являлись охранителями самодержавия едва ли не в такой же мере, как и православия» (Церковный вестник, 1906, № 2 ).

На самом деле в большей мере, поскольку самодержавная власть в России постоянно подстраивала церковь под свои нужды. Например, чего стоит только церковная реформа Петра Великого, и ведь смирились с этим попы.

Даже в самые сложные и переломные периоды, когда самодержавная власть все же пошла на уступки (например, манифест 17 октября 1905 года), попы продолжали свою линию. Причем не потому, что стояли за последовательное самодержавие, а потому, что сама власть была недовольна тем фактом, что пришлось идти на уступки, но все же сохранить самодержавие удалось:

«Царское самодержавие должно сохраниться в полной неприкосновенности и неограниченности» (Вера и церковь, 1906, № 3 ).
Совершенно очевидно, что если бы власть сама приветствовала те реформы, что были осуществлены (явно непоследовательные), то попы бы их приветствовали, а не критиковали.

В период реакции, т.е. после революционных событий 1905-07 гг., попы продолжали пропаганду. На этот раз они пытались отвадить от революции последних участников. Совершенно очевидно, что в этот период был заметен явный спад в среде революционеров:

«Мы своим неповиновением царской власти, своим непочтением к ней, восстаем против учреждения божественного, прогневляем бога и нарушаем его святую волю» (Проповеди, 1908, май ).

Важно сказать, что это попытка манипуляции, поскольку говорить «Мы» не совсем корректно, ведь говорит не революционер, а поп. Тем более что вряд ли кто-то из революционеров стал бы прислушиваться к подобному вздору. Дело ведь не только в народе, но и во власти, и в правящем классе, чего никак не хотели признавать попы весь период. К слову, свою роль они достаточно скромно замалчивают.

О врагах народа:

«Кто осмелится говорить об ограничении его (самодержавия), тот наш враг и изменник» (Церковные ведомости, 1911, № 5 )

А в ту пору об ограничении говорили даже правительственные чиновники, понимая выгоду от этого для себя лично.

Еще одно забавное «открытие»:

«Идея народовластия, или народоправия, как лицемерно нелепая, выдуманная, чтобы дать высшим сословиям незаметно держать в своих руках народ, чужда душе русского народа» (Голос церкви, 1912, № 10 ).
Примечательно, что русский народ в этом плане все равно остается, что называется, с носом. Однако изменение характера власти – это прогресс. Российская империя – преимущественно традиционное/неразвитое общество. Давно назрела потребность в индустриализации, и в этом плане ощущалась такая отсталость, которая стоила очень дорого, поскольку, как известно, пришлось все создавать не долгие годы, как в развитых странах, а резко, дабы догнать уровень развития наиболее развитых стран.

Лукавство попов в данном случае заключалось в том понимании, что переход от одной модели к другой попросту сулит явное снижение роли религии в жизни общества, по примеру как раз таки развитых стран, где в отдельных случаях уже было светское государство (например, Франция, США).

Думы о конституции:

«Всякая мысль о какой-то конституции, о каком-то договоре царя с народом является кощунством, непростительным оскорблением не только царя, но и бога» (Голос церкви, 1912 ).

Суть в том, что самодержавие «естественно», а также закреплено «на небесах». Просто абсурдно развиваться. Лучше уж заморозить исторический процесс и продолжать жить в недоразвитом государстве вместе с попами и помещиками.

В период войны пропаганда также не отличалась особенной оригинальностью:

«Единая, твердая, самодержавная власть, может предотвращать и усмирять народные страсти. Необходима могущественная, сильная власть монарха, самим богом поставленного и его силою сильного, могущего сдерживать и укрощать порывы страстей человеческих и водворять в государстве повиновение» (Кронштадтский пастырь, 1914, № 41 - 42 ).

Твердая власть не смогла ничего из вышеперечисленного подтвердить на практике. Войти в войну было можно, заручиться поддержкой некоторых западных держав тоже, однако воевать не получилось. Война показала истинное лицо самодержавной власти, когда по факту у людей не было ни еды, ни оружия, ни нормального командования, адекватного современным стандартам на тот исторический момент. Поэтому дезертирство было просто феноменальным. Т.е. если в первый месяц войны был некий «патриотизм масс», то он достаточно быстро испарился, и оставался только в среде попов, чиновников, помещиков и, кстати, буржуазии тоже. Видимо, война – один из основных факторов, почему буржуазия в целом потерпела поражение и перестала быть силой прогресса в ходе революционных событий, превращаясь в реакционную силу.

Война «довела до ручки» все. Вся та «мощь» экономики, которая была связана с открытием рынков (т.е. когда говорят, что резкий рост был только в Российской империи, то это явная ложь, резкий рост был во всех развитых странах сразу), тут же исчезла, инфраструктура разрушалась. А в обществе росло недовольство, и теперь простые выстрелы в толпу не каждый раз способствовали тому, чтобы ее «утихомирить». Толпа росла, и к ней присоединялись самые широкие массы, со временем и солдаты, и полицейские. Речь не шла о том, чтобы «показать революционность» или же приверженность определенной политической идеологии. Тут важнейший фактор – выживание, а объективный - развитие. Та сила, которая способствует развитию способа производства в конкретной ситуации – побеждает. Естественно, что в такой ситуации разного рода идеи: религия, философия, право, конституция и проч. и проч. не имеют особенного значения. Ими можно прикрываться от случая к случаю, но это ничего не изменит по факту.

Маркс писал в «К критике политической экономии»:

«Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что́ сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по её сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого́ старого общества»

А вот, видимо, последнее восхваление царской власти в тот период:

«царская власть - это богом данная власть» (Церковный вестник, 1917, № 7 - 8 )

После переворота церковники тут же сообразили, что:

«Совершившийся переворот был делом великой милости Божией к нашему отечеству»

А на церковных соборах указывалось, что церковники должны:

«открыто и прямо осудить то учение о якобы «божественном» происхождении царского самодержавия на Руси, которое от имени церкви веками публично, в проповедях с церковного амвона преподавалось, официально предписывалось и всеми мерами утверждалось носителями царской власти как богооткровенное» (Богословский вестник, 1917, № 6--7 ).

Так, собственно, и исчезла известная триада «Православие, самодержавие, народность». Церковники доказали, во-первых, что на исторический процесс они особенно не влияют, людей в случае волнения «усмирить» не могут, и в целом даже не отличаются преданностью к тому, что называют «божественной волей». Самодержавие, которому они служили несколько сотен лет, они предали мгновенно, а затем говорили о том, что временное правительство «

Personal development

Начать жить

When I was 17, I read a quote that went something like: "If you live each day as if it was your last, someday you"ll most certainly be right." It made an impression on me, and since then, for the past 33 years, I have looked in the mirror every morning and asked myself: "If today were the last day of my life, would I want to do what I am about to do today?" And whenever the answer has been "No" for too many days in a row, I know I need to change something.
- Steve Jobs

Когда мне будет 30, я начну рассказ о том, что началась моя жизнь именно с этой цитаты.

Есть у людей интересная традиция - периодически начинать жизнь с "чистого листа". Однажды чистый лист переполняется событиями, но жизнь продолжается, а значит создается новый лист. Таким образом пишется целая книга жизни.

Я же, так давно, что сейчас и не вспомню когда и почему, решила не перевернуть страницу, а создать совершенно новую книгу. Стереть все воспоминания из детства, все забавные и противные истории, абсолютно все, что со мной происходило. Это решение было довольно глупым. Сейчас я понимаю, что мне совершенно нечего о себе рассказать. Я ходячий чистый лист с еле заметными пометками на обратной стороне. Осознавать это грустно и обидно немного, ведь за 17 лет могло столько всего произойти, а я как черепаха все пропустила, сидя все эти годы в панцире, даже носа не высунув. Однако, прожить две сотни лет мне вряд ли удастся, по-этому, кажется, уже пора начинать что-то менять.

План действий:

• 1.Ликвидировать бардак в доме и голове
• 2.Наполнить жизнь приятными мелочами
• 3.Уделять больше времени любимым занятиям
• 4.Чаще знакомиться с новыми людьми
• 5.Подарить себе фотосессию на 18-тилетие
• 6.Выходить из дома каждый день минимум на час (поездки на учебу и к родственникам не считаются)
• 7.Найти новое, интересное занятие
• 8.Читать книги
• 9.Выучить иностранный язык
• 10.Нарисовать историю
• 11.Побывать в любом городе Казахстана, кроме родной Алма-Аты.
• 12.Сходить в горы с ночевкой
• 13.Встретиться с братом
• 14.Купить фотоаппарат
• 15.Создать интересный аккаунт в инстаграмм
• 16.Нарисовать автопортрет
• 17.Выучить сотню стихотворений на разных языках

__________________________________________________________________________________________________________________

Прошло почти два года с момента создания цели. Я уже не настолько сентиментальна, и вряд ли в 30 буду рассказывать, что моя жизнь началась с этой цитаты:D Но Джобса я как и прежде уважаю. Сейчас мне уже не 17, мне 19. Слава Богу не 20. Сейчас эта разница кажется огромным, словно год решает действительно много.

Что изменилось? Все.

• Я наобщалась с людьми и у меня куча историй, которые можно рассказывать, и рассказывать, и рассказывать.. Правда не каждому:) Но они есть.
• Я побывала в другой стране. Я другом мире, можно сказать. Открыла для себя еще одну сторону многогранной жизни.
• Аккаунт в инстаграмме пока не создавался и создан не будет, так как у меня нет смартфона и я не планирую его покупать. В нем просто отпала необходимость - я не зависима от соцсетей, селфи, игр и прочего.
• Бардак в доме ликвидирован полностью. Дом даже стал каким-то пустым.. Но это исправимо. Я наполняю его не хламом, купленным в магазине, а по крупицам создаю вещи, имеющие свою историю, причину создания, особенное назначение.
• Жизнь наполнилась мелочами, их сейчас очень, очень много. Иногда я не замечаю их, в этом надо себя исправлять. Но я знаю, что они есть, и каждый раз когда о них вспоминаю становится тепло на душе:)
• Я многого лишилась за эти 2 года. Мне больно сейчас это осознавать, хоть я и понимаю, что это было неизбежно. Умерла часть моей жизни. Я не буду расписывать что именно, скажу лишь, что это сильно повлияло на характер и мировоззрение.
• Что ж.. стихи учить пыталась с: Но до сотни пока далеко. Потому что забываю сразу же после того как выучу:D Не знаю, надо работать над этим.
• Автопортрет в планах на ближайшее будущее.
• А еще в планах художественная группа вк. Я планирую очень серьезно заняться акварелью.

А еще я сделала решение, что давно уже перешла на другой уровень. Я уже не 17-ти летняя девушка и у меня есть своя история. Теперь задача в другом. В чем? Во втором этапе.

Этап второй.

• Главная цель этого этапа - подчинить себе ЛЕНЬ . Не искоренить, не избавиться от нее, а именно подчинить.
• Познакомить свой распорядок обыкновенного дня с медитацией, зарядкой, утренней пробежкой . Питаться правильно я начала еще в первом этапе, задача второго - внедрить в жизнь спорт и полное обладание собой.
• Сделать в квартире ремонт. Да, от хлама я избавилась и квартира чиста. Но этого недостаточно! Я буду потихоньку копить деньги, и в первое подходящее время займусь ремонтом. Начну со своей комнаты и затем пойду дальше. В планах - рисование акрилом на стенах, а для этого нужна практика на бумаге. Поэтому все свободное время буду посвящать акрилу и акварели.
• Доучить английский
• 3d max - главное занятие; рисование - любимое времяпровождение, способ расслабиться и отдохнуть, фотография - хобби.
• Заняться музыкой и пением. Фортепиано скоро тоже станет частью моей повседневной жизни:)
• Продолжать заниматься танцами и стать в этом лучше.
• Избавить себя от подсознательной заносчивости. Перестать истерить по пустякам. Я не была такой в 17 и ненавижу себя за это сейчас. Малейшая неудала или обида - вся в слезах. Я знаю почему это случилось, и не знаю как теперь себя исправлять. Разве что постоянным контролем и самоуспокаиванием. Не знаю. Цель - узнать. Почитать книги, посмотреть фильмы, послушать советы людей.

Пока на этом все. Надеюсь этот этап не будет растянут на 2 года. Планирую завершить его до 20-тилетия. Дальше уже другие цели будут.

Goal Accomplishment Criteria

Произошло что-то такое, о чем можно будет с интересом слушать.

1. Подвести итоги прожитой жизни

   Сейчас мне уже 18 лет. Крайне неуважительно к самой себе будет некрасивое завершение целого отрезка жизни, очень важного отрезка, который официально зовется детством. Я не могу сказать, что детство мое закончилось. Нет, оно продолжается, и я буду стараться оставаться ребенком до конца жизни. Но какие-то итоге подвести, все же, нужно.

   У меня есть тетрадь и ручка. Я запишу туда все, что посчитаю нужным написать, и что вспомню.

2. Уборка в квартире и голове

3. Пройти все 7 этапов марафона "Создаем совершенный день"

4. Продолжить планирование

   Ранее уже начинала планировать свой день, но в привычку это не вошло. Не сложно попробовать еще раз!

5. Создать диаграмму приоритетов

   Диаграмма настоящего момента и наиболее гармоничная. Буду стремиться к гармонии в трате времени на свои увлечения.

6. Пять упражнений для развития креативности

   Для конкретности выставлю число выполненных 5-ти упражнений, необходимое для завершения периода: 5 штук.

   50 раз выполнить группу из 5-ти упражнений.

   1. Две случайности

   Возьмите толковый словарь и наугад выберите два случайных понятия. Просто ткните пальцем в любые страницы. Сопоставьте их, попытайтесь найти между что-то общее. Придумайте сумасшедшую историю в которую и поместите взаимосвязь. Подобное упражнение отлично тренирует мозг.

   2. Сумасшедший генетик

   Возьмите чистый лист бумаги и фломастер. Очень хорошо, если вы не умеете рисовать, поскольку красота и результат здесь абсолютно не важны. Главное, как я говорил выше – процесс. А теперь нарисуйте нечто, которое будет сочетает в себе как можно больше признаков всех известных вам зверей. У вас получится, например, лиса с рыбьей чешуей, или длинношеий заяц с копытами. Цель упражнения – убить любые зачатки логики и здравого смысла, сделав акцент на креативности.

   3. Безумный архитектор

   От животных перейдем к архитектуре, давайте нарисуем дом. Но перед тем как приступим к этому занятию, выберите 10 любых слов. Представьте, что вам, как архитектору заказали проект дома. Но заказчик выставил 10 обязательных требований. Это и есть выбранные слова. Здесь может быть что угодно. Например, «апельсин» – и крыша вашего дома должна быть оранжевой, «тарелка» - сделайте круглые окна в ванной и т.д. Рисуя на бумаге, одновременно представляйте, как это могло бы выглядеть в реальной жизни.

   Выберите любое слово, это обязательно должно быть существительное. Теперь напишите 5 прилагательных, которые, по вашему мнению, ему больше всего подходят. Например, «носки» - черные, теплые, шерстяные, зимние, чистые. Сделали? Теперь попробуйте написать еще 5 прилагательных, которые совсем не подходят. Вот, тут-то все и застопорились. Оказывается, сделать это очень трудно. Покопаться в различных сферах восприятия и найдите-таки нужные слова.