§ 2. Понятие и значение решения суда. Требования, предъявляемые к судебному решению
1. Понятие и признаки судебного решения
2. Значение судебного решения
3. Требования, предъявляемые к судебному решению
4. Содержание судебного решения
5. Немедленное исполнение судебного решения
6. Устранение недостатков судебного решения
1. Понятие и признаки судебного решения
Прежде всего, судебному решению свойственны все черты постановления суда первой инстанции, разновидностью которого оно и является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции. При этом многие общие для постановлений суда первой инстанции положения находят существенную конкретизацию при определении сущности судебного решения.
Во-первых, судебное решение - это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что судебное решение не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.
Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение выносится на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц (лиц, участвующих в деле). Так, согласно ч. 3 ст. 87 СК размер алиментов, взыскиваемых с каждого из совершеннолетних детей на содержание родителей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон. Как видно из содержания правовой нормы, закон не дает точного указания о размере алиментов, взыскиваемых с совершеннолетних детей на содержание родителей, решение суда на основе установленных обстоятельств дела конкретизирует обязанности каждого из ответчиков и соответственно права истцов. Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.
В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам, непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве, в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. Законом определено содержание судебного решения (ст. 198 ГПК), установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т.д.
Таким образом, судебное решение - это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.
По каждому гражданскому делу выносится одно судебное решение. В качестве исключения из названного положения можно рассматривать возможность вынесения промежуточных судебных решений, о чем речь пойдет ниже.
Решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. При вынесении решений в любом виде судопроизводства суд руководствуется общими правилами, установленными ГПК для принятия решения. Вместе с тем законодательство, регулирующее производство по отдельным видам судопроизводства, может устанавливать некоторые исключения или дополнительные положения.
2. Значение судебного решения
Поскольку судебное решение завершает рассмотрение дела и ликвидирует существующий спор между сторонами, то значение судебного решения связано с теми задачами, которые закон ставит перед судом. Важнейшей задачей судопроизводства является юрисдикционная, т.е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Следовательно, значение судебного решения, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. В то же самое время судебное решение является юридическим фактом, с которым связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления решения в законную силу оно может быть исполнено, в том числе принудительно.
Следующей задачей судопроизводства является укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и формирование уважительного отношения к закону и суду. Судебное решение, восстанавливая нарушенные права, восстанавливает, а значит, и укрепляет законность в государстве, способствует предупреждению правонарушений, воспитывает граждан в духе уважения к закону.
Для того чтобы решение действительно способствовало выполнению задач, поставленных государством перед правосудием, оно должно отвечать всем требованиям, которые предъявляются к нему.
3. Требования, предъявляемые к судебному решению
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК).
Законность судебного решения - это первое требование, предъявляемое гражданским процессуальным законодательством к данному виду постановления суда первой инстанции. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие законности судебного решения: "Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в некоторых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства" (ч. 1 п. 1).
Рассмотрим составляющие требования законности. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно истолковать данный закон. Такое понимание вытекает из ст. 363 ГПК, определяющей случаи нарушения или неправильного применения судом норм материального права, в результате чего решение суда подлежит отмене в апелляционном или кассационном порядке. Существенное нарушение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК).
Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения суда в апелляционном или кассационном порядке (ст. 364 ГПК). Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда, служит основанием для отмены названных судебных актов в порядке надзора на основании ч. 1 ст. 364 ГПК. Если решение суда первой инстанции содержит нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК, то оно подлежит отмене независимо от того, привело ли это к вынесению незаконного решения или нет.
В решении суда должны указываться применяемые нормы материального и процессуального законодательства.
Судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Давно известен тезис о верховенстве закона, под которым понимается, что при установлении противоречия между законом и ведомственными актами суд должен руководствоваться законом.
Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дало разъяснения по поводу применения судами законодательства. Так, в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности данного закона. В связи с обращением с запросом производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ. Если подлежащий применению закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта РФ, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Если имеются противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта РФ, подлежит применению нормативный правовой акт субъекта РФ (п. 3, 4).
При отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т.е. применяет аналогию права). О таком праве суда прямо говорится в ч. 3 ст. 11 ГПК. Применение аналогии закона и права должно быть мотивировано.
Решение суда не может основываться только на соображении целесообразности - это также подчеркивает необходимость вынесения решения на основе закона.
Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).
Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Обоснованность судебного решения - следующее требование, предъявляемое к судебному решению. Часть 2 ст. 195 ГПК уточняет понятие обоснованности, подчеркивая, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие обоснованности судебного решения более полно. "Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов" (ч. 2 п. 1).
Если законность как требование, предъявляемое к судебному решению, относится к юридической стороне решения, то обоснованность - к фактологической. Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:
1) обстоятельства дела;
2) доказательства по делу;
3) выводы суда из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.
Составляющими обоснованности судебного решения являются следующие положения. Суд должен правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу. Если же суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК.
Судебное решение должно выноситься тогда, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Если суд вынес решение, основанное на недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые он посчитал установленными, то решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК. Суд обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. В противном случае решение суда подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК.
Следующее требование, предъявляемое к судебному решению, - полнота решения. Полнота судебного решения означает, что решение должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения сторон и быть вынесенным относительно всех соучастников.
Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений. Решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т.д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников.
Суд должен дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, т.е. решений, в которых признается за стороной право, но не определяется, например, размер взыскания и проч. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения.
Первое исключение касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно УПК при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В исключительных случаях, при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском процессе будет установлен размер возмещения. Приговор суда является промежуточным постановлением, так как в нем устанавливается право гражданского истца на получение, например, возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, но не указывается размер этой компенсации. При рассмотрении гражданского иска из уголовного процесса в силу преюдициальности приговора суда не подлежит доказыванию, имело ли место действие, причинившее вред, и совершено ли оно данным лицом.
Второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087 ГК) и относится к возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Суд, разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает способ исправления неполноты судебного решения - вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК). Если возможность вынесения дополнительного решения не была использована, то неполное решение подлежит отмене в порядке, установленном ГПК.
Определенность и окончательность судебного решения - еще одно требование, предъявляемое к судебному решению. Оно означает, что в решении должен быть ясно выражен вывод суда об удовлетворении или неудовлетворении иска, определены права и обязанности сторон. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) указывает, что в решении должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести.
В связи с этим не допускается вынесение условных и альтернативных судебных решений. Условное решение - это решение, исполнение которого ставится в зависимость от наступления определенного условия (например, недопустима такая формулировка в решении суда: "Если истец до 31 декабря 2000 г. не передаст деньги за автомобиль, то ответчик будет иметь право пользоваться этим автомобилем").
Альтернативные решения, т.е. решения, предусматривающие два равнозначных способа исполнения решения, также не допускаются (к примеру, "ответчик обязан передать истцу имущество или денежную сумму в размере..."). В альтернативном решении обязанная сторона сама выбирает способ исполнения решения. Следовательно, решение не является окончательным.
Законом разрешается принятие факультативного решения, в котором указывается основной и факультативный способ его исполнения. Статьи 205 и 206 ГПК предусматривают случаи вынесения факультативных решений. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества (ст. 205 ГПК). Здесь основным способом исполнения решения будет передача имущества.
Если же к моменту исполнения решения присужденного имущества в наличии не окажется, тогда с ответчика будет взыскана стоимость этого имущества. В таком решении указан основной способ исполнения решения - передача имущества. И лишь при отсутствии такового применяется факультативный способ исполнения решения - взыскание стоимости имущества.
При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК). Это еще один пример факультативного судебного решения.
Неопределенное судебное решение подлежит отмене полностью или в части.
Последнее требование, предъявляемое к судебному решению, - оно должно быть вынесено в процессуальной форме. Под процессуальной формой вынесения решения понимается как соблюдение процедуры вынесения решения, так и оформление решения в письменном виде, соответствующем содержанию и реквизитам, установленным в законе. При вынесении судебного решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Решение излагается в письменном виде.
Только судебное решение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к нему в законе, способствует выполнению задач, стоящих перед осуществлением правосудия.
Судебное разбирательство завершается вынесением судебного решения, которое должно соответствовать требованиям, изложенным в ГПК. Структурно судебное решение состоит из четырех частей, а именно: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Каждая из частей судебного решения должна содержать информацию, указанную в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК не дает исчерпывающий перечень вопросов, отражаемых в содержании решения. Например, во вводной части судебного решения (дополнительно к тому, что указано в ст. 198 ГПК) делается отметка, в каком судебном заседании (открытом или закрытом) слушалось дело. Несмотря на то, что ГПК предусматривает особенности рассмотрения дел по отдельным видам судопроизводства (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), для окончания судебного разбирательства предусматривается единая форма - вынесение судебного решения. По этой причине требования ст. 198 ГПК относятся не только к решениям, выносимым в исковом производстве, но и ко всем иным видам судопроизводства.
Вводная часть судебного решения. Судебное решение начинается наименованием постановляемого акта "Решение". Решение суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части.
Далее во вводной части судебного решения указывается:
- дата вынесения решения. Днем вынесения решения считается день подписания решения судьей, принявшим его (решение);
- место принятия решения. Как правило, место принятия судебного решения совпадает с местом нахождения суда. Но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта;
- наименование суда, принявшего решение. Это должно быть полное название;
- судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилия и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава;
- фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания;
- фамилия и инициалы прокурора, если последний принимает участие в рассмотрении дела;
- название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей. Если заявление подано в защиту чужих интересов, то указывается, в чьих интересах возбуждено дело;
- предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).
Описательная часть судебного решения. Описательная часть судебного решения включает следующее:
- краткое изложение исковых требований. При этом излагаются исковые требования так, как они приведены в исковом заявлении;
- если имело место изменение предмета, основания иска, цены иска, то эти факты должны быть указаны;
- позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, то в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска;
- объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном ГПК.
Мотивировочная часть судебного решения. Мотивировочная часть судебного решения состоит из трех важнейших элементов:
1) изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом;
2) анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает;
3) юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.
Обычно мотивировочная часть судебного заседания начинается выводом суда относительно заявленного требования, подлежит ли оно удовлетворению (полностью или в части) или в нем отказывается.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК). Это положение было введено в ГПК в 1995 г.
Мотивировочная часть судебного решения - это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления тем требованиям, которые предъявляются к нему законом.
Мотивировочная часть содержит фактологическое и доказательственное обоснование вывода суда: суд указывает не только какие факты он считает установленными, но и почему; суд анализирует доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказательствами подтверждаются, почему суд отклоняет те или иные доказательства.
В мотивировочной части судебного решения должно обязательно содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму. В некоторых случаях может быть дана ссылка по постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден и очевиден окончательный вывод суда.
Резолютивная часть судебного решения. Резолютивная часть судебного решения - последняя, заключительная часть судебного постановления. Резолютивная часть, как правило, содержит ответы на три вопроса:
1) ответ на заявленные исковые требования;
2) распределение судебных расходов;
3) срок и порядок обжалования решения.
В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.
Ответ на заявленные требования - это вывод суда об:
- удовлетворении иска полностью или в части;
- отказе в иске полностью или в части.
В исках о признании суд разрешает вопрос о наличии или об отсутствии того или иного правонарушения, поэтому при удовлетворении иска суд в необходимых случаях обязан указать в резолютивной части судебного решения о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание (об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания брака недействительным и т.д.).
Распределение судебных расходов производится в соответствии с нормами ГПК и Законом РФ "О государственной пошлине".
Решение должно содержать указание на сроки и порядок обжалования. Резолютивная часть заочного решения дополнительно включает указание на порядок подачи заявления о пересмотре.
ГПК конкретизирует содержание резолютивной части решения по некоторым категориям гражданских дел (ст. 205-207 ГПК). Так, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, то суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Решение, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (принять решение), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителями в установленный судом срок. В случае неисполнения указанного решения без уважительных причин суд, вынесший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Резолютивная часть судебного решения излагается в императивной форме без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части.
По некоторым категориям гражданских дел законом установлены исключения относительно структуры судебного решения.
Решения суда по делам о расторжении брака могут состоять из вводной и резолютивной частей. Такое правило соответствует ст. 23 СК, согласно которой при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе загса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
В резолютивной части судебного решения при удовлетворении иска по делам о защите чести и достоинства указывается способ и срок опровержения порочащих сведений, признанных судом не соответствующими действительности. При необходимости может быть даже изложен текст такого опровержения.
При вынесении решения по иску работника, оспаривающего отказ администрации в заключении трудового договора, суд при удовлетворении иска должен указать, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора (ч. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров").
По делам о защите прав потребителей, когда ответчик должен произвести какие-то действия, суд в резолютивной части решения указывает, какие это действия.
По делам об установлении отцовства резолютивная часть судебного решения должна содержать сведения, необходимые для регистрации отца ребенка.
Все выводы суда, не связанные с разрешением дела по существу, не вносятся в резолютивную часть судебного решения, а оформляются в форме определения.
5. Немедленное исполнение судебного решения
По общему правилу решение суда исполняется после вступления его в законную силу, т.е. по истечении срока, установленного для кассационного (апелляционного) обжалования, если такие жалобы не были принесены. Однако некоторые правоотношения требуют особой защищенности, и в этих целях законом предусматриваются случаи исполнения судебных решений до их вступления в законную силу.
Гражданское процессуальное законодательство знает институт немедленного исполнения судебных решений.
Немедленное исполнение - это исполнение судебных решений, не вступивших в законную силу, при наличии для этого оснований.
Принято выделять два вида немедленного исполнения судебных решений: обязательное и факультативное.
Обязательное обращение судебного решения к немедленному исполнению предусмотрено ст. 211 ГПК. Немедленному исполнению подлежат следующие решения:
1) о взыскании алиментов;
2) о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
3) о восстановлении на работе;
4) о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.
Приведенный в ст. 211 ГПК список дел, по которым решения исполняются немедленно, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Факультативное (необязательное) немедленное исполнение решения суда предусмотрено ст. 212 ГПК. ГПК приводит перечень случаев, когда по усмотрению суда решение может быть обращено к немедленному исполнению. Суд по своему усмотрению может обратить решение к немедленному исполнению при наличии основания, указанного в законе, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. ГПК не называет категории дел, по которым возможно обращение решения к немедленному исполнению так, как это было в ранее действовавшем ГПК.
При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
В силу ст. 213 ГПК суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл. 13 ГПК.
6. Устранение недостатков судебного решения
В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения.
ГПК предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно:
1) исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК);
2) вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК);
3) разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК);
4) отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение порядка или способа исполнения решения (ст. 203 ГПК); 5) индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК).
Исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК). Под описками понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий и проч. Явные арифметические ошибки - это неправильное совершение арифметического действия, но к арифметическим ошибкам не может быть отнесено неправильное применение закона, например неверный выбор ставки государственной пошлины, подлежащей уплате.
Порядок исправления описок и арифметических ошибок зависит от того, когда они были обнаружены: до объявления решения или после. Если описки и явные арифметические ошибки обнаружены во время составления судебного решения, то они исправляются в тексте с оговоркой "исправленному верить" перед подписями судей.
Если наличие описок и явных арифметических ошибок обнаружено после объявления судебного решения, то для их исправления проводится судебное заседание. Инициаторами внесения исправлений могут выступать суд или лица, участвующие в деле. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправления. По вопросу о внесении исправлений в решение выносится определение в форме отдельного документа, который подшивается к материалам дела. Оно рассматривается как часть судебного решения. Определение может быть обжаловано (опротестовано) в частном порядке.
Дополнительное решение (ст. 201 ГПК). Дополнительное решение - это способ исправления неполноты судебного решения. Как отмечалось ранее, судебное решение должно отвечать определенным требованиям, одним из которых является полнота.
Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения:
1) если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение;
2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик;
3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле.
Закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, - до вступления решения в законную силу. Соответственно срок для кассационного (апелляционного) обжалования начинает исчисляться после вынесения дополнительного решения. Важное условие вынесения дополнительного решения - оно может приниматься только на основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении и разрешении дела. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании.
Процедура вынесения дополнительного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Для рассмотрения вопроса проводится заседание. В результате судебного заседания выносится дополнительное решение или определение об отказе в вынесении дополнительного решения. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке. Определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть обжаловано в частном порядке. Отказ в вынесении дополнительного решения может иметь место, например, при ходатайстве в вынесении такового по основаниям, не указанным в ст. 201 ГПК.
Разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК). Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.
Например, в резолютивной части решения указано: "Взыскивать с Иванова и Петрова 150 руб. ежемесячно". Из судебного решения непонятно, следует ли взыскивать по 150 руб. с каждого ответчика или с обоих ответчиков.
Важно условие дачи разъяснения судебного решения - суд, разъясняя судебное решение, не должен изменять его содержание. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебном решении", "суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более понятной и ясной форме" (п. 11)*(195). При этом разъяснение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части судебного решения.
Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель. Разъяснение дает суд, постановивший решение по делу. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.
Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК). Данную норму часто признают способом исправления недостатков решения, хотя больше она относится к исполнению решения. Вместе с тем суд при вынесении решения мог не учесть всех обстоятельств дела, что приводит к сложностям в исполнительном производстве. Так, суд присудил ответчику (предприятию, выпускающему автомобили) передать истцу один из производимых автомобилей. Но к моменту вынесения решения предприятие прекратило выпуск автомобилей вообще. Следовательно, без изменения способа исполнения решения оно не может быть исполнено.
Суд, постановивший решение по делу, вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения. Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле. Для решения указанного вопроса суд проводит заседание.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.
Отсрочка исполнения решения предполагает перенесение срока исполнения решения (например, переносится срок выплаты долга), рассрочка - исполнение решения частями в установленные периоды времени (к примеру, долг будет выплачиваться ежемесячно небольшими суммами). Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость).
Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости.
На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК). Эта статья была введена в ГПК 7 августа 2000 г. и сохранена в ГПК 2002 г. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Важность индексации денежных сумм связана как с продолжительностью судебного разбирательства, так и с существующей инфляцией в государстве.
Для решения вопроса об индексации суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм.
Разрешив вопрос об индексации взысканных денежных сумм, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.
7. Законная сила судебного решения
ГПК регулирует вступление решения в законную силу. Согласно ст. 209 ГПК решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 209 ГПК).
Согласно ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не препятствует обращению заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов (ч. 4 ст. 13 ГПК).
В науке гражданского процессуального права часто законную силу судебного решения определяют через его обязательность, а неопровержимость, исключительность, исполнимость и преюдициальность судебного решения называют качествами или последствиями законной силы судебного решения. Как видно из приведенной нормы ст. 13 ГПК, закон не сводит законную силу судебных актов лишь к их обязательности, дополняя исполнимостью судебных постановлений. Не углубляясь в научную дискуссию, отметим лишь, что судебное решение становится обязательным в тот же момент, когда оно приобретает неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость. Все эти аспекты в совокупности составляют законную силу судебного решения.
Законная сила судебного решения - это качество судебного акта, в силу которого решение приобретает обязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость, преюдициальность по истечении срока на апелляционное, кассационное обжалование (опротестование).
Обязательность судебного решения. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" обязательность судебного решения распространяется на все без исключения органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, должностных лиц, других физических и юридических лиц, на всю территорию Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 6). Обязательность судебного решения также раскрыта в ст. 13 ГПК, о чем говорилось выше.
Таким образом, обязательность судебного решения, вступившего в законную силу, означает:
1) решение распространяется на всех лиц независимо от того, были ли они лицами, участвующими в деле, или нет. Для лиц, участвующих в деле, обязательность судебного решения означает необходимость подчинить свое поведение предписанию судебного решения. Иные субъекты, перечисленные в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", должны либо совершить определенные действия, либо не нарушать принятое решение. Например, органы загса на основе судебного решения выдают свидетельство о расторжении брака, органы опеки и попечительства назначают опекуна лицу, признанному судом недееспособным, и т.д.;
2) решение распространяется на всю территорию Российской Федерации. Неопровержимость судебного решения. Законодательством установлен срок для апелляционного и кассационного обжалования судебного решения. Если лица, участвовавшие в деле, не обратились с жалобой или представлением на вынесенное решение, то оно вступает в законную силу, и в результате утрачивается возможность его кассационного обжалования. Следовательно, неопровержимость судебного решения - это отсутствие возможности на принесение апелляционной, кассационной жалобы. Если бы закон предоставлял несколько возможностей для апелляционного и кассационного обжалования, то решение не могло бы вступить в законную силу в течение длительного времени, а значит, не смогло бы исполняться.
Вместе с тем ГПК предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на обжалование в порядке, установленном в ГПК, а также вводит пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам).
Исключительность судебного решения. Исключительность судебного решения - невозможность вторичного рассмотрения тождественного дела. Как известно, тождество иска предполагает единство предмета, основания иска и спорящих сторон. В силу исключительности вступившего в законную силу решения суд не вправе принимать к рассмотрению тождественные иски. При обращении к суду с тождественным иском суд обязан отказать в принятии заявления. Если заявление было принято к рассмотрению, суд выносит определение о прекращении производства по делу.
Преюдициальность судебного решения. Преюдициальность судебного решения - это невозможность оспаривания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением, в новом процессе при наличии тех же лиц, участвующих в деле. Преюдициальность судебного решения имеет свои субъективные (в процессе участвуют те же лица, что и в предыдущем деле, по которому вынесено вступившее в законную силу судебное решение) и объективные пределы (в новом процессе рассматриваются те же факты и правоотношения, что и в деле, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу).
Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. Зет. 58АПК).
Исполнимость судебного решения. Исполнимость судебного решения по общему правилу начинается со вступления решения в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. 211, 212 ГПК). Исполнимость означает, что вступившее в законную силу судебное решение может быть принудительно исполнено.
Судебное решение как правоприменительный акт должно отвечать определённым требованиям, чтобы выполнять своё предназначение.
Есть целый ряд требований, некоторые прямо закреплены в законе, а некоторые выводятся из содержания.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает первые два требования: «Решение суда должно быть законным и обоснованным».
То есть первое требование – это законность, а второе – это обоснованность. Однако эти термины у нас не раскрываются в законе дальше.
Разъяснение о том, какое решение является законным и обоснованным, есть в Постановлении Пленума «О судебном решении».
Косвенным образом из закона мы можем вывести и понятия законности, и обоснованности.
Статья 362 ГПК РФ, на основании её косвенно можно сформулировать понятия законности и обоснованности, ибо если эти два требования не соблюдены, то судебное решение подлежит отмене, а в статье 362 закреплены основания для отмены судебного решения.
Это четыре следующих основания:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение законности здесь пункт четвёртый, а необоснованность – пункты с первого по третьей.
Незаконность – это нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, убирая частички «не», мы получаем:
Законность – это соблюдение и правильное применение норм материального права или норм процессуального прав.
Обоснованность – это правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; доказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; и соответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.
В Пленуме ВС примерно тоже самое разъяснено.
Вопрос – в каком соотношении относятся законность и обоснованность решения. Может ли быть законным, но необоснованным? Обоснованным, но незаконным?
Необоснованное решение не может быть законным, так как если решение не обоснованно, то, значит, уже что-то нарушены – какие-то требования процессуального права…
Но незаконное решение может быть обоснованным. Скажем, совершено всё правильно, решение обосновано, но – была нарушена, скажем, тайна совещательной комнаты. И всё, такое решение подлежит отмене, так как оно незаконно, хотя оно и обоснованно.
Таким образом, понятие законности шире.
Следующее требование – полнота судебного решения.
Полнота судебного решения заключается в том, что в судебном решении должны быть даны ответы на все заявленные требования.
Суд не может разрешить часть требований, а часть оставить без внимания.
В судебном решении должны быть разделены судебные расходы между сторонами, должны быть все требования сторон указаны и должно быть разрешено, что удовлетворяется в части или полностью или не удовлетворяются.
В зависимости от разных обстоятельств судебное решение может быть либо дополнено дополнительным решением, либо отменено.
Ясность и определённость судебного решения.
Ясным и определённым с точки зрения правовой позиции имеется в виду. То есть судебное решение не должно оставлять никаких сомнений между сторонами. Это касается как мотивировочной, так и резолютивной части. Это должно логически вытекать одно из другого.
Последствия несоблюдения этого требования. Возможны варианты.
Если решения настолько туманны, что сторонам непонятны, то суд может вынести определение и разъяснить в нём, что он имел в виду в своём решении. Но может это быть и основанием для отмены решения.
Безусловность судебного решения.
Это требование означает, что исполнение судебного решения не должно ставиться в зависимость от наступления или не наступления каких-то условий.
То есть решение не должно быть условным. Нельзя написать: выселить такого-то гражданина из такого-то помещения, когда наступит весна. И так нельзя, потому что неизвестно, когда она наступит – либо по календарю 1 марта, либо когда она всё же наступит…
В резолютивной части не должно быть слова «если», ибо иначе основное предназначение – правовая определённость – не достигнуто этим решением.
Это основные требования, которые выделяются.
Есть ещё требование «мотивированность». Некоторые учёные выделяют её как отдельное требование, а некоторые рассматривают её как составную часть обоснованности, и лектор согласна с этой точкой зрения. Она считает, что обоснованность включается в себя и мотивированность.
Предъявляемые к судебному решению требования также вытекают из целей и задач гражданского судопроизводства. Они направлены на то, чтобы:
защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления;
оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан.
Указанные задачи могут быть выполнены, а цели достигнуты в гражданском судопроизводстве, если судебное решение будет убедительно, понятно и справедливо, то есть если оказанная судебная защита будет соответствовать установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение.
Требования, которые предъявляются к судебному решению, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых к:
форме судебного решения.
Так, согласно ст. 195 ГПК судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Законность судебного решения заключается в строгом и неуклонном соответствии подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью.
В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Если отсутствуют и такие нормы, суд разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Понятие законности охватывает и требование обоснованности, так как обязанность суда выносить обоснованные решения установлена законом и нарушение этой обязанности означает нарушение закона.
Обоснованность судебного решения заключается в требовании соответствия высказанных в решении суждений установленным судом обстоятельствам дела.
Как правильно отметил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума «О судебном решении» от 26 сентября 1973 года № 9 (в ред. постановления Пленума от 26 декабря 1995 № 6), «обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов»*.
* Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам/Под ред. В.М. Жуйкова. - М., 1999. - С. 488.
При этом суд не должен ограничиваться лишь перечислением доказательств в своем решении, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан подробно изложить их и убедительно мотивировать в решении свой вывод об этом.
Из этого следует, что одним из самостоятельных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование мотивированности, которое вместе с тем не тождественно требованию обоснованности.
Судебное решение должно удовлетворять также требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим решением должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом.
То есть в решении должно быть сформулировано, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединенному иску, встречному иску, заявленному требованию на предмет спора третьим лицом).
Проявлением неполноты судебного решения может быть то, что суд разрешил требования не всех истцов или в отношении не всех ответчиков. Поэтому не допускается вынесение так называемых промежуточных решений, в которых суд признает за истцом лишь право на удовлетворение иска, не решая при этом вопроса о размере присуждаемого материального блага.
Исключение из этого правила составляют два случая, специально предусмотренные законом:
в силу ст. 309 УПК суд вправе при вынесении обвинительного приговора признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;
на основании ст. 1087 ГК суд, разрешая дело о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, выносит решение о признании за потерпевшим права на возмещение по достижении им четырнадцатилетнего возраста убытков, вызванных уменьшением или утратой трудоспособности.
Требование безусловности, которому должно отвечать судебное решение, означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий. Это означает, что судебное решение должно быть окончательным.
В гражданском судопроизводстве условным является такое решение, которым признание права за одной стороной связывается с совершением или несовершением какого-либо действия другой стороной, и оно не устраняет неопределенности во взаимоотношениях сторон и само способно привести к новому спору.
Требование безусловности тесно связано с требованием определенности (категоричности), которое означает, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.
Указанное требование определенности исключает возможность постановления альтернативных решений. Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство допускает факультативные решения. Под факультативными понимаются такие судебные решения, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен другое действие.
Принятие факультативного решения предусмотрено в ст. 205 ГПК, на основании которой при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении его стоимость. Эта сумма взыскивается с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в натуре не окажется. Факультативные решения также выносятся судом и на основании ст. 206 ГПК.
Составление судом мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, однако резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ст. 199 ГПК).
Еще по теме § 3. Требования, предъявляемые к судебному решению:
- Вопрос 69. Требования, предъявляемые к судебному решению
- 8.4 Требования, предъявляемые к управленческим решениям
- 1.3. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К УПРАВЛЕНЧЕСКИМ РЕШЕНИЯМ
- ТИПОЛОГИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ (УР) И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К НИМ
- 13 ПЕРЕЧИСЛИТЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К УР, И УСЛОВИЯ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ
- Требования, предъявляемые к менеджерам в разных странах
- 1.6. Финансовая отчетность и предъявляемые к ней требования
- § 3. Требования, предъявляемые к правовым актам управления
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология -
О ТРЕБОВАНИЯХ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ
Установление требований, предъявляемых к судебным актам, объясняется следующими факторами .
Во-первых, наличие таких требований является неотъемлемым атрибутом процессуальной формы, в которой протекает вся деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Процессуальная форма судебных актов, требования, которые к ним предъявляются, должны содержаться в процессуальных кодексах.
Во-вторых, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебным актам, способствует повышению авторитета судебной власти , свидетельствует о совершенстве процессуальной формы, формирует уважительное отношение к суду, судебной власти , оказывает воспитательное действие на граждан и организации. Эти требования публично отражаются в процессуальных кодексах и являются дисциплинирующим началом для судей при осуществлении правосудия. Отражение итогов рассмотрения и разрешения гражданских дел в судебных актах, не отвечающих установленным законом требованиям, недопустимо и является основанием для отмены или изменения судебного акта .
В-третьих, установление в законе единых требований, которые предъявляются к судебным актам, позволяет лицам, участвующим в деле, оценить деятельность суда при рассмотрении конкретного гражданского дела, сопоставив вынесенные судебные акты по конкретному делу с требованиями, которые предъявляются законом . В случае если лица, участвующие в деле, придут к выводу, что вынесенный судебный акт не соответствует предъявляемым требованиям, они имеют право на его обжалование . Таким образом, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебным актам, является гарантией права на справедливое судебное разбирательство.
В-четвертых, наличие в законе единых требований, предъявляемых к судебным актам, является критериями для проверки и пересмотра судебных актов вышестоящими инстанциями . При обжаловании судебного акта суды проверочных инстанций должны иметь четкие представления о требованиях, на соответствие которым проверяются вынесенные судебные акты.
В качестве требований, предъявляемых к судебному решению, выделяются законность, обоснованность, мотивированность, целесообразность, справедливость, определенность . В действующем ГПК РФ законодательно отражены лишь требования законности и обоснованности , в то время как в ч. 3 ст. 15 АПК РФ содержится и требование обоснованности .
Законность судебного решения . Традиционно в доктрине гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права законность судебного решения рассматривается как качество, свидетельствующее, что суд правильно применил и не нарушил нормы материального и процессуального права. Требование законности складывается из двух составляющих.
Во-первых, в решении должны быть правильно применены нормы материального права. Решение будет считаться законным, если суд правильно применил действующую норму материального права, не применил норму материального права, не подлежащую применению, дал правильное толкование нормы материального права. Об этом указывается в ст. 363 ГПК РФ, ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
Во-вторых, судебное решение будет законным, если при его вынесении были соблюдены требования процессуального законодательства. Это вторая составляющая требования законности. Можно выделить следующие условия, при которых будет выполняться требование законности в части соблюдения процессуального законодательства: a) решение было вынесено законным составом суда; b) решение было вынесено в процедуре, обеспечивающей независимость судей; c) были обеспечены права на участие в процессе всех лиц, участвующих в деле; d) при вынесении решения не было нарушено правило о языке судопроизводства; e) при внесении судебного решения было обеспечено равенство всех участников процесса; f) судебное решение изготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями (подписано надлежащими субъектами); g) в материалах дела есть протокол судебного заседания, что позволяет воспроизвести процедуру рассмотрения гражданского дела, сопоставить судебное решение с исследованными доказательствами. Эти условия закреплены в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и отражают основные требования, предъявляемые к справедливому судебному разбирательству (ст. 6 ЕКПЧ).
Применительно к толкованию принципа законности Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" дал разъяснение , что если имеются противоречия между нормами процессуального или нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей большую юридическую силу.
В современных условиях требование законности не ограничивается только соблюдением и правильным применением норм материального и процессуального права . В связи с провозглашением судебной власти, приданием ей полномочий по осуществлению контроля за законодательной и исполнительной ветвями власти особое место среди источников права стала занимать судебная практика. Присоединившись к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия обязана учитывать толкование норм Конвенции , которое дается в прецедентах Европейского суда по правам человека. Также особое место в судебной практике занимают судебные акты Конституционного Суда РФ , в которых проверяются на соответствие Конституции РФ нормы как материального, так и процессуального права. Поэтому требование законности судебного решения, помимо признанных доктриной гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, должно включать в себя следующие дополнительные критерии.
1. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ. Эти нормы могут касаться как материально-правовых отношений, так и регулировать процедурные вопросы. В этом случае решение следует считать законным, если суд: a) применил норму международного права, подлежащую применению; b) не применил норму международного права, не подлежащую применению; c) дал правильное толкование нормы международного права. На это обратил внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ".
2. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ, в которых дается : a) толкование положений Конституции РФ, подлежащих применению в рассматриваемом деле; b) толкование положений других нормативных актов, подлежащих применению в данном деле; c) решается вопрос о признании соответствующими или не соответствующими Конституции РФ нормативных актов, их отдельных положений, которые применяются при рассмотрении или разрешении данного дела.
Решение суда будет удовлетворять требованиям законности, если : a) суд применил норму права, которая признана Конституционным Судом РФ соответствующей Конституции РФ; b) суд не применил норму права, которая признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ; c) суд применил норму Конституции РФ, других нормативных актов и дал им толкование, согласующееся с позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу.
При нарушении одного из этих условий решение суда не может считаться законным, а вынесенный судебный акт подлежит отмене.
О применении постановлений Конституционного Суда РФ при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел, в частности при мотивировке судебного решения, указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Вместе с тем суд при вынесении решения должен учитывать не только судебные акты Конституционного Суда РФ, выносимые в форме постановления, но и в форме определений , поскольку они также содержат толкование Конституционным Судом РФ отдельных положений действующего законодательства.
ПРИМЕР : В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 89 ГПК РФ" указано, что положения этих статей, которые не позволяют судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины , признаны не соответствующими Конституции РФ, утрачивают силу и не могут применяться другими органами и должностными лицами.
С момента введения в действие гл. 25.3 Налогового кодекса РФ вопросы о предоставлении льгот при оплате государственной пошлины регулируются налоговым законодательством. Ранее гражданское процессуальное законодательство предоставляло судьям самим решать вопрос об освобождении физических лиц от уплаты государственной пошлины, учитывая их тяжелое материальное положение. С момента введения в действие гл. 25.3 НК РФ данная норма была исключена из ГПК РФ, суды не вправе были освобождать по своему усмотрению истцов или заявителей от уплаты государственной пошлины, что приводило к отказу в доступе к правосудию. С учетом ранее высказанных позиций по данному вопросу Конституционный Суд РФ дал толкование ст. 89 ГПК РФ, предусмотрев право судов общей юрисдикции и мировых судей принимать решения об освобождении физических лиц от уплаты государственной пошлины с учетом их тяжелого материального положения .
Поэтому при решении вопросов, связанных с оплатой государственной пошлины, суды должны учитывать это Определение Конституционного Суда РФ .
3. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с судебными прецедентами Европейского суда по правам человека. Данное условие вытекает из обязательств РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом российские суды обязаны учитывать не только судебные прецеденты, вынесенные в отношении РФ, но и прецеденты, вынесенные в отношении других государств, поскольку в них дается толкование норм Конвенции, которое для всех участников является обязательным.
В связи с этим решение будет законным, если суд: a) применил норму, не противоречащую положениям Конвенции; b) не применил норму, противоречащую положениям Конвенции; c) дал толкование положений Конвенции, согласующееся с практикой Европейского суда по правам человека.
На необходимость применения судами общей юрисдикции постановлений Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в рассматриваемом деле, обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
4. В связи с возрастанием роли судебной практики, учитывая, что действующее гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное законодательство предусматривают возможность отмены судебных актов в порядке надзора, если ими нарушается единообразие в толковании или применении действующего законодательства, судам необходимо при принятии решения руководствоваться и судебными актами высших судебных инстанций, в которых дается модель единообразия в применении и толковании действующего законодательства . По вопросам судебной практики Высший Арбитражный Суд РФ, Верховный Суд РФ издают постановления Пленума, информационные письма, обзоры судебной практики. Судебное решение будет законным, если суд дал толкование положениям действующего законодательства с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Применение судебных актов высших судебных инстанции встречается в практике Конституционного Суда РФ. В частности, в Определении от 20.10.2005 N 351-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 376 ГПК РФ" при решении вопроса об исчислении годичного срока Конституционный Суд РФ сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06.10.2004. В данном Обзоре Верховный Суд РФ указал, что время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении годичного срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции. Это разъяснение было положено в основу правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному делу.
О применении разъяснений высшего судебного органа указывается и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении". Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" и от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ".
5. В некоторых случаях при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела суд общей юрисдикции, арбитражный суд сталкиваются с наличием пробелов. В таких ситуациях суды применяют аналогию права, аналогию закона. При этом если возможность применения по аналогии материального законодательства признается как в ГПК РФ (ч. 3 ст. 11), так и в АПК РФ (ч. 6 ст. 13), то возможность применения по аналогии процессуального законодательства указана только в ст. 1 ГПК РФ. По данному поводу в литературе высказаны критические замечания <4>, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не лишено пробелов, в связи с чем должны быть предусмотрены средства для их преодоления судом, рассматривающим дело.
Поэтому решение суда будет законным, если при обнаружении пробела суд применил или аналогию права, или аналогию закона. На это обращено внимание в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в котором указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
В ГПК ряда иностранных государств правильное применение аналогии права и закона рассматривается как условие законности судебного решения, что находит прямое закрепление соответствующих норм в процессуальных кодексах. Нарушение правил применения аналогии рассматривается как нарушение норм материального права. В частности, такие положения закреплены в ст. 365 ГПК Республики Казахстан, п. "d" ст. 387 ГПК Республики Молдова.
6. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота. В связи с этим решение будет законным, если суд: a) применил обычай делового оборота, подлежащий применению к данному правоотношению; b) суд не применил обычай, не подлежащий применению (в частности, в связи с тем, что в этом случае федеральный закон не допускает такой возможности).
На основании изложенного судебное решение будет отвечать требованиям законности, если оно вынесено: a) в соответствии с нормами материального права; b) в соответствии с нормами международного права; c) в соответствии с позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в постановлениях и определениях; d) в соответствии с прецедентами Европейского суда по правам человека; e) при применении в необходимых случаях аналогии права, аналогии закона; f) в соответствии с обычаями делового оборота; g) при соблюдении норм процессуального права; h) в соответствии с судебной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ.
Обоснованность судебного решения. Действующие ГПК РФ и АПК РФ определяют обоснованность судебного решения через его соответствие следующим условиям: 1) определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) доказанность установленных судом обстоятельств дела; 3) соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.
Следует отметить, что законодатель отошел от формулы, согласно которой "суд должен установить действительные обстоятельства, имеющие значение для дела", что рассматривалось как обязательное условие для установления объективной истины по делу. Несмотря на то что в действующих ГПК РФ, АПК РФ не содержится приведенной выше формулировки, в науке гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права до сих пор ведется дискуссия <5> о том, должен ли суд устанавливать истину по делу либо должен ограничиваться теми обстоятельствами и доказательствами, которые стороны представили на его разрешение.
Отсутствие в действующем законодательстве прямого указания на обязанность суда устанавливать действительные обстоятельства дела свидетельствует об отказе от принципа объективной истины. В связи с этим и обоснованность судебного решения необходимо рассматривать с учетом состояния современного законодательства и не отождествлять с истинностью судебного решения.
Так, И.В. Решетникова отмечает, что отказ от объективной истины в гражданском процессе породил правовую неопределенность, в частности, законодатель не установил критерия доказывания. В качестве такого критерия она предлагает ввести стандарт доказывания <6>.
Развивая это положение, М.А. Плюхина указывает, что стандарт доказывания можно рассматривать как критерий, в соответствии с которым суд выносит решение в пользу той стороны, которая успешнее справилась с выполнением возложенной на нее обязанности по доказыванию <7>.
По мнению Г.А. Жилина, "если в решении суда изложены имеющие значение для дела факты, которые подтверждены доказательствами, представленными сторонами с учетом распределения между ними обязанностей по доказыванию, а исчерпывающие выводы суда вытекают из установленных по настоящему делу фактов, такое решение будет считаться обоснованным и истинным. Однако это не всегда будет означать, что судебным решением по данному делу установлены фактические обстоятельства такими, какими они были в действительности" <8>. В связи с этим он делает вывод, что объективная истина в гражданском процессе не всегда достижима. Существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные законом правила об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, и об оценке представленных сторонами и лицами, участвующими в деле, доказательств.
В настоящее время, рассматривая требование обоснованности судебного решения, следует учитывать, что активная роль в доказывании принадлежит сторонам. В связи с этим суд рассматривает и разрешает дело только с учетом представленных сторонами доказательств. Он может предложить лицам, участвующим в деле, обосновать свои требования или возражения дополнительными доказательствами, но в любом случае это право, а не обязанность сторон, в силу чего суд вынужден обосновывать свое решение только имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, лица, участвующие в деле, сами указывают обстоятельства, имеющие значение для дела. По этой причине ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, может быть просто неизвестен суду. Это может быть по разным причинам: в силу правовой неграмотности участников процесса, в силу соглашения самих сторон. Таким образом, суд становится своеобразным "заложником" тех обстоятельств, которые указаны сторонами, и тех доказательств, которые представлены сторонами в обоснование наличия или отсутствия этих обстоятельств. В любом случае рамки для вынесения судебного решения очерчиваются самими сторонами. В связи с этим решение суда будет обоснованным в том случае, если он установил обстоятельства, имеющие значение для дела в полном объеме, достаточном для вынесения решения; установил эти обстоятельства доказанными; выводы соответствуют установленным обстоятельствам.
При выполнении этих условий судебное решение становится обоснованным, но оно не является истинным, возникает лишь презумпция истинности решения. После вынесения судебное решение презюмируется истинным. Иными словами, суд, исследовав доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы сторон по поводу установления фактических обстоятельств дела, сделал правильный вывод, который основывается на представленных сторонами доказательствах. Этот вывод считается истинным, пока иное не будет установлено судом вышестоящей инстанции. Презумпция истинности судебного решения предполагает, что выводы суда по итогам рассмотренного и разрешенного дела являются законными, обоснованными.
Данная презумпция как одна из аксиом гражданского, арбитражного процесса имеет большое правовое значение. Установление данной презумпции, как справедливо отмечает Ю.А. Сериков, наделяет решение суда определенным качеством, отличающим его от других судебных актов и актов органов власти. "Оно вносит определенность в спорные правоотношения, оформляет и придает стабильность новым отношениям сторон" <9>.
Презумпция истинности судебного решения является одним из фундаментальных положений действующего гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, что позволяет сказать об интеграции положений российского законодательства с законодательством государств Европейского союза.
В частности, на это обращает внимание Е.А. Виноградова. Рассмотрев основные положения гражданского процессуального права, относившиеся дореволюционными учеными-процессуалистами к категории фундаментальных, и результаты современных международных правовых исследований, она отмечает ряд совпадений. Так, анализируя доклад Л. Кадье и О. Чейза "Культура и наука получения информации и доказывания", сделанный ими на XII Международном конгрессе по гражданскому процессу, она указывает, что авторы пришли к следующему выводу: "Функция доказывания - формирование убеждения, или, что то же самое, получение одобрения. Обеспечивая достижение удовлетворяющего этому требованию относительно истинного знания, доказывание выполняет универсальную, не имеющую национальных границ функцию установления социальных связей, реализация которой может отличаться от страны к стране. Обладающее свойством res judicata судебное решение также не является абсолютно истинным (truth), оно только рассматривается в качестве такового в целях обеспечения социальной гармонии" <10>.
А. Цукерман <11> выделяет три фактора измерения правосудия - истина, стоимость и продолжительность судебного разбирательства, между которыми существует противоречие. Основным фактором, влияющим на организацию процесса осуществления правосудия, он называет "поиск истины или правильного решения". Чем больше государство тратит денег на организацию правосудия, тем выше будет стандарт правильности судебного решения. Однако государство не располагает неограниченными ресурсами для организации осуществления правосудия. Должен быть найден компромисс: либо более медленное правосудие, либо менее высокий уровень правильности судебных решений. Как следствие, все системы процессуального права идут на компромиссы такого рода, в них могут быть приняты различные предпочтения в отношении истины, стоимости и продолжительности.
В свое время М. Малинин отметил, что судьи на основании обсуждения представленного материала, оснований и доказательств иска и защиты должны сформулировать такое составляющее основу судебного решения убеждение, в силу которого каждый "добросовестный человек... не мог не согласиться с решением суда" <12>.
Таким образом, отказ от поиска абсолютной истины при осуществлении правосудия, следовательно, отказ от рассмотрения истинности судебного решения, ведет к признанию презумпции истинности судебного решения. Совершенно верно отмечает И.Г. Медведев: судебная истина отличается от научной тем, что установление фактов предмета доказывания является следствием легально организованных процедур, все составляющие которых определены законом, и ведущих к окончательным и бесповоротным выводам. По его мнению, "прагматичный и трезвый взгляд - это признать, что право не должно жертвовать всем ради поиска эфемерной по своей диалектической природе абсолютной истины, а составляет определенную часть императивов юридической безопасности" <13>. Далее он указывает, что обоснованность судебного решения не нужно сводить к его истинности, "ибо здесь мы всегда будем натыкаться на невозможность подтверждения соответствия действительности наших выводов о фактах. Истинность решения - не более чем юридическая фикция, в которой оно принимается за истинное. Именно его субъективная убедительность, обоснованность запускают в ход механизм этой фикции" <14>.
Поэтому в современных условиях обоснованность судебного решения не сводится к его абсолютной истинности. Учитывая природу правосудия, властный характер судебной деятельности, обоснованность судебного решения является составляющей правовой презумпции истинности судебного решения, которая, в свою очередь, является одним из факторов, влияющих на действие судебного решения.
Мотивированность судебного решения. Действующее арбитражное процессуальное законодательство помимо требований законности и обоснованности называет и требование мотивированности, которое предъявляется ко всем актам арбитражного суда. В науке гражданского процессуального права некоторыми авторами выделялось такое требование, но оно не было законодательно закреплено <15>.
Вопросам мотивированности судебных актов в процессуальной науке уделено недостаточно внимания. В научной литературе советского периода традиционно мотивированность как самостоятельное требование либо исключалось <16>, либо рассматривалось как составная часть обоснованности <17> или законности <18> судебного решения.
Одной из первых мотивированность как самостоятельное требование, существующее наряду с законностью и обоснованностью, выделила М.А. Викут. По ее мнению, мотивированность не тождественна требованию обоснованности, поскольку обоснованность означает, что выводы, к которым пришел суд, должны базироваться на доказательствах, а мотивированность означает наличие в судебном постановлении ссылки на доказательства, оценки доказательств, толкования применяемой судом правовой нормы при квалификации спорного правоотношения <19>.
В современной литературе в связи с закреплением этого требования в ч. 3 ст. 15 АПК РФ вновь возродился интерес к проблеме мотивированности судебных актов.
Действующий АПК РФ впервые называет требование мотивированности в качестве самостоятельного, которому должны соответствовать как решение, так и определения и постановления суда, поэтому необходимо выяснить содержание этого требования, а также его соотношение с требованиями законности и обоснованности. Данная проблема имеет практическое значение, поскольку если судебный акт не отвечает предъявляемому к нему требованию, то может быть поставлен вопрос о его отмене.
Законность и обоснованность судебного акта обусловлены или зависят от надлежащего уровня мотивировки. Мотивировка - это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценке доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность.
Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуального), так и вопросов факта. Как правовое требование, мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и выводами; устраняет разобщенность доказательственной информации; позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах <20>. С другой стороны, мотивированность судебного акта раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.
В настоящее время нормы действующего права довольно часто содержат дискреционные, оценочные элементы, позволяющие суду по своему усмотрению разрешать дела, что придает мотивированности судебных актов существенное значение. Поэтому следует отметить, что "значение мотивированности судебного акта возрастает в связи с расширением степени и сфер судебного усмотрения, когда суд принимает решение на основе норм с относительно определенными или неопределенными элементами" <21>.
Мотивированность является неотъемлемым требованием судебного решения как акта правосудия, поскольку в этом качестве отражается природа судебной власти. Недаром в англосаксонской системе права именно мотивы принятия решения образуют судебный прецедент, в котором отражается логическая, мыслительная деятельность судьи по поводу рассматриваемого дела.
Право на получение мотивированного судебного акта рассматривается Европейским судом по правам человека как атрибут права на справедливое судебное разбирательство. Европейский суд по правам человека в 1994 г. включил обязанность судей мотивировать судебные акты в качестве условия справедливого судебного разбирательства <22>. Так, в деле Van de Hurk v. Nederlands Европейский суд указал, что "статья 6 п. 1 обязывает суды мотивировать свои решения..." <23>. Данная позиция Европейского суда была высказана и по другим делам <24>. В частности, по делу Haadjinastassiou v. Greece <25> было дано толкование ч. 1 ст. 6 Конвенции, согласно которому суды должны указывать с достаточной ясностью основания, на которых базируется их решение.
Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" указал, что "судебное разбирательство признается справедливым при условии обеспечения равного процессуального положения сторон, участвующих в споре. Для подтверждения этого принципа Европейский суд, устанавливая отсутствие процессуальных и фактических привилегий сторон, проверяет: фактическую состязательность сторон в процессе; независимость и законность назначения экспертов и экспертиз, законность методов получения доказательств; мотивированность решения... " <26>.
Каждый судебный акт должен быть мотивированным, поскольку именно мотивы позволяют понять сторонам логику суда. Но в связи с существованием сокращенных судебных процедур, таких как приказное производство, степень мотивированности может быть различной. В частности, в судебном приказе должны содержаться краткие мотивы: указание на применяемую норму права, на основании каких документов выносится судебный приказ.
Несмотря на то что требования законности, обоснованности, мотивированности в основном рассматриваются в научной литературе только применительно к судебному решению, они должны распространять свое действие в отношении всех актов правосудия: решений, определений, судебных приказов, постановлений.
Содержание требований законности, обоснованности и мотивированности, которые предъявляются к судебному решению, должно быть идентичным с содержанием требований, которые предъявляются к другим видам судебных актов - определений, постановлений, судебных приказов, с учетом особенностей производства, в рамках которого этот вид судебного акта постановляется, и содержание этих требований должно быть унифицированным как в гражданском, так и в арбитражном процессе.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации "
Статья 31. Обязательность решения третейского суда
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Статья 32. Принятие решения третейским судом
1. После исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принимает решение.
Решение объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения. В этом случае, если стороны не согласовали срок для направления решения, мотивированное решение должно быть направлено сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
2. Третейский суд вправе, если признает это необходимым, отложить принятие решения и вызвать стороны на дополнительное заседание при условии соблюдения положений пункта 3 статьи 27 настоящего Федерального закона.
3. По ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Содержание мирового соглашения излагается в решении третейского суда.
4. Решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.
Статья 33. Форма и содержание решения третейского суда
1. Решение третейского суда излагается в письменной форме и подписывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе третейским судьей, имеющим особое мнение. Особое мнение третейского судьи прилагается к решению третейского суда. Если третейское разбирательство осуществлялось коллегиально, то решение может быть подписано большинством третейских судей, входящих в состав третейского суда, при условии указания уважительной причины отсутствия подписей других третейских судей.
2. В решении третейского суда должны быть указаны:
1) дата принятия решения, определенная в соответствии с пунктом 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;
2) место третейского разбирательства, определенное в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона;
3) состав третейского суда и порядок его формирования;
4) наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан - предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;
5) обоснование компетенции третейского суда;
6) требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон;
7) обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался третейский суд при принятии решения.
Резолютивная часть решения должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования. В резолютивной части указываются сумма расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, распределение указанных расходов между сторонами, а при необходимости - срок и порядок исполнения принятого решения.
3. После принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения, оформленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Статья 34. Дополнительное решение
1. Если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в решении. Указанное заявление должно быть в течение 10 дней после его получения рассмотрено составом третейского суда, разрешившим спор.
2. По результатам рассмотрения соответствующего заявления принимается либо дополнительное решение, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.
Статья 35. Разъяснение решения
1. Если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о разъяснении решения. Заявление о разъяснении решения должно быть рассмотрено в течение 10 дней после его получения составом третейского суда, разрешившим спор.
2. Третейский суд вправе разъяснить принятое им решение, не изменяя его содержания.
3. По результатам рассмотрения соответствующего заявления выносится либо определение о разъяснении решения, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в разъяснении решения.
Статья 36. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок
1. Третейский суд вправе по заявлению любой из сторон или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.
2. Об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок третейский суд выносит определение, которое является составной частью решения.
Статья 39. Хранение решений и дел
1. Решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами по делу для хранения в компетентный суд.
2. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определен иной срок, то рассмотренное в постоянно действующем третейском суде дело хранится в данном третейском суде в течение пяти лет с даты принятия по нему решения.
Страница 2 из 3
§ 2. Понятие и значение решения суда. Требования, предъявляемые к судебному решению
1. Понятие и признаки судебного решения
2. Значение судебного решения
3. Требования, предъявляемые к судебному решению
4. Содержание судебного решения
5. Немедленное исполнение судебного решения
6. Устранение недостатков судебного решения
1. Понятие и признаки судебного решения
Прежде всего, судебному решению свойственны все черты постановления суда первой инстанции, разновидностью которого оно и является. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции. При этом многие общие для постановлений суда первой инстанции положения находят существенную конкретизацию при определении сущности судебного решения.
Во-первых, судебное решение - это акт органа, осуществляющего правосудие. Данное положение характерно для всех постановлений суда первой инстанции, но применительно к судебному решению следует особо отметить, что судебное решение не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.
Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение выносится на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц (лиц, участвующих в деле). Так, согласно ч. 3 ст. 87 СК размер алиментов, взыскиваемых с каждого из совершеннолетних детей на содержание родителей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон. Как видно из содержания правовой нормы, закон не дает точного указания о размере алиментов, взыскиваемых с совершеннолетних детей на содержание родителей, решение суда на основе установленных обстоятельств дела конкретизирует обязанности каждого из ответчиков и соответственно права истцов. Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.
В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам, непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве, в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. Законом определено содержание судебного решения (ст. 198 ГПК), установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т.д.
Таким образом, судебное решение - это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.
По каждому гражданскому делу выносится одно судебное решение. В качестве исключения из названного положения можно рассматривать возможность вынесения промежуточных судебных решений, о чем речь пойдет ниже.
Решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. При вынесении решений в любом виде судопроизводства суд руководствуется общими правилами, установленными ГПК для принятия решения. Вместе с тем законодательство, регулирующее производство по отдельным видам судопроизводства, может устанавливать некоторые исключения или дополнительные положения.
2. Значение судебного решения
Поскольку судебное решение завершает рассмотрение дела и ликвидирует существующий спор между сторонами, то значение судебного решения связано с теми задачами, которые закон ставит перед судом. Важнейшей задачей судопроизводства является юрисдикционная, т.е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Следовательно, значение судебного решения, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. В то же самое время судебное решение является юридическим фактом, с которым связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления решения в законную силу оно может быть исполнено, в том числе принудительно.
Следующей задачей судопроизводства является укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и формирование уважительного отношения к закону и суду. Судебное решение, восстанавливая нарушенные права, восстанавливает, а значит, и укрепляет законность в государстве, способствует предупреждению правонарушений, воспитывает граждан в духе уважения к закону.
Для того чтобы решение действительно способствовало выполнению задач, поставленных государством перед правосудием, оно должно отвечать всем требованиям, которые предъявляются к нему.
3. Требования, предъявляемые к судебному решению
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК).
Законность судебного решения - это первое требование, предъявляемое гражданским процессуальным законодательством к данному виду постановления суда первой инстанции. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие законности судебного решения: "Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в некоторых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства" (ч. 1 п. 1).
Рассмотрим составляющие требования законности. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно истолковать данный закон. Такое понимание вытекает из ст. 363 ГПК, определяющей случаи нарушения или неправильного применения судом норм материального права, в результате чего решение суда подлежит отмене в апелляционном или кассационном порядке. Существенное нарушение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК).
Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения суда в апелляционном или кассационном порядке (ст. 364 ГПК). Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда, служит основанием для отмены названных судебных актов в порядке надзора на основании ч. 1 ст. 364 ГПК. Если решение суда первой инстанции содержит нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК, то оно подлежит отмене независимо от того, привело ли это к вынесению незаконного решения или нет.
В решении суда должны указываться применяемые нормы материального и процессуального законодательства.
Судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Давно известен тезис о верховенстве закона, под которым понимается, что при установлении противоречия между законом и ведомственными актами суд должен руководствоваться законом.
Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дало разъяснения по поводу применения судами законодательства. Так, в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности данного закона. В связи с обращением с запросом производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ. Если подлежащий применению закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта РФ, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Если имеются противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта РФ, подлежит применению нормативный правовой акт субъекта РФ (п. 3, 4).
При отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т.е. применяет аналогию права). О таком праве суда прямо говорится в ч. 3 ст. 11 ГПК. Применение аналогии закона и права должно быть мотивировано.
Решение суда не может основываться только на соображении целесообразности - это также подчеркивает необходимость вынесения решения на основе закона.
Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).
Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Обоснованность судебного решения - следующее требование, предъявляемое к судебному решению. Часть 2 ст. 195 ГПК уточняет понятие обоснованности, подчеркивая, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие обоснованности судебного решения более полно. "Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов" (ч. 2 п. 1).
Если законность как требование, предъявляемое к судебному решению, относится к юридической стороне решения, то обоснованность - к фактологической. Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:
1) обстоятельства дела;
2) доказательства по делу;
3) выводы суда из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.
Составляющими обоснованности судебного решения являются следующие положения. Суд должен правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу. Если же суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК.
Судебное решение должно выноситься тогда, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Если суд вынес решение, основанное на недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые он посчитал установленными, то решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК. Суд обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. В противном случае решение суда подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК.
Следующее требование, предъявляемое к судебному решению, - полнота решения. Полнота судебного решения означает, что решение должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения сторон и быть вынесенным относительно всех соучастников.
Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений. Решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т.д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников.
Суд должен дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, т.е. решений, в которых признается за стороной право, но не определяется, например, размер взыскания и проч. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения.
Первое исключение касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно УПК при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В исключительных случаях, при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском процессе будет установлен размер возмещения. Приговор суда является промежуточным постановлением, так как в нем устанавливается право гражданского истца на получение, например, возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, но не указывается размер этой компенсации. При рассмотрении гражданского иска из уголовного процесса в силу преюдициальности приговора суда не подлежит доказыванию, имело ли место действие, причинившее вред, и совершено ли оно данным лицом.
Второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087 ГК) и относится к возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Суд, разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает способ исправления неполноты судебного решения - вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК). Если возможность вынесения дополнительного решения не была использована, то неполное решение подлежит отмене в порядке, установленном ГПК.
Определенность и окончательность судебного решения - еще одно требование, предъявляемое к судебному решению. Оно означает, что в решении должен быть ясно выражен вывод суда об удовлетворении или неудовлетворении иска, определены права и обязанности сторон. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) указывает, что в решении должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести.
В связи с этим не допускается вынесение условных и альтернативных судебных решений. Условное решение - это решение, исполнение которого ставится в зависимость от наступления определенного условия (например, недопустима такая формулировка в решении суда: "Если истец до 31 декабря 2000 г. не передаст деньги за автомобиль, то ответчик будет иметь право пользоваться этим автомобилем").
Альтернативные решения, т.е. решения, предусматривающие два равнозначных способа исполнения решения, также не допускаются (к примеру, "ответчик обязан передать истцу имущество или денежную сумму в размере..."). В альтернативном решении обязанная сторона сама выбирает способ исполнения решения. Следовательно, решение не является окончательным.
Законом разрешается принятие факультативного решения, в котором указывается основной и факультативный способ его исполнения. Статьи 205 и 206 ГПК предусматривают случаи вынесения факультативных решений. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества (ст. 205 ГПК). Здесь основным способом исполнения решения будет передача имущества.
Если же к моменту исполнения решения присужденного имущества в наличии не окажется, тогда с ответчика будет взыскана стоимость этого имущества. В таком решении указан основной способ исполнения решения - передача имущества. И лишь при отсутствии такового применяется факультативный способ исполнения решения - взыскание стоимости имущества.
При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК). Это еще один пример факультативного судебного решения.
Неопределенное судебное решение подлежит отмене полностью или в части.
Последнее требование, предъявляемое к судебному решению, - оно должно быть вынесено в процессуальной форме. Под процессуальной формой вынесения решения понимается как соблюдение процедуры вынесения решения, так и оформление решения в письменном виде, соответствующем содержанию и реквизитам, установленным в законе. При вынесении судебного решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Решение излагается в письменном виде.
Только судебное решение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к нему в законе, способствует выполнению задач, стоящих перед осуществлением правосудия.
Судебное разбирательство завершается вынесением судебного решения, которое должно соответствовать требованиям, изложенным в ГПК. Структурно судебное решение состоит из четырех частей, а именно: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Каждая из частей судебного решения должна содержать информацию, указанную в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК не дает исчерпывающий перечень вопросов, отражаемых в содержании решения. Например, во вводной части судебного решения (дополнительно к тому, что указано в ст. 198 ГПК) делается отметка, в каком судебном заседании (открытом или закрытом) слушалось дело. Несмотря на то, что ГПК предусматривает особенности рассмотрения дел по отдельным видам судопроизводства (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), для окончания судебного разбирательства предусматривается единая форма - вынесение судебного решения. По этой причине требования ст. 198 ГПК относятся не только к решениям, выносимым в исковом производстве, но и ко всем иным видам судопроизводства.
Вводная часть судебного решения. Судебное решение начинается наименованием постановляемого акта "Решение". Решение суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части.
Далее во вводной части судебного решения указывается:
- дата вынесения решения. Днем вынесения решения считается день подписания решения судьей, принявшим его (решение);
- место принятия решения. Как правило, место принятия судебного решения совпадает с местом нахождения суда. Но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта;
- наименование суда, принявшего решение. Это должно быть полное название;
- судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилия и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава;
- фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания;
- фамилия и инициалы прокурора, если последний принимает участие в рассмотрении дела;
- название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей. Если заявление подано в защиту чужих интересов, то указывается, в чьих интересах возбуждено дело;
- предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).
Описательная часть судебного решения. Описательная часть судебного решения включает следующее:
- краткое изложение исковых требований. При этом излагаются исковые требования так, как они приведены в исковом заявлении;
- если имело место изменение предмета, основания иска, цены иска, то эти факты должны быть указаны;
- позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, то в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска;
- объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном ГПК.
Мотивировочная часть судебного решения. Мотивировочная часть судебного решения состоит из трех важнейших элементов:
1) изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом;
2) анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает;
3) юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.
Обычно мотивировочная часть судебного заседания начинается выводом суда относительно заявленного требования, подлежит ли оно удовлетворению (полностью или в части) или в нем отказывается.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК). Это положение было введено в ГПК в 1995 г.
Мотивировочная часть судебного решения - это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления тем требованиям, которые предъявляются к нему законом.
Мотивировочная часть содержит фактологическое и доказательственное обоснование вывода суда: суд указывает не только какие факты он считает установленными, но и почему; суд анализирует доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указывает, какие обстоятельства какими доказательствами подтверждаются, почему суд отклоняет те или иные доказательства.
В мотивировочной части судебного решения должно обязательно содержаться указание на применяемый закон и на его конкретную норму. В некоторых случаях может быть дана ссылка по постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден и очевиден окончательный вывод суда.
Резолютивная часть судебного решения. Резолютивная часть судебного решения - последняя, заключительная часть судебного постановления. Резолютивная часть, как правило, содержит ответы на три вопроса:
1) ответ на заявленные исковые требования;
2) распределение судебных расходов;
3) срок и порядок обжалования решения.
В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.
Ответ на заявленные требования - это вывод суда об:
- удовлетворении иска полностью или в части;
- отказе в иске полностью или в части.
В исках о признании суд разрешает вопрос о наличии или об отсутствии того или иного правонарушения, поэтому при удовлетворении иска суд в необходимых случаях обязан указать в резолютивной части судебного решения о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание (об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания брака недействительным и т.д.).
Распределение судебных расходов производится в соответствии с нормами ГПК и Законом РФ "О государственной пошлине".
Решение должно содержать указание на сроки и порядок обжалования. Резолютивная часть заочного решения дополнительно включает указание на порядок подачи заявления о пересмотре.
ГПК конкретизирует содержание резолютивной части решения по некоторым категориям гражданских дел (ст. 205-207 ГПК). Так, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, то суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Решение, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (принять решение), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителями в установленный судом срок. В случае неисполнения указанного решения без уважительных причин суд, вынесший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Резолютивная часть судебного решения излагается в императивной форме без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части.
По некоторым категориям гражданских дел законом установлены исключения относительно структуры судебного решения.
Решения суда по делам о расторжении брака могут состоять из вводной и резолютивной частей. Такое правило соответствует ст. 23 СК, согласно которой при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе загса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
В резолютивной части судебного решения при удовлетворении иска по делам о защите чести и достоинства указывается способ и срок опровержения порочащих сведений, признанных судом не соответствующими действительности. При необходимости может быть даже изложен текст такого опровержения.
При вынесении решения по иску работника, оспаривающего отказ администрации в заключении трудового договора, суд при удовлетворении иска должен указать, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора (ч. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N16 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров").
По делам о защите прав потребителей, когда ответчик должен произвести какие-то действия, суд в резолютивной части решения указывает, какие это действия.
По делам об установлении отцовства резолютивная часть судебного решения должна содержать сведения, необходимые для регистрации отца ребенка.
Все выводы суда, не связанные с разрешением дела по существу, не вносятся в резолютивную часть судебного решения, а оформляются в форме определения.
5. Немедленное исполнение судебного решения
По общему правилу решение суда исполняется после вступления его в законную силу, т.е. по истечении срока, установленного для кассационного (апелляционного) обжалования, если такие жалобы не были принесены. Однако некоторые правоотношения требуют особой защищенности, и в этих целях законом предусматриваются случаи исполнения судебных решений до их вступления в законную силу.
Гражданское процессуальное законодательство знает институт немедленного исполнения судебных решений.
Немедленное исполнение - это исполнение судебных решений, не вступивших в законную силу, при наличии для этого оснований.
Принято выделять два вида немедленного исполнения судебных решений: обязательное и факультативное.
Обязательное обращение судебного решения к немедленному исполнению предусмотрено ст. 211 ГПК. Немедленному исполнению подлежат следующие решения:
1) о взыскании алиментов;
2) о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
3) о восстановлении на работе;
4) о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.
Приведенный в ст. 211 ГПК список дел, по которым решения исполняются немедленно, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Факультативное (необязательное) немедленное исполнение решения суда предусмотрено ст. 212 ГПК. ГПК приводит перечень случаев, когда по усмотрению суда решение может быть обращено к немедленному исполнению. Суд по своему усмотрению может обратить решение к немедленному исполнению при наличии основания, указанного в законе, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. ГПК не называет категории дел, по которым возможно обращение решения к немедленному исполнению так, как это было в ранее действовавшем ГПК.
При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
В силу ст. 213 ГПК суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл. 13 ГПК.
6. Устранение недостатков судебного решения
В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения.
ГПК предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно:
1) исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК);
2) вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК);
3) разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК);
4) отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение порядка или способа исполнения решения (ст. 203 ГПК); 5) индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК).
Исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК). Под описками понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий и проч. Явные арифметические ошибки - это неправильное совершение арифметического действия, но к арифметическим ошибкам не может быть отнесено неправильное применение закона, например неверный выбор ставки государственной пошлины, подлежащей уплате.
Порядок исправления описок и арифметических ошибок зависит от того, когда они были обнаружены: до объявления решения или после. Если описки и явные арифметические ошибки обнаружены во время составления судебного решения, то они исправляются в тексте с оговоркой "исправленному верить" перед подписями судей.
Если наличие описок и явных арифметических ошибок обнаружено после объявления судебного решения, то для их исправления проводится судебное заседание. Инициаторами внесения исправлений могут выступать суд или лица, участвующие в деле. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправления. По вопросу о внесении исправлений в решение выносится определение в форме отдельного документа, который подшивается к материалам дела. Оно рассматривается как часть судебного решения. Определение может быть обжаловано (опротестовано) в частном порядке.
Дополнительное решение (ст. 201 ГПК). Дополнительное решение - это способ исправления неполноты судебного решения. Как отмечалось ранее, судебное решение должно отвечать определенным требованиям, одним из которых является полнота.
Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения:
1) если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение;
2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик;
3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле.
Закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, - до вступления решения в законную силу. Соответственно срок для кассационного (апелляционного) обжалования начинает исчисляться после вынесения дополнительного решения. Важное условие вынесения дополнительного решения - оно может приниматься только на основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении и разрешении дела. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании.
Процедура вынесения дополнительного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Для рассмотрения вопроса проводится заседание. В результате судебного заседания выносится дополнительное решение или определение об отказе в вынесении дополнительного решения. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке. Определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть обжаловано в частном порядке. Отказ в вынесении дополнительного решения может иметь место, например, при ходатайстве в вынесении такового по основаниям, не указанным в ст. 201 ГПК.
Разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК). Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.
Например, в резолютивной части решения указано: "Взыскивать с Иванова и Петрова 150 руб. ежемесячно". Из судебного решения непонятно, следует ли взыскивать по 150 руб. с каждого ответчика или с обоих ответчиков.
Важно условие дачи разъяснения судебного решения - суд, разъясняя судебное решение, не должен изменять его содержание. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР "О судебном решении", "суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более понятной и ясной форме" (п. 11)*(195). При этом разъяснение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части судебного решения.
Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель. Разъяснение дает суд, постановивший решение по делу. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.
Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК). Данную норму часто признают способом исправления недостатков решения, хотя больше она относится к исполнению решения. Вместе с тем суд при вынесении решения мог не учесть всех обстоятельств дела, что приводит к сложностям в исполнительном производстве. Так, суд присудил ответчику (предприятию, выпускающему автомобили) передать истцу один из производимых автомобилей. Но к моменту вынесения решения предприятие прекратило выпуск автомобилей вообще. Следовательно, без изменения способа исполнения решения оно не может быть исполнено.
Суд, постановивший решение по делу, вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения. Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле. Для решения указанного вопроса суд проводит заседание.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.
Отсрочка исполнения решения предполагает перенесение срока исполнения решения (например, переносится срок выплаты долга), рассрочка - исполнение решения частями в установленные периоды времени (к примеру, долг будет выплачиваться ежемесячно небольшими суммами). Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость).
Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости.
На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК). Эта статья была введена в ГПК 7 августа 2000 г. и сохранена в ГПК 2002 г. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Важность индексации денежных сумм связана как с продолжительностью судебного разбирательства, так и с существующей инфляцией в государстве.
Для решения вопроса об индексации суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм.
Разрешив вопрос об индексации взысканных денежных сумм, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.
7. Законная сила судебного решения
ГПК регулирует вступление решения в законную силу. Согласно ст. 209 ГПК решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 209 ГПК).
Согласно ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не препятствует обращению заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов (ч. 4 ст. 13 ГПК).
В науке гражданского процессуального права часто законную силу судебного решения определяют через его обязательность, а неопровержимость, исключительность, исполнимость и преюдициальность судебного решения называют качествами или последствиями законной силы судебного решения. Как видно из приведенной нормы ст. 13 ГПК, закон не сводит законную силу судебных актов лишь к их обязательности, дополняя исполнимостью судебных постановлений. Не углубляясь в научную дискуссию, отметим лишь, что судебное решение становится обязательным в тот же момент, когда оно приобретает неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость. Все эти аспекты в совокупности составляют законную силу судебного решения.
Законная сила судебного решения - это качество судебного акта, в силу которого решение приобретает обязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость, преюдициальность по истечении срока на апелляционное, кассационное обжалование (опротестование).
Обязательность судебного решения. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" обязательность судебного решения распространяется на все без исключения органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, должностных лиц, других физических и юридических лиц, на всю территорию Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 6). Обязательность судебного решения также раскрыта в ст. 13 ГПК, о чем говорилось выше.
Таким образом, обязательность судебного решения, вступившего в законную силу, означает:
1) решение распространяется на всех лиц независимо от того, были ли они лицами, участвующими в деле, или нет. Для лиц, участвующих в деле, обязательность судебного решения означает необходимость подчинить свое поведение предписанию судебного решения. Иные субъекты, перечисленные в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", должны либо совершить определенные действия, либо не нарушать принятое решение. Например, органы загса на основе судебного решения выдают свидетельство о расторжении брака, органы опеки и попечительства назначают опекуна лицу, признанному судом недееспособным, и т.д.;
2) решение распространяется на всю территорию Российской Федерации. Неопровержимость судебного решения. Законодательством установлен срок для апелляционного и кассационного обжалования судебного решения. Если лица, участвовавшие в деле, не обратились с жалобой или представлением на вынесенное решение, то оно вступает в законную силу, и в результате утрачивается возможность его кассационного обжалования. Следовательно, неопровержимость судебного решения - это отсутствие возможности на принесение апелляционной, кассационной жалобы. Если бы закон предоставлял несколько возможностей для апелляционного и кассационного обжалования, то решение не могло бы вступить в законную силу в течение длительного времени, а значит, не смогло бы исполняться.
Вместе с тем ГПК предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на обжалование в порядке, установленном в ГПК, а также вводит пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам).
Исключительность судебного решения. Исключительность судебного решения - невозможность вторичного рассмотрения тождественного дела. Как известно, тождество иска предполагает единство предмета, основания иска и спорящих сторон. В силу исключительности вступившего в законную силу решения суд не вправе принимать к рассмотрению тождественные иски. При обращении к суду с тождественным иском суд обязан отказать в принятии заявления. Если заявление было принято к рассмотрению, суд выносит определение о прекращении производства по делу.
Преюдициальность судебного решения. Преюдициальность судебного решения - это невозможность оспаривания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением, в новом процессе при наличии тех же лиц, участвующих в деле. Преюдициальность судебного решения имеет свои субъективные (в процессе участвуют те же лица, что и в предыдущем деле, по которому вынесено вступившее в законную силу судебное решение) и объективные пределы (в новом процессе рассматриваются те же факты и правоотношения, что и в деле, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу).
Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. Зет. 58АПК).
Исполнимость судебного решения. Исполнимость судебного решения по общему правилу начинается со вступления решения в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. 211, 212 ГПК). Исполнимость означает, что вступившее в законную силу судебное решение может быть принудительно исполнено.