Содержание договора. Действия сторон по выполнению договора предопределяются его содержанием. Содержание же договора составляют те условия, о которых стороны достигли соглашения при его заключении. Однако не все условия договора имеют равное юридическое значение. По степени правового эффекта, производимого условиями договора, принято выделять существенные, обычные и случайные условия*(1156).
В качестве существенных условий договора рассматриваются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные либо необходимые для договоров этого вида, а также все те условия, о которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК). Договор заключается в тот момент, когда стороны достигают соглашения по всем существенным условиям в той форме, которая установлена законодательством. Существенное условие договора должно сохраняться во все время его действия. Если существенное условие договора во время его действия отпадает (например, признается недействительным или отменяется самими сторонами), это делает недействительным и договор в целом.
Существенным условием любого договора является условие о его предмете. Под предметом договора принято понимать наименование предмета договора, а также указания на свойства, позволяющие определить предмет, например на его количественные и качественные характеристики.
Помимо условия о предмете, к числу существенных условий для отдельных видов договора законодатель в ряде случаев отнес и некоторые иные условия. Например, цена отнесена к числу существенных условий в договорах: купли-продажи в рассрочку; купли-продажи недвижимого имущества; купли-продажи предприятия; ренты, предусматривающей передачу под выплаты ренты недвижимости за плату; аренды здания или сооружения и др.
Обычными называются такие условия, которые, будучи необходимыми для данного договорного типа, по желанию сторон договора могут либо включаться, либо не включаться в договор. При этом невключение этих условий в договор не лишает его юридической силы, поскольку соответствующие условия уже предусмотрены действующим законодательством. К примеру, если стороны не предусмотрели в договоре, имеющем возмездный характер, условие о цене, то исполнение договора должно быть оплачено в соответствии с той ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК).
К случайным принято относить такие условия, включение которых в договор не влияет на договорный тип соответствующего договора. Стороны, реализуя предоставленную им свободу в определении договора, вправе включать в договор любые условия, в том числе такие, которые не являются существенными и обычными. Так, при заключении договора купли-продажи стороны вправе предусмотреть, что плата за проданную вещь передается не продавцу, а третьему лицу, перед которым продавец имеет денежное обязательство.
В соответствие с абз.2 п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) существенными являются:
- 1) условия о предмете договора;
- 2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах, т. е. в актах, указанных в ст.3 ГК, как существенные или необходимые для договоров данного вида;
- 3) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом следует учитывать, что поскольку согласно п.1 ст.435 и п.2 ст.437 ГК оферта должна содержать существенные условия договора, то эти условия определяются из содержания оферты.
Основной проблемный вопрос, возникающий в данном случае, - это чем предопределено выделение необходимых условий договоров.
В юридической литературе отмечается, что под такими условиями имеются в виду условия, необходимые для договоров данного вида. Причем подчеркивается, что независимо от их признания таковыми по закону.
Такой подход является принципиально неверным.
Появление понятия «необходимые условия договора» обусловлено различными способами законодательного отнесения условий конкретных видов договоров к числу существенных.
Это может быть прямое указание, что к существенным условиям данного вида договора относятся такие-то условия. Так, в силу п.1 ст.489 ГК договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В то же время возможно установление императивного требования, что в договоре должны содержаться определенные условия. Например, на основании п.1 ст.339 ГК в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Такие условия и следует считать необходимыми, являющимися разновидностью существенных условий договоров.
При этом к существенным условиям не должны относиться следующие условия:
- 1) которые стороны могут включить или не включить в договор (обычные и случайные условия). Их отсутствие в договоре никак не влияет на то, порождает он правовые последствия или нет;
- 2) через которые определяются признаки вида договоров. В качестве примеров можно привести условия о переходе права собственности на вещь либо о возмездности договора. При их отсутствии в договоре споры между сторонами разрешаются за счет применения принципов гражданского права, т. е. эти условия являются восполнимыми. В частности, если договор не позволяет определить, перешло ли имущество в собственность стороне, то считается, что титул (основание) права собственности отсутствует (п.2 ст.218 ГК). Если в договоре не указано, что он безвозмездный, он считается возмездным (п.3 ст.423 ГК). Как следствие, возникает вопрос об определении вида и размера встречного предоставления. И только при наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Не исключается и возможность определения этих признаков, используя правила толкования договоров, закрепленные в ст.431 ГК.
Разграничение работ и услуг также производиться исходя из положений законодательства (предусмотренные в ГК виды) либо из доктринальных подходов (по не предусмотренным в ГК видам). Во втором случае исходят из того, что работы предполагают наличие связанного с вещью результата, которой можно объективно оценить, услуги - это процесс, не имеющий обязательного результата. Если же результат присутствует, то он не носит овеществленного характера и его невозможно объективно оценить. При выполнении работ потребности заказчика удовлетворяются за счет результата, а применительно к услугам - в процессе их оказания.
Определению существенных условий договора уделяется значительное внимание в юридической литературе, однако их однозначного понимания, как в теории, так и в правоприменительной практике до сих пор нет. Между тем эта проблема очень актуальна, поскольку от правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в договоре существенных условий зависит признание его заключенным.
Согласно статье 432 существенными являются условия, необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключенным. К ним относятся условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные (см., например, ст. 558, 942, 1016 ГК и др.), необходимые для договоров данного вида (см., например, ст. 785 ГК), и иные условия (случайные и обычные) по требованию одной из сторон (например, условие об обеспечении исполнения обязательства). Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным. Заявление стороны о признании существенным определенного условия должно быть сделано с прямым указанием на то, что в противном случае договор будет считаться незаключенным. В случае отсутствия доказательств сделанного заявления сторона не вправе требовать признания договора незаключенным независимо от важности этого условия.
По мнению В. Груздева, отнесение условий договора к числу существенных, зависит в первую очередь от определения этимологического значения термина «существенный».
Представляется, что основное значение указанного термина применительно к условиям договора-сделки заключается в том, что под существенностью этого условия понимается его относимость к существу (сущности) договора-правоотношения сторон или, выражаясь более точно, участие данного условия в формировании существа данного договорного обязательства.
Вместе с тем нельзя забывать и о втором значении термина «существенный», а именно: свидетельствующий о существовании, наличии (в данном случае - договора-сделки).
Следовательно, существенность договорного условия оказывает влияние одновременно как на существование (наличие) договора-сделки, так и на существо (сущность) возникающего из такого договора правоотношения. При этом связующее звено находит здесь свое проявление в том, что договор для признания его заключенным должен содержать такие условия, которые в совокупности способны были бы сформировать существоконкретного договорного правоотношения сторон.
Таким образом, категория существенных условий договора необходима как для решения вопроса о заключении договора, так и для формирования существа возникающего договорного правоотношения. В связи с этим к числу существенных относятся такие договорные условия, которые, являясь необходимыми и достаточными для заключения договора-сделки, непосредственно формируют существо договорного правоотношения сторон.
3.1. Предмет как существенное условие договора.
Прежде всего, существенное условие любого договора -- его предмет.
Однако нередко его определение вызывает значительную сложность, поскольку как в Гражданском кодексе РФ, так и в доктрине предмет договора рассматривается по-разному.
Так, в ст. 554 ГК РФ "Определение предмета в договоре продажи недвижимости" в качестве предмета рассматриваются данные о недвижимом имуществе, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче по договору.
Таким же образом определяется предмет договора финансовой аренды, в качестве которого выступают любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ). По договору аренды непотребляемые вещи, напротив, указаны в качестве объекта, а не предмета договора (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
Большинство авторов отождествляют предмет и объект договора. Так, в комментарии к Гражданскому кодексу РФ под редакцией профессора О. Н. Садикова указано, что под предметом договоров купли-продажи следует понимать наименование и количество продаваемых товаров, а в подрядных договорах -- наименование работ и их объем и т. п.
Однако В. Витрянский считает, что предмет договора "...представляет собой действия (бездействие), которые должна совершить (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона". Объект необходимо рассматривать как составную часть предмета соответствующего договора. В противном случае при отождествлении предмета и объекта договора может оказаться, что, например, договор купли-продажи предприятия и его аренды имеют одинаковый предмет -- предприятие.
3.2. Объективно существенные условия договора.
Один из видов существенных условий - те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (так называемые объективно существенные условия).
В основном условия, названные в качестве существенных, содержатся в ГК РФ, но могут быть предусмотрены и в иных правовых актах, под которыми согласно ст. 3 Гражданского кодекса понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.
В Гражданском кодексе РФ содержатся различные варианты формулировок существенных условий договоров. Некоторые его статьи прямо озаглавлены "Существенные условия договора": например, ст. 942 -- "Существенные условия договора страхования", ст. 1016 -- "Существенные условия договора доверительного управления имуществом".
В иных случаях в Гражданском кодексе РФ содержатся указания о том, какие условия следует включать в договор. Так, в п. 1 ст. 555 установлено, что договор 1 продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии условия о цене договор считается незаключенным. В ст. 766 предусмотрено, что государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Отсутствие в договоре требуемых нормативными актами условий должно влечь за собой признание его незаключенным.
Анализ действующего законодательства показывает, что на формулирование существенных условий, на признание договора заключенным влияет и способ его заключения. Это относится в первую очередь к заключению биржевых сделок. Хотя они по своей правовой природе являются известными договорами, Закон о товарных биржах и биржевой торговле содержит специальные требования к существенным условиям и признакам биржевой сделки. Так, объектом биржевой сделки является товар определенного рода и качества, в том числе стандартный контракт и коносамент на указанный товар, допущенный биржей в установленном порядке к биржевым торгам. Особые требования предъявляются к участникам биржевой торговли, регистрации сделок и др.
3.3. Субъективно существенные условия договора.
Субъективно существенными признаются все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Если следовать буквальному толкованию данной нормы, можно прийти к выводу, что все условия, внесенные в протокол разногласий к договору, должны признаваться существенными, поскольку сторона, их включившая, тем самым выразила свое намерение их изменить.
Однако, как указывает В. Витрянский, к существенным условиям арбитражно-судебная практика относит далеко не все условия договора, которые при его заключении содержались в оферте или акцепте. Для этого требуется, чтобы в отношении соответствующего условия одна из сторон прямо заявила о необходимости достижения соглашения под угрозой отказа от заключения договора. На практике нередко случается так, что стороны при заключении договора не урегулировали разногласия, например о размере договорной неустойки за неисполнение обязательств, однако затем выполняли условия договора. И только при возникновении спора в связи с применением ответственности одна из сторон заявляет о том, что договор следует считать незаключенным, так как в свое время не было достигнуто соглашение по условию договора о размере неустойки. В этом случае договор признается заключенным (но без условия о размере неустойки), имея в виду, что ни одной из сторон при заключении договора не было сделано заявление о необходимости достижения соглашения по спорному условию договора.
Пример: Возьмем ситуацию, когда в оферте или в акцепте содержатся дополнительные условия, которые не названы в законе или ином правовом акте как существенные или необходимые для данного вида договора. Отсутствие указанных условий в тексте договора в обоих случаях будет означать, что одной из сторон был дан акцепт на иных условиях. В самом деле, если такое дополнительное условие содержалось в оферте, то для того, чтобы отсутствовать в договоре, оно должно быть отвергнуто акцептантом. Если соответствующее условие содержится в акцепте (например, в протоколе разногласий), то такой акцепт на иных условиях признается новой офертой (ст. 443 ГК) и, следовательно, принимается или отвергается при ее акцепте первоначальным оферентом.
Следовательно, если сторона, направившая оферту с дополнительным условием, получив акцепт на иных условиях (без такого дополнительного условия), приступает к исполнению договора, это будет означать, что в договоре отсутствует указанное дополнительное условие и ни одна из сторон не предлагала включить это условие в договор, поскольку первоначальная оферта утратила силу и не может быть принята во внимание.
Если же дополнительное условие было предложено акцептантом (новая оферта) и первоначальный оферент, получив такой акцепт на иных условиях, приступил к исполнению договора, следует признать, что между сторонами заключен договор, включающий в себя это дополнительное условие.
В том случае, если одна из сторон заявит о необходимости достигнуть соглашения по предложенному этой стороной дополнительному условию, а затем примет акцепт на иных условиях (акцептует новую оферту), это будет означать, что она отозвала свое заявление.
Таким образом, эта группа существенных условий договора (условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение) имеет правовое значение лишь на стадии заключения договора (преддоговорных контактов сторон), каковое полностью утрачивается с момента, когда договор считается заключенным.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 150, кн. 5 Гуманитарные науки 2008
УДК 347.454.3
КЛАССИФИКАЦИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СУЩЕСТВЕННЫМ УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
Ю.А. Серкова
Аннотация
На основании изучения норм российского законодательства и работ отечественных цивилистов проводится анализ классификаций условий договора и рассматривается их научно-практическое значение. Выявляются существенные условия договора строительного подряда и предлагается их дифференциация.
Ключевые слова: условия договора, существенные условия, заключение договора, договор строительного подряда, предмет договора, техническая документация, цена, смета, срок выполнения работ.
Статьи 420 и 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) выделяют сделочную природу договора, а необходимым элементом содержания любой сделки являются образующие ее условия. В юридической литературе достаточно распространенной является классификация условий договора по их практической значимости на существенные (необходимые), обычные и случайные. Профессор И.Б. Новицкий различал в содержании договора части троякого рода: наличие которых является для данного рода договоров необходимым в том смысле, что при отсутствии соглашения сторон в отношении этих пунктов, договор не может считаться состоявшимся (существенные, или необходимые части); обыкновенно встречающиеся в определенных договорах, вследствие чего эти пункты предусматриваются диспозитивными нормами, обычные части договора; случайные пункты, которые входят в содержание договора лишь тогда, когда того пожелают стороны . Не все авторы, однако, поддерживали такую точку зрения: Р.О. Халфиной представлялось неприемлемым принятое деление условий договора на существенные, обычные и случайные .
Законодатель принципиально связывает вопрос о заключенности договора только с существенными условиями. Практически все авторы в качестве существенных традиционно рассматривают условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора (см., например, ). Существенными являются три группы условий: во-первых, условие о предмете договора, во-вторых, условия, названные в законодательном или ином правовом акте как существенные или необходимые для данного вида договора, в-третьих, условия, которым статус существенных придает заявление любой из сторон о необходимости достижения по ним соглашения.
Поскольку ГК говорит об условиях, которые в законе или иных правовых актах «названы как существенные или необходимые», термины «существенные» и «необходимые» условия следует рассматривать как тождественные, хотя на этот счет в литературе имеются разные мнения (см., например, ).
Условие о предмете следует отметить особо, поскольку именно предмет выделяет конкретный договор среди всех иных сделок, в том числе среди договоров одного вида. Таким образом, условие о предмете следует признать условием, индивидуализирующим сделку. В цивилистической литературе высказаны различные точки зрения на существо предмета договора .
Вторая группа существенных условий зависит от воли не только законодателя, но и иных органов, обладающих правотворческой функцией. Положение ГК о возможности закрепления существенного условия «иным правовым актом» представляется опрометчивым, так как акты, принимаемые органами исполнительной власти, должны лишь конкретизировать существующие правила поведения, установленные федеральными законами, и ни в коем случае не противоречить им. Если сам ГК в параграфе, регламентирующем отношения, основанные на каком-либо виде договора, не признает то или иное условие существенным, но это будет сделано на подзаконном уровне, соответствующая норма подзаконного акта будет противоречить ГК. Поэтому с целью обеспечения единства правового регулирования следует изменить ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК, исключив из нее слова «или иных правовых актах».
Специфика третьей группы существенных условий обусловлена тем, что заключение договора при соблюдении важнейшего принципа гражданского права - принципа свободы договора - невозможно без достижения соглашения по тем условиям, которые предлагаются сторонами сделки. Не все авторы, однако, согласны с таким взглядом на соотношение свободы договора и существенных условий. Так, К.И. Забоев рассматривает любые предписания закона, касающиеся заключения договора, определения его условий и т. д. в качестве ограничения свободы договора . Нам же представляется, что в качестве ограничителей свободы договора следует рассматривать не любые существенные условия, а только их первые две группы. Применительно же к третьей группе существенных условий свобода договора проявляется в установлении свободы выбора сторонами в вопросе, заключать или нет договор на условиях, предлагаемых другой стороной. Если одна из сторон не соглашается принять какое-либо условие, являющееся принципиально необходимым для другой, то, вероятнее всего, договор так и не будет заключен, независимо от указания на это в Кодексе, поскольку не обретет необходимую форму ввиду отсутствия окончательного, полного и безоговорочного акцепта. Исключение составляют, пожалуй, случаи совершения кабальных сделок и сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
В указанных случаях потерпевшая сторона вряд ли воспользуется правом на включение в договор условий, которые считает необходимыми и включение которых, возможно, в целом обусловливает ее интерес к сделке. При этом, с одной стороны, действует общее правило о том, что невключение какого-либо из
существенных условий в договор делает его незаключенным, поскольку нет оснований не признавать такое последствие в отношении существенных условий третьей группы. Однако в этом случае для признания договора незаключенным требуется доказать, что соответствующая сторона договора требовала включить данное условие в сделку, чего другая не сделала. С другой стороны, ст. 179, например, рассматривает кабальную сделку как оспоримую. Обратиться с иском в суд о признании кабальной сделки недействительной может только сам потерпевший, который при этом вынужден доказывать, что при ее совершении имело место стечение тяжелых обстоятельств. Отметим, что если указанные обстоятельства действительно имели место, то у потерпевшего, вероятно, не может оказаться доказательств, подтверждающих, что он требовал включения в договор какого-либо условия, кроме тех, которые в нем имеются.
Под обычными понимают условия, которые не нуждаются в непосредственном согласовании сторонами, поскольку предусматриваются соответствующими нормативными актами и при заключении договора автоматически вступают в силу. А.Ф. Черданцев для целей толкования делит условия договора на прямо выраженные и подразумеваемые. Вторые при этом в основном совпадают с обычными условиям, однако толкование договора прежде всего сводится к толкованию его прямо выраженных условий, поскольку толкование подразумеваемых условий фактически сводится к толкованию императивных и диспозитивных норм права, определяющих эти условия. Интересно, что кроме рассмотренных автор еще выделяет исключаемые (ничтожные) условия и условия, которые в договоре отсутствуют .
В качестве случайных традиционно рассматривают условия, которые изменяют, дополняют обычные условия. Они включаются в текст договора только по усмотрению сторон и по сделанному ими заявлению, более того, такие условия могут быть и нехарактерны для данного договора в целом. Таким образом, случайные условия полностью совпадают с третьей группой существенных условий, что говорит об отсутствии целесообразности выделения их в отдельный вид договорных условий. Б.Д. Завидов отдельно выделяет «особые условия всякого возмездного договора, именуемые еще и как дополнительные условия» . Представляется, что и предлагаемые «особые условия» практически неотличимы от существенных условий третьей группы и выполняют ту же функцию: индивидуализировать договорное регулирование отношений, складывающихся в конкретном случае.
На наш взгляд, условия договора-сделки, на которых будет базироваться договорное правоотношение, следует делить на включенные непосредственно в текст договора (конкретизация условий, определенных законом в качестве существенных, в договоре обязательна) и на те, которые определены нормой права, диспозитивной или императивной, но в сам текст соглашения сторонами не включены. В этом случае при определении прав и обязанностей сторон будет недостаточно опираться только лишь на текст договора или только на текст закона или иного нормативного правового акта, поскольку содержание договорного правоотношения будет зависеть от их сочетания, основанного на ст. 421, 422 и 425 ГК.
Традиционно в число существенных условий договора строительного подряда включают его предмет, а также сроки выполнения работ. Кроме того, важнейшим условием любого возмездного договора является цена, независимо от того, следует ли рассматривать ее как условие существенное или допустима возможность применения п. 3 ст. 424 ГК РФ.
Подчеркнем, что в цивилистической литературе вопрос о том, что, кроме предмета, следует считать существенными условиями договора строительного подряда, является дискуссионным. Подавляющее большинство авторов к существенным условиям исследуемого договора относят срок (начальный и конечный сроки выполнения работы) (см., например, ). Ряд ученых существенным условием договора строительного подряда также считают цену ; другие, напротив, не включают ее в данную группу договорных условий .
Таким образом, первый вопрос, который перед нами встает, если учесть приведенные выше высказывания: что рассматривать в качестве предмета анализируемого договора - создаваемое подрядчиком имущество как необходимый результат его фактических действий или сами фактические действия подрядчика, то есть работы, подлежащие выполнению им? Схожие вопросы возникают при определении как предмета гражданско-правового договора, так и объекта гражданского правоотношения.
Обратившись к категории «предмет договора как его существенное условие», обозначенной в ст. 432 ГК, увидим, что никакой ее конкретизации закон не содержит. Следует отметить, что объект традиционно рассматривается в качестве одного из элементов гражданского правоотношения, а предмет - в качестве условия сделки. Таким образом, следует говорить о параллельном существовании в науке и законодательстве двух категорий - объект договора-правоотношения и предмет договора-сделки. Причем в каждом конкретном случае обе категории интегрируются, например, применительно к конкретной вещи и совершаемым в отношении ее мероприятиям, поскольку договор-сделка и договор-правоотношение не существуют один без другого, но соотносятся как действие и его последствие.
Так, в качестве предмета договора подряда (сделки) следует рассматривать выполняемую подрядчиком работу (процесс) и ее результат (вещь). Что касается объекта, то ст. 128 ГК отдельно говорит о вещах, работах и услугах. При этом под вещами обычно понимаются различные материальные предметы, а под работами и услугами - осуществляемые действия, определенная деятельность. Поскольку базовым критерием при разграничении работ и услуг является наличие овеществленного результата в работах, нам представляется, что работа -это категория, объединяющая в себе и вещь, и услугу по ее созданию, то есть более широкая категория.
Статья 740 ГК говорит о предмете договора строительного подряда, а п. 1 ст. 741 ГК определяет, что объект строительства составляет предмет договора строительного подряда. Представляется, что в данном случае глагол «составляет» следует рассматривать как тождественный категории «является составной частью» предмета договора строительного подряда наряду с действиями подрядчика по выполнению работы.
Таким образом, предметом договора строительного подряда выступает единство действий и их результата. Первой составляющей является процесс строительства (изготовление), реконструкция, проведение капитального ремонта (переработка, обработка), выполнение иных работ, в обязательном порядке связанных со строящимся объектом. Вторую составляющую образует материальный результат указанных работ, который может быть представлен созданным или измененным, усовершенствованным предприятием, зданием, сооружением. Кроме указанных вещей, норма п. 2 ст. 740 ГК говорит о некоем «ином объекте», однако вопрос о том, что под ним следует понимать, остается открытым. Представляется, что принципиальную особенность предмета договора строительного подряда формирует то, что результатом работ должно быть создание или улучшение соответствующего объекта именно недвижимого имущества.
Важное значение для определения условий договора строительного подряда, в том числе существенных, имеет техническая документация и смета. Согласно ст. 743 ГК техническая документация предназначена для определения объема, содержания работ и иных предъявляемых к ним требований, а смета служит для определения цены выполняемых работ. Необходимо проанализировать вопрос о соотношении предмета договора и технической документации. Обратимся к п. 5 «Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда» , из которого следует, что именно техническая документация посредством определения объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований определяет и предмет исследуемого договора. В то же время не всегда факт отсутствия технической документации автоматически ведет к признанию договора незаключенным, если есть иные основания признать предмет договора согласованным сторонами, например путем ознакомления с типовыми документами, образцами.
И. Дегтярев полагает, что подобный подход может быть применен лишь в случае, когда речь идет о простом объекте, а не крупном сооружении, которое требует соблюдения установленных требований . Нам также представляется принципиальным вопрос о том, насколько технически сложными являются непосредственно сам объект строительства и, соответственно, выполняемые по договору работы. Поэтому стандартным способом определения предмета договора заказчиком и подрядчиком следует признать составление технической документации, однако в случаях, когда предметом договора выступают определенные типовые работы с типичным для них результатом работ, составление отдельной технической документации может оказаться нецелесообразным, в частности, когда есть возможность непосредственно в тексте договора перечислить необходимые виды работ и четко зафиксировать их конечный результат. Данный подход может применяться также в тех случаях, когда стороны заключают договоры подряда не на строительство всего объекта недвижимости, а, например, лишь на укладку фундамента; возведение стен в дальнейшем может быть поручено иному подрядчику по отдельному договору строительного подряда (в этом случае предметом договора будет совокупность: выполнение строительных работ по возведению стен и сами созданные стены как материальный результат работ подрядчика).
Поскольку ст. 744 ГК позволяет заказчику вносить изменения в техническую документацию при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, рассматривать техническую документацию как единственное выражение предмета договора строительного подряда невозможно. Полагаем, что предмет в данном случае отражает характер работ, что не подлежит одностороннему изменению, а также определение конечного результата работ в целом. Что касается указанных изменений, вносимых заказчиком, то, как нам представляется, они должны носить лишь конкретизирующий, уточняющий характер, но не менять определения самого результата выполняемых строительных работ. Более того, из системного толкования норм рассматриваемой статьи ГК следует, что регулирование данного вопроса больше связано с условием о цене, нежели с условием о предмете договора строительного подряда.
Условие о цене договора строительного подряда выражается в его стоимости, отражаемой в смете. Целесообразно отметить, что одни авторы рассматривают условие о цене в качестве существенного , другие, напротив, не считают его таковым .
Нормы главы 37 ГК, в том числе и § 3 этой главы, не дают основания для категоричного включения условия о цене в число существенных, так как предписывается указывать цену подлежащей выполнению работы или способы ее определения, но допускается и определение цены в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК. Общее разъяснение данного вопроса дано в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 , где указано, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.
Таким образом, можно говорить о том, что ряд договорных условий носит характер «условно существенных», поскольку недостижение по ним сторонами соглашения влечет признание договора незаключенным не в любом случае, а лишь при одновременном наличии следующих обстоятельств: во-первых, при возникновении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, в том числе и договора строительного подряда, и, во-вторых, при невозможности согласования такого условия сторонами. Как представляется, это вызвано тем, что, если условие будет определяться судом, будет нарушен такой принцип гражданского права, как свобода договора. При этом сама возможность определения цены по правилам п. 3 ст. 424 ГК исключает признание данного условия «необходимо существенным».
Основным документом, предназначенным для фиксирования рассматриваемого договорного условия, является смета, хотя п. 4 ст. 709 ГК рассматривает понятия «цена работы» и «смета» как тождественные. В соответствии с п. 2 ст. 709 ГК цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Таким образом, цена в большинстве возмездных договоров, в том числе в договоре подряда вообще, а строительного подряда - особенно, «неоднородна», представляет собой комплексное явление.
Цена по общему правилу предполагается твердой, однако путем прямого указания в договоре ее можно определить как приблизительную. В то же время п. 6 ст. 709 ГК допускает увеличение твердой цены при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. В случае отказа заказчика выполнить это требование подрядчик вправе потребовать расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК. Применительно к договору бытового подряда п. 2 ст. 733 ГК, напротив, не предполагает после заключения договора возможности перерасчета в случае изменения цены предоставленного подрядчиком материала. Поскольку при выполнении работ для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей заказчика п. 3 ст. 740 ГК предусматривает применение к договору строительного подряда только норм § 2 главы 37 ГК о правах заказчика, представляется, что указанной нормой п. 2 ст. 733 ГК цена договора строительного подряда не регламентируется. В противном случае, с учетом специфики (высокой стоимости и длительного срока) строительного подряда, интересы подрядчика могут быть существенно нарушены.
Под сроком понимают момент или период времени, с которым закон связывает определенные правовые последствия. Регламентируя сроки выполнения подрядных договоров, ст. 708 ГК дифференцирует их на начальный срок, конечный срок и промежуточные сроки. При этом срок договора строительного подряда традиционно рассматривают в качестве его существенного условия. Полагаем, что срок как существенное условие включает в себя обязательное определение как начального, так и конечного срока. В то же время некоторые авторы существенным условием считают только условие о сроке окончания работ (см., например, ). Что касается промежуточных сроков, то вопрос о необходимости их определения целиком отдан на усмотрение сторон договора.
В отношении договора строительного подряда Президиум ВАС прямо поддерживает позицию о существенности условия о сроке выполнения работ, отсутствие которого влечет за собой незаключенность договора . Данное положение основано на том, что в соответствии со ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить работу «в установленный договором срок». В то же время следует иметь в виду, что в формулировке определения договора подряда в целом (п. 1 ст. 702 ГК) упоминание срока выполнения работы отсутствует. Тем не менее, вопрос о признании условия о сроке выполнения работ существенным для любого договора подряда практически не вызывает сомнений в юридической литературе (см., например, ). Полагаем, что если срок относится к существенным условиям договора, то он должен быть абсолютно-определенным.
В то же время условие о сроке оплаты работ к существенным не относятся, в какой-то мере регулируясь нормами ст. 746 и 711 ГК, смысл которых сводится к тому, что, во-первых, четкий срок оплаты работ предусматривается договором подряда или законом. Во-вторых, если иное не предусмотрено договором, оплата производится после окончательной сдачи результатов работы. Представляется, что данная формулировка не отличается достаточной четкостью, поскольку говорит лишь об очередности исполнения обязательств сторонами: сначала - подрядчик, затем - заказчик, а также о том, что общим правилом является оплата работы не по частям, а единовременно, но не о конкретном моменте исполнения обязанности по оплате. Интересно и то, что при такой схеме реализация права подрядчика на удержание невозможна.
Поскольку в рассматриваемых нормах о договоре подряда срок устанавливается указанием на оплату работ «после их выполнения», срок оплаты работ в договоре строительного подряда может быть относительно-определенным. В данном случае, полагаем, следует руководствоваться нормами ст. 314 ГК об исполнении обязательства в разумный срок после его возникновения (после сдачи-приемки выполненных надлежащим образом работ по договору строительного подряда).
На основании изложенного представляется возможным классифицировать существенные условия договора строительного подряда на «необходимо существенные» (предмет, срок выполнения работы), то есть те, само отсутствие четкого закрепления которых в договоре однозначно (и независимо от какого-либо спора между сторонами) влечет признание его незаключенным, и «условно существенные» (цена), к которым следует отнести условия, невключение которых в договор приведет к признанию его незаключенным только в случае спора между сторонами.
J.A. Serkova. Classification of Contract Conditions as Applied to the Essential Conditions of Construction Contract.
The analysis of the terms and conditions of the construction contract is based on the study of Russian legislative norms and research by civil law specialists. Classification of the contract conditions is outlined and the conditions are distinguished with special attention to their theoretical and practical implications.
Key words: contract conditions, essential conditions, making contract, construction contract, contract subject, technical documentation, price, estimate, performance time.
Литература
1. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. - 416 с.
2. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 240 с.
3. Калемина В.В., Рябченко Е.А. Договорное право. - М.: Омега-Л, 2006. - 240 с.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2002. - 848 с.
5. Гражданское право. Ч. I. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Изд-во ТЕИС, 1996. - 552 с.
6. Гражданское право: в 2 т. Т. 2. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 1993. - 384 с.
7. Советское гражданское право: в 2 ч. Ч. I / Под ред. В.А. Рясенцева. - М.: Юрид. лит., 1986. - 560 с.
8. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 278 с.
9. ЧерданцевА.Ф. Толкование права и договора. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - 381 с.
10. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Особенности возмездных договоров: Практическое пособие. - М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2000. - 96 с.
12. Гражданское право. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1999. - 784 с.
13. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 // Вестн. ВАС РФ. - 2000. - № 3.
14. Дегтярев И. Вопрос-ответ // эж-Юрист. - 2003. - № 35.
15. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестн. ВАС РФ. - 1996. - № 9.
16. Виговский Е. Заключение договоров строительного подряда // Финансовая газ. Регион. вып. - 2002. - № 12.
Поступила в редакцию 26.03.08
Серкова Юлия Анатольевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета.
(Что такое существенные условия договора, и по каким существенным условиям стороны должны прийти к соглашению при согласовании договорных обязательств)
При совершении сделок стороны обговаривают их условия: цену, срок исполнения, количество и ассортимент товара (если это поставка), ответственность сторон за нарушение договоренностей и другие. Бывает, что стороны составляют договор на скорую руку, не обозначив всех условий. Затем эти «сырые» договоры исполняются. Но редко вся сделка проходит от начала до конца гладко. Если какие-то важные пункты отсутствуют или прописаны неясно - возникают разногласия по вопросу их толкования. Иногда споры доходят до суда. А в суде может выясниться, что договор никогда не был заключен с юридической точки зрения, потому что стороны не согласовали существенные условия.
Упущение или недостаточная конкретизация значимых условий чреваты также переквалификацией договора судом. Например, был заключен договор о перевозке груза. Однако суд посчитал, что у сторон возникли отношения по оказанию услуг (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 № Ф02-4419/2012 по делу № А58-776/2012). А такой поворот событий уже может повлечь негативные результаты в сфере налоговых правоотношений.
Важные с точки зрения закона условия – это те, без согласования которых договор не является заключенным и не влечет за собой никаких последствий (статья 432 ГК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Письмо № 165). Соответственно, ни одна из сторон по такому договору ничего не должна, и сама не может требовать его исполнения контрагентом.
Существенных условий в каждом договоре обычно несколько. Прежде всего, это предмет – то, по поводу чего у сторон возникли правоотношения. Так, для договора поставки – это определенные вещи (статья 454 ГК РФ), для подряда – работы, описанные в техническом задании и других неотъемлемых от договора документах (статьи 702, 740, 743 ГК РФ) и так далее.
Другие условия названы в законе именно как существенные или необходимые для конкретного вида договора (статья 432 ГК РФ). К примеру, согласно статье 740 ГК РФ в договоре строительного подряда согласовываются сроки выполнения работ.
К значимым относятся также условия, на которых настаивает одна из сторон договора. Чаще всего это условие о цене, указанное в проекте договора или оферте. Как ни странно, в большинстве случаев стороны могут не обговаривать цену. Тогда исполнение в натуре будет оплачиваться по рыночной цене, взимаемой за такие же товары (работы, услуги).
Обратите внимание: акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным (статья 438 ГК РФ). Поэтому до тех пор, пока у сторон остаются расхождения по поводу условий, договор не считается заключенным. Контрагенты должны их согласовать, или оферент должен отказаться от предложенных им пунктов (Письмо №165).
При этом необязательно все условия указывать в одном документе. Их можно согласовать в приложениях: исполнительной документации, спецификации или накладных, передаточных актах и других документах. Главное, чтобы в них была ссылка на договор.
Существенные условия распространенных поименованных видов договоров
Существенными условиями договора поставки являются (статьи 455, 506 ГК РФ):
- наименование товара,
- количество,
- срок передачи покупателю (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2016 по делу № А60-47726/2015).
Что касается цены, то многие суды не расценивают этот пункт как существенный (определение ВС РФ № 310-ЭС16-11961 от 28.09.2016 в рамках объединенных дел № А14-13798/2014 и № А14-13797/2014). Значит, цена может определяться исходя из рыночной стоимости товара. Однако риск признания договора незаключенным все равно остается, поэтому цену договора поставки рекомендуется согласовывать.
К существенным условиям договора аренды закон относит:
- объект аренды (статья 607 ГК РФ),
- арендную плату (статьи 606, 614 ГК РФ) для договоров аренды зданий и сооружений, к которым относятся и нежилые помещения (статья 654 ГК РФ), а также для аренды земельных участков (статья 65 ЗК РФ). Указывается точный размер или способ определения платы за пользование имуществом. Причем оплачивать можно не только деньгами, но и имуществом или вложением в улучшение арендуемой вещи.
О сроке аренды договариваться не обязательно. По общему правилу любая сторона может отказаться от договора за три месяца до даты предполагаемого расторжения (статья 610 ГК РФ).
Значимыми условиями соглашения о подряде считаются (статья 702 ГК РФ):
- предмет, то есть определенная деятельность в виде выполнения работ и итоговый результат;
- начальный и конечный сроки выполнения работ, которые можно устанавливать разными способами (конкретной датой, периодами, ставить в зависимость от каких-то условий).
Что касается цены, то в общем ее можно не включать к текст договора подряда. Но если речь идет о строительном подряде, отношения лучше обезопасить и оговорить цену. В противном случае существует риск признания сделки несостоявшейся (определение ВС РФ №305-ЭС15-18309 от 29.01.2016 по делу №А40-131038/2014).
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг , должен содержать описание действий, которые исполнитель обязуется выполнять, либо деятельности, которую он должен осуществлять. Некоторые суды полагают, что к существенным для договора об услугах относится только его предмет (решение арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 по делу № А57-14490/2016).
Предмет соглашения об оказании услуг может представлять собой не только процесс, но и результат каких-либо действий оказания услуг (например, консультации или составление документов). Это следует из статьи 421 ГК РФ о свободе договора и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".
Согласно статье 781 ГК РФ услуги оплачиваются в сроки и порядке, установленные договором. Поэтому соглашение, в котором не определены порядок и срок оплаты услуг, может быть признано незаключенным.
В большинстве случаев условие о цене не признается судами существенным. Тем не менее, в судебной практике учитывается факт его согласования (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу № А45-1384/2016).
С условием о сроке оказания услуг тоже не все однозначно. Несмотря на то, что в основном оно признается несущественным, во избежание рисков его рекомендуется оговаривать.
Последствия аннулирования договора
При возникновении разногласий договор может быть аннулирован судом, если существенные условия отсутствуют или не очень понятны. Их невозможно восполнить в суде. Напомним, что имеют значение и те условия, о необходимости согласования, которых заявила одна из сторон.
Более того, при рассмотрении споров о взыскании суды оценивают факт заключенности независимо от заявлений сторон по этому поводу (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
Признание договора незаключенным влечет такие негативные последствия, как:
- необходимость вернуть аванс,
- невозможность обязать контрагента исполнить натуральные (неденежные) обязательства,
- невозможность взыскать договорную неустойку;
- невозможность учесть расходы в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, как следствие, доначисляются налоги и применяются налоговые санкции (Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 12.07.2006 № 03-03-04/2/172).
Признание договора заключенным
В некоторых ситуациях договор не будет признан отсутствующим даже при наличии к тому оснований. Так, если у суда имеются лишь сомнения в заключенности соглашения, вопрос должен решаться в пользу заключенности с учетом обстоятельств дела в их совокупности (Письмо №165). Для этого суд исследует не только текст договора, но и другие документы, в том числе переписку сторон.
Денежный долг, который подтвержден доказательствами, обычно взыскивается с ответчика (статья 432 ГК РФ). Суды придерживаются позиции, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны и отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности, могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор все же заключен, и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в документе (Решение арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2016 по делу № А60-47726/2015).