Текст: Тулкин Алимардонов
Вера человека в справедливость и в свободу определяет уровень его социальной жизни. Проблемной стороной вопроса является какую свободу хочет человек? Готов ли он брать на себя ответственность за свободу? Гармонична ли его свобода с интересами общества, возможностями и желаниями? Как объединить разные интересы воедино? Как обеспечить и сохранить право человека, его индивидуальность в современном условиях? Возникновение этих вопросов в сознании человека и последующее переживание формируют свободного человека, который определяет, в конечном итоге, состояние равенства и свободу в обществе. К сожалению, как утверждает Фромм, человек не всегда хочет быть свободным, свобода его пугает, он не в состоянии брать на себя такую ответственность. Ему легче существовать под имеющейся «свободой» чужих людей, которые её достигли. И в этом отношении проявляется двойственное состояние человека, которое влияет на социальную жизнь.
Раскрывая суть человеческой морали в книге «Мораль ХХ века», чилийский философ Дарио Салас писал, что у человека нет прочных моральных устоев, его поведение подчинено эгоистическим интересам, страстным желаниям и сиюминутному иллюзорному благу. В поисках счастья и добра он принимает кажущееся за реальность и слишком часто сбивается с пути, впадая в грех и разложение. Ни религиозные, ни моральные порицания не способны его удержать. Так происходит потому, что никто толком не понимает, что хорошо, а что плохо, что справедливо, а что – нет .
Следовательно, что свобода и равенство — это не только политическая, но и моральная категория. И только свободный человек имеет моральную веру. А аморальный человек не может быть свободным. Или же наоборот, не свободный человек не может быть моральным. А второй вывод в том, что пока человек ищет самого себя, проблемы противоречия политики и морали будут сохраняться. Ибо политика — как продукт мышления человека, а оно материализуется.
В этом отношении развертывание концепта баланса политики и морали, актуализируясь, становится предметом серьезной научной дискуссии.
С этой позиции моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, его институтам и отношениям и политическому мировоззрению и поведению членов того или иного общества, в совокупности составляют политическую этику. Последняя — это нормативная основа политической деятельности, затрагивающая такие основополагающие проблемы, как справедливое социальное устройство общества и государства, взаимные права и обязанности руководителей и граждан, фундаментальные права человека и гражданина, разумное соотношение свободы, равенства и справедливости и т.д.
В реальной действительности, как отмечал К.Г. Баллестрем , политическое действие развертывается в поле напряжения мира политического и, соответственно, поиска оптимальных для всего общества решений. Необходимо проводить различие между практической целесообразностью и нравственно допустимым. Как отмечал А.А.Гусейнов, «надо отличать необходимое и допустимое от нравственно достойного и желательного. Смертная казнь допустима, на данном этапе развития общества даже практически необходима, но она не может быть оправдана с позиций высших этических ценностей. Несовершенны общества, которые практикуют смертную казнь, но трижды несовершенны те из них, которые гордятся этим» .
Изучение баланса политики и морали в быстро развивающемся интеграционном глобализирующемся мире, где возрастает роль конфликтов и противоборство, обостряются проблемы сохранения мира, обеспечения стабильности межнационального согласия, распределения ресурсов, повышения эффективности и рациональности власти, модернизации демократических институтов, поиска новых механизмов управления с целью обеспечения справедливости становятся актуальными вопросами политической философии. В новом столетии резко изменился взгляд на мир. Поистине некоторые демократические государства наглядно демонстрируют тоталитарные методы управления. Гарантии демократической системы в вопросах свободы, равенство и по правам человека становится беззащитным и вражда и ненависть охватывает весь социум. Демократия, утеряв свою сущность, не отвечает требованиям времени и не выражает потребность людей в справедливости. Она нигде не стала народной властью, на глазах миллионов людей теряются опора и смысл демократических ценностей. Поэтому мы и вынуждены «возвращаться» к истокам человеческой сущности, которая опирается на мораль.
Мораль для политика важна, ибо она остается последним и абсолютным критерием поступков, мерой «человечности» . Утратить баланс между добром и злом означает открыть путь к хаосу с непредсказуемыми последствиями. Актуализируется проблема, связанная с предназначением политической философии. Перед ней во весь рост встают такие вопросы, как отличие науки современной от политических процессов? В чем заключается суть нового миропорядка? Какие задачи нам предстоит решать? Готово ли человечество осмыслить на новом этапе развития человеческого общества, проблемы которые, давно ожидают новых научно-практических подходов? Один из них и есть углубленное изучение основ обеспечения баланса политики и морали в управлении государством и обществом.
Вопрос заключается в том, что отношение политики и морали не может существовать автономно, ее значение анализируются во взаимосвязи с политической системой общества. Политика изучает структуру и деятельность политической власти, а мораль даёт возможность изучать проблему политической этики. На их стыке баланса рождается наука по изучению политической этики.
Но на сегодняшний день понятие баланса широко используется в качестве правового и политического термина, с точки зрения сбалансирования отношений сил между властью и необходимостью сохранения норм в отношениях социальных групп и слоев, обеспечения баланса противоположных сторон в международных связях. Мы в свою очередь ввели данное понятие с целью его функционирования во взаимоотношениях политики и морали. В данном случае баланс выражается не в смешивании или в отрицании норм политики и морали. Баланс политики и этики морали зависит от уровня разработанности политики, согласно спросу и требованиям общества. То есть, политическая этика должна быть направлена на объединение социальных и индивидуальных интересов и на достижение устойчивости развития государства, обеспечение стабильности деятельности государственных органов в сфере гражданского общества. Следовательно, мораль — это цель, обеспечивающая осуществление интересов общества, тогда как политика является его средством. Итак, без конкретных политических средств мораль не превращается в составную часть социальных отношений или, потеряв свое предназначение, политика оказывается вне моральных ценностей. Вопрос не в том, чтобы смешать мораль с политикой или политику с моралью, а наоборот, в обеспечении их баланса. Иначе говоря, речь идет о согласовании политики с моральными ценностями общества посредством правовых норм.
В этой связи А. Пырин утверждает: «Этика — это комплекс духовных ценностей, не связанных со временем и местом. Если этика принимает природу политики, то она приобретает социальное значение. То есть, со спуском сверху вниз, она превращается в обязательство, и через него в закон» . Этика, социализируясь, обеспечивает принятие устойчивых законов. Ибо мораль сама по себе не влияет на политические процессы, а влияет посредством законов и через институциональные механизмы, которые обеспечивают его значимость. А ее результат предопределяет моральную природу политики.
Итак, мы подошли к тому, что политическая этика – это выраженность деятельности социальной группы и слоя, а также политических институтов, направленных на согласование интересов социальных движений, общее взаимное доверие власти и народа, уровень верности национальным и общечеловеческим ценностям. Политическая этика — это образец профессионализированной политики и системная степень социальных ценностей.
Форматирование политической этики — очень сложный процесс. Он связан с обеспечением исполнения законов для повышения стимула граждан жить по закону, одновременно, сформировать необходимые для этого правовые механизмы. В результате чего, наряду со стремлением человека к моральным ценностям, повысится его спрос на построение своей деятельности по критериям политической этики и её соблюдении. В случае, когда отношения не систематизированы и не гарантированы с правовой точки зрения, граждане действуют в пределах своих личных и узких интересов, вынуждены удовлетворять свои желания незаконными путями.
Сложность определения баланса политики и морали состоит в существовании различных, а порой конфликтных позициях. Это в свою очередь позволяет раскрытие сущности реальной и идеальной политики даёт возможность оценить и проанализировать отличительные, а также сходные точки соприкосновения политики и морали.
Сначала о противоречиях между политикой и морали: существует отказ от морали со стороны политики, но существует и отказ от политики моралистами. В политике, как и в любой сфере деятельности человека, имеются специфические моральные конфликты, дилеммы между противоречивыми требованиями, которые необходимо знать прежде, чем говорить об отказе от морали это во первых.
Во-вторых, существуют, завышенные моральные требования к политике, которые выставляясь как доброе намерения, но могут привести к удручающим последствиям .
Сторонники политического реализма, в частности, такие как Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Л. фон Ранкедо, Р.Арон, Дж. Френкель, З.Бжезинский берут за основу политической реальности только политические результаты. То есть, цель — захват власти, и ее удержание, а все остальное, в том числе мораль и религия считаются средствами. В частности, Макиавелли подчиняет мораль политике. Он смотрит на мораль, как на средство обеспечения государственной стабильности правителем.
Последователи же взглядов М.Вебера, Дидро, Спинозы, Декарта, Руссо и многих других считают, что политика должна быть наравне с моралью или быть в согласии с нею. Основой их теории стало то, что они считали, если политика оборвет связи с моралью, она испортится, однако и мораль должна учитывать особенности политики. Эта проблема по учению М.Вебера, проявляется в обосновании и обеспечении легитимности использования силы в политике . — «Противостояние насилию, бунтовать – это естественное стремление человека к свободе, и у этого есть правовые основы. И если кто-либо попытается отобрать эти права, его надо остановить этим же средством» считает Дж. Локк. Действительно, сегодня в Конституциях многих стран с правовой точки зрения, обоснованно использование силы против национальных угроз.
Но где баланс морали и реальной политики? Это вопрос вопросов. Ведь абсолютная свобода приводит к унижению справедливости. Она равна отрицанию свободы . Поэтому свобода или стремление к ней человека не перемена должна соответствовать интересам общества, и в этих целях должны быть разработаны конкретные, ответственные критерии, которые будут служить обществу. Эти организационно-правовые факторы позволяют обеспечить баланс политики и морали в обществе.
Исходя из выше изложенного, можно выделить следующие положения относительно взаимоотношения политики и морали :
Первое, если достижение человеком процветания является главной целью государства, тогда мораль и политика-гармоничны и есть все основания для ее формирования по их балансу специального научного направления.
Второе, признавая своеобразные черты морали и политики, были развиты идеи И.Канта о том, что наравне с гармонизацией при взаимоограничении, мораль может быть подчинена политике.
Третье, мораль может гармонизоваться только ради этической цели, а их способы в политики остаются различными.
Четвертое, мораль и политика — абсолютно противоположны, то есть между моралью и политикой нет никакой связи, мораль не терпит лживых, насильственных отношений, они антагонистичны. Власти же добиваются, используя все средства: есть взгляды, которые даже оправдывают и допускают возможность использования аморальных средств в политике.
Осознавая разногласие политики и морали, которое связано с человеческими слабостями, в то же время не можем не согласиться с тем, что наука может допустить игнорирование моральных ценностей в политике. Очевидно, что государственные, общественные, международные системы сегодня не соответствуют запросам теории справедливости. Но это не дает право науки быть безразличной к «белым пятнам» в выработке единой научной позиции? Хотя имеется достаточно доказательств моральных основ политики. Хотя наука по определению не может быть абсолютно нейтральной, это никак не мешает ей быть объективной бескомпромиссной в особенности в решении таких вопросов как соотношение морали и политики.
Если мораль определяет суть действия как норма, то политика его воплощает. Эти действия должны отражаться в сущности законов и в практических механизмах. Политика лишь на основе моральных ценностей может раскрывать гуманность своей цели и средств. Если лозунг макеавеллийский афоризм «цель оправдывает средства» будет каноном реальной политики, то она перестанет быть порядочным, идеалом человека. Противоречие и разногласие морали и политики проявляется тогда, когда личные интересы противопоставляются общим или же наоборот, то есть, нарушается баланс справедливости. В итоге, политика становится средством достижения цели некоторой части общества. Несправедливость терпима только тогда, когда необходимо избежать еще большей несправедливости. Будучи первыми добродетелями человеческой деятельности, истина и справедливость бескомпромиссны. Если при определении уровня соответствия отношений политики и морали придерживается баланс, то политика будет служить эффективности и последовательности социальных процессов.
Ряд современных авторов считают необходимым отделить политику от морали. Так, по мнению польского политолога М. Запасника, после обретения независимости экономикой обнаружилась возможность полного отделения политики от морали. Такое отделение стало в настоящее время необходимостью самого общественного развития. Он утверждал, закрепляя свой постулат сей политолог доводит его до полного оправдания прагматизм лишенного даже тех последних связей с моралью, какие пытались сохранить Локк и Милль. Отвергая всякие попытки навязать политикам, какие-либо моральные ограничения, Запасник в известном определении подчеркивал: «Политик… является вежливым человеком, который должен лгать в интересах своего государства, он не может быть человеком с «чистыми руками», поскольку последнее совершенно несовместимо с его профессией» . Циничен такой факт: причины, связанные с эгоистичностью человеческой природы он выводит на некий научный уровень, ищет научное обоснование определения, подстроенного его же непрофессионализмом. Человеческий эгоизм и алчность становятся «положительным» инструментом социума. В последние годы выпускается масса литературы большими тиражами как, например, «48 законов власти», «Как выжить среди ястребов», «Как стать крысой» и так далее. Как можно это научно оправдать?
Известно, что мораль без организационно-правовых воздействий не перейдет к практическим действиям. В связи с этим исследователь И.А. Ерохов утверждает, «чтобы предотвратить насильственные и отрицательные воздействия личностей, групп и социальных слоев по отношению друг к другу в обществе, необходимо чтобы сама мораль превратилась в реальную социальную силу и закон. Только тогда политическая мораль проявит себя в обществе» . Действительно, баланс политики и морали обеспечивается гарантиями прав и равенства в соотношении гражданин-государство-общество. Охватываются и такие вопросы, как ответственность и равенство всех перед законом, участие на выборах, право на труд, свобода совести. Государство в социальных отношениях, особенно при обеспечении возможностей установления в обществе справедливости, должно создавать всем равные условия, одновременно не требуя от всех быть равными.
Справедливость – это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина – первая добродетель систем мысли. Теория, какая бы она ни была элегантная и экономная, должна быть отвергнута или подвергнута ревизии, если она не истина. Подобным же образом законы и институты, насколько бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы. Каждая личность обладает основанной на справедливости неприкосновенностью, которая не может быть нарушена даже процветающим обществом. По этой причине справедливость не допускает, чтобы потеря свободы одним была оправдана большими благами других .
В развитии демократического общества, правовая культура и гражданская позиция является определяющим фактором в установлении моральных норм в политике. Первичные спросы, такие как человеческая воля и желание достижения совершенности, это случаи, непосредственно связанны с обществом и государством. Значит, такие отношения требуют организовать равные договорные основы между гражданином-обществом-государством. Такая основа создаст и критерии ответственности и обязательства между ними. То есть, граждане, как и государство, будут обязаны принять определенную ответственность перед государством, возложенную на них. Такой подход выражается в налаживании поэтапной сдачи полномочий государства в органы местной власти, хозяйствующим субъектам, общественным объединениям через органы самоуправления.
Разработка научных программ по внедрению и усвоению принципов политической этики, политической культуры, политической справедливости и открытости, а также по обеспечению устойчивости моральных ценностей будет служить обеспечению регулярной процедуры очищения государственного организма. Кроме того, организация системы, определяющей и контролирующей исполнение обязательств по подчинению требованиям внедренной политической морали, предотвращает возможные проявления негативов. Иначе, невозможно построить деятельность политической власти на основе моральных норм лишь призывами. Поэтому, роль политики — в установлении принципов справедливости, а мораль в этом отношении является внутренним стержнем, дабы установление справедливости в обществе не превращалось в насилие. В этом отношении привидения исследований и экспертных оценок концепта политикой этики является необходимым инструментом в формировании системы мотивов и стимулов в обеспечении справедливого общества.
Юсим М. А. Сталин и Макиавелли. Заметки о политике и морали. Новая и новейшая история, № 4, 2008, с 152
Предлагаю вашему вниманию тему, на которую случайно наткнулся в Инете и которая сейчас касается практически каждого российского предпринимателя, производителя качественных товаров и услуг:"Двойная мораль.
Продолжим тему, которую я наметил в выпусках посвященных Дню Предпринимателя.
Какова мораль общества и что прямо или косвенно поддерживает государство?
Мораль такова: если у предпринимателя есть проблемы, пусть выкручивается сам, а разорится, сам виноват. То есть сам несет ответственность за свою жизнь. Плохо? Нормально.
А как насчет остальных? А вот об остальных надо заботится, их надо защищать, им надо помогать, и в споре предпринимателя и наемного сотрудника заранее общественное мнение настроено против предпринимателя.
Причем, предпринимателю то обычно нужно одно, иди работать к другому, ты мне больше не нужен. А ему и общество и закон начинает говорить, нет, все не так просто, так просто ты не можешь избавиться от человека, который тебя не устраивает.
Есть общество защиты потребителей, но нет общества защиты потребителей труда наемных сотрудников. Качество и количество труда не устраивает - плати неустойку. Почему нет?
Сегодня видел сюжет про поддельное молоко, сметану, творог. Сделаны из пальмового масла и добавок, и что есть заводы, которые производят сметану, но у них нет вообще на входе приемки молока. Из чего они ее делают?
Все это описали, а далее, вывод: это плохие предприниматели, их интересует только прибыль - все из-за них, прямо и косвенно утверждают авторы программы.
Подождите, подождите. А как же потребители, которые практически всегда покупают то, что подешевле, а значит, производитель настоящего качественного молока просто не может продать свою продукцию?
А качественное - ДОРОЖЕ!
Одна из участниц передачи говорит о том, что свою натуральную продукцию (которая дороже, разумеется,) она не может продать даже школам, детским садам области - для них дорого.
И что те, кто покупают и кормят некачественной молочной продукцией (фактически поддельной) - ни в чем не виноваты?
А наемные сотрудники, которые производят эту поддельную продукцию, и получают зарплату - почему не откажутся? Не скажут, мы ТАКОЕ производить НЕ БУДЕМ!
Более того, начни производитель этой некачественной продукции сворачивать производство, у него проблеммы будут, с увольнением людей и другие проблемы, мол, что ты рабочие места сокращаешь. НЕЛЬЗЯ!!!
Итак, вопрос, почему потребители некачественной продукции, которые виновны в том, что предпочтут дешевое и затем будут обвинять, почему это дешевое, такое некачественное, - вроде бы ни в чем не виноваты?
Почему сотрудники этих предприятий, которые своими руками производят поддельное молоко и поддельную сметану и поддельный творог, не откажутся это делать? Мол, нам такие грязные деньги не нужны?
Почему во всем обвиняют только предпринимателей?
Хотя бы разделите ответственность на все ти эти категории?
И происходит антиотбор. В связи с жадностью населения, оно покупает самое дешевое (равно самое некачественное) и такие производители и выживают, а остальные разоряются.
То есть - ПОТРЕБИТЕЛЬ СДЕЛАЛ СВОЙ ВЫБОР!
И не нужно перекладывать ответственность с больной головы на здоровую!
Юрий Мороз
WWW.SHSD.RU Выпуск N3065 от 2011-05-30"
Что ещё можно добавить?!!
Рост тарифов на услуги естественных монополий и грузоперевозки, повышение ЕСН, рост цен на натуральные мех и кожу, комплектующие для обуви существенно подняли себестоимость российской обуви и фактически сделали её неконкурентоспособной с той же китайской.
Покупательная способность населения снизилась - это ощутили и производители и продавцы. И не только обуви.
На фоне этого в последний год по всей стране активно развилась сеть "Центрообувь". Население активно покупало "зимние" сапоги за 790 рублей! Качество соответствующее.
Такие вот гримасы нашего времени.
Надеюсь, что слащавость и правдоподобность заявлений руководства по поводу развития нашей страны не усыпят разум избирателей.
(Э.Гегель).
Мораль – это совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу (Современный толковый словарь русского языка. М., 2004).
В процессе предпринимательской деятельности происходит обмен между людьми деньгами, товарами, ресурсами, услугами, различными результатами деятельности. Для обеих сторон, занимающихся обменом, первым неотложным принципом честного бизнеса должны быть правила эквивалентности и равноценности.
В результате соблюдения этих правил происходит справедливый обмен между участниками бизнес-операции, вследствие которого каждый участник остается в выигрышном положении.
В бизнесе не должно быть обмана, нечестного поведения, несоблюдения принципов человеческой морали и этики, так как деятельность предпринимателя связана с риском.
Многие предприниматели заключают сделки не документально, а всего лишь на словах, заручившись честным словом участника операции. Гарантируя друг другу соблюдение правил честности и порядочности в процессе проведения операции, предприниматели имеют возможность получить не только хорошую прибыль , но и создать себе имидж порядочных людей и партнеров.
К сожалению, в бизнесе присутствуют люди, для которых не существует правил добропорядочных отношений. Они не соблюдают ни гражданских, ни религиозных, ни человеческих законов морали. Воровство, обман, взяточничество и вымогательство являются у них не пороками, а достоинствами.
Чаще всего к обману и воровству прибегают начинающие предприниматели, которым нужно приобрести первоначальный капитал для того, чтобы начать предпринимательскую деятельность. Люди, не имеющие моральных устоев, прибегают к аморальным способам ведения бизнеса, оправдывая это тем, что для достижения целей любые средства хороши. Аморальный бизнес является острой проблемой в социальном обществе.
Параллельное существование в одном и том же обществе двойного стандарта полового поведения (один для мужчин, другой - для женщин). Проявляется в разрешении определённых действий мужчинам и запрещении их женщинам. Современная двойная мораль уходит своими корнями во времена средневековья, когда роль женщины ограничивалась рождением детей и доставлением наслаждения мужу. Моногамные отношения для мужчин существовали почти всегда лишь формально. Они имели большую сексуальную свободу, от женщин же требовались сдержанность, добрачная чистота и брачная верность. При этом учёные-мужчины ссылались на различие мужской и женской психики, утверждая, что мужчина от природы полигамен и его свободное поведение рационально для продолжения рода человеческого и не влечёт за собой больших осложнений для брака. Считалось, что чувственная, слабая, незрелая психика женщин должна сохраняться опекуном и господином - мужчиной и законом. Поэтому и право по-разному трактовало внебрачные контакты, сурово наказывая женщин, мягко или никак не наказывая мужчин. В 1960-х гг. движение женщин к экономической независимости, снижение уровня рождаемости, либерализация половой морали, уменьшение контролирующей роли семьи, снижение роли религиозных запретов, исчезновение важнейших сдерживающих моментов страха перед нежелательной беременностью и венерическими болезнями создали новый фон половой активности женщин. Ослабление форм социального контроля в связи с урбанизацией и анонимностью городской жизни поставили под сомнение традиционные формы половой морали. Изменилась роль женщины в половой жизни и роль половой жизни для женщины.Эти явления положили начало новой эпохи в половом поведении мужчин и женщин, получившей в средствах массовой информации громкое название революции сексуальной.
Однако и сейчас сторонники традиционной двойной морали среди мужчин придерживаются более разрешающих взглядов по отношению к своему полу, оправдывая этим внебрачные половые связи.
Женщины придерживаются более "равноправной" морали, предъявляя почти одинаковые требования, как к себе, так и к мужчинам.
(Источник: Сексологический словарь)
Смотреть что такое "Двойная мораль" в других словарях:
Публ. Неодобр. О принципах поведения, допускающих расхождение между словом и делом, заведомо ложные и невыполнимые обещания. Мокиенко 2003, 60 …
Двойная мораль. Публ. Неодобр. О принципах поведения, допускающих расхождение между словом и делом, заведомо ложные и невыполнимые обещания. Мокиенко 2003, 60. Носить мораль. Брян. Ругать, бранить кого л. СРНГ 21, 288. Читать мораль кому. Разг.… … Большой словарь русских поговорок
- (викторианизм), моральное осуждение и строгая регламентация сексуальности в эпоху царствования англ. королевы Виктории (1837 1901). Ханжеские проявления М.В. широко распространились в быту: в присутствии посторонних считалось неприличным… … Сексологическая энциклопедия
Несоответствие требований и норм сексуального поведения мужчин и женщин, уходящее корнями в глубокую древность. Если в отношении женщины выдвигались требования соблюдения добрачного целомудрия, предусматривались жестокие меры наказания за… … Сексологическая энциклопедия
Система нравственных норм, регулирующих все стороны сексуальной жизни человека. Является одной из составных частей системы нравственных ценностей конкретного общества, включает не только правила полового поведения людей, но и этические,… … Сексологическая энциклопедия
двойной - а/я, о/е 1) Вдвое бо/льший. Двойная порция. Двойная нагрузка. Синонимы: двукра/тный, удво/енный 2) Состоящий из двух однородных частей, предметов. Двойная рама. Двойная плата … Популярный словарь русского языка
У этого термина существуют и другие значения, см. Двойной стандарт. Двойной стандарт или двойная мораль критический термин для обозначения применяемых на практике и широко распространённых (но официально отрицаемых) дискриминационных… … Википедия
Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей … Википедия
Во всех европейских языках (греческ. συνείδησις, латинск. conscientia, французск. conscience, итальянск. coscienza, англ. conscience, немец. Gewissen) это слово образовано из корня, обозначающего знание (вед), и приставки с; это образование… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
В общеупотребительном смысле предосудительный поступок, в религиозном понимании нарушение религиозно нравственных предписаний, специфическая религиозная оценка вины человека, не перед обществом или другим человеком, а перед богом. Наряду… … Сексологическая энциклопедия
Книги
- Уильям Конгрив. Комедии , Уильям Конгрив. Издание 1977 года. Сохранность хорошая. Конгрив творил на рубеже веков (XVII - XVIII), в эпоху переломную, сложную, формирующую новые понятия, мораль и эстетические нормы. Комедии Конгрива,…
Продолжим тему, которую я наметил в выпусках посвященных Дню Предпринимателя. Какова мораль общества и что прямо или косвенно поддерживает государство?
Мораль такова: если у предпринимателя есть проблемы, пусть выкручивается сам, а разорится, сам виноват. То есть сам несет ответственность за свою жизнь. Плохо? Нормально.
А как насчет остальных? А вот об остальных надо заботится, их надо защищать, им надо помогать, и в споре предпринимателя и наемного сотрудника заранее общественное мнение настроено против предпринимателя.
Причем, предпринимателю то обычно нужно одно, иди работать к другому, ты мне больше не нужен. А ему и общество и закон начинает говорить, нет, все не так просто, так просто ты не можешь избавиться от человека, который тебя не устраивает.
Есть общество защиты потребителей, но нет общества защиты потребителей труда наемных сотрудников. Качество и количество труда не устраивает — плати неустойку. Почему нет?
Сегодня видел сюжет про поддельное молоко, сметану, творог. Сделаны из пальмового масла и добавок, и что есть заводы, которые производят сметану, но у них нет вообще на входе приемки молока. Из чего они ее делают?
Подождите, подождите. А как же потребители, которые практически всегда покупают то, что подешевле, а значит, производитель настоящего качественного молока просто не может продать свою продукцию?
А качественное — ДОРОЖЕ!
Одна из участниц передачи говорит о том, что свою натуральную продукцию (которая дороже, разумеется,) она не может продать даже школам, детским садам области — для них дорого.
И что те, кто покупают и кормят некачественной молочной продукцией (фактически поддельной) — ни в чем не виноваты?
А наемные сотрудники, которые производят эту поддельную продукцию, и получают зарплату — почему не откажутся? Не скажут, мы ТАКОЕ производить НЕ БУДЕМ!
Более того, начни производитель этой некачественной продукции сворачивать производство, у него проблему будут, с увольнением людей и другие проблемы, мол, что ты рабочие места сокращаешь. НЕЛЬЗЯ!!!
Итак, вопрос, почему потребители некачественной продукции, которые виновны в том, что предпочтут дешевое и затем будут обвинять, почему это дешевое, такое некачественное, - вроде бы ни в чем не виноваты?
Почему сотрудники этих предприятий, которые своими руками производят поддельное молоко и поддельную сметану и поддельный творог, не откажутся это делать? Мол, нам такие грязные деньги не нужны?
Почему во всем обвиняют только предпринимателей?
Хотя бы разделите ответственность на все эти категории?
И происходит антиотбор. В связи с жадностью населения, оно покупает самое дешевое (равно самое некачественное) и такие производители и выживают, а остальные разоряются.
То есть — ПОТРЕБИТЕЛЬ СДЕЛАЛ СВОЙ ВЫБОР!
И не нужно перекладывать ответственность с больной головы на здоровую!