Сергей Россол, юрисконсульт ООО «Производственно-коммерческая фирма «Веста СЛ»
Купля-продажа акций закрытого акционерного общества – весьма распространенная в хозяйственной практике сделка. Ее участники обязаны выполнить ряд законодательных требований. Впрочем, способов обхода этих ограничений юридическая практика выработала немало.Гражданский кодекс определяет закрытое акционерное общество как общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. При этом акции распределяются только среди учредителей или иного заранее определенного круга лиц (ст. 96, 97 ГК РФ). Акция - это именная ценная бумага, которая закрепляет права ее владельца на получение дивидендов, а также на участие в управлении обществом и на часть имущества, остающегося после ликвидации компании (ст.2 Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Таким образом, деятельность ЗАО фактически определяется лицом, владеющим контрольным пакетом акций.
Что должно быть в договоре
Гражданский кодекс относит ценные бумаги к категории вещей (ст.128 ГК РФ). Поэтому их передача осуществляется по договору купли-продажи. Определяющим элементом договора является его предмет. Он должен быть максимально детализирован. Для этого в договоре необходимо указать: наименование эмитента продаваемых акций, их номинальную стоимость, категорию и тип, регистрационный номер выпуска, количество.Отсутствие цены в договоре не повлечет его недействительности. Но все же во избежание разногласий сторонам рекомендуется определиться с ценой сразу. Тем более, что оценить продаваемые акции можно по договоренности, в том числе и по номинальной стоимости. Правда, при этом нельзя забывать о требованиях, установленных статьей 40 Налогового кодекса.
Акции не могут быть проданы или иным образом переуступлены до их полной оплаты и завершения государственной регистрации выпуска (ст. 27.6 ФЗ от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Значит, если покупатель стремится избежать неприятностей в последующем, ему следует попросить продавца предъявить уведомление Федеральной службы по финансовым рынкам о регистрации выпуска акций. Либо отчет о выпуске акций с печатью данного органа. Также необходимо потребовать первичные бухгалтерские документы общества-эмитента акций, подтверждающие оплату эмиссии.
В соответствии с действующим законодательством переход прав на именные ценные бумаги происходит в момент внесения соответствующей записи в реестр. Вести реестр акционеров общества может как независимый лицензированный реестродержатель, так и само общество. Запись о переходе права собственности на акции вносится в реестр на основе особого документа – передаточного распоряжения (форма утверждена Постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг»). Поэтому при заключении договора купли-продажи акций в нем необходимо предусмотреть порядок передачи этого документа покупателю. Есть другой вариант - прописать обязанность продавца самостоятельно предъявить передаточное распоряжение реестродержателю. Эти обязанности разумно подкреплять жесткими штрафными санкциями, чтобы избежать ситуации, когда деньги за акции уже заплачены, а возможность распоряжаться ими еще отсутствует.
Особые права акционеров
Приобретая акции ЗАО, нужно помнить еще об одном существенном моменте. Дело в том, что даже если собственник акций решает продать их третьему лицу, то преимущественным правом покупки все равно обладают другие акционеры общества. Акции должны быть предложены им по той же цене, что и стороннему покупателю. Объем предложения рассчитывается пропорционально количеству акций, уже принадлежащих каждому собственнику (п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Акционеры в Уставе могут наделить правом преимущественной покупки и само общество.По закону акционер, намеревающийся продать свои акции, обязан письменно известить об этом остальных акционеров (п.3 ст.7 ФЗ «Об АО») . Для этого в соответствии с ФЗ «Об АО» ему нужно направить руководству компании уведомление, указав в нем цену и другие условия продажи акций. Руководитель общества, в свою очередь, должен уведомить акционеров. Достаточно часто на практике встречаются случаи, когда компания в лице своего руководства уклоняется от передачи таких сообщений по назначению. Чтобы не сталкиваться с подобными неприятностями, собственник акций может направить извещение о будущей продаже непосредственно каждому акционеру или уведомить их другим способом. Например, если акционер обладает 10 или более процентами акций, он вправе собрать общее собрание акционеров, при этом необходимо помнить, что кворум должен составить 100% и на собрании должен присутствовать Директор, в лице которого уведомляется само Общество. В некоторых случаях, для суда будет достаточен сам факт уведомления, вне зависимости от его способа. Ведь фактически каждый акционер получил необходимую информацию. Пусть и ненадлежащим образом, но главное, с соблюдением установленных сроков. Если в этой ситуации кто-то из акционеров захочет признать сделку купли-продажи недействительной, судьи могут решить, что он злоупотребляет своими правами и по этой причине отклонить его иск (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Срок использования права преимущественной покупки составляет два месяца и начинает отсчитываться с момента извещения общества (подп. 6 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19). Устав Общества может устанавливать и другой срок, который, однако, должен составлять не менее 10 дней. Это не означает, что сделка не может быть заключена раньше. Отсчет срока прекращается, как только все акционеры ответят, желают они воспользоваться своим правом преимущественной покупки или нет.
Естественно, покупатель должен удостовериться, что продавец выполнил требования, связанные с преимущественным правом покупки. Доказательством могут послужить письменные отказы акционеров от покупки, протоколы общего собрания и т. п.
Когда судебное решение бессильно
Наиболее частыми нарушениями преимущественного права покупки являются:- неуведомление других акционеров о планируемой сделке;
- заключение сделки с третьим лицом при наличии согласия акционера на покупку.
В суд вправе обратиться лица, которые были акционерами на дату продажи акций и остаются ими на момент обращения с иском. Обратите внимание, что ответчиком по подобным делам выступает покупатель акций, а продавец привлекается к делу в качестве третьего лица. Для обращения в суд законодатель установил укороченный срок – три месяца с того момента, когда лицо узнало (или должно было узнать) о факте продажи. Как правило, акционер узнает о факте нарушения его прав при подготовке или проведении ближайшего после сделки собрания акционеров.
Вместе с тем, покупатель может утратить акции (продать, подарить или уступить их иным образом) до вынесения решения суда. Многие специалисты придерживаются мнения, что в этом случае суд не может удовлетворить иск от акционеров ЗАО о переводе прав покупателя на них.
В обход закона
На практике достаточно часто возникает ситуация, когда акционер каким-либо образом хочет «напрямую» продать акции третьему лицу. Причины для этого могут быть самые разные, начиная от желания выйти из состава акционеров, сохранив контроль над бизнесом через аффилированных лиц, и заканчивая целью навредить компаньонам.Многолетняя практика применения законодательства об акционерных обществах предлагает в этом случае несколько «почти законных схем». Например, поскольку преимущественное право действует только при продаже акций, их можно передать другим способом. В частности, заключить договор мены. Однако, этот вариант, несмотря на пп.9 п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 18 января 2003 г. №19, на наш взгляд, юридически бесспорным назвать нельзя. Дело в том, что договор мены в российском законодательстве рассматривается как два встречных договора купли-продажи (п. 2 ст. 567 ГК РФ). Поэтому логично предположить, что преимущественное право покупки распространяется и на случаи мены (постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. № 5806/98).
Наиболее часто для обхода преимущественного права используют дарение. При этом, если за акции передаются деньги или иные материальные ценности (встречное дарение), сделка может быть признана притворной. Напомним, что притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть иную сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ). В рассматриваемом случае - продажу акций. При таких условиях договор будет признан ничтожным, то есть не порождающим никаких правовых последствий. Если это произойдет, покупатель рискует остаться не только без акций, но и без денежных средств, которые были за них уплачены. Для признания договора дарения притворным, заинтересованному лицу (например, одному из акционеров или обществу) необходимо доказать факт передачи за акции материальных ценностей. Наиболее распространенными доказательствами по делам такого рода являются свидетельские показания и различные косвенные данные, подтверждающие интерес акционера или покупателя к продаже. В частности к таким косвенным данным можно отнести предложения о покупке, направлявшиеся другим акционерам, обращения к посредникам, сбор информации об обществе или его акционерах и т. д.
Данную схему редко используют в чистом виде. Обычно, одаряемый получает в дар не весь пакет, а только одну акцию, а затем ему, уже ставшему акционером общества, продаются оставшиеся бумаги. Признать сделку дарения в данном случае достаточно сложно (постановление ФАС МО от 12 мая 2003 г. по делу №КГ-А41/2519-03 и от 17 октября 2005 г. по делу № КГ-А40/9910-05). Ведь стороны, совершая сделку, стремились именно к тем правовым последствиям, которые и возникли. Но и в этом случае существует незначительный риск, что суд будет рассматривать договор дарения и договор купли-продажи в совокупности и признает их притворными.
При продаже акций ЗАО используется и так называемая «схема отката». Акционер заявляет цену продажи акций намного выше разумной и затем возвращает часть денежных средств покупателю «в конверте». Завышением цены позволяет добиться отказа лиц, обладающих преимущественным правом от покупки. При применении данной схемы для целей налогообложения будет использоваться заявленная, а не реальная сумма. Впрочем, люди идущие на подобное нарушение закона используют одновременно и различные способы минимизации налогообложения.
Такая разная стоимостьВладимир Мещеряков, глава экспертной коллегии журнала «Практическая бухгалтерия», руководитель авторского коллектива книги «Годовой отчет-2005».
«В бухгалтерском и налоговом учете покупатель ценных бумаг формирует их первоначальную стоимость по-разному. Некоторые расходы по правилам бухгалтерского учета входят в стоимость бумаг, а по правилам налогового учета – нет. В частности, для целей налогового учета в первоначальную стоимость не включают:
Суммы, уплаченные за информационные, консультационные и посреднические услуги, связанные с покупкой ценных бумаг;
Стоимость услуг нотариуса, связанных с регистрацией договора, по которому фирма получает право собственности на ценные бумаги;
Отрицательные суммовые разницы, связанные с покупкой ценных бумаг;
– проценты по кредитам, полученным для покупки ценных бумаг.
В то же время в бухгалтерском учете проценты, начисленные до оприходования ценных бумаг, включатся в их первоначальную стоимость (начисленные после оприходования учитываются как операционные расходы). Следовательно, если проценты по кредиту начисляются до оприходования ценных бумаг, то такие бумаги будут числиться в бухгалтерском и налоговом учете по разной стоимости, что, согласитесь, неудобно. Избежать этого удастся, если договориться с банком, чтобы независимо от того, на какие цели был взят кредит, в договоре было записано: «На пополнение оборотных средств». Тогда уплаченные проценты можно учитывать в составе операционных расходов, а значит, первоначальная стоимость ценных бумаг в бухгалтерском и в налоговом учете будет совпадать».
ВЫКУП И ПРИОБРЕТЕНИЕ: СМЫСЛ РАЗНЫЙ
Закон (далее - Закон) вкладывает различное содержание в термины и акций, проводя разграничение по признаку обязательности соответствующей процедуры: если акции поступают на баланс акционерного общества по решению его органов управления, применяется термин, если общество обязано их приобрести, - . Далее термины и мы будем употреблять в смысле, определенном Законом.
Приобретение акций обществом проводится в ряде случаев.
Кроме того, Законом предусмотрены случаи выкупа у акционеров принадлежащим им акций:
ПРИОБРЕТЕНИЕ АКЦИЙ ВОЗМОЖНО...по решению совета директоров...
Решением о приобретении обществом ранее выпущенных акций должны быть определены категории (типы) приобретаемых обществом акций и их количество, цена, форма и срок их оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение. Если совет директоров в обществе не создавался, решение принимается общим собранием акционеров.
Приобретаемые на баланс акции могут оплачиваться как за счет чистой прибыли, так и за счет иных временно свободных денежных средств. На порядок отражения в бухгалтерском учете приобретения собственных акций распространяются общие правила учета приобретенных ценных бумаг иных эмитентов.
Оплата акций осуществляется деньгами, однако уставом может быть предусмотрена и иная форма.
Приобретение акций осуществляется по рыночной стоимости. На практике данный пункт является камнем преткновения.
В настоящее время не существует общепринятой методики определения рыночной стоимости акций. Реальная оценка может быть дана только рынком, однако акции большинства российских акционерных обществ не ликвидны. В условиях кризисного положения дел стоимость акций не может быть оценена по методикам других стран, основанным на оценке стоимости предприятия на базе его прибыльности.
В последнее время широко распространена оценка стоимости акций, опирающаяся на оценку стоимости основных фондов риэлтерскими фирмами. Однако в данном случае она вряд ли применима, так как отражает скорее ликвидационную стоимость предприятия, чем его реальную стоимость как производящей структуры.
Определенная Законом процедура приобретения акций направлена на защиту прав акционеров. Она предусматривает равную для всех акционеров возможность продать часть имеющихся у них акций обществу и состоит из следующих этапов:
Закон не устанавливает процедуру оповещения акционеров, поэтому она должна содержаться во внутренних документах общества. Как правило, оповещение осуществляется в том же порядке, что и оповещение о проведении общего собрания акционеров. Кроме того, внутренними документами должна быть назначена дата, на которую составляется список лиц, имеющих право получить соответствующее извещение и предложить обществу приобрести свои акции. Например, это может быть дата принятия советом директоров решения об их приобретении.
Направленное обществом предложение на покупку акций рассматривается как оферта акционерам о приобретении имеющихся у них акций на указанных в извещении условиях. Кроме установленной Законом информации в извещении должно быть указано, что количество акций, заявленное акционером на продажу, может быть уменьшено, так как данный пункт является существенным условием договора. Уменьшение происходит в том случае, если общее количество акций, предложенных к продаже всеми акционерами, больше, чем общество предполагало приобрести.
Свое согласие акционер направляет заказным письмом или вручает лично. Если согласие на продажу отправлено своевременно, но обществом получено по истечении установленного срока, оно считается неполученным. Общество обязано немедленно сообщить акционеру о том, что его предложение получено с опозданием. Если уведомление не направлено, заявление акционера должно рассматриваться наравне с заявлениями, полученными вовремя. В противном случае акционер может обратиться в суд.
Приобретение акций обществом осуществляется в не менее чем 30-дневный срок. Законом не определено, какие именно процедуры включает термин. Из контекста ст. 72 Закона можно сделать вывод, что под приобретением понимается заключение договоров между акционерами и обществом, т.е. акцепт оферты общества. Однако кроме получения согласия акционеров на продажу процесс приобретения акций обществом включает еще ряд процедур, которые не определены Законом:
Последние два этапа могут осуществляться и в обратной последовательности - сначала оплата, затем передача акций. Однако в этом случае возможна ситуация, когда акционер, получив деньги, так и не дойдет до реестродержателя для оформления передачи акций. Общество будет вынуждено обращаться в суд для восстановления своих прав.
В первом же случае, если передача акций не оформлена, общество их не оплачивает и стороны остаются при своих интересах. Желательно, чтобы условие о том, что в случае, если передаточное распоряжение не оформлено в течение установленного срока, то договор прекращает действие, содержалось в предложении на покупку акций как одно из условий приобретения.
Таким образом, приобретение акций обществом включает предложение на продажу (оферту) общества и акцепт его акционером на первом этапе и оформление передачи акций и их оплату - на втором.
Неоднозначно решается вопрос о документарном оформлении приобретения обществом акций у акционера на втором этапе. В приведенной схеме предполагается, что для передачи достаточно передаточного распоряжения акционера (согласие акционера на продажу части или всех принадлежащих ему акций, направленное в общество, является акцептом оферты общества). В соответствии со ст. 433-434 ГК РФ с момента получения его обществом договор между ним и акционером считается заключенным в порядке и на условиях, определенных предложением на покупку акций.
В то же время возможна процедура, при которой акционер кроме передаточного распоряжения должен подписать и представить в общество и договор купли-продажи акций. Подписание такого договора представляется нам излишним, однако решение о его применении должно приниматься в каждом конкретном случае по согласованию с отделами и организациями, которые будут задействованы в процедуре приобретения, - бухгалтерией самого акционерного общества и специализированным регистратором, переоформляющим переход прав на акции.
Приобретенные обществом акции не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Они должны быть реализованы не позднее одного года с даты их приобретения. В данном случае под датой приобретения понимается дата рассылки извещений о приобретении акций акционерам.
Если акции не реализованы в течение указанного срока, должно быть принято одно из следующих решений:
Второе решение предпочтительнее, так как процедура уменьшения уставного капитала может привести к нежелательным для общества финансовым последствиям при осуществлении кредиторами своих прав по досрочному выполнению обществом обязательств перед ними.
...по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала
Решение общего собрания дол-жно быть принято по следующим пунктам:
По последнему пункту решение должно приниматься по окончании процесса приобретения акций и их погашения, так как число фактически приобретенных акций может отличаться от того, которое предполагалось приобрести изначально.
Процедура приобретения акций общества по решению общего собрания акционеров не отличается от процедуры их приобретения по решению совета директоров.
Акции, приобретенные на основании принятого общим собранием решения об уменьшении уставного капитала, в соответствии с Законом должны погашаться сразу после зачисления их на счет общества в соответствии с передаточным распоряжением продавца. Однако, утвержденное постановлением ФКЦБ № 27 от 02.10.97 г., предусматривает иную последовательность действий регистратора. Регистратор вносит запись об аннулировании выкупленных эмитентом акций, учитываемых на его лицевом счете, после предоставления ему зарегистрированных в установленном порядке изменений в уставе общества относительно уменьшения уставного капитала.
Такая последовательность представляется не соответствующей Гражданскому кодексу РФ, которым уставный капитал определен как сумма номинальных стоимостей акций, приобретенных акционерами. Акции, находящиеся на лицевом счете эмитента, относятся к размещенным, хотя и имеют особый правовой статус. В связи с этим представляется невозможным внесение изменений в устав относительно величины уставного капитала до того, как изменение количества размещенных акций реально произошло.
Рассмотренный порядок уменьшения уставного капитала не может применяться в случаях, когда в соответствии с Законом уставный капитал должен быть уменьшен до величины, не превышающей стоимости чистых активов общества, так как приведет к еще большему их сокращению.
ВЫКУП АКЦИЙ
По требованию акционеров
Выкуп акций по требованию акционеров осуществляется, если общим собранием принято одно из решений:
Требовать выкупа принадлежащих им акций имеют право только те акционеры, которые голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. Здесь возникает естественный вопрос: в каких случаях акционер считается? На наш взгляд, таких случаев два:
В соответствии с Законом акционеры, не обладавшие правом голоса при решении указанных выше вопросов на общем собрании акционеров, не имеют права требовать выкупа принадлежащих им акций. Таким образом, не имеют такого права акционеры, не полностью оплатившие акции.
Владельцы привилегированных акций вправе требовать выкупа принадлежащих им акций, если по ним не выплачивались дивиденды. Однако в случае выплаты дивидендов они не имеют такого права, если общим собранием принято решение о совершении крупной сделки с активами общества. Представляется, что это серьезный пробел в защите интересов акционеров.
Процедура выкупа акций в целом соответствует процедуре их приобретения, описанной выше. Отличия касаются порядка оповещения акционеров о выкупе и сроков его проведения.
Если в повестку дня общего собрания включаются вопросы, дающие акционерам права требовать выкупа принадлежащих им акций, советом директоров должны быть определены:
Извещение о собрании, в повестку дня которого включены вопросы, положительное решение которых может повлечь право требования акционерами выкупа принадлежащих им акций, должно содержать информацию о порядке и цене выкупа.
Акционер, желающий продать акции обществу, обязан не позднее 45 дней с момента принятия общим собранием акционеров решения, в соответствии с которым возникает право требовать выкупа принадлежащих акционеру акций, направить в общество требование о выкупе. Дальнейшие события происходят в том же порядке, что и при приобретении акций обществом по решению его органов управления.
Выкуп акций осуществляется по рыночной стоимости без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших за собой возникновение права требования выкупа акций. Для определения рыночной стоимости необходимо привлечь независимого оценщика (аудитора). Если владельцем акций является государство и (или) муниципальное образование, обязательно привлечение государственного контрольного органа, в качестве которого в соответствии с указом Президента № 1210 от 18 августа 1996 г. выступает Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ.
Привилегированные акции, если цена их выкупа была указана при выпуске, приобретаются по этой цене. В остальных случаях - по рыночной стоимости.
Акции, выкупленные обществом в случае его реорганизации, погашаются при выкупе. Дальнейшее распоряжение акциями, выкупленными в остальных случаях, осуществляется исполнительными органами общества.
Дробных, образовавшихся при консолидации
В случае образования при консолидации дробных акций последние в соответствии с Законом подлежат выкупу обществом. Однако порядок его осуществления не определен. Дробные части акций не могут быть изъяты обществом без согласия акционера. В результате возможна ситуация, когда они будут на его счете в реестре сколь угодно долго.
Порядок приобретения дробных частей акций должен быть определен во внутренних документах общества или при принятии общим собранием решения о консолидации. Этим решением должен быть определен порядок извещения о выкупе. Представляется, что он может быть аналогичен порядку, применяемому при реализации акционерами права требования выкупа принадлежащих им акций, однако срок выкупа не может быть ограничен. Выкуп дробных акций должен продолжаться, пока хотя бы у одного акционера на лицевом счете присутствуют дробные части акций. Выкуп дробных акций может осуществляться при переоформлении прав на акции. Дробные части не должны переоформляться на нового владельца.
Приобретение дробных акций может осуществляться по рыночной стоимости без учета ее изменения в результате консолидации.
Акции, выкупленные обществом в качестве дробных, должны учитываться как целые акции, находящиеся на балансе общества. Порядок их продажи и погашения может быть аналогичен порядку реализации акций, выкупленных по требованию акционеров.
ЗАЧЕМ ПРИОБРЕТАТЬ АКЦИИ?
Покупка1 обществом собственных акций является процедурой, достаточно часто применяемой западными акционерными обществами в практике регулирования рынка собственных акций.
Сокращение числа обращающихся на рынке акций за счет блокирования их части на балансе общества позволяет увеличить курсовую стоимость акций или предотвратить (замедлить) ее падение. Покупка у акционеров собственных акций рассматривается как альтернатива дивидендным выплатам, так как сопровождается выплатой наличными, а также составляет часть финансовой политики общества, направленной на оптимизацию структуры его капитала.
Покупка собственных акций эмитентом разрешена не во всех странах. Но даже там, где используется, она подпадает под жесткое законодательное регулирование. Это связано с тем, что выплаты за акции, покупаемые обществом, могут снизить стоимость его активов в ущерб оставшимся держателям акций.
Так, полностью запрещена покупка собственных акций в Великобритании, кроме случая сокращения уставного капитала. В ФРГ законодательно определен ограниченный перечень случаев, в которых допускается покупка эмитентом собственных акций.
В США и во Франции она используется как активный инструмент финансового управления и законодательно практически не ограничивается.
В России Законом жестко определены процедуры приобретения и выкупа акций, которым должны следовать эмитенты. Покупка собственных акций по иной схеме, в частности путем заключения единичных сделок купли-продажи акций с отдельными акционерами, не правомерна. Кроме того, Законом установлены ограничения на их проведение.
Во-первых, общество не вправе осуществлять приобретение размещенных акций до выкупа всех акций, требования о выкупе которых предъявлены в соответствии со ст. 75 Закона.
Во-вторых, приобретение акций по решению совета директоров не может быть проведено:
- его уставного капитала и резервного фонда, если привилегированные акции не выпускались или уставом общества не определена их ликвидационная стоимость;
- его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций, если были выпущены привилегированные акции с определенной уставом ликвидационной стоимостью;
- его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций, владельцы которых обладают преимуществом в очередности выплаты ликвидационной стоимости перед владельцами типов привилегированных акций, подлежащих приобретению, - если выпущены привилегированные акции нескольких типов;
В-третьих, общее собрание акционеров не вправе принимать решение о приобретении акций с целью уменьшения их общего количества, если номинальная стоимость акций, остающихся в обращении, станет ниже минимального размера уставного капитала, предусмотренного Законом.
И наконец, приобретаемое для целей погашения количество обыкновенных акций не должно привести к тому, что доля привилегированных акций в уставном капитале общества станет более 25%.
Ввиду неразвитости фондового рынка и нестабильных финансовых условий цели приобретения собственных акций российскими эмитентами, как правило, отличаются от преследуемых западными акционерными обществами. Приобретение акций позволяет сформировать пакет акций, который может быть передан должностным лицам общества в форме предоставления опциона, продан единым пакетом партнеру по бизнесу для инициации инвестиций.
Приобретение акций может изначально осуществляться для увеличения доли работников общества в его уставном капитале. В этом случае на выкуп акций могут быть направлены средства предварительно созданного фонда акционирования работников общества. Выдача акций в качестве ценного подарка работникам общества используется для увеличения пакета акций у членов трудового коллектива.
Погашение части ранее выкупленных акций приводит к увеличению доли в уставном капитале оставшихся акционеров, и это также может являться одной из целей осуществления данной процедуры.
Как правило, порядок реализации акций определяется исполнительными органами общества.
План лекционного занятия
Сущность теории трансакционных издержек. Трансакционные издержки как базовая категория неоинституциональной теории. Определение, виды трансакционных издержек.
Теория трансакционных издержек показывает влияние трансакционных затрат (издержки поиска информации; издержки ведения переговоров; издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг; издержки по спецификации и защите прав собственности; издержки оппортунистического поведения) на процесс принятия решений и на эффективность экономики в целом.
Классификация трансакционных издержек:
./ издержки поиска информации - затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;
./ издержки ведения переговоров;
./ издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг - затраты на промеры, измерительную технику, потери от остающихся ошибок и неточностей;
./ издержки по спецификации и защите прав собственности - расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав;
./ издержки оппортунистического поведения, под которым понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или
направленное на получение односторонних выгод. Различают две его основных формы:
« Отлынивание» - возникает при асимметрии информации, когда один
агент точно знает, сколько им затрачено усилий, а другой имеет об этом лишь приблизительное представление (ситуация «скрытого действия»). В таком случае возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей. Особенно остро встает эта проблема, когда люди работают командой и личный вклад каждого определить очень трудно.
« Вымогательство» - оно наблюдается в тех случаях, когда какой-либо агент обладает ресурсом, специально приспособленным для использования в данной фирме и не имеющим высокой ценности вне нее. Такой ресурс называется «специфическим». У остальных участников появляется тогда возможность претендовать на часть дохода (квази-ренту) от этого ресурса,
Представители теории трансакционных издержек
Таблица 3 . 3
Впервые трансакционные затраты были рассмотрены Р. Коузом в статье «Природа фирмы». Коуз доказал, что трансакционные издержки существуют, так как при каждой сделке «необходимо проводить переговоры, осуществлять взаимосвязи, устранять разногласия», это издержки пользования рыночным механизмом.
По мнению О. Уильямсона, на первый план выдвигаются не технологические факторы (как у неоклассиков), а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом.
Проблемы измерения трансакционных издержек.
Оливер Итон Уильямсон (1932-)
В 1986 гг. профессорами Д. Уоллисом и Д. Нортом была впервые
измерена общая доля трансакционных издержек в валовом национальном продукте США. Согласно полученным оценкам, доля в ВВП США трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством - с 3,6% в 1970 до 13,9% в
1970 г., что в итоге составило рост с 26,6% до 54,9%. Расширение трансакционного сектора экономики авторы назвали «структурным сдвигом первостепенной важности». Здесь, по их мнению, лежит ключ к объяснению контраста между развитыми и развивающимися странами.
Внешние эффекты. Социальные и частные выгоды и издержки.
«Теорема Коуза», изложенная в его статье «Проблема социальных
издержек» (1960 г.), относится к числу наиболее общих положений неоинституциональной теории. Она посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.
Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т.д. Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка,
которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т.е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов - наоборот, социальные издержки ниже частных.
Такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге «Теория благосостояния» (1920 г.). Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т.д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (недостаточность возводимых частными лицами маяков, прокладываемых ими дорог и т.п.). Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами.
Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена «теорема Коуза».
Теорема Коуза ( на основе примера скотовод- фермер) . Формулировки теоремы.
С точки зрения Р. Коуза в условиях нулевых трансакционных издержек (а
именно из этих условий неявно исходила стандартная неоклассическая теория) рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит:
« Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности» .
Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.
Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма
и скотоводческое ранчо, причем скот ранчера может заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в контрактные отношения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.
Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума совокупного благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 ц зерна, а хозяин
ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долл. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера, из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере 1 ц. зерна, что дало бы фермеру 60 долл. чистого дохода.
Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает
фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долл. А прибыль от одиннадцатой коровы - только 50 долл. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а, значит, и эффективной) - 10 ц зерна и 10 голов скота.
Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долл. (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.
Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право
взыскать штраф с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т.е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним - права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае - к фермеру), а структура производства остается неизменной и оптимальной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее:
«Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были раны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.
Примечательно, что сам Коуз, полемизируя с положениями А. Пигу, не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Само выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Дж. Стиглером, хотя последний и основывался на статье Коуза 1960 года. Сегодня теорема Коуза считается одним из наиболее ярких достижений экономической мысли послевоенного периода.
Из нее следует несколько важных теоретических и практических
Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.
Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в
тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и
их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.
В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.
В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких -
далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.
Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.
Однако восприятие идей Коуза другими экономистами оказалось достаточно односторонним. Для него самого вымышленная экономика с нулевыми трансакционными издержками была лишь переходной ступенькой к
рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший интерес, чем знаменитая
«теорема». Именно на ней сосредоточилось внимание большинства
экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка
«выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом.
Анализ трансакционных издержек в России (подсчет отдельных видов трансакционных издержек в конкретной ситуации. Например, процесс создания ЮЛ: см. Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА
– М, 2011. – С. 158).
Вопросы для повторения
Дайте определение «трансакционных издержек», которое, на Ваш взгляд, более полно отражает их сущность.
Можно ли сказать, что рассматриваемые Р. Коузом процессы происходят в
мире с нулевыми трансакционными издержками? Обоснуйте свою точку зрения.
Чем можно объяснить длительное существование неэффективных институтов?
Поддаются ли измерению трансакционные издержки?
Что такое виртуальные и реальные трансакционные издержки?
Охарактеризуйте «внешние эффекты» (экстерналии) в экономике?
Какое решение проблемы внешних эффектов было предложено А. Пигу? Приведите аргументы Р. Коуза «против» «налога Пигу».
Какой смысл имеют трансакционные издержки для эффективности производства и обмена?
Рассмотрите пример образования трансакционных издержек вследствие существования неэффективных институтов в российской экономике.
Ерзнкян, Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза / Б. Ерзнкян // Вопросы экономики. – 2005. -
№7. - С. 121-135.
Институциональная экономика: Гл. 1.3. Экономика трансакционных издержек: от теоремы Коуза до эмпирических исследований (К. Менар); Гл. 2.4. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза: трансакционные издержки и управленческие затраты (В. Андрефф) : Учебник / Под ред. А.Н. Олейника. – М.: ИНФРА – М, 2005. - 704 с.
Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. - М.: Дело ЛТД, 1993.- 192 с.
Красильников, О. Еще раз к критике теоремы Коуза / О. Красильников //
Вопросы экономики. – 2002. - № 3. - С. 138-141.
Малышев, Б. Критика критики теоремы Коуза / Б. Малышев // Вопросы экономики. – 2002. - №10. – С. 100- 102.
Полищук, Л. Посредники между частным сектором и государством: содействие бизнесу или соучастие в коррупции? / Л. Полищук, О. Щетинин, О. Шестоперов // Вопросы экономики. – 2008. - №3. - С. 106 - 123.
Полищук, Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора / Л. Полищук // Вопросы экономики. – 2009. - №10. - С. 4-22.
Уильямсон, О. Экономические институты капитализма / О. Уильямсон. -
СПб., 1996. - 702 с.
Шаститко, А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения / А. Шаститко //
Вопросы экономики. – 2002. - № 10. - С. 100-103.