1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Комментарий к Ст. 740 ГК РФ
1. Договор подряда на капитальное строительство (ранее именно так назывался договор строительного подряда) в прежнем правопорядке испытал на фоне иных договоров чрезвычайно сильное влияние специфических черт последнего (прежде всего касающихся публично-правовых начал в регулировании данного договора). Достаточно сказать, что для возникновения договорных отношений по капитальному строительству было необходимо издание компетентными органами различных административно-правовых актов.
Кроме того, в прежнем правопорядке объекты незавершенного строительства, в том числе возводимые на основании договоров подряда на капитальное строительство, являлись лишь объектами учета, но не объектами прав. Это было связано с тем, что строительство (за исключением жилых домов) осуществлялось за счет государственных ассигнований на государственных земельных участках социалистическими организациями, собственником имущества которых также было государство. Поэтому объект незавершенного строительства не обладал какой-либо имущественной ценностью с точки зрения оборота. При необходимости замены заказчика строительства продажа объекта незавершенного строительства, естественно, не осуществлялась; заказчик просто изменялся на основании административного акта с передачей ему соответствующего финансирования.
Ситуация стала иной с изменением отношений собственности. Появление независимых юридических лиц — собственников имущества сделало актуальными вопросы о том, является ли объект (незавершенного) строительства вещью, и, если объект строится по договору строительного подряда, кто (подрядчик или заказчик) становится его собственником. При этом от ответов на данные вопросы зависит решение вопроса о существовании договора строительного подряда как самостоятельного договорного типа. Ведь если собственником создаваемого (созданного, но не переданного заказчику) объекта становится подрядчик, который обязывается сдать результат работ заказчику и передать право собственности последнему, остро встает вопрос о соотношении договора строительного подряда с договором купли-продажи будущей вещи, который, как известно, может быть заключен и в отношении вещи, которая будет создана продавцом в будущем.
На начальном этапе формирования в условиях действия ГК РФ соответствующей практики и развертывания научной дискуссии господствующей стала позиция, согласно которой объект договора подряда (в том числе и строительного) на создание новой вещи уже на стадии создания становится собственностью подрядчика, который по завершении работ передает заказчику законченный результат, а вместе с ним и право собственности на этот результат (новую вещь) . При этом с точки зрения норм позитивного права данный подход обосновывался ссылкой на п. 2 ст. 703 ГК РФ, в силу которого по договору подряда на создание новой вещи подрядчик передает права на нее заказчику, а в теоретическом аспекте — тем, что только такой подход позволяет сделать обоснованный вывод о предмете договора подряда как результате работ.
———————————
См., например: Брагинский М.И. Подряд // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 367 и сл.; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 1996 г. по делу N 373/96.
Отсюда на практике делалось несколько практических выводов: во-первых, право собственности заказчика на вновь созданный объект недвижимого имущества является производным; во-вторых, до передачи заказчику объекта, оконченного строительством, подрядчик вправе распорядиться этим объектом; в-третьих, до указанной передачи на этот объект возможно обращение взыскания по долгам подрядчика, а не заказчика.
В то же самое время в литературе были выдвинуты существенные доводы, обосновывающие противоположный подход.
———————————
См., например: Скловский К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. N 10.
В частности, ст. 712 ГК РФ устанавливается право подрядчика при неисполнении определенных обязанностей заказчиком на удержание объекта договора подряда (в том числе по созданию вещи). Само наличие упомянутого права предполагает наличие у удерживаемой вещи собственника, которым не может быть подрядчик, поскольку удерживать свою вещь бессмысленно. Очевидно, что собственником создаваемой вещи может быть только лицо, для которого создается вещь, т.е. заказчик. В связи этим нельзя забывать положения ст. 218 ГК РФ, в силу которой лицо, создавшее вещь для себя, приобретает на нее право собственности. При этом заключение о том, что подрядчик создает вещь для себя, едва ли может найти обоснование как с правовой, так и с экономической точки зрения.
К этому следует добавить, что признание собственником вещи, создаваемой по заданию, в интересах и за счет заказчика, подрядчика необоснованно создает для заказчика риск обращения взыскания на эту вещь по долгам подрядчика, а также риск банкротства последнего (которые весьма велики с учетом достаточно длительных сроков строительства). Немаловажно и то, что логическим продолжением первого подхода является постановка вопроса о соотношении договора подряда на создание новой вещи и договора купли-продажи будущей вещи. Если собственником создаваемой вещи является подрядчик, который передает право на нее заказчику, то основание для приобретения права собственности на эту вещь заказчиком является производным, иначе говоря, подряд растворяется в купле-продаже, утрачивая признаки обязательства по выполнению работ и становясь обязательством по передаче имущества в собственность. Отсюда следует вывод, что договора подряда на создание новой вещи не существует, а это не соответствует закону и теоретически необоснованно.
Представляется, что приведенные аргументы в пользу обеих позиций были предметом рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при обсуждении Обзора практики рассмотрения споров по договорам строительного подряда, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 (далее — Обзор), итогом которого стал вывод о том, что возникновение права собственности на объект (незавершенного) строительства возможно на стороне заказчика, а не подрядчика при условии прекращения подрядных отношений и истребования заказчиком этого объекта у подрядчика (получения владения им). При этом в описательной части п. 21 Обзора было особо указано на то, что право собственности на объект незавершенного строительства может возникнуть как на недвижимое имущество с момента государственной регистрации права собственности на него за заказчиком (ст. 219 ГК).
В данной правовой позиции можно увидеть указание на разрешение двух принципиальных вопросов.
Во-первых, право собственности заказчика на объект строительства является первоначальным, а не производным (речь в рассматриваемом пункте Обзора идет о регистрации права собственности заказчика на соответствующий объект, а не о регистрации перехода права собственности не него, первоначально зарегистрированного за подрядчиком).
Во-вторых, вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о возникновении у заказчика права собственности на объект (незавершенного) строительства после прекращения подрядных отношений хотя и приводит, в свою очередь, к практическому выводу об отсутствии такового в рамках действующего договора строительного подряда (который, возможно, поколеблен новой редакцией ст. 130 ГК), но не дает однозначного ответа на вопрос о статусе данного объекта в этот период.
В рассматриваемой правовой позиции можно найти отражение давно высказываемого мнения, что право собственности на вещь, создаваемую по договору (подряда), может возникнуть не ранее момента, с которого вещь можно признать созданной, существующей; при этом для движимых вещей таким моментом является факт окончания соответствующей деятельности (по созданию вещи), а для недвижимых — государственная регистрация права собственности на нее (ст. 219 ГК) . Очевидно, что при такой постановке вопроса рассуждения о том, в чьей собственности находится создаваемая по договору вещь, теряют смысл, поскольку такой вещи как объекта прав не существует, а следовательно, невозможно ни распоряжение ею, ни обращение взыскания на нее.
———————————
См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2007. Т. II. С. 39 и сл. (автор соответствующей главы — Е.А. Суханов).
Однако представляется, что возможен и иной подход. Приведенное суждение, верно отмечая значение момента создания новой вещи и регистрации права на нее, возможно, недооценивает то, что этот момент важен главным образом для динамики обязательственных (подрядных) отношений, в частности, для решения вопросов, связанных с исполнением обязательства подрядчиком, но может и не оказывать решающего воздействия на определение момента возникновения вещи как объекта гражданских прав. Окончание создания новой вещи подрядчиком безусловно означает возникновение вещи, требуемой заказчиком, но не может однозначно свидетельствовать о том, что до этого момента отсутствует иная вещь как объект материального мира, имеющий определенную ценность. Равным образом государственная регистрация права собственности на объект (незавершенного) строительства безусловно означает возникновение права на этот объект как на недвижимое имущество именно с момента такой регистрации, но не отвечает на вопрос о статусе соответствующего объекта до момента осуществления последней.
В пользу вывода об отсутствии прочной связи момента возникновения новой вещи с исполнением подрядчиком своего обязательства или государственной регистрацией права свидетельствуют и некоторые нормы ГК РФ. Так, в силу ст. 712 Кодекса подрядчик при неисполнении определенных обязательств заказчиком имеет право на удержание результата работ (т.е. создаваемой вещи), включая право кредитора (подрядчика) удовлетворить свои требования из ее стоимости в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Следует подчеркнуть, что институт удержания возможен лишь в отношении вещи как объекта гражданских прав, о чем прямо свидетельствуют нормы ст. ст. 359 и 360 ГК РФ, на которые имеется ссылка в ст. 712 Кодекса. В связи с этим, как представляется, сложно выдвинуть аргументы в пользу вывода о том, что неисполнение некоторых обязанностей заказчиком (например, обязанности по уплате части цены договора в виде аванса) при стабильности подрядных отношений может повлиять на правовой режим результата работ. К этому стоит добавить, что приведенная норма ст. 219 ГК РФ нисколько не препятствует квалификации объекта строительства как недвижимой вещи, право собственности на которую принадлежит заказчику и до государственной регистрации. Путь для этого открывает то, что государственная регистрация не имеет правоустанавливающего значения, а само право собственности возникает с момента регистрации для третьих лиц, т.е. именно с этого момента объект строительства может быть включен в имущественный оборот. Поэтому подход к создаваемой по договору вещи не как к вещи не может считаться единственным, что открывает дорогу к выяснению вопросов о том, кто является собственником вещи, создаваемой по договору подряда, а также о том, к какому виду вещей она относится. При этом приведенная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ однозначно свидетельствует лишь об условиях возникновения права собственности на соответствующий объект как на недвижимое имущество, четко не разрешая вопрос о его статусе в рамках действующего договора строительного подряда.
Окончательное разрешение этих вопросов на уровне судебной практики было бы полезным, особенно с учетом продолжающих возникать на практике противоречий.
———————————
См., например: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2003 г. по делу N А11-3689/2002-К1-4/166Б, ФАС Поволжского округа от 11 апреля 2002 г. по делу N А57-12744/01-10.
Вместе с тем только решение вопроса о собственности в пользу заказчика может окончательно дать договору строительного подряда самостоятельную жизнь.
2. В комментируемой статье ставится очень важный для договора строительного подряда вопрос о соотношении понятий «новое строительство», «реконструкция», «капитальный ремонт».
1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Комментарий к статье 740 Гражданского Кодекса РФ
1. Из определения договора строительного подряда, содержащегося в п. 1 коммент. ст., следует, что наряду с предметом договора существенными условиями данной разновидности подрядного договора являются цена и срок договора, без согласования которых он не может считаться заключенным. Кроме того, особо выделяется такая обязанность заказчика, как создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.
2. Субъектами строительного подряда являются заказчик и подрядчик. В роли заказчиков в принципе могут выступать любые юридические и физические лица. Однако поскольку для выполнения функций заказчика, в частности осуществления эффективного контроля за деятельностью подрядчика, требуются специальные знания и навыки, на практике эти функции часто передаются на договорной основе специализированным организациям. Таким образом, в сфере строительства заказчик и инвестор часто не совпадают в одном лице.
В качестве подрядчиков выступают различные строительные и строительно-монтажные организации, а также индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на строительную деятельность. В строительстве широко применяется система генерального подряда (ст. 706 ГК), при которой функции генеральных подрядчиков принимают на себя организации общестроительного профиля, а для выполнения специализированных работ привлекаются субподрядчики в лице специализированных строительных организаций.
3. Предметом строительного подряда, как и договора обычного подряда, является результат деятельности подрядчика, имеющий конкретную овеществленную форму. Им согласно п. 2 могут быть объект нового строительства или реконструкции, монтаж технологического и другого специального оборудования, выполнение пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Договор может охватывать как весь комплекс работ по объекту, так и лишь часть из них.
По общему правилу правила о строительном подряде распространяются и на работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, если только сами стороны не исключили их применение.
4. Пункт 3 подчеркивает, что при выполнении строительных работ для удовлетворения бытовых и других личных потребностей граждан к отношениям сторон применяются правила о договорах бытового подряда. По смыслу закона указанные правила в случае их несовпадения с нормами § 3 гл. 37 имеют приоритет перед нормами о строительном подряде. Помимо норм ГК о бытовом подряде в данном случае действуют также положения иных нормативных актов, направленных на защиту интересов граждан-потребителей, в частности Закон о защите прав потребителей.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в уста-новленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.Договор строительного подряда, заключается как в обычном порядке, так и посредством проведения специальных подрядных торгов.
Под подрядными торгами понимается форма размещения заказов на строительство, предусматривающая выбор подрядчика для выполнения работ на основе конкурса.
Особенности договора
Договор является консенсуальным, возмездным, взаимным.
К договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если это не противоречит специальным нормам о строительном подряде.
Отдельные виды строительной деятельности в Российской Федерации подлежат лицензированию. Существенными условиями договора являются предмет, цена и срок.
Предметом договора строительного подряда могут быть: строительство зданий и сооружений; выполнение иных строительных работ (реконструкция объекта; сооружение фундамента; кровельные работы; прокладка коммуникаций); монтажные, пуско-наладочные работы.
Предмет договора определяется технической документацией и сметой. Техническая документация определяет также объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования.
Условие о составе и содержании технической документации, а также о порядке и сроках ее предоставления, является существенным условием договора (п. 2 ст. 743 ГК).
Принятая сторонами к исполнению техническая документация может потребовать внесения изменений и дополнений. Право, заказчика вносить их ограничено 10% от первоначальной стоимости работ, предусмотренной сметой строительства, и если, эти изменения и дополнения не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Все другие изменения и дополнения предмета договора по сравнению с его первоначальным определением возможны то по соглашению сторон.
Договором строительного подряда охватываются и отношения по поводу капитального ремонта зданий и сооружений, если договором не предусмотрено иное.
Если строительные работы направлены на удовлетворение бытовых или иных личных потребностей гражданина, то к подобным отношениям применяются нормы о бытовом подряде. Если стороны не достигли соглашения о полном снабжении стройки заказчиком, действует общее правило ст. 745 ГК, по которому обязанности обеспечить стройку всем необходимым несет подрядчик.
Цена договора:
а) определяется сметой, которая составляется на основе технической документации. Смета может быть твердой и приблизительной;
б) уплата цены может быть предусмотрена как за весь завершенный объект в целом, так и за его отдельные этапы или периодически - за фактически выполненный объем работ;
в) подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила согласованную сторонами смету не менее чем на 10% (п. 3 ст. 744 ГК). К обязанностям заказчика относится предоставление земельного участка для строительства. Площадь и состояние земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре условиям.
В договоре могут устанавливаться также случаи и порядок передачи заказчиком подрядчику в пользование складских помещений, гаражей и т. д., обеспечение временной подводкой электроснабжения, водо- паропровода, обеспечение транспортировки грузов. Оплата таких услуг должна быть предусмотрена в договоре. Если это не сделано, то предполагается, что услуги являются обязанностью заказчика, что учтено при составлении сметы, т.е. дополнительная оплата услуг подрядчика не требуется.
В случае утраты или повреждения объекта строительства до его передачи заказчику вследствие недоброкачественности переданных заказчиком материалов или ошибочности указаний по способу выполнения работ подрядчик, при условии что он исполнил свои обязанности по предупреждению заказчика, вправе требовать оплату работы в полном объеме, предусмотренном сметой.
Переход права собственности на объект от подрядчика к заказчику происходит только после его государственной регистрации.
Требования по ненадлежащему качеству работ могут предъявляться в течение пяти лет или в течение гарантийного срока, если он больше пяти лет. Срок исковой давности по зданиям и сооружениям составляет три года, отсчет начинается с момента заявления о недостатках, сделанного в пределах гарантийного срока, а если он менее пяти лет, то в пределах пятилетнего срока. Время, в течение которого заказчик не мог эксплуатировать объект, в гарантийный срок не засчитывается.
Сторонами договора являются подрядчик и заказчик. Подрядчик - специализированные строительные организации, имеющие соответствующие лицензии и являющиеся профессионалами в строительстве.
Заказчик - любое физическое или юридическое лицо.
Права и обязанности подрядчика представлены в таблице 1.1
Таблица 1.1
Права Обязанности 1. Определять способы ведения работы (если иное не определено договором)
2. Досрочно завершить работы
3. Требовать оплаты произведенных в соответствии
с договором работ
4. Требовать оплаты непредусмотренных работ, которые подрядчик выполнил, не дожидаясь согласия заказчика, если докажет, что действовал
в интересах заказчика (в случае если промедление могло вести к гибели объекта и проч.)
5. Отказаться от выполнения необходимых дополнительных работ, если только они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо он по иным, не зависящим от него причинам, не может выполнить указанные работы
6. В случае уклонения заказчика от осуществления надзора и контроля за ходом работ подрядчик вправе ссылаться на то, что допущенные недостатки были бы им устранены, если бы заказчик исполнил свои обязанности по осуществлению надзора и контроля за ходом работ
1. Осуществлять строительство (реконструкцию, расширение производства
и т. д.), предусмотренное договором
2. Выполнять указания заказчика, если они не противоречат условиям договора и не являются вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика
3. Обеспечить стройку материалами, деталями, конструкциями, а также оборудованием, если это предусмотрено договором
4. Опробовать и испытать смонтированное оборудование
5. Следовать требованиям стандартов, определенных в федеральных СНиП (строительные нормы и правила), территориальных строительных нормах, отраслевых строительных нормах, нормах предприятий
6. Производить работы с соблюдением требований охраны окружающей среды и обеспечения безопасности строительных работ
7. Сообщить заказчику о выполнении работ, предусмотренных договором, и сдать результат работы
8. Гарантировать достижение объектом показателей, указанных в технической документации, и возможность эксплуатации объекта в течение гарантийного срока
9. Отвечать за дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока, если они не явились следствием нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или неправильных инструкций, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами
10. Устранять за отдельную плату недостатки, за которые подрядчик ответственности не несет. Права и обязанности заказчика представлены в таблице 1.2
Таблица 1.2
Права Обязанности 1. Осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством материалов
2. Поручить осуществление функций по надзору и контролю за ходом работ третьему лицу
3. В одностороннем порядке изменить техническую документацию, если эти изменения не превышают 10% стоимости работ
4. Давать указания подрядчику об устранении недостатков
5. Требовать проведения предварительных испытаний результата работ
6. Взыскивать убытки в случае нарушения подрядчиком требований, содержащихся в технической документации, за недостижение производственным объектом проектной мощности (ст. 754 ГК) (неустойки и штрафы взыскиваются лишь в случае упоминания о них
в договоре)
7. Отказаться от приемки работ, если обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре
1. Своевременно предоставить подрядчику земельный участок под строительство
1. Обеспечить фронт работ на объектах, подлежащих реконструкции или техническому перевооружению
2. Передать подрядчику все документы, необходимые для производства работ в местах прохождения подземных коммуникаций, в зоне воздушных линий электропередачи и линий связи
4. Оказать подрядчику услуги, связан-ные с энерго- и водоснабжением и др.
5. Заявить подрядчику о всех выявленных недостатках в ходе строительства. (Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки)
6. Приступить за свой счет к приемке работ, выполненных подрядчиком
7. Оплатить подрядчику работы, если по не зависящим от сторон причинам строительство приостановлено и объект законсервирован
8. Возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства,
с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ
Сдача-приемка объекта строительства оформляется актом, подпи-санным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка, и акт подписывается другой стороной. Од-носторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть при-знан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта будут считаться обоснованными.
Ответственность по договору строительного подряда наступает в соответствии с общими положениями о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Должник обязан возместить кредитору:
* убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;
* неустойку (штраф, пени), если это предусмотрено законом иди договором строительного подряда.
В настоящее время в России действует огромное количество государственных стандартов, из которых лишь незначительную долю, менее 1% составляют стандарты, связанные с предпринимательскими рисками, а ведь именно данный вид рисков чрезвычайно важен для любого хозяйствующего субъекта. Мировая практика риск-менеджмента считает стандарт образцом, к которому стоит стремиться. В сфере управления рисками стандартов немного. В то же время корни существующих российских стандартов по управлению рисками, а также огромное число рекомендованных отраслевых практик, идут из-за рубежа, закладывая в основу принципы зарубежной действительности.
Для общего представления о стандартах риск-менеджмента необходимо ознакомиться с некоторыми из них: стандарт «FERMA», некоторые постулаты закона «Сарбейнса-Оксли», стандарт «COSO II» и южно-африканский стандарт – «KING II».
Стандарт по управлению рисками «FERMA» был разработан совместно институтом риск-менеджмента в Великобритании (The Institute of Risk Management), Ассоциацией риск-менеджмента и страхования (The Association of Insurance and Risk Management) и Национальным Форумом риск-менеджмента в Общественном Секторе (The National Forum for Risk Management in the Public Sector) и принят в 2002 году. Схема, заложенная в документе, служит основой для внедрения системы управления рисками. Эти стандарты управления рисками содержат: определение риска, риск-менеджмента, объяснение внутренних и внешних факторов риска, процессов риск-менеджмента, процедуры оценки рисков, методы и технологии анализа рисков, мероприятия по управлению рисками, а также обязанности риск-менеджера. Согласно данному документу риск рассматривается как комбинация вероятности и его события, а риск-менеджмент - в качестве центральной части стратегического управления организации. К примеру, основными функциями специалиста по рискам, согласно стандарту «FERMA», являются разработка и реализация программы управления рисками, координация взаимодействия различных структурных подразделений организации, разработка программ снижения внеплановых потерь и организация мероприятий по поддержанию непрерывности бизнес процессов. Основная идея данного стандарта заключается в том, что принятие стандарта необходимо для достижения согласия по вопросам используемой терминологии, процесса практического применения риск менеджмента, организационной структуры риск-менеджмента, целей риск-менеджмента. Особенно важно понимание того, что риск-менеджмент - это не просто инструмент для коммерческих и общественных организаций, а руководство для любых действий (причем как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане).
Один из немногих законодательно утвержденных стандартов в сфере управления рисками является «Закон Сарбейнса-Оксли» (Sarbanes-Oxley Act). Данный закон рассматривает, прежде всего, вопросы внутреннего контроля и достоверности финансовой отчетности, а также косвенно регулирует процесс управления рисками. В законе нет руководящих указаний по разработке конкретных процедур финансового контроля. Стандарт предлагает анализ поступающих данных о ходе процессов и проверку соответствия путем аудита.
В 2001 году Комитет спонсорских организаций Комиссии Тредвея (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission- «COSO») совместно с компанией «PriceWaterHouseCoopers» инициировал проект разработки принципов риск-менеджмента (Enterprise Risk Management - Integrated Framework). В соответствии с разработанными принципами, риск-менеджмент - это процесс, охватывающий всю деятельность предприятия, в котором задействованы сотрудники на различных уровнях управления; инструмент, позволяющий достичь поставленных стратегических целей; технология выявления рисков и управления ими; способ застраховать деятельность предприятия от возможных ошибок менеджмента или совета директоров.
Южноафриканский стандарт «KING II» представляет собой сборник типовых решений в практике риск-менеджмента, постоянно пополняется и служит пособием для обучения риск-менеджеров. В данном стандарте не уделяется внимание определенному специфичному бизнесу и корпоративному управлению, но, в то же время, доступно выражаются идеология процесса и желательные стадии. Таким образом, аккуратная адаптация процедур к специфике конкретной компании может привести к желаемому результату.
Надо сказать, что большая часть проанализированных стандартов - «COSO II», «FERMA» - действуют на основе соглашения их участников. Один из немногих законодательно утвержденных стандартов в сфере управления рисками - это «Закон Сарбейнса-Оксли». Но и этот закон не гарантирует успешности действий и процедур.
Однако существующие зарубежные стандарты построения системы риск-менеджмента, как показывает практика, плохо применимы в Российской реальности, либо применимы частично. Поэтому в Российской Федерации на основе зарубежных были разработаны свои стандарты в области риск-менеджмента, на которых остановимся подробнее.
Стандарты серии 51901 «Менеджмент риска» дают общие указания в области применения риск-менеджмента на предприятии, содержат методику использования различных методов по оценке рисков, учитывая специфику применения того или иного метода при оценке отдельных хозяйственных рисков. Так, ГОСТ Р 51901.1-2002 «Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем» устанавливает руководящие указания по выбору и реализации методов анализа риска, главным образом, для оценки рисков технологических систем; ГОСТ Р 51901.2-2005 «Менеджмент риска. Системы менеджмента надежности» описывает концепции и принципы системы менеджмента надежности, определяет основные процессы этой системы (процессы планирования, разделения ресурсов, управления и адаптации) и задачи надежности на стадиях жизненного цикла продукции, относящиеся к планированию, проектированию, измерению, анализу и совершенствованию; ГОСТ Р 51901.3-2007 «Менеджмент риска. Руководство по менеджменту надежности» устанавливает руководство по менеджменту надежности при проектировании, разработке, оценке продукции и улучшении процессов; ГОСТ Р 51901.4-2005 «Менеджмент риска. Руководство по применению при проектировании» устанавливает общие положения менеджмента риска при проектировании, его подпроцессы и воздействующие факторы; ГОСТ Р 51901.5-2005 «Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа надежности» содержит краткий обзор часто используемых методов анализа надежности, описания основных методов и указаны их преимущества и недостатки, входные данные и другие условия использования; ГОСТ Р 51901.6-2005 «Менеджмент риска. Программа повышения надежности» устанавливает требования и дает рекомендации для устранения слабых мест из аппаратных объектов и программного обеспечения с целью повышения надежности; ГОСТ Р 51901.10-2009 «Менеджмент риска. Процедуры управления пожарным риском на предприятии» содержит основные положения менеджмента пожарного риска и устанавливает основные принципы анализа и интерпретации пожарного риска; ГОСТ Р 51901.11-2005 «Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство» обеспечивает руководство по исследованию опасности и работоспособности систем, использующее набор управляющих слов, определенный в настоящем стандарте, а также дает руководство по применению метода и процедур исследования HAZOP, включая определение, подготовку, проведение экспертизы и оформление заключительной документации; ГОСТ Р 51901.12-2007 «Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов» устанавливает методы анализа видов и последствий отказов видов, последствий и критичности отказов и дает рекомендации по их применению; ГОСТ Р 51901.13-2005 «Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей» устанавливает метод анализа дерева неисправностей и содержит руководство по его применению; ГОСТ Р 51901.14-2007 «Менеджмент риска. Структурная схема надежности и булевы методы» описывает методы построения модели надежности системы и использования этой модели для вычисления показателей ее безотказности и готовности; ГОСТ Р 51901.15-2005 «Менеджмент риска. Применение марковских методов» устанавливает руководство по применению марковских методов анализа надежности; ГОСТ Р 51901.16-2005 «Менеджмент риска. Повышение надежности. Статистические критерии и методы оценки» описывает модели и количественные методы оценки повышения надежности, основанные на данных об отказах системы, полученных в соответствии с программой повышения надежности. Эти процедуры позволяют определять точечные оценки, доверительные интервалы и проверять гипотезы для характеристик повышения надежности системы.
Таким образом, в стандартах серии 51901 «Менеджмент риска» подробно описывается использование различных методов и подходов к оценке и анализу рисков, направленное именно на практическое их внедрение и использование на предприятии. Для наглядности во многих стандартах рассматриваются практические примеры.
Стандарты в области риск-менеджмента серии МЭК, ИСО основаны на переводе международных стандартов, разработанных Международной Электротехнической комиссией, Международной организацией по стандартизации ISO. Основные объекты стандартизации ИСО представлены отраслями: машиностроение, химия, руды и металлы, информационная техника, строительство, медицина и здравоохранение, окружающая среда, системы обеспечения качества. Стандарты МЭК более конкретны, чем стандарты ИСО, и более пригодны для прямого применения. Большое значение МЭК придает разработке стандартов на безопасность – главной целью стандартизации в области безопасности является поиск защиты от различных видов опасности.
В сферу деятельности МЭК входят: травматическая опасность, опасность поражения током, взрывоопасность, опасность излучений оборудования, в т.ч. и от ионизирующих излучений, биологическая опасность и др. Так, например, ГОСТ Р МЭК 62305-1-2010 «Менеджмент риска. Защита от молнии. Часть 1. Общие принципы» устанавливает общие принципы защиты от молнии зданий, сооружений и их частей, включая находящихся в них людей, инженерных сетей, относящихся к зданию (сооружению) и другие объекты; ГОСТ Р ИСО 17776-2010 «Менеджмент риска. Руководящие указания по выбору методов и средств идентификации опасностей и оценки риска для установок по добыче нефти и газа из морских месторождений» содержит описание основных методов, рекомендуемых для идентификации опасностей и оценки риска, относящихся к разработке и эксплуатации морских месторождений нефти и газа, включая сейсморазведку, топографические съемки, разведочное и эксплуатационное бурение, разработку месторождений, включая обеспечение ресурсами, а также вывод из эксплуатации и утилизацию соответствующего оборудования; ГОСТ Р ИСО 17666-2006 «Менеджмент риска. Космические системы» устанавливает принципы и требования для интегрированного менеджмента риска для космического проекта, на основе которых проводят внедрение интегрированной политики предприятия в систему менеджмента риска при выполнении проекта каждым участником проекта на всех уровнях (потребитель, поставщик первого уровня, поставщики низшего уровня); ГОСТ Р МЭК 61160-2006 «Менеджмент риска. Формальный анализ проекта» содержит рекомендации по выполнению процедур анализа проекта в качестве средства стимулирования совершенствования продукции и процессов. Стандарт устанавливает руководство по планированию и проведению анализа проекта и дает детальное описание участия в анализе специалистов по надежности, техническому обслуживанию, ремонту и обеспечению работоспособности.
Объединенный программный комитет ИСО/МЭК занимается распределением ответственности двух организаций по вопросам, касающимся смежных областей техники, к разработанным комитетом стандартам относится ISO/IEC 16085:2006 «Системы и разработка программного обеспечения. Процессы жизненного цикла. Управление рисками» и идентичный ему ГОСТ Р ИСО/МЭК 16085-2007 «Менеджмент риска. Применение в процессах жизненного цикла систем и программного обеспечения», который устанавливает процесс менеджмента риска при заказе, поставке, разработке, эксплуатации и сопровождении программного обеспечения.
Помимо перечисленных стандартов, связанных с менеджментом хозяйственных рисков, существуют и специализированные, которые регламентируют процесс управления рисками в таких областях деятельности, как медицина, экология, информационные технологии и др.
В настоящее время к профессионалам пришло осознание того, что для создания эффективной системы управления рисками нужно выработать единые основы нормативной базы системы управления рисками организации. Но в связи с тем, что существует множество путей достижения данной цели, объединить все направления в единый документ практически невозможно. Именно поэтому уже существующие стандарты управления рисками не призваны быть нормативными. Однако следуя компонентам рассмотренных стандартов и выбирая при этом различные способы и методы, организации смогут достигать поставленных целей в плане риск-менеджмента.
Литература
1.Потапкина М. Стандарты управления рисками: способы применения в российской реальности [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.buk.irk.ru/library/potapkina1.doc.
2. Международные стандарты управления рисками». Учебно-методическое пособие [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.minzdravsoc.ru/.../Mezhdunarodnye_standarty_upravleniya_riskami.doc.
3. Международная стандартизация. ИСО. МЭК [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.asu-tp.org/index.php?option
Помимо международных стандартов управления рисками, существуют так же национальные стандарты управления рисками, принятые в государствах с англосаксонским правом (Австралии, Новой Зеландии, Японии, Великобритании, ЮАР, Канаде).
Рис. 3 – История стандартизации управления рисками.
Одновременно с национальными стандартами управления появлялись и многочисленные требования регуляторов к построению и совершенствованию процесса управления рисками компаний, связанных с отраслевой спецификой. Среди отраслевых стандартов управления рисками наибольшую известность получили стандарты, затрагивающие деятельность страховых компаний, перестраховочных обществ (Solvency, Solvency II) и банков (Basel, Basel II, Basel III).
Стандартами в области риск-менеджмента предусматривается унификация:
Используемой терминологии в данной области;
Составляющих процесса управления рисками;
Подходов к построению организационной структуры риск-менеджмента.
Однако, несмотря на проведенную внутри каждого стандарта управления рисками, терминологиями унификацию, методы и цели риск-менеджмента в различных стандартах отличаются. На Рис. 3 представлены национальные и международные стандарты, терминология которых минимально различна. При попытке совмещения различных стандартов возможна путаница, так как дефиниция базовых терминов в них различна.
Стандарт «Управление рисками организаций. Интегрированная модель», разработанный Комитетом спонсорских организаций комиссии Тредвея (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, COSO). Данный документ представляет собой концептуальные основы управления рисками организаций и дает подробные рекомендации по созданию корпоративной системы управления рисками в рамках организации.
Процесс управления рисками организации в интерпретации COSO состоит из восьми взаимосвязанных компонентов:
1) определение внутренней среды;
2) постановка целей;
3) определение (идентификация) рисковых событий;
4) оценка риска;
5) реагирование на риск;
6) средства контроля;
7) информация и коммуникации;
8) мониторинг.
Таким образом, применительно к определению составляющих процесса управления риском рассматриваемый документ следует уже сложившемуся в стандартах по риск-менеджменту пониманию процесса.
Рис. 4 – КУБ COSO.
В мировой практике стандарт, получивший название «Куб COSO» (Рис. 4), устанавливает взаимосвязь между целями организации (стратегические, операционные цели, подготовка отчетности и соблюдение законодательства), организационной структурой компании (уровни компании, подразделения, хозяйственной единицы, дочернего предприятия) и уже обозначенными компонентами процесса управления рисками.
1. Внутренняя среда
Закладывает основы подхода к управлению рисками. Включает:
Совет директоров;
Философию управления рисками;
Риск-аппетит;
Честность и этические ценности;
Важность компетенции;
Организационную структуру;
Делегирование полномочий и распределение ответственности;
Стандарты управления персоналом.
2. Постановка целей
Цели должны быть определены до того, как руководство начнет выявлять события, которые могут оказать влияние на их достижение.
Руководство компании имеет правильно организованный процесс выбора и формирования целей, и эти цели соответствуют миссии организации и уровню ее риск-аппетита.
3. Оценка рисков
Риски анализируются с учетом вероятности их возникновения и степени влияния с целью определения того, какие действия в отношении них необходимо предпринять.
Риски оцениваются с точки зрения присущего и остаточного риска.
4. Выявление потенциальных событий
Внутренние и внешние события, оказывающие влияние на достижение целей организации, должны определяться с учетом их разделения на риски или возможности.
Возможности должны учитываться руководством в процессе формирования стратегии и постановки целей.
5. Реагирование на риск
Руководство выбирает метод реагирования на риск:
Уклонение;
Принятие;
Снижение;
Передача.
Разработанные мероприятия позволяют привести выявленный риск в соответствие с допустимым уровнем риска и риск-аппетитом организации.
Политика и процедуры разработаны и установлены таким образом, чтобы обеспечивать «разумную» гарантию того, что реагирование на возникающий риск происходит эффективно и своевременно.
7. Информация и коммуникация
Необходимая информация определяется, фиксируется и передается в форме и сроки, позволяющие сотрудникам выполнять их обязанности.
Эффективный обмен информацией в рамках организации по вертикали и горизонтали.
8. Мониторинг
Весь процесс управления рисками организации отслеживается и по необходимости корректируется.
Мониторинг осуществляется в рамках текущей деятельности руководства или путем проведения периодических оценок.
Стандарт по управлению рисками Федерации европейских ассоциаций риск-менеджеров (FERMA) является совместной разработкой Института риск-менеджмента (IRM), Ассоциации риск-менеджмента и страхования (AIRMIC) и Национального форума по риск-менеджменту в общественном секторе (ALARM)(2002).
В отличие от рассмотренного выше Стандарта COSO ERM в части применяемой терминологии данный стандарт придерживается подхода, принятого в документах Международной организации по стандартизации (Руководство ISO/IEC Guide 73 Risk Management - Vocabulary - Guidelines for use in standards). В частности, риск определяется стандартом как «комбинация вероятности события и его последствий» (рис. 4).
Рис. 5 – Процесс управления риском согласно стандартам FERMA.
Риск-менеджмент рассматривается как центральная часть стратегического управления организацией, задачей которой является идентификация рисков и управление ими. При этом отмечается, что риск-менеджмент как единая система управления рисками должна включать в себя программу контроля над выполнением поставленных задач, оценку эффективности проводимых мероприятий, а также систему поощрения на всех уровнях организации.
В соответствие со Стандартом FERMA выделяют четыре группы рисков организации: стратегические, операционные и финансовые, а также риски опасности.
Кроме того, в документе приведены:
1. Краткая характеристика ключевых стадий процесса риск-менеджмента, в рамках которой обращает на себя внимание подробное описание требований к детализации информации в отчетах о рисках в зависимости от потребителя данной информации (среди потребителей внутренних отчетов - совет директоров компании, ее отдельная структурная единица, конкретный сотрудник организации; внешних отчетов - внешние контрагенты организации). В частности, отчет о рисках компании для внешних пользователей информации должен включать описание:
Методов системы внутреннего контроля, а именно характеристику зон ответственности менеджмента организации в вопросах управления рисками;
Способов идентификации рисков и их практического применения в действующей системе управления рисками организации;
Основных инструментов системы внутреннего контроля в отношении наиболее значимых рисков;
Действующих механизмов мониторинга и слежения за рисками.
2. Описание организационной структуры управления риском (совет директоров - структурная единица - риск-менеджер), а также основных требований к разработке нормативных документов в области риск-менеджмента на корпоративном уровне (Программа по управлению риском организации).
В приложении к стандарту даны примеры используемых на практике методов и технологий анализа рисков. Одним из наиболее полных и проработанных национальных стандартов в области управления риском эксперты признают Стандарт по риск-менеджменту Австралии и Новой Зеландии. Стандарт AS/NZS 4360 имеет общий (внеотраслевой) характер, его основные положения адаптированы для построения систем управления риском рядом транснациональных компаний.
Рис. 6 – Процесс управления риском, по стандарту AS/NZS 4360
Согласно Стандарту AS/NZS 4360 управление риском на уровне компании представляет собой совокупность пяти последовательно сменяющих друг друга стадий и двух процессов сквозного характера (рис. 6). При этом под управлением риском в стандарте понимается «совокупность культуры, процессов и структур, ориентированная на использование потенциальных возможностей при одновременном управлении негативными воздействиями».
Стадия 1. Определение окружения (среды)
Среди факторов, определяющих необходимость анализа и идентификации внутренней среды компании, следует выделить следующие:
Управление риском должно осуществляться в контексте определенных целей и задач организации;
Одним из основных рисков компании является возникновение препятствий в процессе достижения поставленных стратегических, операционных, проектных и прочих целей;
Четкая формулировка принципов организационной политики и целей компании будет способствовать определению основных направлений корпоративной политики в области управления рисками;
Цели и задачи компании по сегментам деятельности, а также целевые ориентиры, формируемые при реализации отдельных корпоративных проектов, должны рассматриваться в соответствии с целями компании как единое целое. В рамках рассматриваемой стадии управления риском также определяют спектр целевых показателей деятельности, составляют перечень элементов стратегии компании, параметров ее функционирования, на которые будут влиять процессы риск-менеджмента, обеспечивают баланс возможных затрат и выгод (так называемый этап идентификации среды риск-менеджмента). Также следует определить требуемые ресурсы и учетные процедуры.
Стадия 2. Идентификация рисков
На данной стадии должны быть идентифицированы риски, обусловленные особенностями внешней и внутренней среды, проанализированной на предыдущем этапе: рассматриваются все возможные источники риска, а также имеющаяся информация о восприятии риска (осознание риска) причастными сторонами, как внутренними по отношению к организации, так и внешними. Особые требования предъявляются в отношении качества информации (максимально возможный уровень релевантности, полноты, точности и временного соответствия при имеющихся ресурсах на ее получение) и ее источников. Важно, чтобы персонал, задействованный в идентификации рисков, обладал всей полнотой знаний о процессах или деятельности, которые подвергаются анализу. Последнее обусловливает необходимость участия в данном процессе специальных рабочих групп, составленных из экспертов различного профиля.
Стадия 3. Анализ рисков
Результатом прохождения рассматриваемой стадии является определение уровня риска, отражающего оценки последствий и вероятности рисковых событий. Используют количественный и качественный анализ. Ценность и значение качественного анализа существенным образом повышаются в случае, если определение риска формируется широким кругом причастных сторон.
Стадия 4. Оценивание рисков
Задачей данной стадии является принятие решения о допустимости/недопустимости риска (в отношении допустимого риска не применяются процедуры обработки риска, предусмотренные стадией 5 рассматриваемого процесса управления риском).
Оценка риска предполагает исследование уровней подконтрольности рискового события, затрат на осуществление воздействия, потенциальных издержек и выгод, связанных с рисковым событием. Результаты работы экспертов на данной стадии могут потребовать пересмотра критериев риска, установленных на первой стадии процесса (таким образом, решается задача обеспечения попадания всех значимых рисков в область анализа).
Стадия 5. Обработка риска
На данной стадии осуществляется работа с оцененными и ранжированными рисками, в отношении которых принято решение об их неприемлемости/недопустимости для компании в соответствии с критериями, определенными на начальных стадиях рассматриваемого процесса управления рисками. Альтернативные варианты обработки рисков:
Избежание риска, осуществляемое, либо посредством прекращения деятельности, сопряженной с недопустимым для компании уровнем риска, или выбора других, более приемлемых направлений деятельности, отвечающих задачам организации, либо в ходе избрания альтернативной, менее рисковой методологии в отношении организации рассматриваемого процесса или направления деятельности.
Снижение вероятности реализации рискового события и (или) возможных последствий реализации; важно учитывать, что должен быть найден баланс между уровнем риска и издержками, сопряженными со снижением риска до заданного уровня. Когда разработанные подходы к снижению риска отнесены к категории оправданных, одновременно имея высокие издержки реализации, необходимые затраты требуют бюджетирования. Рекомендованные в рамках данной альтернативы процедуры: контроль; улучшение процессов; тренинги и повышение квалификации персонала; аудит и определение соответствия установленным правилам.
Разделение риска с третьими сторонами. Необходимо учитывать, что передающая сторона сталкивается с новым риском, связанным с неспособностью принявшей риск организации эффективно управлять им.
Удержание риска. Данная альтернатива применяется в отношении остаточных, а также не выявленных рисков.
Заключение
Несмотря на различия в целях и методах управления рисками, каждый стандарт утверждает необходимость непрерывности процессов мониторинга и контроля рисками.
Оценка рисков является неотъемлемой частью управления рисками, который предусматривает структурированный процесс, ставящий целью выявление того, какие цели организации могут быть затронуты рисками. Оценка рисков используется для анализа рисков с точки зрения последствий и их вероятности, до того, как организация примет решение о дальнейших мерах, если это потребуется.
Оценка рисков предоставляет лицам, принимающим решения, а также ответственным сторонам четкое понимание рисков, которые могут повлиять на достижение целей, а также информацию об адекватности и эффективности контроля. Стандарт обеспечивает основу для принятия решения о наиболее целесообразном подходе, он будет использоваться для принятия решения для конкретных рисков, а также выбора между различными вариантами.
Выбор определенного стандарта в качестве основного для предприятия является серьезной задачей, иногда, организация пользуется несколькими стандартами одновременно, что приводит к неопределенностям в процессах управления рисками. Выбор стандарта управления рисками или его сбалансированное расширение требует детального понимания требований каждого стандарта и способов их практического применения (внедрения), а так же, зависит от уровня зрелости как процессов управления рисками, так и процессов управления информационными технологиями организации.
Список использованной литературы.
1. ГОСТ 1.1-2002 «Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения».
2. ГОСТ Р 51897 – 2002 «Менеджмент риска. Термины и определения».
3. Управление рисками организаций. Интегрированная модель. Краткое изложение COSO, 2004.
4. Управление рисками организаций. Интегрированная модель // «Риск-менеджмент», №№ 5–6, 7–8, 9–10, 11–12, 2007; 1–2, 2008.
5. Стандарты управления рисками Федерации европейских ассоциаций риск-менеджеров, 2003.
6. Я. Филопулос. Формирование политики и институциональная основа оценки риска в ЕС. Рекомендации по созданию в стране системы оценки риска.
7. AS/NZS 4360:2004 - Risk Management, issued by Standards Australia.121
8. CSA (1997) Risk Management: Guideline for Decision-Makers – A National Standard of Canada / Canadian Standards Association (1997 reaffirmed 2002) CAN/CSA-Q850-97.
9. Draft International Standard ISO/DIS 31000 «Risk management – Principles and guidelines on implementation», ISO, 2008.
10. Kevin W. Knight. Risk Management – a journey, no destination. January, 2006.
11. Kevin W. Knight. Risk Management: an integral component of corporate governance and good management. ISO Bulletin, October 2003.
12. Marc Saner. Information Brief on International Risk Management Standards. Institute On Governance, Canada, 30 November 2005.
13. Enterprise Risk Management – Integrated Framework Executive Summary.-Committee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission (COSO), 2004.
14. ГОСТ Р 51898-2002 Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты.
Похожая информация.