Какая международная организация утверждает мса. Классификация международных стандартов аудита

Правовые презумпции и аксиомы - не законодательные нормы, а специфические разновидности правил (принципов), выработанных в ходе длительного развития юридической теории и практики. Будучи продуктом опыта, они играют важную регулятивно-организующую роль в сфере правотворчества, правоприменения, судебной, прокурорской и следственной деятельности, оказывают влияние на становление и развитие правосознания, упрочение законности.

Область их применения обширна. В сущности, это тоже социальные регуляторы, но весьма своеобразные. Как приемы правового регулирования они оказываются полезными и необходимыми при возникновении различных "нестандартных ситуаций". Но ими пользуются и при обычном, нормальном функционировании правовой системы.

Правовые аксиомы

Правовые аксиомы - самоочевидные истины, не требующие доказательств. Их значение в том, что они отражают уже установленные и достоверные знания. Это "простейшие юридические суждения эмпирического уровня, сложившиеся в результате многовекового опыта социальных отношений и взаимодействия человека с окружающей средой" (Г.Н. Манов).

Наука опирается на них как на исходные, проверенные жизнью данные. В общей теории права аксиоматических положений много:

1. 1. кто живет по закону, тот никому не вредит;
   2. нельзя быть судьей в своем собственном деле;
   3. что не запрещено, то разрешено;
   4. всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;
   5. люди рождаются свободными и равными в правах;
   6. закон обратной силы не имеет;
   7. несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение;
   8. да будет выслушана вторая сторона;
   9. гнев не оправдывает правонарушения;
   10. один свидетель - не свидетель;
   11. если обвинение не доказано, обвиняемый оправдан;
   12. показания взвешивают, а не считают;
   13. тот, кто щадит виновного, наказывает невиновных;
   14. правосудие укрепляет государство;
   15. власть существует только для добра и др.

Все эти аксиомы играют важную регулятивную, прикладную и познавательную роль.

Правовые презумпции

Правовые презумпции - закрепленные в предположения о наличии или отсутствии юридических фактов. Эти предположения основаны на связи с реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом (В.К. Бабаев).

Презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких-либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпции - повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или повторяется и на этот раз. Такой вывод не достоверный, а вероятный. Следовательно, презумпции носят предположительный, прогностический характер. Тем не менее они служат важным дополнительным инструментом познания окружающей действительности. Презумпции выступают в качестве средства, помогающего установлению истины. В этом их научная и практическая ценность.

Характерные черты правовых презумпций:

1. 1. разновидность общих презумпций;
   2. прямо или косвенно отражаются в нормативных актах, ;
   3. обусловлены потребностями юридического опосредования общественных отношений;
   4. действуют только в правовой сфере.

Наиболее характерные презумпции:

• • знания закона (правознакомства);
  • невиновности;
  • справедливости закона;
  • истинности и обоснованности приговора;
  • ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми;
  • предположения о том, что фактический владелец вещи является ее собственником, что принадлежность следует за главной вещью;
  • позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
  • никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам;
  • специальный закон отменяет действие общего;
  • к невозможному не обязывают;
  • кто не отрицает, признает;
  • не все, что законно, то нравственно, и др.

Презумпция знания закона (правознакомства) . Априори предполагается, что каждый член общества знает (или по крайней мере должен знать) законы своей страны. Незнание закона не освобождает никого от ответственности за его нарушение. Во всех правовых системах исходят из того, что не может в качестве оправдания ссылаться на свою юридическую неосведомленность - это не будет принято во внимание, хотя заведомо ясно, что ни один человек не в состоянии познать все действующие в данном обществе правовые нормы и акты. Однако иная посылка была бы здесь крайне опасной. При этом само собой разумеется, что законы должны быть официально опубликованы, чтобы граждане имели объективную возможность с ними знакомиться и соотносить свое поведение с их требованиями. Институт промульгации (публичное объявление, доведение до всеобщего сведения) закреплен в Конституции РФ (ч. 3 ст. 15).

Презумпция невиновности , согласно которой каждый гражданин предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не виновным, пока не будет в установленном порядке доказано иное, причем бремя доказывания лежит на тех, кто обвиняет, а не на самом обвиняемом. Данное положение закреплено в международных пактах о правах человека, получило отражение в Конституции РФ (ст. 49).

Любая презумпция принимается за истину, она действует до тех пор, пока не доказано обратное.

Отличие версий и гипотез от презумпций

От презумпций необходимо отличать версии и гипотезы, которые тоже представляют собой предположения.

Версия - это одно из нескольких предположений, касающихся фактов и обстоятельств конкретного дела. Сфера действия версии ограничена рамками расследуемого преступления. Правда, в общественно-политическом лексиконе слово "версия" нередко употребляется и в более широком смысле.

Гипотеза есть предположение, выдвигаемое в процессе исследования какого-либо явления и требующее теоретического обоснования и проверки практикой. Если презумпция, аккумулируя в себе предшествующий опыт, постоянно находит жизненное подтверждение своей правильности (что, конечно, не исключает случаев несоответствия отдельным ситуациям), то гипотеза с самого начала базируется на строго научных положениях, которые не должны противоречить истинным знаниям в данной области.

Юридические фикции

Фикция в переводе с латыни - выдумка, вымысел, нечто реально не существующее.

В юриспруденции юридическая фикция - это особый прием, который заключается в том, что действительность подводится под некую формулу, ей не соответствующую или даже вообще ничего общего с ней не имеющую, чтобы затем из этой формулы сделать определенные выводы.

Это необходимо для некоторых практических нужд, поэтому фикции закрепляются в праве. Фикция противостоит истине, но принимается за истину. Фикция никому не вредит. Напротив, она полезна.

Один из видных юристов прошлого, Р. Иеринг, охарактеризовал фикции как "юридическую , освященную необходимостью... технический обман". Фикции широко использовались еще римскими юристами.

В качестве типичного примера фикции из российского законодательства обычно приводится положение о признании лица безвестно отсутствующим , которое гласит:

"Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года" (ст. 42 ГК РФ).

Аналогичную ситуацию имеет в виду ст. 45 ГК РФ (объявление гражданина умершим).

З.М. Черниловский отмечает, что смысл юридических фикций выражается вводными словами: "как бы", "как если бы", "допустим". Он приводит любопытный пример взаимосвязи фикции и презумпции из французского права, которое предусматривает, что в случае одновременной гибели мужа и жены в результате авиационной или автомобильной катастрофы муж считается умершим первым, его имущество переходит к жене, а от нее - к ее родственникам. Основанная на медицинской статистике презумпция большей живучести женщин превращается в данном случае в юридическую.

Юридическая конструкция

Юридические конструкции - один из сложных приемов правотворческой техники.

Юридическая конструкция - это создаваемая с помощью абстрактного мышления модель общественного отношения (его типовая схема), элементы которой жестко увязаны между собой.

Это умозрительные построения, выработанные юридической наукой на основе использования и организации тех или иных элементов прав или обязанностей. В правотворческой технике они используются для облегчения исследования и анализа явлений права.

Цель установления юридических конструкций:

• • сведение воедино нормативных положений и основных решений, связанных с тем или иным конкретным вопросом, областью деятельности или правовой проблемой.

Юридические конструкции представляют собой один из важнейших элементов правотворческой техники права:

1. 1. являются способом упорядочения общественных отношений и придания им при анализе точности и четкости;
   2. дают возможность теоретически осмыслить массу феноменов в целях последующего их распределения в законах в соответствии с четко сформулированными идеями;
   3. позволяют идентифицировать и классифицировать юридические явления путем определения их так называемой юридической природы.

Признаки юридической конструкции:

• • Если в понятии и дефиниции, которая его разъясняет, объединяются однородные явления, предметы, действия, их результаты и т.д. по многим присущим им существенным признакам (например, - это выборные представители народа от разных избирательных округов), то в конструкции предметом обобщения являются разнородные явления (кража, бандитизм, получение взятки, изнасилование и т.п.). Отсюда следует, что выделить общие признаки у этих ситуаций не представляется возможным.
  • Юридические конструкции - это обобщения различных сложных явлений, элементов юридической деятельности не по признакам, а по их внутренней структуре или строению (например, структура правоотношения, структура иска).
  • В отличие от понятия, которое тоже есть результат обобщения, юридическая конструкция - обобщение более глубокое (в юридической конструкции, помимо элементов, ее составляющих, находят отражение связи между этими элементами различных явлений юридических фактов или общественных отношений).
  • В юридической конструкции находят отражение не любые связи, а лишь типичные, т.е. всегда имеющие место, если речь идет об аналогичных юридических фактах, правовых ситуациях, общественных отношениях.

Непременным атрибутом юридической конструкции является наличие в ней разнородных элементов (частей). Содержание каждой конструкции состоит из набора таких элементов, свойственного только данному отражаемому в ней виду общественных отношений.

Конструкция договора, например, состоит из следующих элементов:

1. 1. стороны договора;
   2. предмет договора;
   3. права и обязанности сторон;
   4. санкции за невыполнение обязательств.

Если мы в нормативном акте не отразим один из этих элементов договорных отношений (допустим, санкции), конструкция не будет иметь правового характера.

Правомерно поступают многие люди (учатся, трудятся, женятся, воспитывают детей, приобретают имущество и т.п.), но независимо от того, в чем выражается их правомерное поведение, мы всегда можем определить, кто поступает в соответствии с нормами права (т.е. субъект), какую выгоду он извлекает из своего поведения (т.е. объект), в каких действиях выражается правомерное поведение (т.е. объективная сторона) и присутствует ли при этом осознание своего поведения как полезного, нужного (т.е. субъективная сторона). Все это вместе составляет конструкцию правомерного поведения.

Если в дефиниции отражаются общие признаки однородных явлений, предметов, действий и т.д., т.е. их существенные свойства, то в юридической конструкции, помимо элементов, ее составляющих, находят отражение связи между этими элементами различных явлений юридических фактов или общественных отношений. Так, в юридической конструкции «необходимая оборона» нужно установить связь между защитой личности и прав обороняющегося от опасного для жизни насилия и причинением вреда посягающему (ст. 37 УК РФ).

Характер связей между элементами общественного отношения, явлениями всегда жесткий; отсутствие хотя бы одного элемента приводит к разрушению конструкции в целом.

Юридическая конструкция «субъективное право» состоит из следующих элементов:

• • право на активные действия;
  • право требования;
  • право притязания.

Если убрать право притязания, субъективное право станет незащищенным. Если в этой конструкции лишить субъекта права на активные действия, субъективное право станет фикцией. Если удалить из конструкции субъективного права второе звено (право требования), реализация интереса управомоченного лица ставится под угрозу.

Таким образом, обозначенные пять признаков свидетельствуют о том, что любая юридическая конструкция есть не что иное, как системно-структурное построение правового материала на основе обобщений, присущих сходным ситуациям, действиям, поведению, или, иначе, - она есть их модель (образец, стандарт).

Примеры юридических конструкций:

1. 1. общие юридические конструкции, которые используются во всех отраслях права (например, субъективного права, юридической обязанности, законодательства);
   2. конструкции прямой демократии, представительной демократии, легитимности, федерализма и др. (конституционное право);
   3. конструкция общего интереса, породившая понятие публичной власти (административное право). Здесь приходится оперировать конструкциями административных актов, консультативных заключений, государственных служащих, мер по поддержанию общественного порядка, предоставления общественных услуг и проч.;
   4. конструкции бюджетного финансирования государственных органов, прямые налоги, косвенные налоги, налоговые сборы, пошлины и др. (финансовое право);
   5. конструкция собственности (гражданское право).

Другие конструкции имеют характер дополняющих, т.е. развиваются как ответвления от одной базовой концепции. Таковыми являются конструкции

• • государственной, муниципальной, совместной, интеллектуальной собственности;
  • договора (купли-продажи, аренды и др.);
  • злоупотребления правами;
  • движимое имущество, недвижимое имущество;
  • вещные права, личные права, интеллектуальные права;
  • взаимозаменяемые вещи, незаменяемые вещи;
  • возмещение вреда, и проч.;
  • конструкции обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, акций, облигаций и проч. (предпринимательское право);
  • конструкции коллективного договора, трудового контракта, приема на работу, увольнения и проч. (трудовое право);
  • конструкции состава преступления; должностные преступления, военные преступления, экономические преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, крайняя необходимость, необходимая оборона (уголовное право);
  • конструкции признания государства, международного соглашения, международного обычая, нейтралитета, состояния войны и др. (международное право).

Если задаться целью, можно дать полный список существующих юридических конструкций, но только на определенный период времени, ибо право постоянно развивается и количество юридических конструкций не остается неизменным. На взгляд непосвященного в тонкости права человека любая юридическая конструкция - это тайна за семью печатями. Однако изучение различных отраслей права помогает со временем воспринимать эти категории как нечто несложное и вполне доступное.

Значение юридических конструкций

1. 1. становятся возможны типизация ситуаций, требующих правового регулирования, и создание новых юридических конструкций как способа реализации интеллектуальных возможностей человечества, в частности возможности производить обобщения;
   2. позволяют осуществить законодательную экономию за счет повышения степени абстрактности права; облегчают восприятие и изучение всего многообразия явлений права, так как упрощают все это множество частных случаев юридической практики;
   3. юридические конструкции способствуют концентрированному выражению содержания права (созданная модель - это своего рода лекало, она позволяет сразу урегулировать целый ряд жизненных ситуаций);
   4. выполняют функцию классификации при регламентации различных юридических ситуаций и проявлений права в жизни общества. В целом они являются факторами точности и четкости при регулировании юридических феноменов;
   5. оказывают благотворное влияние на правоприменительную деятельность, повышая ее производительность. Исследование юридического дела по заранее определённым позициям (элементам юридической конструкции) гораздо быстрее приведет к искомому результату.

Таким образом, презумпции, фикции, аксиомы как бы дополняют собой классические правовые нормы и служат важным подспорьем в регулировании сложных взаимоотношений между людьми. Как мы видели, именно они помогают выходить из наиболее затруднительных ситуаций и .

Аудиторские стандарты подразделяются: на международные (МСА) и на национальные. Международные стандарты аудита (МСА) - международные профессиональные стандарты для осуществления аудиторской деятельности. Они издаются Международной федерацией бухгалтеров через Комитет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации. МСА – это сравнительно новый самостоятельный курс, появление которого обусловлено процессом реформирования системы бухгалтерского учета в России, переходом отечественной практики ведения учета на международные стандарты учета и отчетности.

В результате этого появилась потребность в знании международных аудиторских стандартов. Развитие в нашей стране аудита и принятие Федерального закона «Об аудиторской деятельности» обусловили необходимость пересмотра имеющихся у нас в стране аудиторских правил для преобразования их в нормативные документы Федерального уровня. Законодательством предусмотрено создание внутренних правил (стандартов) профессиональными аудиторскими объединениями. Сегодня при лицензировании аудиторских организаций особое внимание уделяется вопросам качества услуг, которое невозможно без стандартизации.

В этой связи повысился интерес к методологии аудита и повысилась потребность у специалистов в области аудита в освоении международных стандартов аудиторской деятельности и положений о международной аудиторской практике. Международная федерация бухгалтеров, организующая работу по формированию и внедрению международных стандартов финансовой отчетности и аудита, проводит большую работу по совершенствованию методологической работы в области аудиторских проверок и оказания сопутствующих услуг. Изучение международных стандартов аудита призвано помочь специалистам аудиторских фирм грамотно организовать свою работу и повысить ее качество для того, чтобы более полно удовлетворять потребности общества в достоверной информации о финансовом состоянии и результатах хозяйственной деятельности аудируемых компаний.

На основе международных стандартов в Российской Федерации разработаны Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, регламентирующие аудиторскую деятельность на её территории. Значение стандартов состоит в том, что они – обеспечивают высокое качество аудиторской проверки; – содействуют внедрению в аудиторскую практику новых научных достижений и помогают пользователям понять процесс аудиторской проверки;– устраняют необходимость контроля со стороны государства; – помогают аудиторам вести переговоры с клиентом;– обеспечивают связь отдельных элементов аудиторского процесса;– заставляют аудиторов постоянно повышать свои знания и квалификацию; – обеспечивают сравнимость качества работы отдельных аудиторских организаций;– рационализируют и облегчают аудиторскую работу.

Вместе с тем правила аудита не являются подробными правилами и нормативами, охватывающими всю аудиторскую работу. В них содержатся ясные и краткие обобщения принципов аудита, а также те сложившиеся профессиональные нормы и правила, которые подтвердили свою целесообразность и прочность в ходе аудиторской деятельности, подкреплены опытом работы огромного числа аудиторов в разных странах мира.

Эти стандарты в дальнейшем получили международное призвание.Аудиторские правила (стандарты) и нормы могут использоваться юридическими инстанциями в качестве руководства, ориентира при рассмотрении компетентности и работы аудитора.

В 70-х годах под руководством международной федерации бухгалтеров с целью совершенствования качества и унификации порядка проведения аудита во всем мире началась разработка международных стандартов аудита, издает международные аудита совет по международным стандартам аудита и гарантии качества.Международные стандарты преследуют двойную цель:1.способствовать развитию профессии аудиторов в тех странах, где уровень профессионализма не соответствует общемировому уровню;2.унификация аудита в международном масштабе. Международные стандарты применяются в существующих аспектах, поэтому в исключительных случаях аудитор может посчитать необходимым отступить от международных стандартов. Это должно быть аргументировано аудитором. Международные стандарты аудита подразделяются на 7 групп:1.введение – группа предназначена для определения общих условий или основной аудиторской деятельности и в настоящее время эта группа стандартов не действует (100-199)2.общие принципы и обязанности (200-299) – цели и принципы аудита, также обстоятельства, при которых на аудитора и руководства аудируемого лица возлагаются определенные обязанности.3.(300-499) «Оценка риска и ответственные действия на оцененный риск»- стандарты, посвященные планированию аудита, пониманию бизнеса предприятия, его среды, оценки риска, определению уровня существенности.4.Аудиторские доказательства(500-599). В этих стандартах приводятся примеры процедур проверки. Эти стандарты устанавливают, что аудитор должен получить достаточное количество соответствующих доказательств, которые позволяют сделать обоснованное аудиторское заключение.5.использование результатов работы 3х лиц (600-699). Они регламентируют порядок работы аудитора с инфо 3-их лиц.6.аудиторсие выводы и заключения(700-799). Положение этих стандартов устанавливает правила формирования аудиторских выводов и подготовке аудиторского заключения.7.специальные области аудита (800-899) подготовление финансовой отчетности, порядок ее предоставления. В соответствии с основами учета, отличительными от международных и национальных стандартов. Данные стандарта определяют порядок составления и предоставления отчета по специальным аудиторским заданиям.8.(1000-1999)

23. Внутрифирменные аудиторский стандарты .

После предварительных переговоров и п/д заключением договора в соответств с федер стандартами А деят-ти «Согласование условий проведения А» и внутрифирменные стандарты. Согласно условием проведения А оформляется письмо о проведении А, этот док-т напрвл-ся а-м клиенту и подписываемый руководством клиента в случае согласования с основными условиями задания по проведению А. Если А проверки данного клиента повторяются на протяжении нескольких лел, то А орг может принять решение не состовляя каждый раз новое письмо о проведении А..По окончании проделанной работы в случае согласования условий с клиентом заключается дог на проведение А проверки

Такие стандарты разрабатываются крупными аудиторскими фирмами и являются их интеллектуальной собственностью. Наличие внутрифирменных стандар­тов облегчает аудиторскую работу, повышает ее качество и уни­фицирует рабочую документацию фирмы.

Внутрифирменные аудиторские стандарты могут состоять из отдельных блоков, включающих в себя стандарты по внутрен­ней структуре фирмы, организации ее деятельности, стандарты проверки правового обеспечения деятельности клиента, стан­дарты проведения аудита по отдельным разделам, стандарты по проверке экономических субъектов, обладающих общими при­знаками (малые предприятия, предприятия с иностранными ин­вестициями), стандарты по проверке предприятий отдельных от­раслей и сфер деятельности.

Стандарты проведения аудита по отдельным разделам вклю­чают в себя: вопросник или тесты по соответствующему разделу; перечень аудиторских процедур и последовательность их проведения;

типовую схему проверки:

1. Перечень нормативных документов.

2. Состав первичных документов.

3. Регистры аналитического учета.

4. Регистры синтетического учета.

5. Формы, статьи и таблицы бухгалтерской отчетнос­ти, в которой отражается проверяемый показатель.

6. Описание альтернативных решений в случае их на­личия.

7. Классификатор возможных нарушений.

Одним из основных критериев оценки использования стандартов аудиторами является правильность разработки и применения ими внутренних правил аудита. Эти документы, принятые и утвержденные аудиторами с целью обеспечения эффективности практической работы и ее адекватности национальным стандартам аудита, призваны регламентировать требования к его осуществлению и оформлению. Внутренние стандарты могут обеспечивать дополнительные основы для урегулирования конфликтов, которые возможны между сотрудниками и администрацией аудиторской фирмы, аудиторами и клиентами, аудиторами и контролирующими органами. Внутренние правила определяют единые требования к порядку проведения аудита и его качеству, создают при их соблюдении дополнительный уровень гарантии результатов проверки. К ним могут относиться принятые и утвержденные в организации инструкции, методические разработки, пособия и другие документы, раскрывающие внутренние подходы фирмы к осуществлению аудита.

ФПСАД предоставили ббльшую самостоятельность аудиторам в решении отдельных проблем при проведении проверки. Многие вопросы могут быть урегулированы аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами самостоятельно и закреплены ими во внутрифирменных правилах аудита. Однако эти правила не должны противоречить ФПСАД и их требования не могут быть ниже требований федеральных и внутренних правил (стандартов) аудиторской деятельности профессионального аудиторского объединения, членами которого они являются (Федеральный закон № 164-ФЗ).

В связи с этим нам представляется, что аудиторам и аудиторским фирмам необходим внутренний пакет стандартов, определяющих подход к проведению проверки. Использование внутренних стандартов способствует повышению качества аудита, эффективности его результатов, уменьшает трудоемкость работы, позволяет применять в аудиторской практике новые технологии и методики проверки.

Внутренние стандарты аудита обеспечивают единый подход к аудиторской проверке в данной аудиторской фирме, который (в тех или иных вариантах) включает следующие элементы.

Предварительная стадия проверки:1) определение целей соглашения для обоснованного и оптимального планирования;2) обзор бизнеса клиента;3) оценка степени возможного риска мошенничества и обычных ошибок и оценка их значимости;4) оценка системы внутреннего контроля для разработки стратегии аудита.

Рабочий этап:5) определение стратегии аудиторской проверки и необходимых процедур;6) расширенная оценка эффективности системы контроля, разработка плана проверки;7) составление плана независимых обследований;8) проведение независимых обследований. Завершающий этап:9) завершение аудиторской проверки;10) представление заключения.

Внутренние стандарты в соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций» и международным опытом по своему назначению могут быть объединены в следующие группы:- стандарты, содержащие общие положения по аудиту;- стандарты, устанавливающие порядок проведения аудита;- стандарты, устанавливающие порядок формирования выводов и заключений аудиторов;- специализированные стандарты;- стандарты, устанавливающие порядок оказания сопутствующих аудиту услуг;- стандарты по образованию и подготовке кадров. Рассмотрим стандарты, устанавливающие порядок проведенияаудита. В них аудиторы отражают свой подход к планированию аудита, порядку изучения и оценки системы внутреннего контроля, получению аудиторских доказательств, определению уровня существенности, оценке аудиторского риска и т.д.

Основные этапы планирования аудита четко определены в соответствующем ФПСАД № 3 «Планирование аудита». При подготовке внутрифирменного стандарта аудиторы могут более четко представить свои действия на каждом этапе планирования, в том числе и при получении знания о финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, которые будут востребованы как при подготовке общего плана и программы, так и при непосредственном выполнении аудиторских процедур. Аудиторской фирме целесообразно в своих внутренних документах заранее подготовить возможный план и программу аудита, предусмотрев возможность корректировки в зависимости от особенностей деятельности проверяемых экономических субъектов. Отразив в плане и программе максимально возможный перечень видов работ и процедур, аудиторы могут оставлять только подходящие процедуры Для конкретной проверки, дополняя их специальными действиями, характерными только для проверяемого клиента. Отдельные положения общего плана и программы могут согласовываться с руководителем экономического субъекта.

Определяя во внутренних стандартах порядок изучения и оценки системы внутреннего контроля, аудиторам необходимо установить количество этапов, которое в соответствии с требованиями п. 5.1 ПСАД «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита» не может быть менее трех: общее знакомство с системой, первичная оценка ее надежности и подтверждение достоверности оценки (при необходимости аудиторы вправе принимать решение об использовании большего количества этапов).

При создании внутреннего стандарта аудиторам необходимо помнить, что формирование общего впечатления о системе внутреннего контроля требует принимать во внимание ее компоненты, т.е. надлежащую систему бухгалтерского учета, контрольную среду и отдельные средства контроля. Выяснение надежности каждого из них позволит оценить систему в целом.

Во внутрифирменных правилах также должен найти отражение подход аудиторской фирмы к определению уровня существенности. Возможные варианты его расчета содержатся в ФПСАД № 4 «Существенность в аудите», однако данный внутренний стандарт аудиторских организаций является одним из важных. Прежде всего это связано с необходимостью формирования и представления аудиторами в определенной форме заключения по результатам проверки, содержащего мнение о достоверности данных отчетности клиента. Как известно, обоснованность показателей отчетности не должна быть установлена аудитором с абсолютной точностью (она должна быть достоверной во всех существенных аспектах). При этом возникают трудности в поиске критериев отнесения искажений к существенным. Аудиторские фирмы пытаются решать эту проблему посредством разработки соответствующего внутреннего правила.

Применение апробированных методик позволяет минимизировать аудиторский риск и проводить проверку в более сжатые сроки. Для их разработки в аудиторской фирме может быть создан методологический совет, состоящий из ведущих специалистов. Внутрифирменные стандарты могут охватывать обширнейший круг вопросов - от методик проверки конкретных вопросов и направлений в области бухгалтерского учета и налогообложения экономических субъектов до общих вопросов организации аудиторской работы в фирме.

Внутренние стандарты в обязательном порядке подлежат утверждению руководителем аудиторской организации. Для обеспечения контроля за их соблюдением необходимость применения этих правил должна входить в функциональные обязанности аудитора.

Международные стандарты аудита (МСА) - это документы, формирующие единые требования, при соблюдении которых обеспечивается соответствующий уровень качества аудита и сопутствующих ему услуг.

МСА способствуют развитию аудиторской профессии в тех странах, где уровень профессионализма ниже общемирового, формируют единые подходы к проведению аудиторских проверок.

МСА предназначены для применения при аудите финансовой отчетности, но их можно адаптировать и для аудита другой информации.

Структура МСА включают в себя:

Введение, где отражаются цель и задачи, стоящие перед аудитором, а также даются определения важнейших используемых терминов;

Разделы, излагающие суть стандарта;

Приложение (для некоторых стандартов).

Необходимость в МСА вызвана тем, что существует интеграция стран со своими национальными системами бухгалтерского учета и своей бухгалтерской отчетностью в мировую систему. МСА призваны регулировать единство организации, порядка и оформления процедур, а также результаты аудиторской деятельности во всем мире. Однако МСА не отменяют национальные стандарты (положения, существующие в ряде стран мировой экономики). В мировой практике имеют место три подхода к применению международных стандартов аудита (МСА):

Принимаются к сведению аудиторскими организациями в странах, имеющих свои национальные стандарты (например, в Канаде, Великобритании и США);

Используют в качестве базы для разработки собственных подобных стандартов (например, в Австралии, Бразилии, Голландии, России);

Воспринимаются в качестве национальных в тех странах, где решено не разрабатывать собственные стандарты (например, Малайзия, Нигерия).

Международные стандарты аудита (МСА) предназначены для применения при аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности. Их следует применять только к существенным аспектам. Кроме того, МСА, адаптируемые по необходимости, применяются при предоставлении сопутствующих аудиту услуг.

Основная роль в разработке нормативов аудита принадлежит Международной федерации бухгалтеров (МФБ).

Международная Федерация Бухгалтеров - является международной организацией, представляющей профессию бухгалтера. Разработкой стандартов занимаются комитеты МФБ. Комитеты придерживаются процессов, содействующих разработке высококачественных стандартов, выражающих интересы общества, с соблюдением принципов прозрачности, эффективности и результативности.

Комитет по международным стандартам аудита и выражения уверенности (КМСАВУ) - разрабатывает Международные Стандарты Аудита (МСА).

КМСАВУ является постоянным комитетом Совета Международной федерации бухгалтеров. Члены КМСАВУ назначаются организациями-членами МФБ в странах, выбранных Советом МФБ. Представители, входящие в состав КМСАВУ, должны быть членами одной из организаций, являющейся членом МФБ. Для обеспечения широкого разнообразия во взглядах в состав подкомитетов КМСАВУ могут входить отдельные лица из стран, не представленных в КМАП.

Стандарты, выпущенные КМСАВУ, включают 36 Международных Стандартов Аудита (МСА) и 1 Международный Стандарт Контроля Качества (МСКК).

Согласно уставу МФБ ставит своей основной задачей «развитие и усиление координации во всемирном масштабе бухгалтерской профессии и унифицированных стандартов учета».

МФБ ставит перед собой задачу обеспечения единообразия аудиторской практики и сопутствующих услуг путем выпуска международных стандартов, регламентирующих деятельность аудиторских фирм и аудиторов.

МФБ обеспечивает широкий доступ к своим руководствам, предоставляя возможность всем желающим бесплатно скачать все публикации с сайта МФБ (http://www.ifac.org) и поощряя своих действительных и ассоциированных членов, региональные бухгалтерские органы, разработчиков стандартов, регулирующие органы и прочие лица делать ссылки со своих сайтов или печатных материалов на публикации, представленные на сайте МФБ.

Все стандарты, директивы, проекты положений и другие документы Международной Федерации Бухгалтеров защищены авторским правом Международной Федерации Бухгалтеров.

Актуальный перечень международных стандартов аудита МСА (на 20.02.2011) представлен в Приложении 1.

Следует отметить, что нормативы, разработанные МФБ, не являются обязательными к применению странами независимо от членства в федерации. В каждой стране аудит финансовой и другой информации регулируется в большей или меньшей степени национальными нормативными актами.

Комитет по международной аудиторской практике при поддержке Совета МФБ уделяет особое внимание изучению национальных стандартов аудита и сопутствующих услуг - их форме, содержанию и различиям.

После изучения и обобщения полученной информации КМСАВУ готовит и публикует международные стандарты аудита, предназначенные для принятия на международном уровне.

Механизм выработки международных нормативов аудита состоит в следующем:

1. КМСАВУ выбирает тему для подробного изучения подкомитетом, выделенным для этой цели из состава комитета;

2. Подкомитет изучает предварительно собранную информацию в виде положений, рекомендаций исследований, стандартов или нормативов, изданных в странах, участвующих в МФБ, или региональными профессиональными организациями;

3. Подкомитет разрабатывает проект норматива и передает его на рассмотрение в КМСАВУ;

5. Проект норматива направляется для изучения и написания комментариев странам-членам МФБ, а также международным организациям, круг которых определяется КМСАВУ;

6. Комментарии рассматриваются подкомитетом МФБ, которому поручена разработка стандарта, а подготовленный с учетом комментариев проект снова направляется на рассмотрение в КМСАВУ;

8. Одобренный проект выпускается как окончательный норматив и вступает в действие с момента опубликования.

Таким образом, значение МСА заключается в том, что они способствуют интеграции национального аудита в международные экономические отношения, обеспечивают развитие аудиторской профессии в соответствии с профессиональными требованиями мирового уровня, а также единый подход к проведению и пониманию аудита и его качеству.

С 1 января 2017 года на территории РФ вводятся в действие Международные стандарты аудита (МСА). При этом применение на практике указанных стандартов вызывает у многих экономических субъектов некоторую обеспокоенность, связанную с устойчивостью их бизнеса. Попробуем разобраться с правдой и мифами о МСА.

Договор на аудит выгоднее заключить в 2016 году, чтобы не переплачивать за применение МСА

Международные стандарты аудита обязательны для применения аудиторскими компаниями и ни в коей мере не касаются аудруемых лиц. Но в последнее время появилась тенденция использовать введение МСА в качестве маркетингового хода при убеждении потенциальных клиентов заключить договор на аудит «здесь и сейчас». В качестве основного убеждающего аргумента используется утверждение, что заключение договора на аудит в 2017 году приведет к его удорожанию, т.к. будут применяться МСА вместо ФСАДов (федеральных стандартов аудита). Соответственно, возрастет количество аудиторских процедур, потребуется заполнение многочисленных рабочих документов, в том числе различных форм и таблиц. При этом умалчивается, что действующие в настоящее время стандарты (ФСАДы) давно базируются на международных, только недостаточно актуализированных. Поэтому, если аудиторская компания следует федеральным стандартам по форме и по сути, в переходе на МСА для нее нет ничего сложного.

Кроме того, введение МСА на территории РФ имеет переходный период: если договор на аудит заключен в 2016 году, аудиторские компании могут проводить аудит по стандартам, действующим в настоящее время. Это означает, что аудиторские компании сами выбирают порядок проведения аудита по договорам, заключенным в 2016 году. Следует отметить, что практически невозможно избежать заключения договоров на аудит в 2017 году. Соответственно, у аудиторской компании портфель заказов будет состоять как из договоров, заключенных в 2016 году, так и заключенных в 2017 году. При таких обстоятельствах у аудитора возникнет дилемма: применять в одном и том же периоде разные стандарты (ФСАД и МСА) или одинаковые (только МСА). Любой человек, даже не имеющий специального экономического образования скажет, что применение одного типа стандартов выгоднее, т.к. создает меньше трудностей, в т.ч. требует меньших трудозатрат и приводит к уменьшению ошибок в их применении.

Возрастание рисков потери финансовой устойчивости для аудируемых лиц в связи с отражением в аудиторском заключении наиболее существенных рисков для бизнеса

Действительно, МСА предполагают раскрытие в аудиторском заключении информации о ключевых факторах деятельности аудируемого лица, в т.ч. наиболее существенные риски для бизнеса по мнению аудитора. Но такое раскрытие информации в аудиторском заключении обязательно только для тех экономических субъектов, чьи акции котируются на бирже. Если же аудируемая компания не имеет таких акций, ключевые факторы деятельности не подлежат обязательному раскрытию.

Следует отметить, что акционерные общества, чьи акции можно купить на бирже, давно применяют риск-ориентированный подход при формировании бухгалтерской отчетности: аудируемое лицо самостоятельно раскрывает все существенные риски для бизнеса.

Поэтому говорить о том, что сообщение в аудиторском заключении дополнительной информации о ключевых факторах деятельности, может привести к возрастанию рисков потери финансовой устойчивости для бизнеса, не совсем верно. Аудиторское заключение существует не самостоятельно, а только в совокупности с бухгалтерской отчетностью в отношении которой выказывается мнение. При этом именно в отчетности и раскрывается вся необходимая информация, в т.ч. и об имеющихся бизнес-рисках.

Введение МСА приводит к большей публичности аудиторского заключения

Действующее в настоящее время законодательство, регулирующее ведение бухгалтерского учета и формирование отчетности, предписывает сообщать в органы статистики соответствующую информацию для формирования государственного информационного ресурса. При этом к сведениям, сообщаемым в статистику, относятся, как экземпляр бухгалтерской отчетности, так и аудиторское заключение (ст. 18 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Это означает, что любое заинтересованное лицо может в любой момент запросить в органе статистики, как экземпляр бухгалтерской отчетности экономического субъекта, так и аудиторское заключение.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ внесены дополнения в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые вступили в силу с 1 октября 2016 года. Согласно вновь введенной ст. 7.1 Закона № 129-ФЗ в реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц необходимо среди прочих сведений внести информацию о результатах обязательного аудита, проведенного в отношении акционерных обществ, кредитных организаций и пр. При этом информацию обязан внести сам экономический субъект - заказчик аудита. Данные о бухгалтерской отчетности также отражаются в таком реестре, если это установлено действующим законодательством. Особенностью указанного реестра является его открытость и общедоступность (абз.2 п. 2 ст. 7.1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, действующее российское законодательство обеспечивает достаточную публичность аудиторского заключения в отношении бухгалтерской отчетности. Соответственно, введение МСА никоим образом не оказывает дополнительного влияния на публичность результатов аудита

Правда о стандартах аудита

Вне зависимости от того, какие стандарты аудиторской деятельности применяет аудиторская организация, аудируемое лицо должно составлять отчетность в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности. Строгое соблюдение указанных правил поможет компании сформировать достоверную отчетность на основании которой можно принимать соответствующие управленческие решения. Бухгалтерская отчетность организации, достоверность которой подтверждена аудиторским заключением, также является основанием для принятия взвешенных бизнес-решений, как инвесторам, так и контрагентам.

Сложности для аудируемого лица заключаются в том, что бухгалтерское законодательство не стоит на месте: в него постоянно вносятся изменения. Бухгалтер при своей загруженности не всегда успевает своевременно отследить все новшества, соответственно, в отчетности возникают огрехи, которые могут послужить основанием как для появления оговорок в аудиторском заключении, так и выдачи отрицательного заключения.

Чтобы избежать появления ошибок в бухгалтерской отчетности необходимо проводить аудиторскую проверку заранее, а не в последние дни перед ее сдачей. Еще более выгодным вариантом проведения аудита для организации является поэтапный аудит: проверка проводится не за год, а по периодам (например, за 9 месяцев). При таких обстоятельствах вероятность появления ошибок в отчетности существенно снижается. Кроме того, исключается «авральность» работы бухгалтерии, что также способствует уменьшению ошибок. Именно поэтому рекомендуется не откладывать заключение договора на аудит «в долгий ящик», а заключать договор заранее, в т.ч. и в 2016 году.

Правила (стандарты) аудита - это общие руководящие нормы для помощи аудиторам в выполнении их обязанностей по проведению проверок. Они регламентируют основные принципы и особенности аудиторской деятельности, обеспечивают определенный уровень гарантии результатов аудиторской проверки при их соблюдении. С помощью аудиторских правил (стандартов) формируют программы подготовки и единые требования аттестации аудиторов, регулируют качество аудиторской деятельности.

Аудиторские стандарты являются основанием для доказательства в суде качества проведения аудита и определения меры ответственности аудиторов. Стандарты определяют общий подход к проведению аудита, масштаб проверки, виды отчетов аудиторов, вопросы методологии, а также основные принципы, которым должны следовать аудиторы. В зависимости от изменения экономических условий, к общепринятым правилам (стандартам) выпускают дополнения, подлежащие выполнению аудиторами. Аудитор, допускающий в своей практике отступления от комментариев к стандартам, обязан обосновать причину этого отступления.

Международные стандарты аудита (в дальнейшем МСА) - это сборник документов, объединенных идеей, которая определяет направленность всей системы МСА. Такой идеей, или ключевым понятием, является необходимость в ходе проведения аудиторских проверок обеспечения или не обеспечения определенного уровня уверенности. Уверенность - это тот общий критерий, который в соответствии с МСА лежит в основе выбора того или иного типа проверки, а вслед за этим и уровня ответственности за ее результаты.

На основе действующих в настоящее время МСА разработан ряд российских аналогов, в целом их объединяют в несколько групп:

• 1) международные стандарты близкие к российским правилам,
• 2) международные стандарты отличающиеся от российских правил,
• 3) международные стандарты не имеющие аналогов среди российских правил,
• 4) российские правила не имеющие аналогов в системе МСА.

МСА 120 - относится к документам, не имеющим аналогов среди российских правил (стандартов), на сегодняшний день является отменённым с декабря 2004 года. Данный факт обусловлен несколькими причинами. Во-первых, уровни уверенности по-прежнему остались той основой, которая определяет тип проверки, и этот критерий пронизывает всю систему МСА. Во-вторых, Минфин России пока не признает данный вариант МСА в качестве официального, поскольку в России до сих пор отсутствует официальный перевод новой редакции сборника МСА.

При выполнении своих профессиональных обязанностей аудитор, осуществляющий проверку, должен руководствоваться нормами, установленными профессиональными аудиторскими объединениями, членом которых он является (профессиональными стандартами), а также следующими этическими принципами :

• - независимость;
• - честность;
• - объективность;
• - профессиональная компетентность и добросовестность;
• - конфиденциальность;
• - профессиональное поведение.

Аудитор в ходе аудита должен проявлять профессиональный скептицизм и понимать, что могут существовать обстоятельства, влекущие за собой существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Проявление профессионального скептицизма означает, что аудитор критически оценивает весомость полученных аудиторских доказательств и внимательно изучает аудиторские доказательства, которые противоречат каким-либо документам или заявлениям руководства либо ставят под сомнение достоверность таких документов или заявлений.

Профессиональный скептицизм следует проявлять в ходе аудита, чтобы, в частности, не упустить из виду подозрительные обстоятельства, не сделать неоправданных обобщений при подготовке выводов, не использовать ошибочные допущения при определении характера, временных рамок и объема аудиторских процедур, а также при оценке их результатов .

Аудит призван обеспечить разумную уверенность в том, что рассматриваемая в целом финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений. Понятие разумной уверенности - это общий подход, относящийся к процессу накопления аудиторских доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы аудитор сделал вывод об отсутствии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности, рассматриваемой как единое целое. Понятие разумной уверенности применяется ко всему процессу аудита.

МСА 120 «Основные принципы МСА» является базовым международным стандартом, разработанным с целью концептуальной основы, в рамках которой выпускаются международные стандарты аудита по отношению к услугам, которые могут предоставляться аудиторами. В этом стандарте отражены предназначение, порядок составления и предоставления финансовой отчетности экономических субъектов, а так же проведено разграничение между аудитором и сопутствующими услугами. В МСА 120 отмечается, что к сопутствующим услугам относятся обзорные проверки, согласованные процедуры и компиляции (подготовка информации по которой не предполагает, что аудитор должен будет выразить уверенность) .

Под уверенностью рассматривается убежденность аудитора в отношении надёжности предпосылок, предоставленных одной стороной и предназначенных для использования другой стороной. В этом главным является, что:

• 1) в случае аудиторского задания аудитор обеспечивает высокий, но не абсолютный уровень уверенности, в том что информация является предметом аудита свободна от существенных искажений. В аудиторском отчете (заключении) выражается позитивным образом в виде разумной уверенности;
• 2) при обзорной проверке аудитор обеспечивает средний уровень уверенности о информации, подлежащие обзорной проверке, не содержит существенных искажений - выражается в виде негативной уверенности;
• 3) в случае задания о согласованных процедурах аудитор предоставляет только отчет об отмеченных фактах без выражения уверенности. Пользователям отчета самим предоставляется возможность оценить проведенные процедуры и факты приведенные в отчете, а так же сделать собственные выводы по данным работы аудиторов;
• 4) в случае задания о компиляции - пользователи скомпилированной информации получают отдельные преимущества от участия в работе бухгалтера, но при этом аудитор в заключении не выражает никакой уверенности.

Согласно МСА 120 аудит финансовой отчетности призван давать аудиторской организации возможность выразить мнение о правильности составленной отчетности в соответствии законодательству. Мнение аудитора должно базироваться на собранных в ходе аудита достаточных и уместных доказательствах. Рассматривается вопрос о причастности аудитора к финансовой информации. если к ней прилагается его отчет (заключение), либо аудитор выражает согласие на использование его имени в связи с профессиональной деятельностью .

В случае если аудитору становятся известны факты не надлежайшего использования субъектом процедур имени аудитора в связи с финансовой информацией - то аудитор должен потребовать прекращения не правомерных действий со стороны руководства субъекта. А так же аудитор может проинформировать любые известные третьи стороны об использовании его имени ненадлежайшим образом в связи с указанной информацией.

В МСА 120 говориться, что в конце каждого международного стандарта должен приводится раздел «Перспективы государственного сектора», он раскрывает случаи требующие пояснения либо дополнения, если такой раздел отсутствует - то он применяется к аудиту финансовой отчетности в государственном секторе во всех существенных аспектах.

Международные стандарты аудита представляют собой единые базовые принципы, которым должны следовать все аудиторы в процессе своей профессиональной деятельности. Они являются критерием качества аудиторских услуг позволяют пользователям получить определённую уверенность в том что аудитор не подтвердит не достоверную информацию, и аудиторская проверка будет проведена добросовестно .

Знание и соблюдение основных принципов аудита способствует не только лучшему пониманию аудитором своей роли, но и повышению эффективности результатов аудиторской деятельности.

аудит ревизор проверка