Данный закон принято называть несколько иначе - «закон единства и борьбы противоположностей». Он всеобщ. Положение о его всеобщности стало стандартным; в положение о его всеобщности перестали вдумываться, оно воспринимается как малоинформативное, иногда «пустое». При ответе на вопрос: «Как вы понимаете всеобщность этого закона?» - некоторые студенты, подготовившись к семинару, приводят примеры: «правая и левая стороны дома», «верх и низ стола», «черное и белое» и т.п. Кажется, что всеобщность означает существование везде и во всем. Приходится вспомнить, что в начале 30-х гг в нашей стране, а также в период «культурной революции» в КНР были публикации на тему о действии закона единства и борьбы противоположностей в рыбном хозяйстве, в продаже арбузов и т.п. И дело не в том, что в приводимых примерах вообще нет противоречий, а в том, что при этом механически соединялись произвольно вычлененные моменты и выдавались за проявление «противоречий» и доказательство силы диалектики. К сожалению, в отдельных наших учебных пособиях также встречаются недостаточно четкие положения, дающие основание для подобных трактовок. В одном из них, например, говорится: «Все без исключения подчиняется этому закону, поскольку все состоит из противоположностей, взаимно связанных между собой. Примерами противоположностей могут служить верх и низ, внешнее и внутреннее, темное и светлое, Северный и Южный полюсы, сложение и вычитание, отрицательное и положительное электричество, электронная оболочка и ядро в атоме, ассоциация и диссоциация атомов... наследственность и изменчивость, среда и организм...» (Диалектический материализм. М., 1974. С. 281). Если бы после этого рассуждения было пояснено, что приведенные примеры являются примерами только противоположностей, но что не все из них демонстрируют действие закона противоречивости, то все сказанное можно было бы принять. Однако примеры эти даны под положением, в котором упоминается данный закон, да и в последующем тексте сказанное не уточнено. Между тем именно приведенные примеры нуждаются в более внимательном к ним отношении. Даже если согласиться, что данный закон действует не только в развитии, но и в «просто движении» (т.е. в механическом движении), как на это указывается далее в том же учебном пособии, то не все приведенные примеры будут характеризовать движение, относясь лишь к статике.
Студент, ответивший на вопрос о всеобщности противоречий в духе формальной всеобщности, заходит в тупик, когда его затем спрашивают: «Где же в ваших примерах развитие? Ведь закон единства и борьбы противоположностей есть источник развития, не так ли?» При всем желании, однако, не удается узнать, как противоположности правого и левого детерминируют «развитие дома», а верх и низ - «развитие стола».
«Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, - отмечал Ф. Энгельс, - мы действительно не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, частью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между различными вещами и, следовательно, не содержат в себе никакого противоречия... Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия» (Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. Т. 20. С. 123). Если брать не «верх» и «низ», а тот же стол, но в его изменениях физико-химического характера, в течение определенного времени, от момента создания до разрушения, то, очевидно, мы обнаружим в этом предмете тенденцию к устойчивости и тенденцию к изменчивости как взаимопроникающие противоположности, обусловливающие те или иные его состояния, его «движение». Означает ли это, что статичное состояние каких-либо систем (а эта устойчивость статики может быть только относительной) находится за пределами диалектики? Вовсе нет. Та или иная форма, внешняя или внутренняя (в том числе «правое» и «левое» и т.п.), тоже связана с законом единства и борьбы противоположностей (не говоря уже о взаимосвязи качества и количества, формы и содержания и т.п.), но выступает или как результат его действия, или как условие его развертывания. Если бы на поставленный вопрос о всеобщности закона был дан ответ в таком плане, то это можно было бы считать по крайней мере частичным объяснением ситуации.
Не всякие противоположности, находящиеся в единстве, оставляют противоречие. Для того чтобы противоположности образовали противоречие, они должны находиться во взаимодействии (проникать и отрицать друг друга). В противоречиях - и единство, и борьба.
Сама формулировка «закон единства и борьбы противоположностей» провоцирует на упрошенное понимание сути этого закона, механическое соединение противоположных сторон. В этом отношении (хотя бы в чисто методическом плане) предпочтительней название «закон диалектической противоречивости».
Противоречие неотрывно от развития, движения, как и развитие от противоречия. Механическое движение противоречиво постольку, поскольку оказывается включенным в развивающуюся систему или имеет внутри себя (как в случае движения планет) развивающиеся стороны. Всеобщность закона диалектической противоречивости идентична всеобщности развития, самодвижения. Диалектические противоречия есть только там , где есть развитие , самодвижение . Этот момент включается в само определение противоречия . «Диалектическое противоречие есть взаимодействие противоположных , взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений , которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении , выступая источником самодвижения и развития » (Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 545).
Противоречия есть в любой развивающейся системе от начала и до конца процесса ее развития. Меняются лишь состояния, количественные параметры, характер противоречий, значимость их в системе.
Сами противоположности находятся в изменении, движении. Их взаимодействие связано с обменом веществом, энергией, информацией, влияющими на их изменения и на изменения общей их системы. Количественное и качественное преобладание ведущей противоположности задает направление движения (функционирования) и развития системы; это преобладание вначале бывает скрытым, потенциальным, затем - актуальным. Изменяется степень интенсивности, остроты и зрелости противоречия как такового, степень его близости к моменту своего разрешения.
Проблема этапности развития самих противоречий недостаточно исследована. Иногда ограничиваются приведением мыслей Гегеля о прохождении противоречием стадий тождества, различия, противоположности и противоречия. При этом упускается из виду, что в данном случае Гегель имел в виду либо процесс возникновения, либо процесс познания противоречий, а не развитие предметно-материального, уже установившегося противоречия системы.
В развитии противоречий можно выделить следующие этапы, или состояния: 1) гармонию, 2) дисгармонию, 3) конфликт. Уже Гераклитом было замечено, что «из расходящихся - прекраснейшая гармония», что гармония состоит из противоположностей. Связывая представление о противоречиях с гармонией, он подчеркивал также, что «скрытая гармония лучше явной» (Материалисты Древней Греции. М., 1965. С. 42, 46). По Аристотелю, «все гармонично устроенное возникало из неустроенного» (Физика. М., 1936. С. 14). «Гармония вообще возникает из противоположностей... Гармония есть... согласие разногласного» (цит. по: Мако вельский А . Досократики. Казань, 1919. Ч. III. С. 35). Традиции античной философской мысли богаты своими «выходами» в современную проблематику теории развития.
Разрабатываемое в последние десятилетия преимущественно в эстетике понятие гармонии начинает все в большей степени привлекать внимание специалистов по философии бытия.
Среди социальных структур гармоничными будут те, у которых обнаружится единство целей, установок («гармония» - «слаженность», «лад», «равнозвучие»). Гармонична та структура, которая отличается, несмотря на различия, взаимным соответствием коренных интересов и принципов действия. Единству и борьбе противоположностей в состоянии гармонии свойственно взаимоукрепление: при разнонаправленности противоположностей каждая из сторон также содействует более полному раскрытию возможностей другой стороны и системы в целом. При гармоничном развитии единство системы непрерывно укрепляется, наращиваются темпы позитивных изменений, увеличивается динамизм, пластичность системы в ее взаимоотношении с окружающими системами, ее устойчивость, надежность.
Дисгармония связана с расшатыванием общих структур, с развитием одной стороны за счет другой. Она характеризуется появлением, углублением и обострением взаимоотношений между противоположностями, преобладанием разнонаправленности и взаимоотрицания. «Коллизия, - писал Гегель, - нарушает... гармонию истинно действительного... и заставляет единый в себе идеал перейти в состояние разлада и антагонизма» (Соч. Т. XII. М., 1938. С. 209). При конфликте (от лат. conflictus - «столкновение») такое состояние достигает предела, что ставит под вопрос само существование развивающейся материальной системы.
Возьмём простой житейский пример. Семья, состоящая из мужчины и женщины, – в состоянии гармонии (I). Эта гармония может нарушиться мужем (или женой), перейти в дисгармонию (II), за которым может последовать конфликт (III). Но это не фатальное направление изменения состояний: возможен переход от дисгармонии вновь к гармонии и от конфликтного состояния к дисгармонии или гармонии.
Итак, состояние противоречий не является неизменным при развитии систем. Оно может быть гармоничным, но может быть и дисгармоничным и даже конфликтным. Гармония может перерастать в дисгармонию, а последняя преобразовываться в гармонию или переходить в конфликтное состояние. Для разных систем существует своя мера возможностей преодоления противоречий, в том числе только при гармоничном развитии, минуя состояние дисгармонии. Гармония, чтобы остаться таковой и не обрести черты иного состояния, должна постоянно воспроизводить свои, а не другие предпосылки развития.
Таковы моменты, характеризующие всеобщность противоречий.
Далее. Противоречие есть процесс. Во-первых, само диалектическое противоречие и его стороны непрерывно меняются. Во-вторых, противоречия преодолеваются, для чего требуются затраты вещества, энергии, инфорамции, связанные с дополнительным движением.
Сами по себе противоречия еще не обеспечивают переход к новому качеству, т.е. развитие. Противоречия могут быть налицо, но развитие на этом уровне не будет иметь места (это положение не исключает признания развития подсистем, элементов, других компонентов системы, т.е. означает статичность всего, что имеется при этом в материальной системе). В данном отношении всеобщность противоречий не идентична всеобщности развития. Чтобы быть источником развития , противоречия должны разрешаться . В строгом смысле слова понятие противоречия включает в себя представление о преодолении противоречия, вследствие чего можно утверждать, что развитие есть там , где есть противоречия и их преодоление . Общая теория диалектического противоречия фиксирует в качестве основных форм разрешения противоречий действительности: а) переход противоположностей друг в друга, соответственно в более высокие формы; б) «победу» одной из противоположностей; в) исчезновение (гибель) обеих противоположностей при коренном преобразовании системы и др.; любое разрешение противоречия есть существенное качественное изменение в бытии, т.е. отрицание. В то же время могут быть противоречия, окончательно не разрешаемые. Касаясь противоречий в жизни индивида, Ю.А. Харин отмечает: одни противоречия, будучи противоречиями его собственной жизни, и возникают, и решаются без его участия; другие возникают помимо него, но могут быть решены только им самим, третьи и вызваны и разрешаются субъектом; некоторые противоречия вообще не могут быть сняты, будучи характеристикой развития индивидуальной жизнедеятельности в ее качественной определенности.
Процесс преодоления противоречия представляет собой скачок, который, в свою очередь, складывается из противоречий.
Необходимость преодолеть противоречие выступает для социальной системы как цель. Достигнутая цель становится средством достижения новой цели. Диалектика цели и средства - одна из сторон процесса развития. Одно и то же явление может быть целью в одном отношении, средством в другом.
Уточним понятия «противоположность», «единство» и «борьба», посредством которых противоречия отражаются в познании.
Стороны , или элементы , части системы , имеющие противоположные тенденции изменений , называются противоположностями . В самом общем плане (и преимущественно) противоположностями являются тенденция к устойчивости и тенденция к изменчивости. В неорганических системах они проявляются в форме разнонаправленных сил притяжения и отталкивания, в эволюции видов - в форме наследственности и изменчивости и т.п. Таким образом, противоречие образуют противоположно направленные тенденции, взаимосвязанные в рамках единой системы.
В «расширенной» формулировке рассматриваемого закона понятие «борьба» имеет специфическое значение. В прямом смысле слово «борьба» относится к обществу, отчасти к органической природе. Применительно же к неорганической природе и к некоторым биологическим явлениям точнее говорить о взаимодействии противоположностей (что включает представление об их взаимоотвержении и взаимоотрицании). Иногда этот закон формулируется как закон взаимного проникновения противоположностей. Поскольку имеют место противоположности, их взаимное проникновение связано с их противоборством, столкновением. Столкновение тенденций означает, что одна их них стремится вытеснить, преодолеть другую, т.е. имеет место их взаимоотрицание.
«Единство» противоположностей разноаспектно. Таких аспектов по крайней мере четыре: 1) единство как взаимодополняемость, связь в составе целостной материальной системы; 2) единство как равновесие, равнодействие противоположных сторон; 3) единство как возможность перехода одной противоположности в другую (в смысле изменения положения в системе) и 4) единство как возможность временного объединения, «союза» в условиях разнонаправленности (в состоянии полярности и конфликтности). Качественная сторона единства противоположностей выражается в первом, третьем и четвертом аспектах, количественная сторона - во втором.
Единство и борьба противоположностей являются источником и главной движущей силой развития. В их научном конкретном познании - ключ к практическому использованию противоречий, к управлению процессами развития.
Существуют множество различных противоречий и разные основания их классификации. Исходным, наиболее фундаментальным подразделением противоречий является их деление по степени охвата действительности. Выделяются следующие два типа: общедиалектические, охватывающие материальную и духовную действительность, и специфически-диалектические, разделяемые, в свою очередь, на два подтипа: а) противоречия материальных систем (предметные противоречия) и б) диалектические противоречия познания.
Общедиалектические противоречия классифицируют по видам на основании того, в каких всеобщих сторонах действительности они функционируют. По тому, действуют ли они в области явлений (проявлений) или сущности, противоречия образуют два вида: феноменологические и эссенциалистские (их мы касались при рассмотрении вопроса о сущности и явлении). Если берется форма и содержание, то выделяются противоречия формы и противоречия содержания. Выделяются также противоречия внешние и внутренние, необходимые и случайные, действительные и возможные и т.п. Рассмотрим внешние и внутренние противоречия.
Внутреннее противоречие - это такое, которое находится внутри системы, ограничено рамками конкретной целостности. Внешнее - это противоречие между данной системой и другой, находящейся вне ее. Внешнее и внутреннее относительны. Одно и то же явления (противоречие) есть одновременно и внутреннее, и внешнее: в одном отношении внутреннее, в другом - внешнее.
Поставим вопрос: какое из противоречий - внутреннее или внешнее - является источником развития? Кажется интуитивно ясным, что на этот вопрос нужно ответить либо в пользу внутреннего, либо в пользу внешнего противоречия. Но, во-первых, к материи, к миру в целом эти понятия вообще не применимы; отвечая «внутреннее», мы тем самым признаем наличие чего-то внешнего по отношению к материальному миру. Во-вторых, применительно к конкретным материальным системам не может быть только внутреннего или только внешнего противоречия (в этом случае мы видим, что вопрос сформулирован неточно, союз «или» ориентирует на выбор лишь одного вида противоречий). Перечень примеров, где внутреннее противоречие является «источником» развития, столь же значителен, как и перечень фактов в пользу внешнего. Экстенсивный путь здесь малопродуктивен.
Представляется, например, верным такое понимание перехода к новому виду в органической природе. Исходный вид (I) приспособлен к среде. Изменение среды ведет к появлению несоответст вия вида и среды, т.е. такого внешнего противоречия, которое вынуждает живую систему изменять свое основное качество; в ней появляется тенденция к изменчивости, которая во взаимодействии с тенденцией к устойчивости (наследственность) определяет дальнейшее движение, в результате чего образуются неоднозначные следствия: одни системы оказываются приспособленными к внешней среде, другие - не приспособленными; действие естественного отбора ликвидирует последние, оставляя жизнеспособную форму (вид II). Такое понимание на первый взгляд кажется достаточно полным, во всяком случае, убедительным. Однако в нем не учитывается самодвижение системы, и это ведет к механицизму.
В эволюционной теории, в генетике (да и в философии) уже давно осмысливаются факты, говорящие о наличии внутренних противоречий. Индивидуальные формы подвержены мутациям, одни из них - под явным воздействием внешних для них факторов, другие - под влиянием изменений в клеточной, физико-химической среде, непосредственно действующей на хромосомы и вызывающей точечные и другие мутации. Для вида, а тем более популяции такие мутации будут результатом внутренних противоречий. Сами импульсы к развитию заключены внутри системы, да и направления возможных изменений качества, границы возможной изменчивости преимущественно определяются природой исходной популяции.
С учетом всего этого роль внешних противоречий, т.е. противоречий живых форм со средой, тоже важна: они могут вызывать изменчивость, выполняя роль искры или толчка; внешние факторы могут существенным образом определять направление изменчивости (отсюда установка медицинской генетики на поиски химических веществ, способных направленно воздействовать на наследственные болезни); внешняя среда выступает также важнейшим моментом естественного отбора, определяющего филогенетическое развитие живой природы.
Итак, мы видим, что развитие определяется и внутренними и внешними противоречиями. Удельный вес каждого из них в детерминации конкретных изменений устанавливается в каждом случае конкретно. Но в общей форме обнаруживается неразрывность внешних и внутренних противоречий.
Поскольку вся материя системна и одни системы взаимодействуют с другими, а меньшая система включается в бóльшую по своим масштабам, постольку бытие конкретных материальный и духовных систем определено и внутренними и внешними детерминантами. Ни одно существование с его развитием не базируется только на внешнем или только на внутреннем, но на взаимосвязи внешнего и внутреннего. В этом единстве внутреннее не равнозначно внешнему: развитие сложноорганизованной системы есть прежде всего самодвижение - основные его импульсы заключены во внутренних противоположных тенденциях, их взаимодействии.
Преувеличение внешних противоречий в развитии, их противопоставление внутренним, недооценка внутренних есть механистическая односторонность (эктогенез ); равно метафизична и точка зрения, считающая единственным источником развития внутренние противоречия (автогенез ). Источником развития являются внутренние и внешние противоречия системы при ведущей роли в формировании качественной основы системы внутренних противоречий.
В подтипе специфически-диалектических предметных противоречий выделяются виды противоречий по формам движения материи и по структурным уровням ее организации. Возможны другие основания деления.
В обществе, как и в других сферах материальной действительности, действуют разные противоречия (в области экономики, науки, культуры и т.п.). Существуют противоречия отдельных этапов, стадий развития общественно-экономических формаций и этих формаций в целом, имеются также противоречия, так сказать, глобального порядка, функционирующие во всех общественно-экономических формациях (основным из них является противоречие между производительными силами и производственными отношениями); последние принято называть обшесоциологическими противоречиями. Они специфируются в каждой формации.
Под антагонистическими противоречиями понимаются противоречия между социальными силами (социальными группами, классами), интересы которых в корне противоположны и обусловлены различным отношением к частной собственности на средства производства. Неантагонистические противоречия - противоречия между индивидами, социальными группами (включая классы) и странами, предполагающие общность их коренных социальных интересов.
Существуют противоречия конструктивные и деструктивные . Деструктивные противоречия могут обретать черты антагонистических противоречий. Эти противоречия для своего преодоления нуждаются в их разрушении. Все это и укладывается в понятие «деструкция». Не изжито представление, будто наличие противоречия у предмета пагубно для него. Гегель писал: «Если в той или иной вещи можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не есть, так сказать, изъян, недостаток или погрешность этой вещи» (Наука логики. Т. 2. М., 1971. С. 68). Противоречия неизбежны, без них нет развивающихся систем.
Научное познание противоречий социальной действительности и социальной практики необходимо как для управления уже имеющимися противоречиями в интересах прогресса цивилизации, так и для формирования принципиально новых противоречий.
Рассмотренные выше законы диалектики с трех различных сторон характеризуют развитие: закон диалектической противоречивости - источник, импульс развития; закон перехода количества в качество - механизм возникновения новых качеств; закон диалектического синтеза - характер и форму прогрессивно направленных изменений. Первый закон дает ответ на вопрос: почему совершается развитие? Второй - на вопрос: как происходит развитие? Третий - на вопрос: каков характер поступательного развития? В итоге взаимодействия трех отмеченных законов диалектики возникает единая система диалектических связей и переходов, в которой каждый элемент выполняет свою особую функцию, охватывая совокупным действием всю действительность. Закон диалектической противоречивости обнаруживает свое определяющее воздействие в каждом пункте развития, его проявления имеют место в любом масштабе и на любой стадии существования и развития предмета. Закон перехода количества в качество наиболее явно обнаруживает свое действие при переходе к каждому новому этапу развития, т.е. не на каждой отдельно взятой стадии существования предмета, а по меньшей мере в соотношении двух стадий. Действие закона диалектического синтеза проявляется лишь в процессе взаимодействия по крайней мере трех этапов развития.
Обладая специфичностью и несводимостью друг к другу, эти законы в то же время взаимосвязаны и проникают друг в друга, вплоть до полного слияния. Их единство многогранно, многоуровнево. Основа этого - взаимодополнение в развитии. Одним из общих звеньев законов диалектики является скачок, т.е. момент, или стадия качественного преобразования развивающейся системы (подсистемы): будучи фокусом закона перехода количества в качество, скачок выступает для закона отрицания отрицания отрицанием-снятием, для закона единства и борьбы противоположностей - разрешением противоречия (скачки происходят не только на этапе конфликта, или в состоянии дисгармонии, но и в процессе гармоничного развития системы), в особенности когда противоречия достигают полной меры.
Эксплуатация труда также является одним из негативных аспектов глобальной экономики, в условиях которой опасный и вредоносный труд переносится из богатых стран в более бедные. Таким образом, вредоносные виды трудовой деятельности должны также рассматриваться в макроэкономическом плане. Указанные вопросы более подробно изучаются в других разделах настоящей Энциклопедии.
Эксплуатация труда стоит труда. Поскольку труд, выполняемый капиталистическим предпринимателем, обусловлен лишь противоположностью между капиталом и трудом, он входит в издержки на его надсмотрщиков (промышленных унтер-офицеров) и уже учтен под рубрикой заработной платы, совершенно так же как издержки, вызываемые надсмотрщиком над рабами и его кнутом, учтены в издержках производства рабовладельца. Эти издержки, совершенно так же как и большая часть торговых издержек, относятся к faux frais капиталистического производства. Там, где речь идет об общей норме прибыли, в расчет не принимаются также и те хлопоты, которые доставляют капиталистам их собственная конкуренция друг с другом и их попытки надуть друг друга; равным образом в расчет здесь не принимается и та большая или меньшая ловкость, с которой один капиталистический предприниматель в отличие от другого умеет при наименьших издержках выжать из своих рабочих наибольшее количество прибавочного труда и реализовать этот выжатый прибавочный труд в процессе обращения. Рассмотрение всего этого относится к исследованию конкуренции капиталов. Это исследование имеет дело вообще с борьбой между капиталистами и с их усилиями урвать себе возможно большее количество прибавочного труда, и оно касается только распределения прибавочного труда между различными отдельными капиталистами, но не затрагивает ни его происхождения, ни его общих размеров.
Эксплуатация труда в нефтяной промышленности была невероятно жестокой. Трудно представить себе более мрачные условия труда и быта рабочих даже в неприглядных условиях царской России.
Эксплуатация труда капиталом вызывает непримиримые противоречия между пролетариатом и буржуазией, ожесточенную классовую борьбу.
Степень эксплуатации труда, присвоение прибавочного труда и прибавочной стоимости, повышается в частности посредством удлинения рабочего дня и интенсификации труда. Оба эти пункта подробно исследованы в Капитале, кн. I, когда речь шла о производстве абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Существует много таких факторов интенсификации труда, которые предполагают увеличение постоянного капитала по сравнению с переменным, следовательно, понижение нормы прибыли, - например, если рабочему приходится наблюдать за большим числом машин.
Степень эксплуатации труда, присвоение прибавочного труда и прибавочной стоимости, повышается в частности посредством удлинения рабочего дня и интенсификации труда. Оба эти пункта подробно исследованы в книге I, когда речь шла о производстве абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Существует много таких моментов интенсификации труда, которые предполагают увеличение постоянного капитала по сравнению с переменным, следовательно понижение нормы прибыли, - напр. При этом, - как и при большей части способов, служащих для производства относительной прибавочной стоимости, - те же самые причины, которые вызывают возрастание нормы прибавочной стоимости, могут обусловливать уменьшение массы прибавочной стоимости, приходящейся на данную величину всего вложенного капитала. Но существуют другие моменты интенсификации труда, как, напр.
Степень эксплуатации труда, присвоение прибавочного труда и прибавочной стоимости, повышается в частности посредством удлинения рабочего дня п интенсификации труда. Оба эти пункта подробно исследованы в книге I, когда речь шла о производство абсолютной н относительной прибавочной стоимости. Существует много таких моментов интенсификации труда, которые предполагают увеличение постоянного капитала по сравнению с переменным, следовательно понижение нормы прибыли, - напр. При этом, - как и при большей части способов, служащих для производства относительной прибавочной стоимости, - те же самые причины, которые вызывают возрастание нормы прибавочной стоимости, могут обусловливать уменьшение массы прибавочной стоимости, приходящейся на данную величину всего вложенного капитала. Но существуют другие моменты интенсификации труда, как, напр.
Степень эксплуатации труда, присвоение прибавочного труда и прибавочной стоимости, повышается в частности посредством удлинения рабочего дня и интенсификации труда.
Усиление эксплуатации труда монополистическим капиталом при отсутствии действенных профилактических мер борьбы с возникающими в процессе работ опасными и вредными для здоровья факторами отрицательно сказывается на защитных свойствах человеческого организма и ведет к истощению его нервно-психической системы.
Эта форма эксплуатации чужого труда основана на внеэкономическом принуждении.
Анархия капиталистического производства и эксплуатация труда капиталом делают неизбежными экономические кризисы перепроизводства, которые время от времени потрясают капиталистические страны.
Таким образом при неизменяющейся степени эксплуатации труда одна и та же норма прибавочной стоимости выражалась бы в понижающейся норме прибыли, потому что вместе с материальными размерами постоянного капитала возрастает, хотя и не в той же пропорции, и величина стоимости постоянного, а следовательно и всего, капитала.
Наконец, при неизменной степени эксплуатации труда общая норма прибыли может изменяться, если сумма прилагаемого труда относительно изменяется по сравнению с постоянным капиталом вследствие технических перемен в процессе труда. Но такие технические перемены всегда должны обнаруживаться в изменении стоимости товаров, а потому должны всегда сопровождаться изменением стоимости товаров, на производство которых теперь требуется больше или меньше труда, чем требовалось раньше.
Таким образом при неизменяющейся степени эксплуатации труда одна и та же норма прибавочной стоимости выражалась бы и понижающейся норме прибыли, потому что вместе с материальными размерами постоянного капитала возрастает, хотя и не в той же пропорции, и величина стоимости постоянного, а следовательно и всего, капитала.
Наконец, при неизменной степени эксплуатации труда общая норма прибыли может изменяться, если сумма применяемого труда относительно изменяется по сравнению с постоянным капиталом вследствие технических перемен в процессе труда. Но такие технические перемены всегда должны обнаруживаться в изменении стоимости товаров, а потому должны всегда сопровождаться изменением стоимости товаров, на производство которых теперь требуется больше или меньше труда, чем требовалось раньше.
Прибыль при капитализме - результат эксплуатации труда капиталом, в ней воплощена прибавочная стоимость, созданная неоплаченным трудом рабочих и присвоенная классом эксплуататоров-капиталистов. В социалистической экономике прибыль определяет тот вклад, который каждое предприятие вносит в развитие общественного производства, в умножение общественного богатства.
Наконец, при неизменной степени эксплуатации труда общая норма прибыли может изменяться, если сумма применяемого труда относительно изменяется по сравнению с постоянным капиталом вследствие технических перемен в процессе труда. Но такие технические перемены всегда должны обнаруживаться в изменении стоимости товаров, а потому должны всегда сопровождаться изменением стоимости товаров, на производство которых теперь требуется больше или меньше труда, чем требовалось раньше.
Таким образом, при неизменяющейся степени эксплуатации труда одна и та же норма прибавочной стоимости выражалась бы в понижающейся норме прибыли, потому что вместе с материальным объемом постоянного капитала возрастает, хотд и не в той же пропорции, и величина стоимости постоянного, а следовательно и всего, капитала.
Во всех этих формулах действительная степень эксплуатации труда, пли норма прибавочной стоимости, выражена неправильно. Пусть рабочий день равняется 12 часам.
Во всех этих формулах действительная степень эксплуатации труда, или норма прибавочной стоимости, выражена неправильно. Пусть рабочий день равняется 12 часам.
Маркс рассматривал этот показатель как степень эксплуатации труда капиталом, поскольку норма прибавочной стоимости показывает сколько часов рабочий создает прибыль для капиталиста, на каждый час, когда он создает стоимость своих средств существования.
Господство монополий ведет к повышению степени эксплуатации труда в самой сфере производства. Монополии в первую очередь стремятся увеличить количество прибавочного труда наемных рабочих. В этих целях монополисты совершенствуют и усиливают методы получения абсолютной и относительной прибавочной стоимости. В погоне за сверхприбылью они затрачивают большие средства на научные исследования, скупают патенты на новую технику, совершенствуют формы организации производства.
Во всех этих формулах действительная степень эксплуатации труда, или норма прибавочной стоимости, выражена неправильно. Пусть рабочий день равняется 12 часам.
Таким образом, при неизменяющейся степени эксплуатации труда одна и та же норма прибавочной стоимости выражалась бы в понижающейся норме прибыли, потому что вместе с материальным объемом постоянного капитала возрастает, хотя и не в той же пропорции, и величина стоимости постоянного, а следовательно и всего, капитала.
Быть может, это видится вам как циничная эксплуатация труда Фейнмана, которая началась после его смерти, напоминающая новые издания старых записей рок-звезд, которых уже нет в живых.
Различие этих двух величин составляет необходимое условие эксплуатации труда капиталом. Ибо разница между стоимостью рабочей силы и стоимостью, произведенной трудом рабочего, целиком и полностью достается капиталисту.
Поэтому ясно, что при одинаковой степени эксплуатации труда, при одинаковой действительной норме прибавочной стоимости годовые нормы прибавочной стоимости у капиталистов А и В должны находиться в обратном отношении к величинам тех переменных денежных капиталов, которые им необходимо было авансировать для того, чтобы в течение года привести в движение одинаковую массу рабочей силы.
Далее, в ходе капиталистического воспроизводства отношения эксплуатации труда капиталом не только непрерывно возобновляются, но и расширяются. Все новые и новые массы рабочих попадают под ярмо капиталистической эксплуатации, все выше становится степень эксплуатации. Таким образом, капиталистическое воспроизводство непрерывно связано с ростом классовых противоречий буржуазного общества.
ФОРДИ ЗМ - изнурительная, гнусная форма эксплуатации труда рабочих в капиталистических странах; система капиталистической организации производства, названная по имени американского автомобильного промышленника Генри Форда, применившего ее на своих предприятиях. Повышая интенсивность труда рабочего за счет усиления его эксплуатации, система фордизма приносит огромные прибыли предпринимателям и ведет к полному истощению физических и духовных сил рабочего.
Создал ряд социальных романов, реалистически обличавших зверскую эксплуатацию труда капиталом, разоблачавших цинизм буржуазного образа жизни.
Локк сводит и ту и другую ренту к эксплуатации труда. Он занимает такую же позицию, как и Петти. Оба выступают против насильственного регулирования процента. Землевладельцы заметили, что с понижением процента стоимость земли возрастает.
Чистый доход социалистического общества - результат свободного от эксплуатации труда производителей и выражает отношения как производства, так и распределения.
ДЕНЕЖНЫЙ КАПИТАЛ-деньги, используемые для извлечения дохода путем эксплуатации чужого труда. Существовал в рабовладельческом и феодальном обществах в виде ростовщич.
В рассматриваемом случае уменьшение прибыли связано с увеличением эксплуатации труда, и ее исчезновение на известном пункте наступает не потому, что рабочий или кто-либо другой получает весь свой продукт, а потому, что физически невозможно работать сверх определенного количества рабочего времени или увеличивать интенсивность труда сверх определенной степени интенсивности.
При капитализме воспроизводятся капиталистические общественно-производственные отношения, отношения эксплуатации труда капиталом. Поэтому орудия труда, сырье и другие производственные материалы облекаются в специфическую форму капитала, а производственный процесс, осуществляемый под командой капиталиста, является лишь средством извлечения прибавочной стоимости, увеличения капитала. В каждой капиталистической стране общественное воспроизводство выступает в качестве воспроизводства совокупного капитала, принадлежащего классу капиталистов.
Характер хозяйства - самопотребителъский, коммерческий; характер эксплуатации труда - продажа своей рабочей силы, как главный источник средств к жизни, и покупка рабочей силы, как необходимое следствие расширения посевов за пределы рабочей способности семьи.
Мы получаем здесь для различных сфер производства при одинаковой эксплуатации труда очень различные нормы прибыли, соответственно различному органическому строению капиталов.
Мы получаем здесь дли различных сфер производства при одинаковой эксплуатации труда очень различные нормы прибыли, соответственно различному органическому строению капиталов.
Современные тенденции в развитии мировой экономики повышают степень эксплуатации труда работников малых предприятий и, таким образом, увеличивают риск воздействия на них опасных химических веществ. На международном, национальном и местном уровне разработаны соответствующие меры, целью осуществления которых является уменьшение такого риска и укрепление здоровья и благосостояния работников малых предприятий.
То обстоятельство, что именно в этих переходных формах эксплуатация труда достигает наивысшей степени, нисколько не меняет существа дела.
Спрос на рабочую силу может повышаться вследствие того, что эксплуатация труда совершается при особо благоприятных условиях, но повышающийся спрос на рабочую силу и, следовательно, на переменный капитал сам по себе не увеличивает прибыли, а уменьшает ее pro tanto. И тем не менее благодаря этому может возрастать спрос на переменный капитал, а потому и спрос на денежный капитал, что способно повышать ставку процента. Рыночная цена рабочей силы поднимается тогда выше своей средней величины, работу находит более чем среднее число рабочих, и одновременно растет ставка процента, так как при таких обстоятельствах повышается спрос на денежный капитал. Повышающийся спрос на рабочую силу удорожает этот товар, как и всякий другой, повышает цену рабочей силы, но не повышает прибыли, которая основывается главным образом на относительной дешевизне как раз этого товара. Но в то же время - при предположенных обстоятельствах - он повышает ставку процента, потому что повышает спрос на денежный капитал.
3. Эксплуатация трудящихся
Фактически, олигархия и весь правящий класс, также как при рабовладельческом строе, присваивают себе весь прибавочный продукт или, точнее, безраздельно распоряжаются им. Если же учесть, что по сути и личной свободой человек не обладает при этом строе, то аналогия с рабовладением будет полной.
Поскольку олигархия госкапитализма сравнительно малочисленна - всего несколько тысяч человек вместе с членами семей (а если брать высшую часть олигархии - элиту элит, обладающую верховной властью, то число это сокращается до нескольких десятков человек), то абсолютно она тратит на свои нужды сравнительно немного (также как частный капиталист тратит на свои нужды обычно меньшую часть полученной им прибыли), но если сравнить численность олигархии и всего народа и долю национального дохода, присваиваемую олигархией, с тем, что достается народу, то окажется, что каждый олигарх получает в сотни раз больше, чем рабочий, крестьянин или рядовой служащий. Средний и низший слои правящего класса, соответственно, в совокупности используют большую часть национального дохода, чем олигархия, но на каждого, понятно, приходится меньше.
Общую численность правящего класса в СССР я оцениваю в 3–5 миллионов человек.
Рядовые члены партии являются не только обманутыми демагогией правящего класса, но еще и дойными коровами. Средний личный доход члена олигархии денежный, а главное в виде различного бесплатного обслуживания и жилья - во столько раз больше, чем у рядового труженика, во сколько и не снилось частному капиталисту на Западе, «…считается само собой разумеющимся, что каждая политическая партия (только у рабочих должно быть по-иному!) так или иначе оплачивает своих агентов деньгами или вознаграждает их должностями… Эти господа практикуют все то, против чего необходимо предостерегать рабочих».
В отчете так называемой Центральной ревизионной комиссии 26 съезду КПСС, также как на многих других съездах, не нашлось места для цифр. Комиссия, задача которой следить за финансами партии, не приводит даже цифры полученных членских взносов! «Доходная часть партийного бюджета складывается из поступлений членских взносов, отчислений от прибылей партийных издательств и прочих поступлений. Удельный вес членских взносов в среднем за год составлял две трети доходов партбюджета. За отчетный период доходная часть партийного бюджета значительно увеличилась как за счет поступлений членских партийных взносов, так и за счет издательской деятельности партии». Подумать только «значительно увеличилась» - какая превосходная «финансистская» формулировка! Почему бы не сказать «мал-мала побольше стала» - тоже красиво. «Наша партия располагает большими денежными и материальными ресурсами, которые направляются на содержание партийных органов, проведение ими организационной, пропагандистской и политической работы, подготовку кадров, на хозяйственные и другие мероприятия. Все эти расходы покрываются собственными средствами партии, без какой-либо дотации из государственного бюджета». А с какой стати народ должен оплачивать вашу роскошную жизнь? Нашли чем хвалиться, тем более, что это наглая ложь хотя бы потому, что большинство членов олигархии одновременно с партийными занимают и государственные посты - и сколько они тратят на себя, во сколько обходятся народу роскошные лимузины, загородные виллы и дворцы у теплых морей, мы можем только догадываться. «Я никогда не скрывал, что, на мой взгляд, массы в Германии гораздо лучше, чем господа вожди, особенно с тех пор, как партия, благодаря прессе и агитации сделалась для этих вождей дойной коровой снабжавшей их маслом, и вдруг Бисмарк и буржуазия эту корову прирезали».
У олигархии свои магазины, свои фабрики и заводы, которые изготавливают продукцию специально и только для олигархии - «чайки» и «зилы», пища и одежда, мебель и т. д., а за границей на валюту олигархия приобретает для себя то, что не производится в «социалистическом общенародном государстве».
Олигархия полностью «автономизировала» себя от общества, от народа. Тем хуже для нее.
Если в частно-капиталистическом обществе есть магазины для миллионеров, единственным препятствием для проникновения в которые являются деньги, то в «сферу обслуживания» олигархии не помогут проникнуть никакие деньги олигархия как зеницу ока охраняет свой желудок и тайну насыщения своего желудка. «Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но, пока окружающие дома точно также малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу общественным требованиям. Но если рядом с маленьким домом вырастает дворец, то домик съеживается до размера жалкой хижины. Теперь малые размеры домика свидетельствуют о том, что его обитатель совершенно нетребователен или весьма скромен в своих требованиях; и как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом цивилизации, но если соседний дворец увеличивается в одинаковой или еще в большей степени, обитатель сравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах все более неудовлетворительно, все более приниженно. Сколько-нибудь заметное увеличение заработной платы предполагает быстрый рост производительного капитала, быстрый рост производительного капитала вызывает столь же быстрое возрастание богатства, роскоши, общественных потребностей и общественных наслаждений. Таким образом, хотя доступные рабочему наслаждения возросли, однако то общественное удовлетворение, которое они доставляют, уменьшилось по сравнению с увеличивающимися наслаждениями капиталиста, которые рабочему недоступны, и вообще по сравнению с уровнем развития общества. Наши потребности и наслаждения порождаются обществом, поэтому мы прилагаем к ним общественную мерку, а не измеряем их предметами, служащими для их удовлетворения. Так как наши потребности и наслаждения носят общественный характер, они относительны».
Стоя на краю гибели, новое поколение правящего класса оказалось перед выбором - отказаться от части во имя сохранения целого или продолжать тупо идти к обрыву. Будучи более образованными людьми, чем предшествующее поколение, они наконец-то поняли, что «свобода слова», ограниченная, конечно, рамками «социалистического плюрализма» не так уж и опасна, более того - полезна, ибо выпускает пар из котла. Встав перед необходимостью убрать наиболее одиозные порождения системы, олигархия закрывает валютные магазины, но… оставляет тем же людям возможность покупать определенные товары за валюту не в магазинах, открытых взгляду любого прохожего, а в тиши «Внешторгбанка», куда взгляд постороннего не проникает. Понимая, что нижний слой правящего класса - директора заводов, секретари райкомов и т. д. безнадежно отстал, ибо представлен предыдущим поколением, олигархия встала перед проблемой исчезновения этого слоя - но как? Сделать то, что сделал в 1937-38 гг. Сталин невозможно, но избавиться от них нужно, нужна свежая кровь жилам правящего класса. И как будто бы был найден выход - конкурс, выборы пусть в правящий класс придут действительно наиболее энергичные, изворотливые, умные. Так-то это так, но кое-что было как всегда упущено из виду. «Демократизируясь» и оставляя привилегии только себе и лишая их средний и, особенно, низший слой, олигархия до предела сужает свою социальную базу. На первый взгляд кажется, что это не так, какая разница будет получать директор завода «паек» в закрытом распределителе или зарплату в несколько раз большую? Но все дело в том, что раньше он получал свой паек, свою зарплату независимо от реальных результатов работы, а теперь, чтобы получить только зарплату, он должен добиться, чтобы завод нормально работал. Но и этого мало - ведь на полученные деньги нужно иметь возможность что-то купить, значит нужно добиться, чтобы завод хорошо работал. И как раз в этот момент этот человек становится потенциальным экономическим противником существующего строя, а затем и политическим - ибо ни экономическая, ни политическая структура общества не дают и не дадут ему возможности хорошо работать. Отдельные личности в виде исключения могут это делать - они делали это во все времена и в любых условиях, но речь идет о сотнях тысяч людей, фундаменте государственного капитализма, который олигархия, не ведая, что творит, разбивает отбойными молотками. Ну, вот мы и вернулись к тому, с чего начали - олигархии приходится это делать, потому что у нее нет другого выхода. Но она начинает чувствовать всю опасность происходящего, отсюда метания из стороны в сторону, начавшиеся разговоры о том, что выборы руководителей - это не так уж и хорошо и т. д. и т. п. Олигархия не может не прислушиваться к нижнему слою правящего класса, который попал в весьма трудное положение - не имея возможности достигнуть успехов в работе, они оказываются перед угрозой смены на следующих выборах - ведь это в первый раз можно было под флагом «демократии» навязать трудящимся тех, кого было нужно, удастся ли это во второй раз - очень проблематично.
Что можно сказать о государстве, обществе, которое на восьмом десятилетии своего существования, добившись огромных успехов в развитии промышленности, первым запустив спутник, распределяет среди «наиболее отличившихся» товары повседневного спроса, а продукты питания в большинстве районов страны - по карточкам?
Госкапитализм не в состоянии удовлетворить ни одной потребности народа, ни материальной, ни духовной - от правды и книг до туалетной бумаги и автомобилей.
Он действительно не может их удовлетворить.
Из такого положения естественно вытекают естественные последствия: воровство, взяточничество, спекуляция. Тоже своеобразные способы распределения в «реальном социализме». Все эти три «прекрасных социалистических» явления расцветают с каждым годом все пышнее. Человек вынужден приспосабливаться и он приспосабливается. Я не знаю размеров хищений, их никто не знает, даже те, кто думает, что знает, но, во всяком случае, счет идет на десятки миллиардов. И в этом нет ничего удивительного как относятся к человеку, так он и отвечает. Жаль только, что это здорово развращает людей, а от крепко засевших привычек будет трудно избавляться даже тогда, когда исчезнут социальные корни этих явлений.
Эксплуатация рабочих промышленности СССР
Показатели 1965 1970 1975 1976 1977 1978 1979
Численность рабочих млн. промышленности чел. 22,6 25,6 27,0 28,1 28,0 28,9 29,2
Национальный доход, млрд. созданный в промыш. руб. 100 148 191 200 207 216 220?
Годовая зарплата рабочих промышл-ти 27,4 40,2 53,1 56,6 58,8 61,0 63,1
Среднемесячная зарплата рабочего промышл. руб. 101 131 161 168 172 176 180
Доля рабочих пром. в млрд. общ. фондах потреблен. руб. 12,3 18,1 24,2 25,7 26,7 28,1 29,1
Объем производства этилового спирта млн. декалитр. 236 300 539 566 602 638 665
Цена 1 дл спирта рублей 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7
Потребление спирта на душу населения литров 10,2 12,4 21,3 22,1 23,3 24,5 25,3
В пересчете на водку 0,5 л 49 60 102 106 112 118 121
Цена 0,5 л водки руб. 3 3 4 4 4 4 4,5
Общая пена водки млрд. руб. 34 43 103 109 116 122 144 Бюджет СССР 102 157 219 232 248 266 282
Доля доходов от водки в государст. бюджете % 33,2 27,4 47,1 46,9 46,8 45,9 51,2
Розничный товарооборот млрд. руб. 105 155 210 220 231 241 254
Доля доходов от водки в рознич. товарообор. % 33,1 27,7 49,0 49,5 50,3 50.6 56,7
Цена водки, оплачиваемая рабочими промышл. млрд. руб. 10,0 12,2 27,7 29,4 31,1 32,3 38,0
Налоги, выплачиваемые рабочими промышлен. 2,7 4,0 5,3 5,6 5,9 6,1 6,3
Остаток зарплаты рабочих промышлен. 14,7 24,0 20,1 21,5 21,5 22,6 18,8
Остаток зарплаты раб. с учетом монопольных цен 7,4 12.0 10,0 10,8 10,8 11,3 9,4
Доля рабочих промышл. во вкладах в сберкассы 5,5 13,2 24,5 27,8 31,3 34,8 38,6
Доля рабочих промышл. в национальном доходе, созданном в промышлен. % 7,4 8,1 5,3 5,3 5,2 5,2 4,8
Номинальная норма прибавочной стоимости % 305 310 300 296 293 294 281
Действительная норма прибавочной стоимости % 1253 1136 1793 1802 1817 1813 2200
Время, в течение которого рабочий промыш. работает на себя мин. 40 44 28 27 27 23
% 8,1 8,9 5,7 5,5 5,5 5,5 4,9
Время, в течение которого рабочий промыш. работает на олигархию часов и мин. 7-35 7-31 7-47 7-48 7-48 7-52
«…стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для того, чтобы произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу». «Каждый рабочий в среднем (т. е. считая на круг)получает в год заработной платы 246 рублей, а капиталисту приносит прибыли 252 рубля в год. Отсюда следует, что рабочий меньшую (!) половину дня работает на себя, а большую (!) половину дня (6 (шесть) рублей составляют 2,5 %) - на капиталиста». «…академик Е. С. Варга исчислил норму прибавочной стоимости в промышленности США за ряд лет. В 1899 г. она составляла 128 %, в 1929 г.- 158, в 1939 г.- 200, в 1950 г. - 219, в 1955 г. - 235 %. А в 1966 г. по подсчетам проф. С. Л. Выгодского, норма прибавочной стоимости в обрабатывающей промышленности США составила 314 %».
Из таблицы «Эксплуатация рабочих промышленности СССР» видно, какой именно эксплуатации и в каких размерах подвергались рабочий в СССР в период 1965-79 годов. Что изменилось с тех пор? Ничего, кроме того, что монопольные цены еще более выросли, а бутылка водки стала стоить не 4,5 рубля, а 10 рублей. Даже, если поверить олигархии, что потребление водки уменьшилось в 2 раза за три года, то доход от ее продажи остался тот же, что и в 1979 году. При этом нужно учесть, что в течение этих трех лет получен дополнительный доход от продажи водки примерно в 200 миллиардов рублей. Олигархия добилась своей главной цели - выкачать из народа как можно больше средств на «перестройку». Но уменьшилось ли спаивание народа? Уменьшение или совершенная ликвидация спаивания народа теоретически возможно в двух случаях - 1. введение сухого закона или 2. установление на водку действительной цены - несколько копеек за бутылку - ни то, ни другое невозможно при госкапитализме.
Я не считаю представителей олигархии дураками, поэтому не верю, что они заранее не знали, к чему приведет «борьба» за трезвость путем установления столь высоких цен на водку, при некотором ограничении ее производства - к самогоноварению и замене алкоголя другими дурманами. Таким образом, на это шли сознательно - ведь такая «борьба» с пьянством давала материальные выгоды в виде увеличения дохода и политические - теперь уже якобы не олигархия спаивает народ, а он «сам» спаивает и одурманивает себя. Но еще незабвенный А. Микоян говорил, что «от хорошей жизни пьяным не напьешься»…
Абсолютное производство спирта в 1980 году увеличилось в 13 раз по сравнению с 1913 годом. Если же учесть, что еще в 1949 г. было произведено только 54,9 миллиона декалитров спирта, то «выдающимся марксистам-ленинцам» понадобилось всего 30 лет, чтобы в 13 раз превзойти дореволюционный уровень - 55 млн. дал. В 1945 г. было произведено 26,5 млн. декалитров спирта, т. е. за 35 лет производство спирта увеличилось в 26 раз! На душу населения в 1980 г. было произведено спирта в 7,5 раз больше, чем в 1913 г. Проще говоря, соотношение такое же, как если бы в 1913 г. один человек выпивал бутылку водки раз в неделю, а сейчас - каждый день. Если учесть, что грудные младенцы пока еще у нас не пьют, то в общем эта картина близкая к действительности. Итак, «строитель коммунизма» пьет спиртных напитков в 7,5 раз больше, чем несчастный, забитый, оплеванный, замордованный, угнетенный и эксплуатируемый, темный, неграмотный, суеверный, пьяный в стельку русский мужик. С чего бы это? «Потребление продуктов определяется общими условиями, в которые поставлены потребители, а сами эти условия основаны на антагонизме классов. Хлопок, картофель и водка представляют собой наиболее распространенные предметы потребления. Картофель породил золотуху; хлопок в значительной степени вытеснил лен и шерсть, несмотря на то, что шерсть и лен во многих отношениях полезнее хлопка, хотя бы с точки зрения гигиены; наконец, водка взяла верх над пивом и вином, несмотря на то, что водка, если ее употреблять в качестве пищевого продукта, является, по общему признанию, отравой. В течение целого столетия правительства тщетно боролись с этим европейским опиумом; экономика победила; она продиктовала свои законы потребления». «Что при данных обстоятельствах пьянство среди рабочих - столь же необходимый продукт условий их жизни, как тиф, преступность, судебный пристав и прочие общественные болезни, столь необходимый, что можно вычислить заранее среднее число людей, предающихся пьянству, - об этом г-ну Заксу опять-таки знать не полагается. Впрочем, еще мой старый школьный учитель говаривал: „Простой народ ходит в кабак, а господа - в клуб“, а так как я бывал и там и здесь, то я могу это подтвердить».
Данные о производстве спирта и продаже алкогольных напитков не публикуются с 1970 г. Производство спирта за 1970-80 годы определено мной на основе динамики производства спирта за предыдущие годы и в соответствии с публикуемой в ежегодниках «Народное хозяйство СССР» динамикой относительного роста продажи спиртных напитков в сопоставимых ценах.
«Еще в 1936 г., разоблачая легенду о „русском пьянстве“, товарищ Микоян говорил: „Некоторые думают и говорят, что у нас, мол, много пьют, а за границей, вот, мало пьют. Это в корне неверное представление. Вот цифры душевого потребления водки, вина и пива в переводе на чистый спирт в 1931 году: во Франции - 18,9 литра, в Бельгии - 11,2, в Англии - 3,2, в СССР 1,6 (Во-первых, в 1931 г. в СССР было произведено только спирта 389 млн. литров и, если верить „товарищу“ Микояну, то население СССР в 1931 г. превышало 243 миллиона человек, а на самом деле даже в 1940 г. только 194 млн. человек, а ведь пиво и вино тоже производились, во-вторых, почему, выступая в 1936 г., он говорил о 1931 г.? Не потому ли, что в 1935 г. было произведено уже 607, а в 1936 г. 695 млн. литров только спирта? Так что Англию, по крайней мере, ему пришлось бы исключить из своего списка). Но почему же до сих пор шла слава о русском пьянстве? Потому что при царе народ нищенствовал, и тогда пили не от веселья, а от горя, от нищеты. Пили именно, чтобы напиться и забыть про свою проклятую жизнь, (это все „товарищ“ Микоян говорит). Достанет иногда человек на бутылку водки и пьет, а денег при этом на еду не хватало, кушать было нечего, и человек напивался пьяным. Теперь веселее стало жить. От хорошей и сытой жизни пьяным не напьешься (Браво, „товарищ“ Микоян!) Навыки, привычки, вкусы обусловлены экономикой. В старой России буржуа и дворяне воспитывали у народа вкус к сивухе из „монопольки“, что соответствовало отсталой экономики той эпохи и было выгодно правящим буржуазно-помещичьим классам. Производство виноградного вина, шампанского и пива мы расширяем из года в год, а водку стараемся постепенно вытеснять из потребления“. Комментарии, как говорится, излишни.
Кто может передать боль матери, у которой родился ребенок-урод? Сколько таких неполноценных детей на совести олигархии, спаивающей народ? Сколько преступлений, совершенных одурманенными алкоголем людьми, на совести олигархии? Впрочем, смешно спрашивать о „совести“ олигархию - таковой у нее нет, да и никакая совесть ничего не решит, когда в дело вступают законы экономики. Из таблицы видно, что рост производства спирта и других видов алкоголя в целом обусловлен экономическими и политическими причинами, потребностями госкапитализма - наиболее яркие примеры - в 1957 году, следующем после „разоблачения культа“, производство спирта подскочило почти на 30 миллионов декалитров - больше, чем всего было произведено в 1945 году, или возьмем коллективизацию - в 1931 г. производство спирта увеличилоcь на 1/3 треть! репрессии - опять резкий рост, превышающий обычный рост в предшествующие годы. Сталин сознательно спаивал народ (вернее все же сказать госкапитализм спаивал), его преемники, толкаемые сначала политическими причинами, а потом и экономическим загниванием довели пьянство до абсурда, даже с точки зрения самой олигархии. Вместо серпа и молота олигархии было бы уместней начертать на своем знамени поллитровку с белой головкой - символ, водку-спасительницу, верную помощницу - единственное, хотя и временное спасение, а в конечном счете еще одну причину гибели.
Цена на спирт взята из прейскуранта 05–01 „Оптовые цены на химическую продукцию“, часть 1, с. 144–46 - сырец из пищевого сырья, ГОСТ 131-61, содержание основного вещества в % - 88,0, оптовая пена в руб. и коп. за 1 декалитр безводного алкоголя - 2-00 р. Спирт этиловый ректификованный высшей очистки ТУ 5947-72, 96,2 %, 4-70 р. Таким образом, мной взята самая высокая оптовая цена на спирт (а не себестоимость), т. е. наименее выгодная для моих расчетов.
Что же касается монопольных цен, то я предлагаю сравнить оптовые и розничные цены на некоторые товары: макароны за 1 кг
42 коп.; масло растительное за 1 кг - 73 коп.; соль за 1 кг - 0,7 коп.; чай за 1 кг - 4р.79 коп.; сахар за 1 кг - 46 коп; маргарин за 1 кг 89 коп.; табак - за 1 шт. - 0,6 коп.; пиво за 1 бут. - 7,5 коп.; шампанское - за 1 бут. - 1 р. 27 коп.; вино виноградное - за 1 бут. - 97 коп.
Это пищевые продукта, которые, как утверждает олигархия, она продает народу чуть ли не ниже себестоимости.
Обувь кожаная за 1 пару - 5 руб. 77 коп.; ковры за 1 м2 11р.71 коп.; бельевой трикотаж х/б за 1 шт. - 87 коп.
Таким образом, если пищевые продукты продаются в среднем в два раза стоимости, то промышленные товары продаются по ценам в 5-10 раз выше стоимости, поэтому, когда я делю зарплату рабочего пополам, чтобы показать влияние монопольных цен, я оказываю олигархии услугу - в действительности рабочему и другим простым труженикам всех сфер остается еще меньше.
С мясом, молоком дело сложнее - отбирая у крестьян хлеб, зерно, практически бесплатно, олигархия включает стоимость машин и удобрений (не просто дорогих, но ненужных на 80 %) в себестоимость производства мяса и молока. Так уж сложилось исторически в первую пятилетку - хлеб, хлеб и еще раз хлеб, о мясе, к тому же дешевом, тогда мало кто думал. Но прошли десятилетия и палка вторым своим кондом все же ударила олигархию по голове себестоимость мяса превысила его розничную пену. Олигархия сама себя загнала в угол: повысить цены на зерно нельзя, тогда придется повысить цены на хлеб либо на мясо - и то и другое равно политическому самоубийству. Понизить цены на мясо - тогда нужно повысить цены на зерно и опять же хлеб. Заколдованный круг. „Но заставить сначала платить по 20 франков за гектолитр пшеницы, чтобы заняться затем общим распределением тех лишних 16 франков, которые были взяты с потребителей, - этого действительно совершенно достаточно для того, чтобы социальный гений меланхолически отправился шествовать по своему зигзагообразному пути и разбил себе голову о первый попавшийся угол“.
Так называемые „общественные фонды потребления“. Сколько из них в действительности получают рабочие и все трудящиеся и каков уровень, например, медицинского обслуживания, говорит всего лишь один факт: детская смертность в СССР в 1965 г. составила 27,2 на одну тысячу живорожденных до 1 года, в 1970 г. - 24,7, а в 1974 г. - 27,9. С тех пор и до 1988 г. данные о детской смертности не публиковались. Для сравнения - в 1973 г. в США тот же показатель - 17,6, а в 1976 - 16,1, т. е. в СССР детская смертность была тогда на 57,7 % выше, чем в США и выше, чем у негров, индейцев и пуэрториканцов, у которых детская смертность на 30–40 % выше, чем у белых. И ведь подумать только, сколько слез пролила олигархия о положении несчастных американских негров, об индейцах и говорить не приходится. Все познается в сравнении, но лицемерие советской олигархии сравнивать не с чем. CCCР - единственная страна в мире, где растет детская смертность, и одной из причин этого трагического положения, пожалуй, главной причиной, является алкоголь, по потреблению которого СССР прочно удерживает первое место в мире, оставив далеко позади весь мир.
Итак, мы выяснили, что рабочий в СССР работает на себя всего несколько минут из восьмичасового рабочего дня.
Доходы от алкоголя составляют половину доходов государственного бюджета СССР, алкоголь занимает более половины розничного товарооборота, т. е. в целом по стране народ тратит на водку и прочие спиртные напитки больше, чем на все остальное - пищу, одежду и т. д.
Вопреки распространенному мнению, монопольно высокие цены установлены не только на автомобили, золото, ковры или водку. Они установлены на все товары, кроме нескольких видов продовольствия - мясо, молоко, масло, но убытки от их продажи населению перекрываются прибылью от продажи других продовольственных товаров (не считая спиртных напитков). Кроме того, цена имеет смысл, когда к этой цене есть товар. Но мясо в СССР по „низкой цене“ купить (кроме Москвы) практически невозможно, его просто нет в магазинах. Мясо можно купить только в 2–4 раза дороже. Кроме того, чтобы что-то купить в СССР, нужно отстоять огромную очередь, т. е. потратить свое свободное время, которое вопреки столь же распространенному мнению, чего-то стоит и стоит дорого.
„Монопольные цены“ установлены на все „товары“, точнее, на всю продукцию промышленности и сельского хозяйства, на все виды услуг, оказываемых населению. От спички до самолета. Только на спички монопольная цена реализуется непосредственно, а на самолет отчасти непосредственно (через цены на билеты), отчасти косвенно, включением этой цены в другие товары.
На товары, непосредственно поступающие в народное потребление, т. е. в розничную торговлю, установлены цены, превышающие стоимость их производства, посредством установления на эти товары так называемого „налога с оборота“, т. е. фактически косвенного налога с народа. …самая значительная часть поступает от налогов на предметы массового потребления, от урезывания на каждом шагу маленькими долями - незаметными, но дающими в сумме многие миллионы, - доходов всех граждан, преимущественно же более бедных». «Никакие изменения в форме налогового обложения не могут вызвать существенного изменения в отношениях между трудом и капиталом… Тем не менее, если нужно выбирать между двумя системами налогового обложения, мы рекомендуем полную отмену косвенных налогов и общую замену их прямыми налогами. Потому что косвенные налоги повышают цены на товары, так как торговцы прибавляют к этим ценам не только сумму косвенных налогов, но и процент и прибыль на капитал, авансируемый на их уплату; Потому что косвенные налоги скрывают от каждого отдельного лица сумму, которую оно платит государству, тогда как прямой налог ничем не замаскирован, взимается открыто и не вводит в заблуждение даже самого темного человека. Прямые налоги, следовательно, побуждают каждого контролировать правительство, тогда как косвенные налоги подавляют всякое стремление к самоуправлению».
Все товары продаются выше стоимости?! Но это невозможно! Все дело в том, что мы говорим не о частном капитализме, а о государственном. А у него свои, присущие только ему законы. Действительные товарно-денежные отношения при государственном капитализме занимают сравнительно небольшое место вместе со спекуляцией величина товарных отношений вряд ли превышает 10 % от общей величины обмена и занимает подчиненное место и, рассматривая государственно-капиталистические отношения обмена, мы имеем полное право отвлечься от этого незначительного процента, тем более, что К. Маркс давным-давно исследовал товарно-денежные отношения с исчерпывающей полнотой.
При государственном капитализме нет частного обмена (за исключением того, о чем я только что говорил), а значит нет и не может быть товарно-денежных отношений. Рубль, «цены» и прочие аксессуары, доставшиеся от прошлого - всего лишь маска действительных отношений обмена, которые при госкапитализме в корне, в принципе отличаются от частно-капиталистических тем, что направляются из одного центра одним хозяином, которому принадлежат все средства производства и жизненные средства - государством, которое фактически является одной гигантской монополией, отличающейся от какой-нибудь крупной частно-капиталистической монополии не только тем, что она одна. но и тем, что она еще и обладает государственной властью. (Насколько эффективно такое управление и что в конечном итоге из него получается - это уже другой вопрос). Именно поэтому госкапитализм и может устанавливать «цены» практически не считаясь с затратами производства - как в сторону повышения, так и в сторону понижения «цены», смысл которых сводится к одному - с помощью этих «цен» отнять у рабочего 19/20 произведенного им прибавочного продукта. Ограничение здесь только одно олигархия не может отобрать у рабочего все и она милостиво бросает ему кусок, чтобы он не умер с голоду, и не забывает при этом напомнить, что он должен благодарить денно и нощно за этот кусок - «партию и правительство».
Единственное действительное назначение «цен» и «денег» - этого анахронизма в условиях централизованной экономики - маскировка ограбления масс.
Государственно-капиталистическая система распределения очень хорошо скрывает тайну эксплуатации, но одновременно она же все больше и больше становится неуправляемой в силу своей чрезвычайной запутанности. Она сама неизбежно порождает эту запутанность и неуправляемость, так как по природе своей не должна и не может быть ясной и открытой.
В 1960 году олигархия «увеличила» «золотое содержание» рубля в 4 раза, а масштаб цен и заработную плату - в 10 раз, это доказало только одно - что «золотое содержание», «золотой масштаб цен» в условиях централизованной экономики - глупость, но это еще одна глупость с помощью которой эксплуатируются массы.
При госкапитализме «деньги» всего лишь извращенная форма удостоверений на долю в общественном продукте. А раз нет частного обмена, золотой эквивалент теряет всякий смысл, - поэтому до установления в 1950 году «золотого содержания», без него прекрасно обходились.
Легко можно было бы обойтись без этих иезуитских «методов» «распределения», когда одной рукой дают, а другой безвозмездно отбирают различными способами большую часть того, что дали, и социалистическое общество обойдется и без этих «методов» и без этого ограбления, но требовать того же от госкапитализма все равно, что частного капиталиста просить обойтись без прибыли. «Способность всех продуктов, деятельностей, отношений к обмену на нечто третье, вещное, на нечто такое, что в свою очередь может быть обменено на все без разбора - т. е. развитие меновых стоимостей и денежных отношений - тождественна всеобщей продажности, коррупции. Всеобщая проституция выступает как необходимая фаза развития общественного характера личных задатков, потенций, способностей, деятельностей. Выражаясь более вежливо: всеобщее отношение полезности и годности для употребления. Приравнивание неоднородного, по меткому определению денег у Шекспира. Страсть к обогащению как таковая невозможна без денег, всякое иное накопление и всякая иная страсть к накоплению представляется чем-то примитивным, ограниченным, обусловленным, с одной стороны, потребностями, с другой стороны - ограниченной природой продуктов».
Что касается так называемого «материального благосостояния», то простой расчет показывает, что если в 1979 году рабочий получил 2000 рублей и, отказав себе в чем-то купил ковер за 300 рублей, а в 1980 году получив реально меньше, чем в 1979 г., например, 1900 рублей по курсу 1979 г. и смог купить шкаф за 150 рублей, то спрашивается - увеличилось ли его «материальное благосостояние»? Несмотря на падение реальных доходов, сумма вещей в его владении, конечно, увеличилась. Так называемое «материальное благосостояние» росло во все времена (исключая периоды войн, стихийных бедствий и революций), потому что во все времена общество в целом всегда получает больший или меньший прибавочный продукт - в противном случае мы до сих пор сидели бы в пещерах. Так что вопли олигархии о «росте материального благосостояния» просто смешны - этот рост не является какой-то их исключительной заслугой, этот рост сам по себе присущ любому обществу. Все дело в размерax этого роста, в скорости его, т. е. растет ли это «материальное благосостояние» в каждом следующем году быстрее, чем в предыдущем. А вот здесь-то как раз у олигархии дела обстоят крайне неважно.
Реальный доход общества и каждого его члена может падать ниже прежнего при одновременном росте «материального благосостояния», если этот термин вообще имеет право на существование, потому что затушевывает суть дела. «Все развитие человеческого общества после стадии животной дикости начинается с того дня, как труд семьи стал создавать больше продуктов, чем необходимо было для ее поддержания, с того дня, как часть труда могла уже затрачиваться на производство не одних только жизненных средств, но и средств производства. Избыток продукта труда над издержками поддержания труда и образование и накопление из этого избытка общественного производственного и резервного фонда - все это было и остается основой всякого общественного, политического и умственного прогресса. В предшествующей истории этот фонд составлял собственность того или иного привилегированного класса, которому вместе с этой собственностью доставалась также политическая власть и духовное руководство. Предстоящий социальный переворот впервые сделает этот общественный производственный и резервный фонд, т. е. всю массу сырья, орудий производства и жизненных средств, действительно общественными, изъяв его из распоряжения привилегированного класса и передав его всему обществу как общее достояние».
Тезис олигархии и ее лакеев о том, что рост зарплаты должен отставать от роста производительности труда, не выдерживает никакой критики. При госкапитализме этот тезис всего лишь маскирует то, что в действительности производительность труда сейчас если не падает, то растет очень медленно и то, что у рабочих отнимается относительно и абсолютно большая часть созданного ими прибавочного продукта. В самом деле: если сегодня рабочий произвел 50 деталей - 25 деталей (условно, конечно, не вдаваясь в детали этого процесса) идут ему в качестве зарплаты, 25 - обществу. Завтра он произведет 100 деталей. Так почему же он теперь не может «получить» 50 деталей, т. е. в два раза больше, если он поднял производительность труда в 2 раза? Почему это невозможно или невыгодно? Как раз наоборот - это выгодно и возможно, но… невозможно при госкапитализме.
При социализме и рабочий и общество будут получать равную выгоду и будут равно заинтересованы в повышении производительности труда. Но социалистическое общество, в результате и на основе роста производительности труда, будет снижать «цены» и так повышать оплату рабочих и всех тружеников. Кстати, именно такой сбалансированный рост доходов общества и каждого его члена в соответствии с ростом производительности труда - еще одна гарантия от кризисов при социализме.
Пояснения:
Эксплуатация человека - следствие неравенства людей, неравенства людских способностей, неравенства вложенного труда и неравенства ответственности. Она служит постоянной основой для возникновения социальных конфликтов.
По мере развития цивилизации, появились институт права и государства, которые помогают одному человеку эксплуатировать другого, призывая на помощь силу общества. При этом Эксплуатация человека принимала различные формы: рабовладелец эксплуатировал раба, помещик - феодал - крепостного крестьянина, капиталист - наёмного рабочего, вынужденного продавать свою рабочую силу. В настоящее время владельцев предприятий с потогонной системой труда обвиняют в эксплуатации плохо информированных рабочих-иммигрантов.
Существует и другой взгляд на Эксплуатацию человека. Нравственное представление о существовании Эксплуатации человека служит псевдонаучной основой для идеи противоположности бедных как носителей гонимой правды и богатых как носителей мирового зла. Субъект Эксплуатации человека отождествляется с субъектом зла и вызывает дискомфортное состояние. С точки зрения либеральной экономики в качестве источника Эксплуатации человека выступает уравнительность, т.е. стремление плохо работающих разделить доход с хорошо работающими (Иждивенчество).
Оба эти представления об Эксплуатации человека органически несовместимы и, сталкиваясь, в расколотом обществе порождают поток опасной дезорганизации.
В общественном объединении труда участвуют все классы, но только «элита» диктует обществу монопольно высокую цену за продукт своего труда. Поэтому все обделённые ею воспринимают это как Эксплуатацию человека, т.е. социальную несправедливость, которую вынуждены терпеть потому, что устранение прежней «элиты» приведёт к падению качества управления на срок, необходимый для становления нового управленческого корпуса. Этот срок соизмерим с продолжительностью жизни человека, что собственно и вынуждает массы терпеть «элиту», дабы не впасть в ещё худшие жизненные условия, может быть, до конца своей жизни. Но массы «черни» могут и не вытерпеть…
Рациональный смысл понятия Эксплуатации человека можно видеть в ситуации, когда имеет место использование власти, силы для перераспределения ресурсов, не обусловленных потребностями интеграции общества, в пользу сил дезинтеграции, например клик, мафий, пытающихся подчинить власть частным интересам. Однако обычно это делается при попустительстве, равнодушии, а возможно и согласия значительной части общества.
В нормальном обществе, государство не может стоять в стороне от Эксплуатации человека, не регулировать её и не держать её под контролем. Обычно, так всегда и делается в государствах с развитой системой свободного предпринимательства.